nova
mobilna
aplikacija
stara aplikacija bo delovala samo še
mobilne trgovine

Proces Patria: Janši dve leti zapora, sodnici grozijo

Črnkovič in Krkovič sta bila obsojena na 22 mesecev zapora. Menita, da je obsodba »krivica in sramota«.

sre, 05.06.2013, 11:10; spremenjen: 17:45
Nekdanji predsednik vlade Janša je bil obdolžen, da je v poslu nabave osemkolesnih oklepnikov sprejel obljubo nagrade, Črnkovič pa naj bi Jožetu Zagožnu, ki je sicer zaradi bolezni izločen iz postopka, in Krkoviču za SDS obljubil delež dobička Rotisa, ki bi ga ta ustvaril, če bi postal lokalni zastopnik Patrie. Krkovič naj bi to obljubo plačila deleža dobička sprejel v zameno, da kot pomočnik načelnika Generalštaba Slovenske vojske podpira Rotis pri prizadevanjih, da postane lokalni partner Patrie.

Ljubljana - Po naših neuradnih podatkih je sodnica Barbara Klajnšek po razglasitvi sodbe že prejela nekaj groženj, zato ji je bilo za nekaj časa dodeljeno posebno policijsko varovanje. Prav tako naj bi posebno varovanje dobila tožilca. Kot so za Delo pojasnili na policiji, gre v omenjenih primerih zgolj za operativno varovanje, ne pa za osebno spremljanje.

Ljubljansko okrajno sodišče je danes ob 11. uri vse tri obtožene v zadevi Patria, Janeza Janšo, Ivana Črnkoviča in Toneta Krkoviča, spoznalo za krive kaznivih dejanj, povezanih z dajanjem ali sprejemanjem daril za nezakonito posredovanje v postopku izbora in nakupa finskih oklepnikov.

Tožilec je pred tednom dni za trojico predlagal zaporne kazni - za Janšo 24 mesecev, za Krkoviča in Črnkoviča pa po 22 mesecev. Plačali naj bi tudi vsak po 37.000 evrov stranske denarne kazni.

Ljubljansko okrajno sodišče je danes predlogu tožilstva v celoti sledilo. Sodba sicer še ni pravnomočna.

Nasprotno je obramba v ponedeljek za obdolžene predlagala oprostilno sodbo. Na odločitev sodišča se bodo zagovorniki vseh treh, kot so napovedali še pred izrekom sodbe, pritožili.

Janša je sicer prejšnji teden poudaril, da obsodilna sodba proti njemu ne bi nikoli zdržala in predlog vrhovnega državnega tožilca označil za absurd.

Vsi trije že od začetka sojenja septembra 2011 zatrjujejo, da so nedolžni ter da je proces politično motiviran. Po oceni obrambe obtožni predlog ni bil popoln oziroma očitki niso bili konkretizirani, kar onemogoča učinkovito obrambo. Večina dokazov pa je bila po trditvah obrambe nezakonita.

Novica o današnji obsodbi Janše že odmeva tudi v tujih medijih.

Po mnenju Črnkoviča in Krkoviča je obsodba »krivica in sramota«

Tako Črnkovič kot Krkovič, ki sta bila spoznana za kriva dajanja oziroma sprejemanja daril za nezakonito posredovanje v postopku nakupa osemkolesnih oklepnikov, sta napovedala, da se bosta na sodbo pritožila.

Črnkovič je poudaril, da sodnica ni upoštevala niti ene besede njihovega zagovora. »Tisto, kar je nekdanja tožilka Branka Zobec Hrastar v obtožnici napisala, je sodnica Barbara Klanjšek danes ponovila,« je dejal.

Zato se sprašuje, čemu so se dve leti zagovarjali na sodišču. »To je farsa in sramota Slovenije,« je poudaril Črnkovič. »To ni le moj problem, ampak problem vseh nas,« je dodal.

Odvetniki so med zagovorom navajali številne dokaze, a sodnica po njegovem prepričanju ni upoštevala niti enega argumenta, ki so ga predstavili v teh dveh letih sojenja. Poleg tega je sledila le predlogu tožilstva in vsem prisodila take zaporne kazni, kot jih je zahtevalo tožilstvo.

»Vse, kar sem imel s Patrio, je bilo pošteno. Dali smo jim ponudbo, ki je bila za 18 odstotkov cenejša od Sistemske tehnike,« je pojasnil lastnik Rotisa Črnkovič. Zato ne drži, da je Rotis imel podporo takratnega predsednika vlade Janeza Janše in ministrstva za obrambo, saj so imeli prednost le zaradi boljše ponudbe. Ob tem je Črnkovič še dodatno poudaril, da ni nikoli obljubljal nikomur nobenih nagrad.

Glede podpornikov pred sodiščem pa je Črnkovič dejal, da je podpora premajhna, saj bi se vsi Slovenci morali zavedati, da so »največji lopovi v tej državi na prostosti«. Kot pravi, so bili obsojeni zaradi domnevne obljube, medtem ko naj bi drugi iz države pokradli na stotine milijonov. Dodal je, da v kolikor bi res obljubil nagrado, bi ta šla iz njegovega zaslužka, medtem ko so »drugi pokradli banke in davkoplačevalski denar«.

Na poznejši novinarski konferenci je še dodal, da je tožilstvo »popolnoma nesposobno«, saj ni napisalo ene obtožnice, na podlagi katere bi sodišče zaprlo tiste kriminalce, »ki so nas okradli«. In ljudje, ki predstavljajo slovensko tožilstvo in sodstvo, po prepričanju Črnkoviča ne morejo zastopati pravne države.

»Sem samo neskončno užaljen in prizadet,« je še poudaril Črnkovič in dodal, da skupaj z njimi tudi slovenski narod prenaša veliko krivico. Napoveduje sicer, da se bodo pritožili, vendar s tem po njegovem mnenju ni narejeno še nič, saj da v Sloveniji ni poštenosti, kar se je s sodbo tudi dokazalo.

Krkovič pa je ponovil, da s Patrio nima nič in da lahko v Sloveniji, po svetu in po Finskem hodi s pokončno glavo. Obsodbo pa doživlja kot popolno krivico in absurd. Sam ni verjel, da bo sodnica tvegala in naredila ta korak ter jih obsodila. Po mnenju Krkoviča gre za mlado sodnico, ki bi morala upoštevati norme za obsodbo.

Tu pa gre po njegovih besedah le za konstrukt, ki ga ponavlja za tožilcem. Zato se bo Krkovič pritožil in uporabil vsa pravna sredstva, ki so mu na voljo. Mora pa se še posvetovati z odvetnikom, saj niso pričakovali takega razpleta sojenja, je dejal.

Na novinarski konferenci je Krkovič še dodal, da ga tožilec še niti ni toliko presenetil, medtem ko ga je sodnica šokirala s svojo metodo »sive propagande«. Tako je potrdil, da se je 1. septembra 2005 znašel na srečanju v prostorih HSE, vendar pa je na njem zgolj v civilnih oblačili spremljal Črnkoviča in na njem ni nikomur dajal svojih vizitk ali celo zastopal Janše, kot so mu očitali.

Opozoril je še, da mu je tožilec dal vedeti, da ne gre le za obtožbo oz. obsodbo za grehe s Patrio, pač pa tudi za obsodbo za domnevno trgovino z orožjem. Sam pa je poudaril, da tožilstvo v vseh letih ni uspelo raziskati te trgovine. Krkoviča je sicer tudi zmotilo, da je tožilec že v zaključni besedi nanj gledal kot na obsojenega.

Hribernik: Iz vseh nas so se delali norca

Krkovičev odvetnik Jože Hribernik pa je med drugim spomnil, da so še v ponedeljek potekale zaključne besede odvetnikov in obtoženih. Danes pa je sodnica obdolžene obsodila, nato pa dve uri in pol z monitorja brala sodbo in obrazložitev.

Kot je opozoril Hribernik, je sodnica imela za razsodbo na voljo en dan, torej torek. »Trideset sodnikov v enem dnevu take sodbe ne napiše,« je poudaril Hribernik. To po njegovih besedah pomeni, da je sodnica brala sodbo, ki je bila že zdavnaj napisana. »Iz vseh nas so se delali norca,« je še dejal.

Proces je danes komentiral tudi Boris Marčič, sicer odvetnik Jožeta Zagožna, ki je zaradi bolezni izločen iz postopka. Odvetnik je povedal, da se bo postopek zoper Zagožna »glede na njegovo stanje en dan nadaljeval ali pa se ne bo nadaljeval«.

Marčič je še poudaril, da je Zagožen vse očitke tožilstva že zanikal. Kljub temu se je odločil, da bo dopolnilni zagovor podal še na koncu postopka, vendar ga zaradi izločitve iz postopka ni mogel.

Zagožen: Za obsodilno sodbo Janše »ni osnove«

Nekdanji prvi mož HSE Jože Zagožen, ki je bil iz postopka v zadevi Patria na ljubljanskem okrajnem sodišču izločen zaradi bolezni, današnjo obsodilno sodbo PA ocenjuje kot nerazumljivo. Kot pravi, »zanjo ni nobene osnove«.

»Z Janezom Janšo nisem o Patrii spregovoril niti besede, prav tako ne on z mano. To je neizpodbitno dejstvo,« je za STA v prvem odzivu dejal Zagožen.

Wolfov odvetnik nad obsodilno sodbo presenečen

Markus Singer je nad današnjo obsodilno sodbo v primeru Patria presenečen. Kot je dejal za STA v prvem odzivu, je pričakoval oprostilno sodbo.

»Zame je veliko presenečenje, da so obsojeni,« je dejal Singer. »Pričakoval sem, da bodo oproščeni,» je dodal.

V zvezi s pričakovanji o nadaljnjem postopku glede Wolfa pa je dejal, da mora najprej govoriti z Wolfom in njegovim odvetnikom v Sloveniji. Podrobnejši komentar pa bo lahko podal šele, ko bo s sodišča prejel sodbo in njen prevod.

»Ta trenutek ne vem ničesar o dokazih, na podlagi katerih je sodišče sprejelo danes izrečeno obsodbo,« je pojasnil.

Wolf pa je za Televizijo Slovenija na vprašanje, ali se bo vrnil v Slovenijo, odgovoril, da ne, saj ni neumen. Povedal je še, da ne more biti obsojen, če ni na sodišču.

Cekuta ne pričakuje, da bo današnja sodba vplivala na drugo sojenje v zvezi s Patrio

Slikar Jure Cekuta po današnji obsodilni sodbi v zadevi Patria ne pričakuje, da bo ta vplivala na procese, ki v zvezi s Patrio še potekajo, same sodbe pa danes ni želel komentirati.

»Korupcije v tem primeru ni bilo, vsaj jaz tako razumem,« je o aferi Patria dejal Cekuta. Ponovil je, da ne verjame, da bi bil v poslu s Patrio kdorkoli podkupljen, saj »v tem poslu ni bilo treba podkupovati«. Dodal je, da ima celotna zadeva najbrž »neke politične vzvode, ki se bodo v prihodnosti najverjetneje tudi pokazali«.

Cekuta in upokojeni brigadir Peter Zupan sta namreč v t. i. procesu Patria II obtožena jemanja podkupnine pri poslu s Patrio ter nezakonitega posredovanja podatkov z ministrstva za obrambo.

Finski preiskovalec Björkvist: Rezultat je dva proti nič

Glavni finski preiskovalec Kaj Erik Björkvist, ki je na Finskem vodil preiskavo v zadevi Patria, je danes za STA izrazil zadovoljstvo nad razsodbo slovenskega sodišča, ki je vse tri obtožene v zadevi spoznalo za krive. Zdaj je rezultat v boju proti korupciji »dva proti nič«, je ocenil.

»Boj proti korupciji v Evropi je zelo pomemben za vse nas. Kar sem danes slišal iz Slovenije, je v skladu z ugotovitvami, do katerih smo prišli v naši preiskavi pred sojenjem,« je povedal Björkvist.

Finski kriminalist pa ni želel ugibati, kako bo današnji izrek sodbe vplival proces proti Patrii na Finskem: »To težko komentiram, ker ni v moji pristojnosti. Čeprav, borimo se proti korupciji. Zdaj je rezultat dva proti nič. Dva za dobre fante, nič za korupcijo po odločitvi sodišč v Avstriji in Sloveniji. Ne morem sicer reči, da sem vesel zaradi tega, kar se je zgodilo, sem pa zadovoljen, da je potrdilo naše ugotovitve iz preiskave.«

Hkrati je tudi pohvalil delo slovenskih preiskovalcev in tožilstva. »Zelo sem ponosen, da sem lahko sodeloval z vašimi preiskovalci in tožilci. So profesionalci in posel so opravili zelo dobro,« je dejal.

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
143 komentarjev
wladymyr

V neznanem kraju, ob neznanem času… neznano kdo – a znani obsojeni: Janša, Krkovič, Črnkovič!

Lahko bi se sklicevali morebiti – na logično mišljenje ali na preudarek. Nič ne pomeni pravna stroka, ko lahko pišejo v obrambo prava v Sloveniji strokovnjaki in politično:

Argumenti so odpadli, ostala je fetišizacija sumničenja… "Predsednik Evropske ljudske stranke Joseph Daul o farsi Patria (nedelja, 18. 5. 2014):"V veliko državah predstavlja delovanje pravosodnih sistemov problem." In "Evropska ljudska stranka je že predstavila svoje stališče v resoluciji, ki jo je sprejela politična skupščina novembra 2013…"

Dovolj jasno izrežane misel o eliminaciji kot negativni diskriminaciji Janeza Janše. Prof. dr. Ivan Bele o farsi Patria: "Sodišče se je preveč udinjalo ideji, da je Janšo potrebno eliminirati iz javnega življenja"

Izjavno, tudi prejšnji predsednik Ustavnega sodišča dr. Lovro Šturm (petek, 16. 5. 2014)je menil:"Očitnih kršitev temeljnih človekovih pravic in svoboščin je v zadevi Patria toliko, da ta sodba ne more vzdržati.".

Mnenja javno potrjujejo vendarle zavzetost za pravičnost, zakonitost, pravnost…Dr. Marko Bošnjak o farsi Patria: "Sodba ne bi smela obstati"(ponedeljek, 12. 5. 2014): "Po besedah izrednega profesorja za kazensko pravo na Evropski pravni fakulteti in odvetnika v odvetniški pisarni Čeferin gre pri indičnih sodbah, med katere sodi tudi zadeva Patria, za kršitev osnovnih pravnih načel na več področjih…"

In društveno Evropska Slovenija: Sodba v zadevi Patria temelji na domnevi krivde, in ne na domnevi nedolžnosti.(torek, 6. 5. 2014):"Parlamentarni politični proces očitno ponovno ne bo vodil v smer tekmovanja programov in konkretnih načrtov za svetlejšo prihodnost Slovenije, pač pa bo usmerjen v izločanje političnih nasprotnikov."


Resnica? Dr. Damir Črnčec:"Kontinuiteta montiranih političnih procesov (ponedeljek, 5. 5. 2014):"Zadnji politično montirani proces, Janšev proces, je pokazal, da je Slovenija tudi žrtev pravnega genocida,« je v kolumni za Reporter zapisal dr. Damir Črnčec, docent na Fakulteti za državne in evropske študije…"

29. maj 2014, ob 15:16:19
Veteran1953

Zanimivo,kako hitro je policija reagirala. Ko so grozili Janši pa nič !! Toliuko o učinkovitosti in nepolitičnosti naših organov !

28. april 2014, ob 19:05:11
Super palček

G.Janša, Tvoje nedolžne očke kar flikni nekam v smeti, ali pa jih flikni kar skozi okno ven. Vemo, da si kradel
orožje. To ti pride še na vrsto. Ponarejeni večni hinavski nedolžnež.

21. december 2013, ob 22:24:18
wladymyr

Še obstajajo tudi pravni pogledi na državo - vsaj v pravoznanstvu!

PRAVNI POGLEDI NA DRŽAVO

Predstavniki postavljajo v ospredje predvsem pravno pojavnost – bistvo nastanka ter obstoja države v njenih pravnih prvinah. Znotraj pravnih pogledov na državo sta se izoblikovala dvva temeljna pravna pogleda na državo. Predstavnika sta:

GEORG JELLINEK – pojmuje državo kot pravno osebnost. Po njegovem mnenju je država s pravnega vidika osebnostna celota na teritorialni podlagi. Država predstavlja pravno enotnost, ki ima svoj specifični namen. Temelj te enotnosti je natančno določen teritorij z ljudmi, ki uresničujejo svoje skupne interese. Suverenost oblasti tako tvorijo somišljeniki. Številni uradniki oblikujejo skozi svoje funkcije objektivno voljo, ki žene državo naprej. Ker je država subjekt jo lahko tudi tožimo (vloga državnega pravobranilstva). Njegove teorije so DESKRIPTIVNE.

HANS KELSEN – država je personifikacija pravnega reda. Hans Kelsen meni, da je država izključno pravni fenomen oziroma korporacija. Za razliko od drugih korporacij je država skupnost, ki je konstituirana s strani DRŽAVNEGA REDA. Potemtakem je spor med posameznikom in državo možen, saj razlike med naravnim pravom in državnim pravom bodo vedno obstajale.
DRŽAVA JE ZGOLJ SISTEM PRAVNIH NORM – izredno monistična teorija. Po tej logiki je državni zbor nastal s prvim sklicem – prva seja poslancev oziroma s sprejemom ustave, ki predvideva tovrstno organizacijo. Njegova teorija je prav tako DESKRIPTIVNA.

IMMANUEL KANT – trdil je, da je država združenje mnoštva ljudi pod pravnimi zakoni, ki so apriorno nujni. Zakonodajna oblast pripada le združeni volji ljudstva ter je skupna in soglasna volja vseh. Kant meni, da zajema vsaka država v sebi tri veje oblasti:

• VLADAJOČA OBLAST – v vlogi zakonodajalca.
• IZVRŠNA OBLAST – v osebi vladajočega, ki je določen z zakonom.
• PRAVOSODNA OBLAST – v rokah sodnika


Država nastane s prvobitnim dogovorom, s katerim vsakdo zapusti svojo zunanjo svobodo, zato da bi jo kot član skupnosti nazaj prejel – zapustil je divjo, zunajzakonsko svobodo za svobodo, ki je relativno omejena z zakoni, vendar je omogočeno lažje zadovoljevanje lastnih interesov.

Zakonodajalec mora zaradi tega sprejemati takšne pravne akte, za katere bi bilo mogoče reči, da izražajo združeno voljo celotnega ljudstva, pri čemer je potrebno upoštevati slehernika, ki želi sodelovati.

V primeru konflikta pa ima prednost stabilnost državne ureditve, kar pomeni, da posamezniki nimajo nikakršne pravice do upora zoper državo. Edina možna sredstva zoper nepravično državo je javno izražanje mnenja, zaupanje v prepričljivost boljših argumentov in javno informiranje. Kantova opredelitev države je precej utopična, vendar vseeno cilj h kateremu moramo težiti.

SODOBNI SOLIDARISTIČNI, PLURALISTIČNI IN NEOKORPORATIVISTIČNI POGLEDI NA DRŽAVO

Ti trije koncepti so le specifičen izraz in nadgradnja že predstavljenih socioloških in politoloških pogledov na državo, njihova posebnost pa je predvsem dandanašnja aktualnost.


1. SOLIDARISTIČNI POGLEDI NA DRŽAVO – teoretiki trdijo, da mora vsaka moderna država temeljiti na solidarnosti. Te teorije tako ne definirajo države ampak le njihovo vlogo. V duhu tega prepričanja se razvijejo teorije o SOCIALNI DRŽAVI oziroma državi blaginje. Socialna država se je razvijala postopoma:

1. V 17. in 18. stoletju nastanejo sindikati z zahtevami po varnosti delavcev (spodobne in razumljive plače ter normalni delavniki - 40 urni delovniki)

2. Sindikalisti potem zahtevajo še zavarovanje za brezposelne, ostarele, bolne, invalidne.

3. Sčasoma se pojavijo zahteve po zdravstvenem zavarovanju, varnosti na delovnem mestu, nadaljnje skrajševanje delavnega časa…

4. Sindikati so kasneje še zahtevali obvezno izobraževanje, vlaganje v urbanizacijo, transport in normalno življenje delavcev. Sindikati so vse to dosegli s pritiskom na državo, ki je delodajalce prisilila k upoštevanju zahtev sindikatov in delavcev.
Pri tem se je pomembno zavedati, da socialna država ohranja temeljne značilnosti liberalne države in korenito vrednostno dopolnjuje. Zaradi svojega poseganja v civilno družbo pa obstaja velika nevarnost, da preraste v totalitarno državo. Socialna država je tako s pravno državo kompatibilna le, če je oblast ustrezno omejena, nadzorovana in ne posega v temeljne človekove pravice.

Država je še vedno pojmovana kot politična in pravna institucija, vendar se na eni strani njena represivna in korektivna vloga zmanjšujeta, na drugi strani pa se povečujeta njena posredovalna in nerepresivna funkcija. Z vidika socioloških raziskav socialne politike in socialnih držav so se v moderni državi uveljavili naslednji vidiki:

• FUNKCIONALISTIČNI VIDIK – osredotoča svojo analizo na dezintegrivne vidike v sodobnih družbah, na anomijo, socialne odklone, strukturno diferenciacijo, pri čemer išče v državni politiki sredstva za reintegracijo sodobnih socialnih sistemov.

• INDUSTRIJSKI VIDIK – kaže socialno državo kot odgovor na pomanjkljivosti modernizacije sodobnih družb, ki jih povzroča industrializacija in urbanizacija.

• SISTEMSKI VIDIK – socialno državno politiko obravnava kot podsistem celotnega družbenega sistema ter opredeljuje povezave med socialno državo in drugimi podsistemi.

• STATUSNI VIDIK – osredotoča se predvsem na socialne, politične in ekonomske pravice, preučuje njihova medsebojna razmerja in njihove učinke na posameznikov status v sodobni družbi.

• KONFLIKTNI VIDIK – ocenjuje socialno državno politiko kot proizvod razrednih nasprotij v smislu konflikta med delom in kapitalom pa tudi kot rezultat kompromisov med nasprotnimi družbenimi razredi.

• INSTITUCIONALNI VIDIK – obravnava razmerje med socialno državno politiko kot normativnim sistemom ter socialno politiko kot aktualno prakso, pri čemer je v središču pozornosti pojem pravičnosti, ki je proizvod družbenega konsenza.


2. PLURALISTIČNI POGLEDI NA DRŽAVO – se osredotočajo na primarno na politična vprašanja družbe in države. Pri tem nastopa kot nasprotno gibanje liberalistične ideologije.


PLURALIZEM

LIBERALIZEM

Družbena oblast je široko porazdeljena med različnimi družbenimi skupinami, ki med seboj tekmujejo.

Državna vlada je le ena od mnogih učinkujočih interesnih družbenih skupin.

Družbena oblast je skoncentrirana v eni ali več elitah znotraj vladajočega razreda.


Država je dominantna politična in pravna oblast.
Moderne teorije pluralizma so se razvile kot reakcija na koncentracijo suverenosti v nacionalni državi. Njihova naloga je poudarjanje vmesnih organizacij, ki vplivajo na državno politiko, in zavzemanje za njihovo avtonomijo v razmerju do države. Pluralistično tekmovanje interesnih skupin naj bi zagotavljalo ravnovesje družbenih procesov.

Pluralistične teorije sicer štejejo državne institucije za pomembne dejavnike v družbenem procesu, vendar pa državo razumejo kot upravo, ENAKOVREDNO DRUGIM DRUŽBENIM INSTITUCIJAM. Država naj bi se po teh teorijah igrala zgolj posredovalno vlogo v spopadih med različnimi družbenimi enakopravnimi skupinami. Država tako ni več ločena od civilne družbe.

Za neopluralistične teorije je še posebej značilno, da poskušajo svoje ugotovitve in ideje pluralistov uskladiti z najnovejšimi družbenimi spremembami.


3. (NEO)KORPORATIVISTIČNI POGLEDI NA DRŽAVO - So se prvič pojavili v stanovski državi 14. stoletja. Neokorporativizem zavrača kakršnokoli avtoritarno ali totalitarno usmeritev. Njena temeljna naloga je, da oblikuje in izvaja skupne interese v obliki kolektivnega nacionalnega cilja oziroma politike. Država tako ni ločena od ljudi oz. jim nadrejena temveč zgolj predstavlja organizirano ljudstvo.

Njena ideologija enotnosti in kolektivnosti teži k oblikovanju harmonije med ljudmi in med različnimi asociacijami. Kljub temu pa mora biti korporativna država tudi dovolj avtonomna in neodvisna od ekonomskih interesov.

Država tako del svoje suverenosti prenese na civilno družbo oz. na interesne skupine, zaradi česar postane njena moč izrazito oslabljena oziroma decentralizirana.

08. junij 2013, ob 15:56:02
wladymyr

Odvetnik J. Hribernik je stvarno izrekel, da se sodišče norčuje iz prava!
Zato je prav ponoviti:
Izvleček - UVOD V PRAVOZNANSTVO - UVOD V PRAVOZNANSTVO, DOPOLNJEN Z ZAPISKI

Profesorja: prof. dr. Miro Cerar &
prof. dr. Marijan Pavčnik

UVOD

Na splošno pravo lahko gledamo z dveh zornih kotov:

1. Pravni pozitivizem – trenutno, postavljeno pravo.
2. Moralno pravni pogled – pogled, kako bi moralo pravo učinkovati.

V pravu se ljudje delimo na dve skupine in sicer na PRAVNE IGRALCE in na PRAVNE OPAZOVALCE (Ljudje, ki z neke razdalje opazujejo in preučujejo trenutno stanje na edinstven način).

Za vsako realno situacijo pravo poskuša določiti ali je zaželjena ali ne, ter v skladu s tem ukrepa. Deviantne udeležence kaznuje. Vsaka družba, ki vsebuje neka družbena razmerja sčasoma na podlagi nekih temeljnih vrednot postavi svojo temeljno listino oziroma USTAVO. Ustava tako ureja temeljne medsebojne odnose.

Zaradi preštevilnih situacij, ki jih ustava ne predvideva pa so potrebni še razni zakoniki, zakoni in drugi podzakonski akti, ki podrobneje urejajo določene situacije. Ti zakoni in pravila urejajo družbena razmerja, ki pa za samo izvedbo potrebujejo določene dogovore, pogodbe… V primeru kršenja teh dogovorov pa vsaka družba potrebuje sodišča, ki izrečejo sodbo in v primeru nezaželenega vedenja ukrepajo ter storilca kaznujejo.

Načeloma sta pravo in morala tesno povezana, včasih pa obstaja med moralo in pozitivnim pravom tudi neka napetost, ki prav gotovo ni dobrodošla. V tem primeru odloča o moralnosti ustavno sodišče.

I. DRŽAVA

Zaradi različnega pojmovanje bistvenih in nebistvenih značilnosti ločimo več definicij države:

1. ŠIROKA (KLASIČNA) DEFINICIJA: Država je posebna organizacija družbene oblasti, ki se razteza nad določenim prebivalstvom na določenem ozemlju (Slovenija, Avstrija, Nemčija, Albanija…).

2. OŽJA DEFINICIJA: Država je pojmovana kot organizacija oz. oblast (država je zadolžena za preskrbo z zdravili…).

Govorimo le o dveh različnih zornih kotih istega pojava, saj je država kot takšna enoten pojem in v sebi INTEGRALNO ZAJEMA TAKO OŽJO, KOT TUDI ŠIRŠO DEFINICIJO. Oba pomena oz. definiciji se med seboj eksistenčno dopolnjujeta, saj ni države bodisi brez ozemlja, prebivalstva, državne oblasti...

Lastnosti pojava lahko opišemo z bistvenimi ali nebistvenimi lastnostmi, ki se med seboj razlikujejo po pomembnosti in ekskluzivnosti do drugih podobnih pojmov. Vendar celo bistvene lastnosti včasih niso dovolj, ko opisujemo zahtevne pojme, kot je recimo država.

Nekatere bistvene prvine niso hkrati tudi zadostne za obstoj države (prebivalstvo brez ozemlja…). So le predpostavke, ki državi pomagajo omogočati obstoj, niso pa zanjo specifične.

Med njene bistvene lastnosti prištevamo:

• DRŽAVNA OBLAST – zadostna in bistvena prvina države.
• OZEMLJE – bistvena,vendar nezadostna prvina.
• PREBIVALSTVO – bistvena vendar nezadostna prvina.
• DRŽAVNA SUVERENOST – bistvena nezadostna prvina.
• DRŽAVNI PRAVNI SISTEM – bistvena nezadostna prvina.


Pri tem pa so bistvene prvine pogojene z različnimi nezadostnimi, nespecifičnimi prvinami:

• PARLAMENT
• NOGOMETNA REPREZENTANCA
• INFRASTRUKTURA
• MEDNARODNO PRIZNANJE (zelo pomembno zlasti v kasnejših fazah)


PREBIVALSTVO

Državno prebivalstvo sestavljajo vsi ljudje, ki trajno živijo na njenem ozemlju in nad katerimi ima država suvereno oblast, kar pomeni, da morajo spoštovati njene pravne norme, plačevati davke itd. (personalna državna oblast).

Biti državljan neke države ni pravica posameznika temveč status, ki ga ima posameznik do države v ožjem pomenu besede (organizacija oblasti). S tem statusom so mu pripisane pravice in dolžnosti.

Državljanstvo lahko dobimo na več načinov:

1. Po starših (IUS SANGUINIS)
2. Z rojstvom na teritoriju neke države (IUS SOLI)
3. Z naturalizacijo – vložena prošnja in izpolnjevanje pogojev (
4. Posebno naturalizacijo (vlada odloča glede na uspehe in korist posameznika državi)
5. Z mednarodno pogodbo (optiranje – ob spremembah meja)


Državljanstvu se lahko tudi odpovemo ali pa nam ga država vzame kot sankcijo pri nekem resnejšem prekršku (neortodoksno). Poznamo pa tudi posebne ljudi:

• APARTID – Človek brez državljanstva
• BIPARTID – Človek z dvema državljanstvoma


Ljudstvo je ustaljena kompleksnejša skupina ljudi na nekem teritoriju, ki že prepoznava in razvija zavest o sebi kot novi celoti, širši skupnosti in terja skupno organizirano vodenje bolj ali manj centralizirane politične nadoblasti. V ljudstvu lahko že prepoznamo določene skupne etnične značilnosti, saj se med pripadniki ljudstva že pričnejo razvijati skupni običaji, jezik, sčasoma pa tudi skupni običaji in tradicija.

Moderna država se pojavi šele takrat, ko ljudstvo preraste v narod (pridobi dodatno kakovost – nacionalnosti). Narod je tako po klasični definiciji širša skupnost ljudi, ki jo zaradi skupne tradicije, jezika, kulture, religije in drugih dejavnikov čuti skupno pripadnost, ki jo lahko in hoče uresničevati v okviru skupne družbene oz. državne organizacije. Za razliko od ljudstva je narod veliko bolj homogena in ozaveščena družbena celota, ki pa se kot takšna že zaveda svoje politične in kulturne vrednosti.

ZAHODNOEVROPSKA DEFINICIJA NARODA– se od klasičnega (srednje in vzhodnoevropskega) vidika razlikuje po definiciji predvsem zaradi pestre etnične mešanice prebivalcev teh držav (Francija, Anglija…). Zahodnoevropski vidik definira narod kot skupino ljudi, ki prebivajo na nekem določenem ozemlju pod skupno oblastjo. (OZN – Združeni narodi niso organizacija nekih etničnih skupin temveč držav). V zahodnoevropskem vidiku lahko opazimo procese asimilacije narodov z namenom oblikovanja v homogene, strpne celoto in odpravljanja nacionalističnih odnosov med državami.

SLOVENEC:
 Državljan republike Slovenije (EU koncept – novejši, zahodnoevropski vidik)
 Potomec slovenskih prednikov (Koncept opisan v ustavi – starejši, vzhodnoevropski vidik)

Po svetu se vedno bolj uveljavlja t.i. zahodni oz. razsvetljenski pogled na narod in nacionalnost, kar je posledica razvijanja in širjenja demokratičnega političnega sistema zahodnega tipa. Tako se slovenska, češka ali madžarska nacionalnost vedno bolj približuje pojmu državljanstva.

Zvezne (federalne) države so tudi oblikovane glede na delitev prebivalcev na različne narode. To se kaže tudi v številnih težnjah narodov po osamosvojitvi.

TERITORIJ

Državno ozemlje oz. teritorij je natančno določen prostor v okviru katerega ima država suvereno oblast nad vsemi subjekti, ki se na njem nahajajo. Ozemlje obsega:

1. KOPENSKI PROSTOR Z VODNIMI POVRŠINAMI
2. ZRAČNI PROSTOR
3. PODZEMNI PROSTOR

Državno ozemlje je sporazumno in natančno določeno s pogodbami med sosednjimi državami ali širšo mednarodno skupnostjo, vendar kljub temu lahko pride do nasilne oz. enostranske postavitve državnega ozemlja. Pri sporazumnem postavljanju državnim meja se upošteva razne etnično-demografske, zgodovinske in naravne meje.

Pri tem pa je pomembno opozoriti na nedotakljivost in nedostopnost prostorov, ki pripadajo diplomatskemu predstavništvu države v tuji državi in v nadaljevanju poseben status oz. ugodnosti diplomatskih in konzularnih predstavnikov države.

Za nastanek in obstoj države je pomembno, da jo v mejah njenega ozemlja priznajo druge države oziroma mednarodna skupnost, saj brez priznanja tujih držav nepriznana država ne more dolgo obstajati.

Priznanje države je svobodno dejanje posameznih že priznanih držav, s katerim ugotovijo obstoj določene države ter izkažejo voljo, da jo priznavajo oziroma štejejo za članico mednarodne skupnosti. Priznanje deluje RETROAKTIVNO (za nazaj).


DRŽAVNA SUVERENOST

Beseda suverenost je izpeljana iz latinske besede superanus, ki pomeni najvišji in se uporablja za označevanje lastnosti določenega subjekta kot vrhovnega ali najvišjega na svojem področju. Subjekt s takšno kvaliteto je neodvisen od drugih subjektov, medtem ko so ti v odnosu do njega nižji, odvisni. Poznamo več tipov suverenosti:

• LJUDSKA SUVERENOST – oblast v državi ima ljudstvo. Izvaja jo bodisi neposredno z referendumom in peticijami bodisi posredno preko volitev predstavnikov ljudstva v parlament in na državne funkcije.

• NACIONALNA SUVERENOST – se kaže v neodtuljivi pravici naroda do samoodločbe in odcepitve od matične države.

• PRAVNA SUVERENOST - v državi vladajo zakoni, ne ljudje (rule of law). Zagovarja vrhovnost pravnih aktov.

• EKONOMSKA SUVERENOST - gospodarska samozadostnost posameznih držav, izkoriščanje naravnih bogastev po svoji volji.

• DRŽAVNA SUVERENOST - lastnost državne oblasti kot najvišje in najmočnejše sile v družbi. Ob pojmu državne suverenosti moramo ločiti med dvema vrstama le-te:

o NOTRANJA SUVERENOST - suverenost državnih organov, ki imajo najvišjo moč v državi in niso pod nikogaršnjim vplivom. Tovrstna suverenost je izrednega pomena, saj omogoča delovanje uradnikov in drugih odgovornih oseb v skladu z ljudsko voljo in v splošno dobro. Je temelj zunanje suverenosti.

o ZUNANJA SUVERENOST - priznanje mednarodne skupnosti, da ima svojo ozemeljsko celovitost in da vodi politiko, za katero se opredeljuje brez prisile drugih držav ali njihovih zvez.


Vsako moderno in neodvisno državo morata odlikovati obe vrsti državne suverenosti, saj morajo biti sposobne uveljavljati svojo voljo na svojem ozemlju, ne glede na druge faktorje. Vendar popolna suverenost neke države je zgolj ideal h kateremu strmijo vse države. Veliko vlogo ima pri tem ekonomska ali gospodarska soodvisnost. Ker je redko katera država samozadostna ter neodvisna od drugih držav, se morajo med seboj dogovarjati in včasih tudi sklepati neugodne dogovore, da bi zadovoljile svoje domače zahteve ljudstva.


Začetnik teorij suverenosti je Jean Bodin, ki je skupaj s Thomas Hobbesom govoril o absolutni, nedeljivi in trajni oblasti vladarja. Njegova oblast izvira od Boga.

Ideologi meščanske republike (npr. Jean Jaques Rousseau) pa so izoblikovali teorijo o suverenosti ljudstva, ki je še vedno splošno sprejeta. Želje ljudstva se namreč oblikujejo v obliki obče volje in v splošno korist. Ta suverenost je neprenosljiva, neodrekljiva in nedeljiva na posameznike. Rousseau na začetku razvoja svojih teorij govoril, da se na podlagi teh temeljev ne more voliti uradnikov, ki bi zastopali ljudstvo. Rousseau je začetnik t.i. NEPOSREDNE DEMOKRACIJE.
Sčasoma pa je Jean Jacques Rousseau deloma spremenil svoje mnenje zaradi praktičnih razlogov, saj bi ljudje v milijonski državi težko izrazili svoje mnenje in bili hkrati upoštevani. Pristal je na ustanovitev predstavniških organov, ki bi delovali v skladu z ljudsko voljo – POSREDNA DEMOKRACIJA. Posredna oziroma PREDSTAVNIŠKA DEMOKRACIJA temelji na volitvah predstavnikov v določeno demokratično telo.

S pomladjo narodov pa se je razvil še pojem narodne suverenosti, ki sčasoma privede do nacionalističnih teženj. Vsak narod je odgovarjal zase.

Današnja državna oblast in njena suverenost je pogojena z ljudsko suverenostjo. Ustava že v svojem 3. členu govori, da je Slovenija ljudska država – samoodločanje slovenskega naroda. Državna suverenost zahteva PRAVNO SUVERENOST, kar pomeni suverenost normativnih aktov nad državnimi institucijami.

DRŽAVNA OBLAST

Država izvaja svoje oblastne funkcije preko državnih organov. Da bi zagotovila dovolj predvidljivo, zanesljivo in koordinirano delovanje teh organov ter posledično ugodila tudi potrebam državljanov, mora država pravno urediti njihovo področje dela. Državna oblast se je skozi zgodovino prava definirala z dveh vidikov:

• TERITORIALEN VIDIK – pravo, ki velja na določenem teritoriju.
• PERSONALEN VIDIK – pravo, ki velja za člana neke skupnosti.

V zgodovini je prevladoval personalni vidik, saj le pripadniki nekega plemena so odločali o usodi člana svoje skupnosti. V sedanjosti pa velja teritorialen princip, kar pomeni, da se vsi ljudje morajo podrejati zakonom države v kateri se nahajajo. V posebnih primerih še vedno deluje personalni vidik (čeprav si na počitnicah na Baliju si še vedno slovenski davčni zavezanec).

Ker imamo v državi več različnih državnih organov je potrebno natančno opredeliti njihovo pristojnost. Pristojnost je pravica in dolžnost organa na oblasti, da odloča o neki stvari. Pristojnost delimo glede na teritorialni obseg opravljanja nalog na:

1. STVARNA PRISTOJNOST– sklop po vsebini opredeljenih zadev, ki jih nek državni organ sme in mora opravljati (prometni prekršek – pristojnost policije ali redarstva)

2. KRAJEVNA (TERITORIALNA) PRISTOJNOST – dolžnost in pravica organov, da svojo stvarno pristojnost izvršujejo le glede zadev, ki se navezujejo na določen teritorij (občina, policijski in sodniški okraji…).

3. OSEBNA PRISTOJNOST – pristojnost, ki jo vežemo na določeno skupino ljudi (disciplinska komisija PF odloča le o zadevah znotraj PF)


Državna oblast je praktično v rokah raznih organov, ki jih delimo po raznih kriterijih:

1. Glede na SESTAVO:

• ENOOSEBNI (INDIVIDUALNI) – Predsednik države, varuh človekovih pravic…

• VEČČLANSKI (KOLEGIJSKI) – Parlament, vlada, državni zbor, državni svet…



2. Glede na NAČIN OBLIKOVANJA ter FUNKCIJO:

• AVTOKRATIČNO VODENI ORGANI – Oblast utemeljujejo na lastni moči oziroma prisili. Sem štejemo razne diktatorje, samodržce, kralje, cesarje…

• DEMOKRATIČNO VODENI ORGANI – Za določeno mandatno dobo voli prebivalstvo in njemu so tudi odgovorni. Njihovo delo je praviloma javno.

• BIROKRATIČNO VODENI ORGANI – Temeljna funkcija je servisna v razmerju do tistih državnih organov, ki sprejemajo splošne oblastne pravne akte. Imenovani so s strani višjega državnega organa, kateremu so tudi odgovorni. Uslužbenci so za svoje delo ustrezno strokovno usposobljeni.



3. Glede na VRSTO ZADEV, ki jih opravljajo ločimo na najvišji državni ravni predvsem:

• ZAKONODAJNE ORGANE – sprejemajo zakone in druge temeljne pravne akte (zakoni, proračun, pravilniki, ustava, posamični akti o volitvah in imenovanju funkcionarjev, sodnikov…).

• SODNE ORGANE – sprejemanje posamičnih aktov, s katerimi razsojajo v spornih razmerjih med posamezniki oz. med posameznikom in državo, med državnimi organi, med državami...

• IZVRŠILNO-UPRAVNE ORGANE – sprejemajo razne podzakonske predpise in posamične akte.

4. Glede na TERITORIALNO PRISTOJNOST:

• CENTRALNI (Imajo pristojnost na celotnem ozemlju države – parlament, vlada…)

• LOKALNI (Pristojni le za določen del državnega ozemlja, npr. volilna komisija nekega okraja, krajevna skupnost, občine…).


Včasih lahko država z javnim pooblastilom (koncesija) prenese del pristojnosti s centralnih državnih organov na zasebnike (cestninjenje, registracija, pluženje…). Cilj podeljevanja javnih pooblastil ni v zagotavljanju večje demokratizacije ampak večje ekonomičnosti oziroma racionalizacije upravnega dela.

Ob tem je potrebno ločiti med državnimi organi in lokalnimi organi samoupravnih skupnosti. V samoupravnih skupnostih se namreč vzpostavi nova avtonomna lokalna oblast, ki postavi svoje organe, predpise… Organe voli prebivalstvo določene krajevne enote v kateri izvajajo javno, vendar ne državne oblasti. Takšna skupnost ima praviloma s predpisi države zagotovljeno stvarno pristojnost, v mejah katere je samoupravna skupnost samostojna, sama razpolaga s finančnimi sredstvi. Centralni državni organi pa le nadzirajo zakonitost dela lokalnih samoupravnih organov. Govorimo o decentralizirani državni oblasti – na manjše teritorialne enote je prenesen del državne pristojnosti.

Dekoncentracija državne oblasti pa pomeni, da se naloge upravnih državnih organov določajo na centralni ravni, izvajajo pa se v posebej ustanovljenih enotah državne uprave na lokalni ravni, vendar le kot del centralne državne uprave (zunanji oddelki). Upravne enote nimajo samostojnega položaja.

Državna oblast pa je centralizirana, ko se državna oblast osredotoča v centralnih organih in so lokalni organi le izvrševalci odločitev centralnih organov.


Ne glede na delitev državnih organov pa morajo vsi spoštovati pravne okvire svojega delovanja. Državni in drugi organi lahko delujejo le v mejah svojih pristojnosti, poleg tega pa morajo pri opredeljevanju in zagotavljanju konkretnih pravic in dolžnosti državljanom in drugim pravnim subjektom strogo spoštovati ustavo, zakone in njim skladne podzakonske predpise.

Zaradi svoje moči morajo državni organi delovati v skladu z načelom pravne države, s čimer se omejuje nevarnost pretiranega represivnega delovanja države, ki ima pod svojo oblastjo najmočnejša sredstva fizične prisile

DRŽAVA IN PRAVO

Pravo je bistvena prvina države, kar je tako ali drugače razvidno tudi v drugih značilnostih države. Pravo s svojimi normami opredeljuje strukturo državne oblasti, pristojnosti državnih organov ter pravice in dolžnosti posameznikov, različnih organizacij združenj in drugih pravnih subjektov.

Ustava kot najvišji državni pravni akt določa temelje državne oblasti ( določitev vrhovnih državnih organov in temeljnih pristojnosti) ter temeljne vidike razmerja med državo v ožjem pomenu in prebivalci (pravice in dolžnosti državljanov).

V okvirih, ki jih določi ustava, zakoni urejajo temeljne vidike delovanja vseh pomembnejših družbenih področij, vse to pa dodatno izpeljujejo še različni podzakonski akti (uredbe, pravilniki). V morebitnih konfliktih odločajo na podlagi pravnih aktov sodišča…

Naloga državnega prava je tako po eni strani zagotovitev učinkovitega delovanja države, na drugi strani pa predvsem zagotovitev relativne svobode in enakosti posameznikov.

Zaradi svoje moči je potrebno, da je pravo relativno samostojno (avtonomno). Še posebej pomembno je, da je sodstvo neodvisno od drugih političnih vej državne oblasti in se politična državna oblast ne monopolizira zgolj v enem centru in na ta način zlorabi. Zaradi razni pristojnosti pa je potrebno medsebojno nadzorovanje med temeljnimi vejami državne oblasti – sistem zavor in ravnovesij (checks and balances).

RAZVOJ MODERNE DRŽAVE

Začetki razvoja moderne države segajo v čas približno od sredine 15. stoletja pa do prve polovice 17. stoletja, v t.i. obdobje VLADARSKEGA ABSOLUTIZMA. Izoblikovala se je že specifična organizacija institucionalizirane oblasti z nekaterimi modernimi lastnostmi (suverenost, obvladovanje sredstev fizične prisile, proces poenotenja prava itd.).

Moderna država se je dodobra že razvila v okviru MEŠČANSKE LIBERALNE DRŽAVE, ki se je pojavil v 17. stoletju v Angliji, kasneje pa se je razširil še na dobršen del Evrope. Iz filozofije liberalizma se je pojavila zahteva po državi, ki zagotavlja naravne oziroma temeljne človekove pravice, njeno delovanje pa je omejeno na varovalno funkcijo. Načeli pravičnosti in svobode sta se izrazili v splošnem načelu pravne enakosti ter v določitvi temeljnih pravic človeka in državljana, ki človeka varujejo pred neutemeljenimi posegi države in mu obenem omogočijo demokratično udeležbo v javnem življenju.Meščanska liberalna država se je pojavila kot odpor na t.i. POLICIJSKO DRŽAVO, v kateri so imeli represivni organi široke možnosti diskrecijske presoje in niso bili tako tesno vezani na zakone.

Na prehodu iz 19. v 20. stoletje pa se je pojavila težnja po uveljavitvi SOCIALNE DRŽAVE, ki ne zagotavlja le svobode in varnosti življenja in lastnine pač pa zagotavlja tudi minimum socialnoekonomske varnosti s širitvijo osebnih in političnih pravic, ki nalagajo državi obvezno vmešavanje v sfero civilne družbe.

V prvi polovici 20. stoletja je prišlo do številnih in hudih zlorab državne intervencijske vloge države, saj so številne elite v mnogih država po svetu z ideološko zlorabo različnih filozofskih idej ter z nasilnimi sredstvi vzpostavile t.i. TOTALITARNO DRŽAVO, ki predstavlja skrajno obliko nedemokratične države in ne spoštuje temeljnih principov liberalne države.

Moderno, današnjo državo odlikuje organizirana in suverena oblast, ki se razteza nad določenim teritorijem in prebivalstvom, pri čemer pa so najbolj temeljne razlike od predmodernih držav vidne predvsem v SEKULARIZIRANOSTI, DEMOKRATIČNOSTI in ORGANIZIRANOSTI V POMENU PRAVNE DRŽAVE.

II. KLASIFIKACIJA DRŽAV

Klasifikacija držav omogoča, da spoznavamo skupne značilnosti več držav hkrati in nato na tej osnovi vrednotimo značilnosti posamezne države. Posamezen pogled zajema le določene lastnosti države, vse druge pa izključuje.

Vse dosedanje države se med seboj razlikujejo po tem, da imajo različno družbeno/razredno bistvo (TIPI DRŽAV) in po tem, da so različno organizirane (OBLIKE DRŽAV). Organizacija države je odvisna od oblikovanja državnih organov, kakšna je njihova pristojnost in kakšna so razmerja med njimi oz. državljani.

Ustaljene vrste oblik razvrščanja držav so glede na:

1. OBLIKA VLADAVINE – opredeljujemo glede na to, kako je organiziran državni poglavar in njegov pravni položaj. Ločimo med:

o MONARHIJA
o REPUBLIKA

2. OBLIKA DRŽAVNE OBLASTI – pomembno je razmerje med posameznimi dejavnostmi države, zlasti zakonodajno, izvršilnoupravno in sodno. Prototipi za ta razmerja so:

o PARLAMENTARNI SISTEM
o PREDSEDNIŠKI SISTEM
o SKUPŠČINSKI SISTEM.

3. OBLIKA POLITIČNEGA SISTEMA – označuje razmerje med državno organizacijo v ožjem pomenu in državljani, ki niso le objekt odločanja, ampak so tudi politični nosilci državne suverenosti. Ločimo med:

o DEMOKRATIČNI POLITIČNI SISTEM
o AVTOKRATIČNI POLITIČNI SISTEM

4. OBLIKA DRŽAVNE UREDITVE – določa stopnjo samostojnosti organizacijskih delov iz katerih je država sestavljena. Poznamo več stopenj:

o ENOTNA (UNITARNA) UREDITEV
o ZVEZNA (FEDERATIVNA) UREDITEV

Razredna zgradba družbe ne more sama in neposredno determinirati kakšna naj bo izoblikovanost države, ampak je le ena izmed dejavnikov, ki zdaj bolj ali manj vplivajo na njeno obliko: Potrebno je še upoštevati stopnjo omike in kulture, nacionalno sestavo družbe, njeno ekonomsko razvitost, vezanost na tradicijo, geografski položaj…
Vpliv razredne izoblikovanosti in družbene slojevitosti je precej večji, ko gre za oblike državne oblasti in oblike političnega sistema, bolj oddaljen pa je, ko se sprašujemo o oblikah vladavine in oblikah državne ureditve.


KLASIFIKACIJA GLEDE NA OBLIKO VLADAVINE

Za razvrstitev držav glede na obliko vladavine je pomembno dejstvo, kdo ima pravico šefa države in kakšen je njegov pravni položaj. Naloga šefa države je, da predstavlja enotnost države tako doma kot v tujini.

Poglavar lahko razglaša (promulgira) zakone, poveljuje oboroženim silam, podeljuje mandat za sestavo vlade, postavlja ali odpoklicuje veleposlanike, poslanike in vojaške starešine, sprejema pisma tujih diplomatskih predstavnikov, izdaja listine o ratifikaciji mednarodnih pogodb in sporazumov, podeljuje odlikovanja, izdaja pomilostitve… Njegova pristojnost in moč je odvisna od ureditve posamezne države.


Dejavnost državnega poglavarja je organizirana bodisi tako, da je država:


MONARHIJA

REPUBLIKA

• Poglavar države je politično in pravno neodgovorna oseba – je popolnoma nad pravom.


• Njegov mandat je dosmrtni v kolikor se položaju ne odreče (abdicira).

• Položaj je pridobljen po ustreznem nasledstvenem redu (pridobljen z rojstvom ali pa celo voljen).

• Nosilec funkcije državnega poglavarja je politično in pravno odgovorna oseba, ki pa so mu na voljo določene olajšave in omejitve.

• Njegov mandat je praviloma omejen le na določeno časovno obdobje.

• Položaj je pridobljen na podlagi volitev ljudstva.



Danes nam ta oblika ne pove veliko o kakovosti družbene in državne ureditve v posameznih državah, saj dandanes poznamo veliko nasprotujočih si ureditev in lahko je vsaka izmed obeh vrst oblik vladavine lahko naprednejša (bolj demokratična) od druge in narobe. Tako v sklopu monarhije lahko razlikujemo med ABSOLUTNO, USTAVNO in PARLAMENTARNO MONARHIJO, pri republikah pa med PREDSEDNIŠKO, PARLAMENTARNO in SKUPŠČINSKO REPUBLIKO.

Republika pa ni vedno RES PUBLICA – vladavina ljudstva, saj smo skozi zgodovino lahko opazili tudi diktaturo parlamenta. Prava republika temelji na volitvah poslancev s strani ljudstva. Vsak član parlamenta je pravno in formalno odgovoren član – tudi predsednik nima imunitete.
IMPEACHMENT – odgovornost najvišjih funkcionarjev, ki so kljub svoji imuniteti odgovorni za najhujša dejanja (prekrške). V ZDA se je bil IMPEACHMENT nazadnje izglasovan za predsednika Bill Clintona zaradi krivega pričanja med sodnim procesom. V Sloveniji impeachmenta še niso izglasovali.



KLASIFIKACIJA GLEDE NA OBLIKO DRŽAVNE OBLASTI

Prototipi za oblik državne oblasti so, kot že rečeno:

• PARLAMENTRANI SISTEM Oblikovana v skladu z načelom delitve oblasti.
• PREDSEDNIŠKI SISTEM
• SKUPŠČINSKI SISTEM Oblikovan v skladu z načelom enotnosti oblasti.


Stopnja enotnosti (delitve) oblasti je odvisna od tega, kdo je nosilec zakonodajne, izvršnoupravne in sodne dejavnosti, in od tega, kakšna so razmerja med organi, ki te dejavnosti opravljajo.

O čisti enotnosti oblasti govorimo tedaj, ko en organ izvaja vse tri dejavnosti, o čisti delitvi pa v primeru, ko vsako izmed navedenih dejavnosti opravlja poseben državni organ, ki je organizacijsko in delovno samostojen. Seveda o obeh skrajnih oblikah v realnosti ne moremo govoriti. Državna oblast je vselej ena in nedeljiva. Delijo se le delovna področja, ki so v domeni posameznih organov, in pristopi kako so in kako naj bodo oblikovana razmerja med državnimi organi.


1. NAČELO DELITVE OBLASTI

Prvič se je pojavilo v specifičnem angleškem okolju, na prehodu iz fevdalne v meščansko državo, ko je leta 1688 prišlo do kompromisa med fevdalno aristokracijo z monarhom na čelu in uveljavljajočim se meščanstvom. V tem času so zrasle institucije angleškega parlamentarnega sistema, ki jih je kot teorijo delitve oblasti najprej idejno utemeljil JOHN LOCKE. Meščanstvo je tako s sodelovanjem v parlamentu omejevalo monarhov absolutizem in se postopoma uveljavil kot dominanten družbeni razred.

Dogodki v Angliji so vplivali tudi v Franciji, zlasti na CHARLESA DE MONTESQUIEUJA, ki se je boril proti absolutistični monarhiji. Po Montesquieuju naj bi ljudstvo volilo sodnike in predstavnike v enega izmed obeh domov parlamenta. Plemstvo naj bi si skupaj z ljudstvom imelo zakonodajno oblast – parlament (dom lordov z dednim članstvom). Monarh pa naj bi bil zadolžen le za izvršilno vejo oblasti. Pri tem je opozarjal, da je učinkovita in vsebinsko kakovostna le tista oblast v katero je vgrajen sistem ZAVOR IN RAVNOVESIJ med posameznimi vejami oblasti.

Po načelu delitve oblasti ločimo med tremi sistemi: Parlamentarni, predsedniški in parlamentarno-predsedniški sistem.



PARLAMENTARNI SISTEM

Za parlamentarni sistem je značilno, da je vlada kot nosilka izvršilnoupravne oblasti odvisna od zaupanja parlamenta, ki je nosilec zakonodajne veje državne oblasti (glasovanje o zaupnici vlade).

Za parlamentarni sistem je značilno, da poglavar države vlada, a ne upravlja. Tisti, ki upravlja in je nosilec izvršilnoupravne dejavnosti je VLADA, oblikovana kot poseben kolektivni organ. V večini primerov državni poglavar podeli mandat za sestavo vlade vodji stranke ali strankarske koalicije, ki ima podporo večine glasov v parlamentu. Njegova naloga je, da izbere ministrski kabinet in ga skupaj z vladnim programom predloži parlamentu.

Parlament je tisti, ki sprejema zakone, proračun in določa politiko, ki naj jo vlada izpolnjuje. Vlada je na parlamentarne odločitve vezana in jih mora uresničevati, sicer ji je kmalu izglasovana nezaupnica in posledični razpust ministrskega kabineta. Obenem pa ima vlada tudi določen vpliv na poslance parlamenta. Vlada se namreč naslanja na parlamentarno večino, ki v večini primerov sledi predlogom vlade zaradi spoštovanja koalicijskega sporazuma. Pomembna je tudi MOŽNOST RAZPUSTITVE PARLAMENTA, ki je možna na predlog vlade v primeru izglasovane nezaupnice. Državni poglavar tedaj oceni ali razmerje sil v parlamentu ustreza razmerju političnih sil med volivci. V primeru neskladij državni poglavar razpusti parlament skupaj z vlado in razpiše predčasne parlamentarne volitve.

Pomembno vlogo v parlamentu igra OPOZICIJA, ki jo sestavljajo poslanci tiste stranke ali strank, ki v parlamentu nimajo večine. Njena naloga je javno spremljanje dela vlade, ga kritično vrednoti in je vseskozi pripravljena na prevzem izvršilnoupravne oblasti. Nezanemarljivo vlogo na delo parlamenta ima tudi javno mnenje, ki ga ustvarjajo množični mediji, kot je na primer televizija, radio, časopisi, elektronska občila itd.

Slovenska posebnost parlamentarnega sistema je institut KONSTRUKTIVNE NEZAUPNICE, ki je povzet po nemški ustavni ureditvi in se posebej dobro prilega sistemom, ki so sestavljeni iz velikega števila majhnih strank, ki niso trdno povezane v koalicijo… Konstruktivna nezaupnica pomeni, da je vladi mogoče izglasovati nezaupnico le tako, da državni zbor hkrati izvoli novega predsednika vlade. Ta institut utrjuje vlogo vlade in skuša preprečevati, da bi bila zaradi krhkega ravnovesja sil nestabilna.


PREDSEDNIŠKI SISTEM

V primerjavi s parlamentarnim sistemom pa predsedniški sistem veliko strožje vpeljuje načelo delitve izvrševanja oblasti. V predsedniškem sistemu ni vlade kot kolektivnega organa, ki je odvisen od zakonodajnega telesa (kongresa v ZDA). Izvršilno vejo oblasti ima v rokah sam predsednik države, ki hkrati opravlja tudi dejavnost, ki se mu pripada kot predsedniku.

Tako kot predsednik sta demokratično voljena organa in sta že po načinu nastanka drug od drugega popolnoma neodvisna. Prav tako sta neodvisna tudi v času njune mandatne dobe, saj kongres ne more izglasovati nezaupnice in tudi predsednik ne more razpustiti kongresa ter razpisati predčasnih volitev. Edina možnost za odstavitev predsednika je t.i. IMPEACHMENT, ki ga pred senatom kot sodnikom sproži predstavniški dom (kongres).

Predsednik v predsedniškem sistemu samostojno vodi notranjo in zunanjo politiko. Pomaga mu kopica državnih sekretarjev in njihovih pomočnikov, ki vodijo posamezne veje zvezne državne uprave, vendar niso nosilci vladne dejavnosti.

Prisotno je tudi posebno razmerje med kongresom in predsednikom. Kongres odloča tako kot parlament o zakonih ter določa proračun za predsednikove vladne ukrepe. Senat ima kot drugi dom možnost, da odkloni soglasje, ki ga predsednik potrebuje za sklepanje meddržavnih pogodb, za imenovanje sodnikov vrhovnega sodišča in imenovanje drugih visokih državnih uradnikov.

Kot protiutež na moč predstavniškega telesa pa ima predsednik t.i. SUSPENZIVNI VETO na sprejete zakone, s katerim odkloni promulgirati zakon in ga skupaj s svojimi predlogi pošlje v ponovno odločanje. Zakon se od takrat ne sprejema več z navadno večino, temveč z dvotretjinsko večino, ki pa je težko dosegljiva in tako je suspenzivni veto izjemno močno orožje v rokah predsednika. Kot v vseh sistemih pa je predsednikov vpliv soodvisen od strankarskega razmerja sil v kongresu, saj več kot je kongresnikov iz iste stranke kot predsednik, toliko lažje mu uspeva uresničevanje predsednikovih predlogov.

Pomembno vlogo odigra tudi vrhovno sodišče (npr. ZDA), katerega sodne odločbe veljajo za formalni pravni vir (sistem sodnih precedensov). Sodniki so imenovani s strani predsednika države s soglasje senata. V njihovi moči je odločanje o ustavnosti posameznih zakonov. Predsedniki skrbno izbirajo vrhovne sodnike, saj le z njihovo pomočjo lahko izvedejo tvegane odločitve (npr. Roosevelt in politika New Deal, ko je njemu naklonjeno vrhovno sodišče preprečilo, da bi njegove gospodarske zakone razglasili za protiustavne).


PARLAMENTARNO-PREDSEDNIŠKI SISTEM

Parlamentarno-predsedniški sistem združuje nekatere značilnosti obeh sistemov. Osrednja značilnost je, da ima predsednik veliko bolj okrepljeno vlogo kot v parlamentarnem sistemu, ob njem pa vseeno obstaja tudi vlada kot posebno telo, ki je odvisno od zaupanja parlamenta.

V parlamentarno-predsedniškem sistemu imenuje prvega ministra predsednik države, na njegov predlog pa predsednik tudi imenuje in razrešuje druge ministre. Za razliko od parlamentarnega sistema ministri niso člani parlamenta.

Predsednik predseduje sejam vlade in podpisuje njene pravne akte. S tem mu je omogočeno intenzivno soodločanje politike vlade in lahko celo izsili odstop prvega ministra.


2.NAČELO ENOTNOSTI OBLASTI

O načelu enotnosti državne oblasti je govoril že Jean Jacques Rousseau v svojih prvih delih, ko je zagovarjal stališče, da je edini nosilec državne suverenosti ljudstvo. Njegova suverenost naj bi bila neodtujljiva in nedeljiva, kar predstavlja same temelje načela enotnosti državne oblasti.

Zaradi praktičnosti je nato sprejel mnenje, da je za učinkovitost take ureditve potrebno neko manjštevilno telo, ki pa je popolnoma odgovorno ljudstvu in le-to ga lahko kadarkoli odstavi s položaja. Rousseau je zagovarjal DEMOKRATIČNO POJMOVANJE NAČELA ENOTNOSTI OBLASTI, ki prenaša težišče odločanja na skupščino (komuno), NEDEMOKRATIČNO POJMOVANJE NAČELA ENOTNOSTI OBLASTI pa ga osredotoča v rokah izvršilnoupravnih organov (absolutna monarhija). Za demokratično pojmovanje pa se zavzemala tudi marksistična teorija.

Skupščina oz. komuna (zbor predstavnikov ljudstva) je zakonodajno, izvršilno in delovno hkrati. Skupščina je tista, ki sprejema ključne politične in pravne odločitve. Izvršilnoupravni organi so na te odločitve strogo vezani, jim podrejeni in dolžno poskrbeti, da se v praksi tudi uporabljajo. Predlogi in odločitve vznikajo v sami skupščini, tako da ni le slepi potrjevalec tega, kar jim izvršilnoupravni organi predlagajo. Osrednji izvršilni organ ni nikakršen samostojni nosilec izvršilne politike ampak je skupščini podrejen do tolikšne mere, da ne more postaviti niti vprašanja svoje zaupnice.

Takšen sistem se je z izjemo Švice uveljavil v socialističnih državah, kjer pa je bila skupščina tudi izvršilno telo. Izkušnje učijo, da morajo biti izvršni organi relativno samostojni. Poleg tega je bila skupščina le navidezni reprezentant večine.

Med zahodnoevropskimi državami se je skupščinski sistem uveljavil le v Švici. Zakonodajni in organ je ZVEZNA SKUPŠČINA, ki je sestavljena iz nacionalnega sveta kot predstavnika celotnega ljudstva in stanovskega sveta, ki zastopa posamezne kantone. Izvršilnoupravni organ in hkrati tudi kolektivni šef držaje je sedemčlanski ZVEZNI SVET, ki je za dobo štirih let izvoljen s strani skupščine. Predseduje mu predsednik, ki ga izmed članov izvoli skupščina za dobo enega leta brez možnosti dveh zaporednih izvolitev. Zaradi svoje podrejenosti skupščini ne more postaviti vprašanja zaupnice in doseči razpusta skupščine.

KLASIFIKACIJA GLEDE NA OBLIKO
POLITIČNEGA SISTEMA


Poglavitni obliki političnega sistema sta:

• DEMOKRATIČNA OBLIKA – pomeni, da ljudstvo samo vlada.
• AVTOKRATIČNA OBLIKA – pomeni, da vlada ena ali ožja skupina oseb.


Tako demokracija kot avtokracija se v realnosti ne pojavlja v čisti obliki, saj tudi v demokraciji državna organizacija po potrebi aktivira monopolizirana sredstva prisile, avtokracija pa mora vsaj v sodobnem svetu ustvarjati videz demokratičnosti in imeti določeno družbeno oporo.


DEMOKRATIČNA DRŽAVA

Razmerje med državno organizacijo in družbo je ustavnopravno institucionalizirano in mora omogočati vplivanje, nadzorovanje državljanov na delovanje državnih organizacij. Pojem demokracije ima dva sestavini:

1. VSEBINSKA (NOTRANJA) SESTAVINA – človekova emancipacija in volja ljudstva.

2. FORMALNA (ZUNANJA) SESTAVINA – v kolikšni meri in na kakšen način je voljo državljanov mogoče izražati in jo udejanjati.


Demokracija je lahko:

1. NEPOSREDNA DEMOKRACIJA – državne odločitve niso sprejete prek delegatov ali poslancev ampak izhaja iz izražene volje državljanov, ki se jih odločitev tiče in so se udeležili odločanja. Njena uporaba je precej omejena zaradi tehničnih, ekonomskih in strokovnih ovir, saj neposredna demokracija predpostavlja, da so vsi sposobni odločati o vsem…

2. POSREDNA DEMOKRACIJA – Odločitve se sprejemajo prek telesa, ki ga neposredno izberejo volivci na volitvah ali prek organov, ki jih oblikujejo izvoljena telesa. V sodobni državi se večino odločitev sprejme prek reprezentativnih voljenih organov. Voljenim poslancem je s strani ljudstva podeljen mandat, ki je lahko:

o IMPERATIVEN MANDAT – poslanci, ki so bili izvoljeni se zavezani, da sledijo zahtevam svojega volilnega telesa (določenega volilnega okraja…). V primeru neskladnosti se lahko mandat prekliče in poslanca odpokliče.

o REPREZENTATIVEN (SVOBODNI) MANDAT – Poslanec in parlament sta odgovorna celotnemu ljudstvu in ne samo svojemu volilnemu okrožju. Pri odločanju so samostojni in jih v času trajanja mandata ni mogoče odpoklicati.
Razmerje med poslanci in volivci je pravno le v postopku volitev, ko volivci odločajo koga bodo izvolili za poslanca, od izvolitve dalje pa je razmerje le še politično, ker volivci ne morejo na pravno obličen način usmerjati delovanje in odločanje poslanca. Edina mogoča sankcija je le neizvolitev na naslednjih volitvah. Svoboden mandat omogoča poslancu ravnanje po lastni vesti in prepričanjem.

Za obstoj posredne demokracije so nujno potrebne organizacije, v katerih se ljudje interesno povezujejo in jih tudi uveljavljajo. Ponavadi so to politične stranke in druge interesne skupine. Zaradi pluralizma interesov v sodobnih državah nastopa več različnih strank.


AVTOKRATIČNA DRŽAVA

Za avtokratično državo je značilno, da je razmerje med ljudstvom in državno organizacijo oblikovano tako, da ljudje ne morejo vplivati na delovanje državne organizacije, jo nadzirati in uveljavljati njene odgovornosti. Tipični taki sistemi so FAŠISTIČNA, STALINISTIČNA in NACIONALSOCIALISTIČNA DRŽAVA.

Pri vseh treh govorimo o TOTALITARNIH državah, katerih značilnost je, da posegajo na domala vsa področja človekovega udejstvovanja. Njeno izhodišče je vzpostavitev skupnosti, ki se kot večvredna dviga nad posameznika in druge skupnosti ter si jih podreja. Nosilec totalitarne ideologije je voditeljsko organizirana monopolna politična stranka , ki obvladuje državne mehanizme. V takih država ni niti sistema zavor in ravnovesij, niti skupnih interesov. Obstajajo le višji interesi, ki jih stranka preko propagande razširja, sredstva prisile pa se aktivirajo tudi proti vrednotam njenih podanikov v kolikor si niso identični.


KLASIFIKACIJA GLEDE NA OBLIKO
DRŽAVNE UREDITVE


Oblike državne ureditve so odvisne od stopnje pravne samostojnosti posameznih organizacijskih delov države in od pravnih razmerij, ki so med njimi vzpostavljena. Razmerja med državnimi organi so lahko:

• CENTRALIZIRANA – višji državni organi ne nadzirajo le nižje organe ali je njihovo delo ustavno in zakonite, temveč lahko tudi razveljavljajo odločitve nižjih organov, tudi takrat ko so delovali povsem zakonito in smotrno.

• DECENTRALIZIRANA – nižji organi so samostojni izvrševalci delovnih nalog, ki so pravno opredeljene kot njihovo delovno področje. Centralni organi takrat nimajo več pristojnosti razveljavljanja smotrnih in zakonitih odločitev nižjih organov, temveč le presojanje o ustavnosti in zakonitosti njihovega dela in v primeru nepravilnih odločitev tudi poseganje vanje.


V UNITARNI DRŽAVI so razmerja med državnimi organi CENTRALIZIRANA in tvorijo enoten organizacijski sistem. V določeni meri je lahko unitarna država tudi decentralizirana, ko je razdeljena na razne upravno-teritorialne enote, ki imajo lokalno samoupravo oz. jim je priznana določena mera avtonomije. Kljub temu pa je stopnja avtonomnosti teh enot še vedno manjša od tiste pri federativni (zvezni) državi.

Unitarna država preide v FEDERATIVNO (ZVEZNO) UREDITEV, ko ta država sestoji iz dveh ali več politično-teritorialnih enot. V zvezno državo je združeni več federalnih enot, ki ohranjajo svojo družbeno integriteto, a hkrati na višji, zvezni ravni uresničujejo tiste interese, ki so jim skupni in jih zato združujejo.

Družbena vsebina federacije je pravno urejena z najvišjim pravnim aktom t.i. ZVEZNO USTAVO, ki razmejuje pristojnost med federacijo in federalnimi enotami. Tako federacija kot federalne enote imajo lastno organizacijo in so samostojne, ko izvršujejo zadeve za katere so pristojne. To ustavo je mogoče dopolniti oz. spremeniti le v posebnem ustavnorevizijskem postopku, ki zaobjema sodelovanje vseh federalnih enot.

Federalne enote prenesejo na centralno oblast dele svoje politike, kot so na primer monetarna politika (skupna valuta), vojaška varnost, zunanja politika... Suverenost posamezne države je načeloma stvar političnega dogovora, vsekakor pa federacija svojim enotam omogoča bistveno manj suverenosti kot unitarnim državam.

Posebna oblika pa je t.i. KONFEDERACIJA, ki je zveza suverenih držav, ki temelji na mednarodni pogodbi, ki je hkrati najvišji pravni akt. Zveza med državami je trajna, ima skupne organe, ki uresničujejo tiste zadeve, ki so v skupnem interesu posameznih držav. Konfederativna skupščina nima imperativne oblasti. Sestavljena je iz delegatov posameznih članic, ki vse odločitve sprejemajo SOGLASNO. Država lahko izstopi iz konfederacije, če oceni, da je sprejeta odločitev v nasprotju s prvotnim namenom zveze – vsaka država je nosilka svoje suverenosti (oz. ljudstvo). V preteklosti so se v konfederacije povezovale predvsem manjše države, ki so s tem krepile svojo obrambno moč in suverenost.



Evropska unija - zveza držav, ki so povezane v želji po gospodarskem, političnem in vojaškem sodelovanju. Z včlanitvijo države v Evropsko unijo vsaka članica prenese del svoje pristojnosti in posledično suverenosti na organe EU. Države so se ob morebitnih konfliktih med sklepi evropskega parlamenta in lastno zakonodajo dolžne ukloniti volji Evropske unije in spremeniti svoje zakone ali celo ustavo, da ustreza določilom EU.

Evropska unija je začela kot konfederalna unija, sedaj pa se vse bolj približuje federalni ureditvi. Gradnja evropske obrambe in uvedba skupne valute kažejo, da je EU na poti v federacijo, vendar zapleten sistem političnega odločanja, kjer ne gre brez soglasja vseh držav članic, kaže, da je EU še globoko v konfederaciji.


SOCIALNA IN PRAVNA DRŽAVA

1. PRAVNA DRŽAVA - je moderna država, v kateri je delovanje državnih organov pravne določeno in v kateri so zagotovljene temeljne pravice. Nastala je kot odpor na ''policijsko državo'', ko je bilo življenje pod taktirko vladarjev in so le oni odločali o tem, kaj je sprejemljivo in kaj ne. V njej ni bila zagotovljena pravna varnost državljanov, saj so bili ob preveliki moči policije obstajale velike možnosti zlorabe položaja in samovolje.

Pravna država temelji na zakonih (LEGALNOST PRAVNE DRŽAVE), ki veljajo tako za državljane kot za državne organe, zlasti upravo in sodstvo. Državni organi morajo svoje akcije opravičevati na podlagi ustreznih določb zakona. Spoštovanje človekovih pravic in njegovih svoboščin je eden izmed temeljev pravne države, ki ji zagotavlja LEGITIMNOST PRAVNE DRŽAVE.

V pravni državi ni pomembno samo, da ravnanje državljanov in državnih organov temelji na zakonih, ampak tudi, da so v zakonih zajeti avtentični splošni družbeni interesi oziroma temeljne človekove pravice. Šele ob izpolnjevanju tega pogoja je zahteva za spoštovanje zakonov moralno in racionalno upravičena. Kljub temu je javno mnenje o udejanjanju načel pravne države v Sloveniji zelo kritično, saj kar polovica anketiranih prebivalcev meni, da Slovenija ni pravna država.

Končni kriterij pravne države je udejanjanje načel pravne države v dejanskih družbenih in pravnih odnosih. V zvezi z načeli enakosti in zakonitosti ter neodvisnim sodstvom lahko govorimo o obstoju pravne države le, če se pravna načela iz sveta idej (law in books) preseli v realni svet družbenih odnosov (law in life).


PRVINE PRAVNE DRŽAVE:

1. POSEBNA ORGANIZACIJA DRŽAVNE UPRAVE – Državna uprava se pravno in organizacijsko razločuje od prebivalstva. Velja načelo delitve oblasti na tri veje, med katerimi ravnovesje vzpostavlja sistem zavor in ravnovesij.

2. IMA USTREZNO PRAVNO OBLIKO IN KAKOVOST (VLADAVINA PRAVA) – Pravni viri obravnavajo pravne subjekte enako in predvidljivo, saj že vnaprej določajo dovoljeno vedenje posameznikov v določenih situacijah. Tudi sankcije in sredstva uveljavljanja pravic so že vnaprej določena.

3. ZASNOVANA KOT DEMOKRATIČNA IN POGOSTO TUDI KOT SOCIALNA


Pojem pravne države se je razvil v Nemčiji v drugi polovici 18. stoletja. Teoretiki so razmišljali, da naj bi pravna država zagotavljala svobodo in pravičnost. Po formalni plati naj bi urejali zakonitost in moč zakonov.

V 19. stoletju so predstavniki zagovarjali spoštovanje postopkov. Vsak zakon, ki naj bi bil sprejet po določenem postopku naj bi veljal, pa čeprav bi bil še tako krivičen. Ti teoretiki si niso mogli predstavljati grozodejstev, ki so se razvile na podlagi teh temeljev (Hitler in nacistična Nemčija). Hitler je v času svoje vladavine namreč izrabil formalno moč zakonov za iztrebljanje Židov in drugih manjšin,ki je bilo zakonsko predpisano. Danes je jasno, da tako morala kot formalizem ne smeta prevladati v državi.

V Angliji kot v drugem socialnem okolju se razvije VLADAVINA PRAVA že v 14. stoletje. Razvije se COMMON LAW – pravo, ki ga oblikujejo sodišča in njihovo pravo. Politična oblast je bila podrejena sodbam sodišč. To pravo imenujemo tudi PRECEDENČNO PRAVO, ki se deloma razširja tudi po Evropi, vendar sodbe niso nikoli bile tako močne, da bi predstavljale pravni vir.

Kontinentalni sodnik se pri svojem delu sprašuje o kršenju pravic, na katere se odvetniki sklicujejo v svojih pritožbah, Angleški sodnik pa rešuje spor in skozi proces ugotavlja katere pravice so bile kršene. Odvetniki se ne sklicujejo na kršenje pravic. Sodnik tako tehta med pravicami in dolžnostmi (remedies precede rights).

PRAVNA VARNOST:

1. Je določena predvidljivost in zanesljivost prava (kontinentalno pojmovanje).

2. Je negativna svoboda v Angliji – zagotavljanje avtonomije posameznika pred vmešavanjem države (varnost pred državnim vtikanjem v zasebno sfero življenja).

V pravni državi so poudarki na zakonski ureditvi, ki morajo biti javni, razumljivi, stabilni, pozitivni in družbeno sprejemljivi. Organi morajo biti vezani na zakone, še posebej pa izvršilna oblast. Pravo tudi zagotavlja neodvisnost sodstva v tolmačenju zakonov.

Tudi v kontinentalnem pravu si morajo biti sodbe podobnih primerov izredno podobne, če ne celo iste. Razlike med obema sistemoma se tako brišejo, kar se kaže še posebej v delitvi oblasti.


2. SOCIALNA DRŽAVA - je država, ki vsakomur zagotavlja določen eksistenčni minimum in z zakonodajo posega na tako rekoč vsa področja družbenega življenja civilne družbe z namenom, da bi zmanjšala razlike med bogatejšimi in revnimi ter posledično dvignila življenjski standard prebivalstva.

S pravno državo je združljiva vse dotlej, dokler je izvrševanje državne oblasti omejljivo, uravnoteženo, nadzorljivo in se giblje v mejah, ki ne posegajo v temeljne človekove pravice.









III. TEMELJNI POGLEDI NA BISTVO DRŽAVE

Na vlogo države v življenju lahko gledamo z več različnih zornih kotov, eden izmed najpomembnejših pa je antropološko izhodišče, ki išče v državi realizacijo človekove temeljne narave in njegovim stremljenj. Ločimo med:

1. ANTROPOLOŠKI OPTIMIZEM – ljudje so v svojem bistvu dobri, moralni, sočutni in zgledni, zato je državna organizacija minimalno ali celo nepotrebna. Ljudje so zaradi svoje narave povsem sposobni samoupravljanja. Iz tega zornega kota se je v 19. stoletju razvilo gibanje anarhizma, ki je zagovarjalo samoupravljanje ljudi v komunah. To gibanje se je razvilo še posebej na koncu 20. stoletja.

2. ANTROPOLOŠKI PESIMIZEM – ljudje so pokvarjeni, nečastni in brez nadzora bi se med seboj pobili ob slehernem konfliktu. Država j nujno potrebna kot prisilna organizacija, ki lahko kot edina ustrezno razrešuje nepomirljiva družbena nasprotja in konflikte. Čeprav so ljudje še tako dobri v svojem bistvu bi se ob pomanjkanju dobrin izkazal človekov egoizem. Človekov nagon po preživetju je večji od želje po splošnem dobrem. (Bog je najprej sebi ustvaril brado).

3. ANTROPOLOŠKI REALIZEM – je zdrava sredina antropološkega pesimizma in optimizma. Človek ima v sebi oboje in posamezna lastnost se izkaže zaradi vpliva družbe. Država je potrebna za urejanje življenja, vendar naj dopušča svobodo človekovim pozitivnim dejavnostim, negativne pa naj odpravlja.


Teorije o državi, ki izhajajo iz materialnega sveta in njegovih značilnosti se osredotočajo predvsem na zgodovinsko pogojene kulturne, politične, ekonomske, pravne, običajne in moralne človeške dejavnike ter vidijo državo kot presek določene stopnje družbenega razvoja. Po tem se teorije tudi razlikujejo v personalnem dojemanju prvin države – država temelji lahko na ljudstvu, narodu, določenem razredu, sloju itd.

Večina pogledov na državo je v svojem izhodišču filozofska ali vsaj filozofsko obarvana, na vsak pogled pa je vplivala miselnost tistega časa v katerem je nastala. Nekaj najbolj zgodovinsko oblikovanih teorij države:

1. DRŽAVA KOT MANIFESTACIJA IDEJE (PLATONOVA DRŽAVA)
2. DRŽAVA KOT INTEGRATIVNA CELOTA (DRŽAVA PRED POSAMEZNIKOM)
3. POGODBENE TEORIJE O DRŽAVI (POSAMEZNIK PRED DRŽAVO)
4. RELIGIOZNI (KRŠČANSKI POGLEDI NA POJEM DRŽAVE
5. DRŽAVA KOT BIOLOŠKI ORGANIZEM
6. MARKSISTIČNA KRITIKA DRŽAVE
7. ANARHISTIČNI POGLED NA DRŽAVO (DRŽAVA KOT NEPOTREBNO ZLO)
8. SOCIOLOŠKI IN POLITOLOŠKI POGLEDI NA DRŽAVO
9. TOTALITARNI POGLEDI NA DRŽAVO
10. PRAVNI POGLEDI NA DRŽAVO
11. SODOBNI (MODERNI) SOLIDARISTIČNI, PLURALISTIČNI IN NEOKORPORATIVISTIČNI POGLEDI NA DRŽAVO

DRŽAVA KOT MANIFESTACIJA IDEJE
(PLATONOVA DRŽAVA)

Država je za Platona samostojna duhovna tvorba oziroma izraz ideje (idejnega sveta). Platon razlikuje med resničnim svetom idej (realnostjo), ki je človeku dostopen preko umskega spoznavanja, ter navideznim svetom pojavov, za katerega so značilni nastajanje, spreminjanje in minevanje. Materialni svet in njegovi navidezni pojavi so le nepopolne sence idej, med katerimi je najvišja ideja dobrega (spomni se na njegovo delo V votlini).

Kakor se človekova duša manifestira na treh nivojih tako se tudi država in položaj posameznika razlikuje na stopnjo osebne razvitosti. Vsak posameznik naj bi opravlja tisto delo za katero je nadarjen. Idealna država vsebuje vse tri nivoje duše:

• NAJNIŽJI DEL DUŠE – Ljudje so najmočneje zaznamovani s svojimi čutnimi, primitivnimi hotenji. Ženejo jih čustva, nagoni, strast, zaslužek in ugodje. Ti ljudje so ustvarjeni obrtniki, poljedelci in kmeti, ki težijo k zaslužku. Njihova naloga naj bi bila proizvajanje materialnih dobrin za preostale pripadnike države.

• SREDNJI DEL DUŠE – Ljudje, ki so najopaznejše opremljeni z moralnim kompasom. Njihova pomanjkljivost je predvsem v želji po oblasti in častihlepnost. Ti ljudje predstavljajo vmesno stopnjo in se zaradi višjih ciljev in moralnih principov borijo za druge. Njihova vloga je služba čuvajev-vojakov, ki varujejo državo pred notranji in zunanji sovražniki.

• VIŠJI DEL DUŠE – Ljudje, ki jih odlikuje razum in modrost in so zato najsposobnejši voditelji. V idealni državi so tako na oblasti filozofi, katerih naloga je vodenje in upravljanje države. Ker na oblasti ni en sam filozof ampak kopica, Platon zagovarja obstoj ARISTOKRACIJE – oblast najboljših.


Pomembna je možnost širokega izobraževanja tekom katerega se posamezniki razvrstijo v eno izmed treh skupin glede na njihove kvalitete – pravična ureditev. Ljudje ne delujejo v svojo korist ampak v kolektivno, po svojih najboljših močeh in vrlinah. Ta princip imenujemo DISTRIBUTIVNA PRAVIČNOST – vsak daje kar lahko in dela kar ga veseli ter je enako preskrbljen kot drugi. Zaradi ideala pravičnosti je omogočeno napredovanje v drug razred oz. sloj, če se za posameznika izkaže, da je napredoval ali celo nazadoval. Noben status ni dokončen.

Država je mirna zaradi začetnih enakih možnosti. Napredovanje je seveda omogočeno zaradi ideala pravičnosti. Takšna država je IDEAL ali UTOPIJA, saj je bil Platon zaslepljen z antropološkem optimizmom in pozabil na človekovo slabo stran – pohlep in častihlepje. Na starejša leta je zaradi praktičnih razlogov pristal na ZAKONSKO DRŽAVO, ki je urejena s strani nepristranskih zakonov. Za vse naj bi veljali enaki zakoni, ki naj bi omogočali PRAVIČNOST in PRAVNO VARNOST (Asterija – boginja prava s tehtnico, mečem in zavezanimi očmi)



Na podoben način je sestavljen kastni sistem z razliko od Platona, le da je v kastnem sistemu družbena mobilnost onemogočena – oziroma mogoče je samo nazadovanje. Kastni sistem po ideji ni neprehoden, ampak se je v takega spremenil zaradi egoističnih teženj bogatejših in strahu pred nadomestitvijo.

Platonove in ideje njegovih somišljenikov so uporabili razni totalitarni režimi, ki so v teorija videli zahtevo po popolnem podrejanju posameznika državni oblasti.


DRŽAVA KOT INTEGRATIVNA CELOTA
(DRŽAVA PRED POSAMEZNIKOM - ARISTOTEL)

Za vsako državo so nujno potrebni ljudje – skupnost ljudi, ki se podrejajo med seboj glede na sposobnosti posameznika. Človek je že po svoji naravi politično oz. družbeno bitje, kar tudi pomeni, da ni samozadosten in lahko živi le v skupnosti, če hoče uspešno in dolgo zadovoljevati svoje potrebe in preostale interese. Država se od posamezne skupnosti razlikuje le po AVTARKIČNOSTI – samozadostnosti.

Po Aristotelovem mnenju v državi vsak državljan deloma vlada, deloma se podreja za razliko od gospodinjstva, kjer so razmerja stalna, saj nekateri vedno vladajo in drugi vedno podrejajo. V tem pogledu se razlikuje od Platona, ki je mnenja, da tako za gospodinjstvo kot za državo velja isti način vladanja – nekateri so vedno voditelji, drugi vedno podrejeni.

Država je po Aristotelovem mnenju tako skupnost enakih, ki s svojo naravo določajo tudi naravo države. Aristotelova država ni tako institucija (organizacija), ki bi upravljala z državljani ampak je z njimi povsem identična. Državljan posledično razmišlja o svoji državi kot nekaj višjega – lahko si srečen, če si državljan, ker te je tvoja država sprejela kot vrednega njenega teritorija in pozornosti. Takšno mišljenje spominja na totalitaristične države.

Do oblikovanja države pride zaradi lažjega skupnega zadovoljevanja interesov posameznih že prej organiziranih družin, vasi itd. Vasi nastanejo zaradi medsebojne pomoči posameznih gospodinjstev, ki bi sicer brez medsebojne pomoči bile nesposobne preživeti. Pri tem gre za naravno težnjo in prvinsko potrebo po preživetju in ne toliko za racionalno mišljenje ali je tovrstna povezava potrebna ali ne.



POGODBENE TEORIJE O DRŽAVI
(POSAMEZNIK PRED DRŽAVO)

Prvič so se pojavile že v antiki, močneje pa so prišle do veljave v srednjem veku. Zamisel je dokončno dozorela šele v novem veku zaradi nastanka absolutističnih in kasneje modernih liberalnih držav. Pogodbene teorije so privedle do liberalnih koncepcij vladavine prava in pravne države ter posledično pomenile podlago za številne sodobne teorije in razmišljanja.

Država je skupna volja ljudi v skupnosti zaradi želje po povezanosti. Ljudje potrebujemo za obstajanje in normalno delovanje nek medsebojni dogovor. Ta dogovor je sprejel vsak član z vsakim članom posebej (medsebojna enakovrednost) – HORIZONTALNI VIDIK DRUŽBENE POGODBE.


Nad izvrševanjem medsebojnih dogovorov in pogodb bedijo izvoljeni posamezniki. Ljudje določijo absolutnega oblastnika (zagovornik Thomas Hobbes) ali neko demokratično telo (zagovornika John Locke in Jean Jacques Rousseau), ki ima pooblastila in moč nad posamezniki – VERTIKALNI VIDIK DRUŽBENE POGODBE.

Problem je potratnost dogovorov vsakega z vsakim, še posebej v številnih skupnostih. Koncept družbene pogodbe se v praksi še ni zgodil. Ta teorija je torej FIKCIJA ali DOMNEVA. Ideja je kljub vsemu mamljiva in zaželjena. Med posameznikom in državno oblastjo se tako umesti CIVILNA DRUŽBA – področje združevanja in vključevanja posameznika v družbo. Posamezniki ne smejo imeti političnih ambicij in želje po oblasti.


JOHN LOCKE je bil mnenja, da družbena pogodba vzpostavlja oblast, namenjeno predvsem varstvu zasebne lastnine in posameznikove osebne svobode, kar je zagotovljeno z delitvijo glavnih vej državne oblasti. Ustavna država ni zanikanje naravnega stanja, temveč popravek njegove nepopolnosti (strah za življenje, negotovost itd.)


JEAN JACQUES ROUSSEAU je trdil, da družbena pogodba vzpostavlja model države, ki zagotavlja IDENTITARNO in EGALITARNO demokracijo ter zbliža državo in posameznika. Najprej omogoči posamezniku prehod iz naravnega stanja v stanje državljanske in nravne svobode, čemur sledi oblikovanje obče državljanske družbe – osnovanje političnega telesa vseh državljanov oz. države, kjer se odraža obča volja.





DRŽAVA KOT BIOLOŠKI ORGANIZEM
(ORGANSKE TEORIJE)

Za t.i. organske teorije je značilno, da družbeno in državno delovanje poteka po istih zakonitostih kot na splošno veljajo v življenju biološkega organizma. Po svojem bistvu so si vse države med seboj enake in v njihovem razvoju ni ničesar specifično novega.

Državni organizem naj bi bil podoben biološkemu po tem, da kakor celice biološkega organizma ne morejo obstati druga brez druge, tudi posamezniki v človeški družbi ne morejo obstajati brez medsebojne povezave v obliki organizirane skupnosti (spomni se na metaforo telesa in odrezanega uda, ko ud brez telesa ne preživi, telo pa prav tako ne more nemoteno dosegati svoje cilje).

Njihova pozitivna funkcija je v tem, da opozarjajo na nujnost skladnega delovanja vseh sestavnih delov države, tako posameznikov kot tudi državnih institucij.


TOTALITARNI POGLEDI NA DRŽAVO

Pojem totalitarizem pomeni nadzorovanje vseh aspektov posameznikovega življenja. Najprej se pojavi v Italiji v obliki fašizma, nacizma in nacional-socializma. Totalitarizem v konkretno pomeni, da si politika podredi pravo in je popolno nasprotje moderne pravne države. Osnovne lastnosti:

• ABSOLUTNA PREVLADA ENE IDEOLOGIJE – totalitarne države se sklicujejo in opravičujejo svoje početje na podlagi znanih filozofov, katere posvojijo, jih predelajo in včasih tudi zlorabijo. Popačenja so groba, vendar ne dovolj, da bi državljani lahko opazili. Ista ideologija tudi zavrača vse obstoječe družbene orgabnizacije.

• DEJANSKA OBLAST V ROKAH ENE STRANKE – oblast je lahko v rokah ene same stranke ali pa so vse druge stranke tako šibke, da ne morejo konkurirati dominantni (socialistična Jugoslavija).

• NACIJO VODI ENA KARIZMATIČNA VODJA – vodje, kot so bili Tito, Mussolini, Hitler, Stalin, Lenin in drugi so se zanašali na močne represivne organe, ki so ohranjali mir in nadaljevanje ideologije. Stranka je po naravi množična, vendar je njihovo vodstvo odmaknjeno od preostalih članov (močna birokratizacija). Aktivisti so preverjeni, sposobni ter povabljeni v stranko.

• POPOLNI MONOPOL NAD SREDSTVI JAVNEGA OBVEŠČANJA – totalitarni sistemi nastanejo šele v 20. stoletju, ko je razvita tehnologija. Mediji, ki so pod nadzorom vodilne stranke oglašajo le eno resnico ter širijo strankarsko propagando. Cenzura posega na vsa področja življenja: mediji, gledališče, časopisi, kultura…

• MANJVREDNOST POSAMEZNIKA V PRIMERJAVI Z DRŽAVO (NACIJO) – človeško življenje je manjvredno, ko se gre za družbeno dobrobit – vsakdo je nepogrešljiv.

• VOJAŠKI MONOPOL ENE STRANKE – stranka odstranjuje ljudi, ki bi lahko ogrozili njihovo vladavino. Sovražniki so ločeni na zunanje in notranje in zaradi njihovega ogrožanja ter strahu ljudi so se ljudje pripravljeni odreči delu pravic v želji po varnosti. Pod pretvezo uničevanja in odkrivanja notranjega sovražnika opravljajo strog nadzor ljudstva.

• ZAVRAČANJE TEMELJNIH VREDNOT LIBERALNE DRŽAVE – ljudje so v zameno za varnost pripravljeni odreči temeljnim človekovim pravicam, politika prepoveduje večstrankarski pluralizem, načelo delitve oblasti in nasploh celoten koncept pravne države, saj izdani zakoni niso legitimni in soglasni z voljo ljudstva.


Po svetu so se uveljavili trije veliki totalitaristični sistemi in sicer:

1. FAŠIZEM – cilj fašistične države je razširitev teritorija in razvitosti države ter uveljaviti dominanten narod, ki si bo podrejal druge.

2. NACIZEM – cilj je uveljavitev višje kulture ter popolna dominacija in afirmacija arijske, višje rase. Država tako ni cilj, temveč sredstvo za dosego ciljev.

3. SOVJETSKI KOMUNIZEM – država zamišljena kot sredstvo za preseganje izkoriščevalskih družbenih odnosov in sredstvo za prehod v pravičnejšo družbo.

PRAVNI POGLEDI NA DRŽAVO

Predstavniki postavljajo v ospredje predvsem pravno pojavnost – bistvo nastanka ter obstoja države v njenih pravnih prvinah. Znotraj pravnih pogledov na državo sta se izoblikovala dvva temeljna pravna pogleda na državo. Predstavnika sta:

GEORG JELLINEK – pojmuje državo kot pravno osebnost. Po njegovem mnenju je država s pravnega vidika osebnostna celota na teritorialni podlagi. Država predstavlja pravno enotnost, ki ima svoj specifični namen. Temelj te enotnosti je natančno določen teritorij z ljudmi, ki uresničujejo s

08. junij 2013, ob 15:53:21
Stari gad

Opravicujem se zaradi pogojev, vkljucno zaradi izstopnega protokola, ki mi onemogocajo uporabljati sumnike

-----------------------------------------------------------------------------------------
-Daj vosu,ze nehaj.Jest isto nimammoznosti.pa si jo najdem.Revež bogi,jaz iščem besede s šumnlki za nalašč,da bšvldel,da se da uporabjat šumnike,če jih pa ti s tvjo zabito betico ne najdeš,si pa zalaufaj šmirgel sajbo pa ti bo šumelo po tvojo šlosarski betici.

07. junij 2013, ob 01:04:38
novi_butalec

Lenny

Ko že nehaš verjeti v pravno državo, se znsjde na pravem mestu sodnica...in postavi stvari na pravo mesto.
05. junij 2013, ob 21:33:35

++++++++++++++++

In balkanski bojevniki - organizatorji so oproščeni. Obosjeni so samo kurirčki, ki pa jih nato po "pomoti" izpustijo (enako kot Hildo). In obsojeni jo lepo popihajo na varno. Organizatorji pa so sprejeti celo v VIP loži Stožic - skupaj z Bratuškovo in Jankovićem.

Ali drugi primer: Hilda je po obsodbi in pobegu že v zaporu, ko njenim soobtoženim v istem procesu še niso izročili niti obsodb, kaj šele, da bi jih pozvali na prestajanje kazni. Šele po hudem pritisku javnosti so vročili obsodbo Zidarju, ki pa še vedno ni v zaporu. Hilda je bila nerdeča, obstali obsojenci so rdeči.

Ali primer Elan, ko je sodnik pisal sodbo toliko časa, da je primer zastaral. Spet je bil po naključju obsojenec z rdeče strani.

Proti nobenemu z desne niso znani takšne pravne napake.

Rdeče ovce pa verjamejo v pravno državo...

06. junij 2013, ob 22:47:51
Slovenski-Balkanec

Vsei, ki si drznejo groziti konkretni sodnici, povem, da niso nic drugega kot cisto navadni kriminalni nestrpnezi!

Hinavci! Ce bi pa sodba bila v nasprotno smer, bi pa hvalili v nebo nase sodstvo in konkretno sodnico!

Od strani t.i. "Jansevcev" nic drugega kot se eden poizkus koristoljubja in ponovni poizkus politikantsko manipulirati s sodsvo! Upajmo, da jim tokrat ne bo uspelo, in da predsednik Republike, v smislu vrnitve JIJ-u se ene protiusluge, JIJ-a ne bo pomilostil!

Vsi danasnji pro-JIJ kricaci so proti t.i. "pravni drzavi". Pika!

Potrebni sta drzavljanska disciplina in potrpezljivost, da se sodni postopek iztece do konca. In ce bo JIJ na koncu ostal obsojen, se s taksnim izidom moramo strinjati vsi, prav vsi, tudi JIJ sam!

Ali pa je Republika Slovenija postala anarhija, in JIJ in njegova klika bodo za taksno stanje najbolj odgovorni!

Opravicujem se zaradi pogojev, vkljucno zaradi izstopnega protokola, ki mi onemogocajo uporabljati sumnike svojevrstne nasi, in do nedavnega se lepsi ter od ameri-anglo-saksonskih besed, nazivov in izrekov ter imen veliko manj onesnazeni in manj zastrupljeni, slovansko-slovenski materinscini, nasi slovenscini, ki bi se morala ponasati in postavljati z naso lastno slovansko-foneticno pisavo in bi se naj kot taksna dosledno uporabljala v vseh medijih.

Eno je (vsekakor potrebno!) znanje tujih jezikov, nekaj popolnoma drugega pa je onesnazevanje in zastrupljanje nase slovansko-slovenske kulture z “najveckrat nepotrebno”, in za naso narodno kulturo “vedno nevarno in zelo skodljivo”, tujo navlako, predvsem pa z ameri-anglo-saksonsko navlako iz daljnjih dezel, s katerimi nas veze zelo malo trajnih zgodovinskih vezi, se najmanj pa nas z njimi vezejo slovensko ozemlje (ne)ohranjajoce vezi nedavne zgodovine (Britanija in ZDA kot glavna krivca-oderuha, seveda v dobro Italiji in Hrvaski, kot je nas vecini dobro znano!).

06. junij 2013, ob 22:45:41
novi_butalec

šakal

wladymyr - vem od kod prihajas. tvoj svet je crno-bel; obdan si z nasprotniki in sovrazniki; tvoja resnicnost odseva manihejsko borbo med dobrim in zlem.

...tezko in zalostno zivljenje.

Ce se hocemo kot Slovenci pobrati s tal moramo pocasi pozabiti na stare zamere in zaceti spostovati politicne nasprotnike, dokler igrajo po pravilih. Komunizma ni vec - bivsi komunisti pa so tako dobri ljudje kot barabe; isto velja za desnicarje.
06. junij 2013, ob 10:49:43

++++++++++++++++++++++++

Cool. In kdaj boste dosegli, da bo Delo, Dnevnik, TV Slo in podobni mediji nehali podpihovati sovraštvo do desnice?

Na lastna useša sem slišal gospoda Boštjana Lajovica, zdaj tiskovnega predstavnika vlade, zaničljivo govoriti o osamosvojiteljih. Ki so krivi enega samega kriminalnega dejanja: osamosvojitve. Ampak gospodu Lajovicu se ne bo nič zgodilo. Zavijal bo z očmi in nabijal, kako je potrebno spoštovati pravno državo. Ki pa se niti ne dotakne najbolj skorumpiranega politika - Jankovića.

06. junij 2013, ob 22:42:01
šakal

wladymyr - vem od kod prihajas. tvoj svet je crno-bel; obdan si z nasprotniki in sovrazniki; tvoja resnicnost odseva manihejsko borbo med dobrim in zlem.

...tezko in zalostno zivljenje.

Ce se hocemo kot Slovenci pobrati s tal moramo pocasi pozabiti na stare zamere in zaceti spostovati politicne nasprotnike, dokler igrajo po pravilih. Komunizma ni vec - bivsi komunisti pa so tako dobri ljudje kot barabe; isto velja za desnicarje.

06. junij 2013, ob 10:49:43
šakal

Jansa je Sloveniji naredil veliko skode. S kultom osebnosti, agresivno borbo za oblast, populizmom in ekonomsko nesposobnostjo. Izjemno nesimpaticen karakter.

Deli velik del krivde za idiotsko polarizacijo na "leve" in "desne", namesto na postene/sposobne in skorumpirane.

Slovenija potrebuje kvalitetno desnico ki jo vodijo civilizirani in izobrazeni ljudje, ne pa lumpen-obramboslovci in agitatorji.

06. junij 2013, ob 10:38:55
Diaz

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

06. junij 2013, ob 10:03:28
vest

Vmes smo tudi taki, ki smo na patriji delali od vsega začetka, poznamo Fince, vemo kako je zadeva tekla

A se ti je zatipkalo si hotu reč da si pri PARTIJI delal od vsega začetka? A ja ti poznaš Fince ja res oni so taprave komunjare da o Avstrijcih niti ne govorimo anede.
Pa še nekaj ti moraš bit pa res miroljuben, da si si nadel nick po Izraelskem tanku.

06. junij 2013, ob 09:29:24
Merkava4

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

06. junij 2013, ob 08:55:11
Miha48

Karikaturist DELA Marko Hočevar laže in zavaja, saj v objavljeni karikaturi popolnoma zamolči bistvo Janševe izjave, da bo uporabil predvsem pravna sredstva, da sodba pade, ne pa samo politična sredstva.

06. junij 2013, ob 08:32:42
Miha48

»Kolikor sem seznanjen z listinami iz spisa, zoper bivšega predsednika vlade ne obstajajo niti indici, kaj šele dokazi za obsodilno sodbo. Če se v resnih državah preganja predsednika vlade, potem bi morali obstajati zelo trdni dokazi, kar pa v tem primeru očitno ne drži", je današnjo obsodbo v zadevi Patria komentiral odvetnik Aleksander Čeferin.
"Sodniki sploh ne izrekajo več oprostilnih sodb, tudi če bi to bilo nujno za pravično sodbo," dodaja.
Meni, da sta Slovenijo preplavili hujskaška klima in želja po linču, kar je zelo nevarna situacija.
" Verjemite mi, da nas je lahko močno strah živeti v taki državi. Nikoli ne vemo, kdo je naslednji..."
http://www.finance.si/8341602
Res sem zaskrbljen, v kakšni pravni državi živimo!

06. junij 2013, ob 08:27:38
Diaz

>> wladymyr

Sodišču čast, ljudstvuoblast!

Nihče ne kritizira prava, pravnosati, zakonov, sodstva..., ampak zlorabo vsega tega, kar je postalo v zadevi Janeza Janše tokrat povsem očitno. <<

HIPOKRIT !!

in kje si bil ti pa USe do učerej ?? .........

06. junij 2013, ob 08:11:05
Neznan

zwau, računamo na vas?. Vendar pa mi le napiši, kaj pa z ostalimi 1.990.000 državljani Slovenije?.

06. junij 2013, ob 07:14:29
Neznan

Zanimivo je pri vsem tem, da so drugi lahko "kradli" in nosili denar v tujino, oni pa so le sprejeli neke zakone in nič drugega. Kaj to ni največ, kar lahko narediš in zakaj?.

06. junij 2013, ob 07:11:36
Jure J

wladymyr je bolj aktiven od janševega odvetnika. Najbrž dobi vsak dan sendvič in 5 eur dobropisa na urbano iz štaba SDS.

Res je wlad, v Sloveniji, Avstriji in na Finskem smo sami komunisti, le vi izbranci (jokajoči lovci in gospodinje iz današnje gasilske veselice pred sodiščem) veste, da Janša ni kriv. V tem duhu me veseli, da se bodo tvoji junaki lahko po zaporu sprehajali dvignjenih glav, pa naj bo to na finskem ali pa tukaj!

06. junij 2013, ob 02:12:32
wladymyr

Klicar ostrakizma

Da je lahko besedni umetnik tako zavzet za kazensko sodišče, kaže na tisto pozicijo, ki jo je itak sam doživel v primeru Perspektiv, tedaj neke literarnokulturne revije, ko še ni bil imenovan udbaško – Filozof…, ampak je celo sam moral nekaj po krivici odsedeti v zaporu, skupaj s kritikoma Tarasom Kermaunerjem in Vitalom Klabusom. Ali je Veno Taufer sploh še književnik, ki bi se zavzemal za svobodo ustvarjalnosti in proti kaznovalnemu arestantstvu? Zdaj kod arestu vdinjajoči subjekt pravi sluzno, proticankarjansko in protiprešernovsko, tudi protikosovelovsko, kaj šele protikocbekovsko…:"Odlično. Čestitam sodišču in upam, da bo tako delovalo tudi vnaprej. Še veliko jih čaka na vrsto in šele takrat bo res pravna država. Upam, da so se zdaj vzpostavile možnosti, da se bo v Sloveniji pospešil proces katarze. To pa bo mogoče samo, če bodo sodišča ohranila pokončno držo. Četudi Janša ne bo pravnomočno obsojen, je bistveni del izvršen. Kar je bilo treba reči o korupciji, je izrečeno in to se ne bo nikoli spremenilo, tudi če ga pomilostijo." Kaj upa kazenskim arestom vdinjajoči se Filozof? Da vidi pravno državo tam, kjer je sedel njegov bivši perspektivovski pretepeni, mučeni, politično zaprti kolega dr. Jože Pučnik? Komu pa je sploh potreben s strani arestov "proces", namreč kot kaznovalni in kafkovsko sodni "proces katarze" – v Kazenski koloniji? Od kod vdinjajočemu govorcu mnenje, da naj sodišča ohranjajo pokončno držo – kakor da je ekspert za pravne kazenske zadeve, ne pa tokrat le opazovalec kot sancta simplicitas? In maščevalni pljunek na bivšega kolega v Slovenskem PEN centru, ko so zaradi "izključitve" že izstopili elitniki in moralno dejansko neoporečni člani penkluba, da je bistveni del izvršen – bistveni del česa? Nožnih verig, zaporniških rešetk, policijskih lisic, službenih pištol in gumijevk…? Svinčenih zvezd na nogah? A Filozofa ni strah, da bo prvostopenjska sodba le ovržena – ko bo moral molčati sam o udbomafijski koruptivnosti prodanih duš, ki so pod jugofirerjem vladsali kot velesrbska militaristična hegemonija in zadolževali državo do propada in vojne? Odlično oceno daje – komu, za kaj? Saj prava ni zmožen niti razumsko dojeti… - in ali tudi med čakajočimi menda na kazen tudi sam že čaka, da ga morda zaprejo, kar pomeni vselej ostrakizem?

Mar tako kaznovalno arestantsko policajem in kapojem vdinjajoče govori penklubovec? Mar ne ve, kako je s svobodo? Ali pa meri svoje pesemce z Janševimi pesmimi, ki jih je mladenič pisal ob znanem procesu JBTZ prav v arestu…?

05. junij 2013, ob 22:05:40
Lenny

Ko že nehaš verjeti v pravno državo, se znsjde na pravem mestu sodnica...in postavi stvari na pravo mesto.

05. junij 2013, ob 21:33:35
SLAVSLAVC

No pa smo dočakali kar smo napovedali......... delirij in histerijo desnakarskih vernikov.

UBOGE PARE ! NE PREMOREJO NITI TROHICE RESNICOLJUBNOSTI. OBUPANCI ! SLEPI VERNIKI !
ČASTILCI LIKA KONVERITA, BIVŠEGA KOMUNISTA !

IN KAJ SLEDI ........ AREST !

BRAVO !

05. junij 2013, ob 21:11:24
wladymyr

Obramba razuma in pravne umnosti

Obsodba obtoženih - domača politična naloga: "Kot je opozoril Hribernik, je sodnica imela za razsodbo na voljo en dan, torej torek. ´Trideset sodnikov v enem dnevu take sodbe ne napiše,´ je poudaril Hribernik. To po njegovih besedah pomeni, da je sodnica brala sodbo, ki je bila že zdavnaj napisana. ´Iz vseh nas so se delali norca,Kot je opozoril Hribernik, je sodnica imela za razsodbo na voljo en dan, torej torek. ´´ Trideset sodnikov v enem dnevu take sodbe ne napiše,´ je poudaril Hribernik. To po njegovih besedah pomeni, da je sodnica brala sodbo, ki je bila že zdavnaj napisana."

Torej - sodba napisana vnaprej? Ali je to še res sploh pravni akt?

05. junij 2013, ob 20:14:34
Regrat

Joj ti zlobna slovensko-finsko-avstrijska komunistična udbomafijska naveza! Kako ste lahko enega od svojih potunkali? Mar je bila pot v Jajce zaman? Mar so bile hvalnice samoupravnemu socializmu zaman? Mar je bilo zaklinjanje na Titovo pot zaman? To je izdajstvo brez primere v svetovni zgodovini.

05. junij 2013, ob 19:59:55
živčen od tega sranja

Če in ko bodo sodili Jankoviču, in če mu bodo izrekli kazen zapora, pa bodo rekli, da je pravica dosežena in da je to pravna država. In to bodo izjavljali isti, ki sedaj govorijo, da je vse proti Janši konstrukt. Dvojna merila

05. junij 2013, ob 19:59:20
Lenny

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

05. junij 2013, ob 19:55:10
deželan

Če bi obsodba temeljila na ugotovitvi JJ je prejel xxx.xxx,xx EUR , v roke mu ga je dala oseba NN ali še bolje nakazala na TRR, potem bi se pridružil odpiranju šampanjca. Ker sodba tega ne vsebuje se bojim da bomo pili ..... ne bodo pili drugi mi pa plačali !

05. junij 2013, ob 19:54:55
wladymyr

Sodišču čast, ljudstvuoblast!

Nihče ne kritizira prava, pravnosati, zakonov, sodstva..., ampak zlorabo vsega tega, kar je postalo v zadevi Janeza Janše tokrat povsem očitno.

05. junij 2013, ob 19:49:21
wladymyr

Napad in obramba...

"Današnja obsodilna sodba zoper Janšo in druge me je (kljub več kot dvajsetletni odvetniški praksi) izjemno presenetila," je današnjo obsodbo v zadevi Patria komentiral odvetnik Aleksander Čeferin. "Najprej po tem, kolikor sem sem seznanjen z listinami iz spisa, zoper bivšega predsednika vlade ne obstajajo niti indici, kaj šele dokazi za obsodilno sodbo. Če se v resnih državah preganja predsednika vlade, potem bi morali obstajati zelo trdni dokazi, kar pa v tem primeru očitno ne drži."
Po njegovi oceni je v vsesplošni histeriji in zahtevah po linčih javnost tista, ki sodi in v odmevnih primerih. "Sodniki sploh ne izrekajo več oprostilnih sodb, tudi če bi to bilo nujno za pravično sodbo," dodaja.
"Sodstvo ima težave. To ne sme biti servis za ugajanje javnemu mnenju"
"Postopek v odmevnih zadevah poteka takole. Policija zadevo preda tožilstvu in se tako ´reši bremena´, tožilstvo vloži obtožni akt in se spet ´reši bremena´, sodišča so do pred kratkim odločala tako, kot pač pravi zakon, po novem pa po moji oceni poskušajo utemeljiti svojo učinkovitost pred javnostjo s tem, da v odmevnih primerih pač še sodišča izrečejo obsodilno sodbo in se (navidezno) ´rešijo bremena´," pravi Čeferin.
Meni, da sta Slovenijo preplavili hujskaška klima in želja po linču, kar je zelo nevarna situacija. "Sodstvo je namreč v resnih državah ne le deklaratorno, pač pa tudi dejansko ločena veja oblasti, ki sodi pravično in skladno z zakonom, ne pa servis za ugajanje javnemu mnenju. Verjemite mi, da nas je lahko močno strah živeti v taki državi. Nikoli ne vemo, kdo je naslednji..."

05. junij 2013, ob 19:45:09
Lenny

Se strnjam, bluesy, moj šampanjec je kar skopnel..
Prišel pa je sosed z novo buteljko...
Očitno Slovenija praznuje press

05. junij 2013, ob 19:38:45
ateist

Mladina je spet zmagala, tako in drugače. Janšo so podpirali sami senilni upokejenci, med protestniki pa obilo pametnih in razumnih mladih ljudi na kateri sloni prihodnost. Janša je pač preteklost in ga čaka Dob. Pa se razni psihotiki kot je start me up ipd falirani teologi na glavo postavijo. Na koncu je pravica dosegla vašega firerja. Orgazmično dober dan!

05. junij 2013, ob 19:33:27
Neznan

Miloščino? Od koga?

Mislite, da bi vam kdo privoščil miloščino?

05. junij 2013, ob 19:00:33
Bolek

popravek:
lahko se pozvizgam na komunajzarsko miloscino.

05. junij 2013, ob 18:55:04
deželan

" Sicer vam pa nihče ne brani, da vrešče trpite skupaj z dilerjem tankov."

To je dokaj ideološka izjava , črno bela. Ali si z nami ali si proti nam !

Slika pa ni črno bela, ker je sodba sprejeta na podlagi " sprejel obljubo nagrade ".

Zakaj JJ ne tožijo recimo za zaviranje sprejetja Pahorjeve pokojninske in delavne reforme. Na te temi se da konkretno stehtati negativne finančne posledice in ne le " sprejel obljubo nagrade ". A v tem poslu , bi morali poleg JJ sesti še sindikati ....

05. junij 2013, ob 18:47:33
zwau

Original poslušajte na Radio 1!!!!!

05. junij 2013, ob 18:44:38
zwau

RAČUNAJTE NA NAS

V imenu vseh nas, ki smo stali pred Roško,

v skrbi za Janeza spisal sem stih,

znova se znašel pod obtožbo je težko,

še pomnite JBTZ?



Zdaj pravijo, da je sprejel podkupnino

in mnogi verjamejo rdečim lažem.

Mi vemo, da mora zato pred sodnijo,

ker Slovenec je res klen.



Dvomijo eni, da Janez je kerlc pa pol,

ker Patrio je mal' po svoje kup'val.

In če obsojen bo na ta dan -

Računajte na nas!


Upam, da res računajo!!!!

05. junij 2013, ob 18:43:03
Lenny

Mnogo hrupa za nič.
Celo najbolj ortodoksni desni bodo morali prej ali slej dojeti, da se tri države ne morejo enako zmotiti
Sicer vam pa nihče ne brani, da vrešče trpite skupaj z dilerjem tankov.

05. junij 2013, ob 18:39:53
Slovenski-Balkanec

Tisti, ki si drznejo groziit konkretni sodnici, niso nic drugega kot cisto navadni kriminalci!

Hinavci! Ce bi pa sodba bila v nasprotno smer, bi pa hvalili v nebo nase sodstvo in konkretno sodnico!

Od strani t.i. "Jansevcev" nic drugega kot se eden poizkus koristoljubja in ponovni poizkus politikantsko manipulirati s sodsvom !

Vsi danasnji pro-JIJ kricaci so proti t.i. "pravni drzavi". Pika!

Potrebni sta disciplina in potrpezljivost, da se sodni proces iztece do konca. In ce bo JIJ na koncu ostal obsojen, se s taksnim izidom moramo strinjati vsi, prav vsi!

Ali pa je Republika Slovenija postala anarhija, in JIJ in njegova klika bodo za taksno stanje najbolj odgovorni!

Opravicujem se zaradi pogojev, vkljucno zaradi izstopnega protokola, ki mi onemogocajo uporabljati sumnike svojevrstne nasi, in do nedavnega se lepsi ter od ameri-anglo-saksonskih besed, nazivov in izrekov ter imen veliko manj onesnazeni in manj zastrupljeni, slovansko-slovenski materinscini, nasi slovenscini, ki bi se morala ponasati in postavljati z naso lastno slovansko-foneticno pisavo in bi se naj kot taksna dosledno uporabljala v vseh medijih.

Eno je (vsekakor potrebno!) znanje tujih jezikov, nekaj popolnoma drugega pa je onesnazevanje in zastrupljanje nase slovansko-slovenske kulture z “najveckrat nepotrebno”, in za naso narodno kulturo “vedno nevarno in zelo skodljivo”, tujo navlako, predvsem pa z ameri-anglo-saksonsko navlako iz daljnjih dezel, s katerimi nas veze zelo malo trajnih zgodovinskih vezi, se najmanj pa nas z njimi vezejo slovensko ozemlje (ne)ohranjajoce vezi nedavne zgodovine (Britanija in ZDA kot glavna krivca-oderuha, seveda v dobro Italiji in Hrvaski, kot je nas vecini dobro znano!).

05. junij 2013, ob 18:38:00
Bolek

Tito je, da bi se obdržal na oblasti vedno iskal zunanje in notranje sovrage. Spomnimo se montiranih procesov: Nagodetov, Dahauski procesi, obsodba informbirojevcev… In tako delajo danes komunajzarji na celu z MIlanom Kucanom, Türkom in Jankovicem. Stanovnik je ze prestar in je pomesal razlicne pojme.

Predlagam pa, da Slovenijo razdelimo na dva dela:
-- v enem delu naj živijo neokominajzarji in uvedejo politični sistem ala Severne Koreja in izstopijo iz EU. Na čelo pa naj postavijo tovariša Türka ali Jankovica.
-- v drugem delu pa naj živijo normalni ljudje, ki zastopajo načela demokracije in podpirajo člansvo v EU. V vodstvu tega dela naj bo vsaj v začetku JJ.

Stavim, da bodo neokomunajzarji kmalu začeli prihajati k nam po kavo, bencin in toaletni papir. Po določenem času bo zagotovo tako, kot je bilo razmerje med BRD in DDR.

En primer:

Tecajna lista z dne 9.Septembra 1988: 100 DEM = 165.451,05 DIN
Tako bo v vasem delu Slovenije.

Na take bumbarje in bumbarice kot sta Lenny in vest pa ne reagiram, je prevec primitivno. Ko ni argumentov sledi napad na osebo.
BTW: bil sem dolga leta direktor ene firme v tujini, tuje firme na kaksne udbovske podruznice v tujini, kot je bilo npr. Gorenje na Dunaju. Zato imam tudi dovolj veliko pokojnino in se pozvizgam na komunajzarje.

05. junij 2013, ob 18:32:09
Nejc b. o.

...
"Današnja obsodilna sodba zoper Janšo in druge me je (kljub več kot dvajsetletni odvetniški praksi) izjemno presenetila," je današnjo obsodbo v zadevi Patria komentiral odvetnik Aleksander Čeferin. "Najprej po tem, kolikor sem sem seznanjen z listinami iz spisa, zoper bivšega predsednika vlade ne obstajajo niti indici, kaj šele dokazi za obsodilno sodbo. Če se v resnih državah preganja predsednika vlade, potem bi morali obstajati zelo trdni dokazi, kar pa v tem primeru očitno ne drži."

Po njegovi oceni je v vsesplošni histeriji in zahtevah po linčih javnost tista, ki sodi in v odmevnih primerih. "Sodniki sploh ne izrekajo več oprostilnih sodb, tudi če bi to bilo nujno za pravično sodbo," dodaja.

"Sodstvo ima težave. To ne sme biti servis za ugajanje javnemu mnenju"

"Postopek v odmevnih zadevah poteka takole. Policija zadevo preda tožilstvu in se tako "reši bremena", tožilstvo vloži obtožni akt in se spet "reši bremena", sodišča so do pred kratkim odločala tako, kot pač pravi zakon, po novem pa po moji oceni poskušajo utemeljiti svojo učinkovitost pred javnostjo s tem, da v odmevnih primerih pač še sodišča izrečejo obsodilno sodbo in se (navidezno) "rešijo bremena"," pravi Čeferin.

Meni, da sta Slovenijo preplavili hujskaška klima in želja po linču, kar je zelo nevarna situacija. "Sodstvo je namreč v resnih državah ne le deklaratorno, pač pa tudi dejansko ločena veja oblasti, ki sodi pravično in skladno z zakonom, ne pa servis za ugajanje javnemu mnenju. Verjemite mi, da nas je lahko močno strah živeti v taki državi. Nikoli ne vemo, kdo je naslednji..."

05. junij 2013, ob 18:29:49
Start -me up

„Brez posebnega razčlenjevanja in utemeljevanja je jasno, da se obdolženec brani zgolj zoper očitke, da je storil konkretno opisano dejanje, ne pa, da je neugotovljenega dne, zoper neugotovljene osebe, na neugotovljen način in podobno storil to kaznivo dejanje.“

S takšno obrazložitvijo je vrhovno sodišče marca lani razveljavilo neko drugo sodbo. In sedaj je nižje sodišče ravnalo nasprotno. Tožilstvo, ki je ves čas izrecno trdilo, da gre za neugotovljen čas in kraj, je v nasprotju s to sodbo vrhovnega sodišča.

..torej je precej jasno, da bo tudi zadeva pred vrhovnim sodiščem padla..kar pa je po svoje nezadostno, saj se s tem ne bo razčistilo politično ozadje te afere in tega procesa....

05. junij 2013, ob 18:28:12
zwau

Stavim, da se zadeva ne bo nadaljevala dlje, kot na vrhovnem sodišču. Toliko pa še ima puklasti zdravega mozga, da ve kaj bi mu v EU povedali.

Sedaj pa veselo na delo!!!!
Čakajoči modeli: BAVČAR, ŠROT, JANKOVIČ,PAVČEK,LOVŠIN, etc etc etc....... Ima toga na kilometre.

05. junij 2013, ob 18:01:07
Start -me up

..torej na katere konkretni dokaz ali dokaze, ki pijejo vodo se je torej oprla sodnica, ko je obsodila Janšo ???

..da bi potem lahko tudi ljudstvo v imenu katerega se je sodilo, vsaj po svoji vednosti in razumnosti in podobnem ocenilo sodbo..

..ker vsak pravno pismen se lahko zadevi le smeji in tudi noben pravni strokovnjak še ni pritegnil odločitvi sodišča..ampak ravno obratno..

05. junij 2013, ob 17:57:44
Neznan

Janši dve leti zapora
++++++++++++++++++++++++

Iiiiiii, tole se pa zelo lepo sliši. Spevna vesedna zveza, dalo bi se jo tudi uglasbit.

Kok sem vesel!!!! Bo treba kako drago buteljko, primerno trenutku, odpret.

05. junij 2013, ob 17:54:09
deželan

Lenny
" Poslušam kaj vse so naložili zvesti, slepi privrženci..."

Ker nisem pravnik, ne morem soditi a imam lahko pomislek- komentar.

" sprejel obljubo nagrade "

Mi je kočljiva. Bolj me skrbi, da bo sodba na EU sodišču padla in bo JJ zahteval odškodnino, ki bo šla v breme vseh državljanov.

Po drugi stani pa sem vesel, da je zadeva prišla iz mrtve točke. Slej ko prej bomo ali po pritožbi ali v nadaljevanju na EU sodišču le pridobili DA ali tudi NE. Tujemu sodišču bi zaupal bolj. Našem sodstvu sicer zaupam a z veliko mero relativnosti. Koliko spisov je ostalo v omarah , koliko "napak" se je že zgodilo in koliko stečajnih lumarij je bilo storjeno ? To vsekakor okrni popolno zaupanje v naša sodišča in nebi bil presenečen, da v tej razsodbi ni zdrsa.

Še bolj me moti, da se tako Janša kot ostale politike ne postavi pred sodišče za popolnoma oprijemljive škodne odločitve storjene ali ne sprejemanju pravočasnih potrebnih ukrepov v času vladanja a to je že druga zgodba , za katero je sodniška klop milo rečeno prekratka.

Bi vsi ki neomejeno verjamete v sodišče prevzeli odgovornost ob morebitni odškodnine, če bo EU sodišče odločilo drugače ?

05. junij 2013, ob 17:52:45
Peter Pan

@ wladymyr

Ja cas bo ds se zbudite in odprete oci. potiskanje glave v pesek ne pomaga ne noju in tudi vam ne. Noja lev pozre z glavo v pesku ali ne in vas je Jansa nategnil ali vi to verjemete ali ne.

Nehajte se ponizevati s taksnimi izjavami, kakor da vas kdo poslusa in da bi res sledil vasim pozivom. Poglejte resnici v oci, ce bi Jansa bil resnicno pripljubljen in ce bi ljudem resnicno toliko pomenil kot vam potem bi danes pred ljubljanskim sodiscem bilo zbranih vsaj 400.000 ljudi ne pa pescica cerkveno izpranih in poneumljenih. Ce pa sodite med njih pa vam tako ali tako ni pomoci.

Janse je ze dolgo bil povezan z necednimi oz kar z kriminalnimi aktivnostmi. Sedaj ko je njegova nedotakljivost zlomljena, sedaj ko ga bodo zapustili hudi jusrisniki na politicnih polozajih ker im bo postala povezava z njim mlinsko kolo, se bo zacel drobiti zascitni zid okrog njega in kmalu se bodo nasli tako dobro skrivani dokazi o orozarskih poslih. Temu je vedno tako, celoten zascitni sistem funkcionira dokler so vse kockice na mestu in ko se zacne ena lomiti se hitro zlomijo se druge. <<<se bo zanimivo gledati tega arogantneza kako se drobi in postaja amo se senca samega sebe. Tako je tudi Hitler ko je bi na vrhuncu je bil najbolj aroganten in samozavesten, ko pa so mu Rusi trkali na vrata bunkerja v Berlinu pa je bil se samo senca samega sebe, biol je tresoci se in jecljajoc starcek ki ni vec loceval resnic od sanj se manj pa od lazi.

Enako se je godilo, Sadamu Huseinu, Gadafiju in ostalim diktatorjem ko so zgubili svojo permanentno vozovnico in bili prisiljeni izstopiti. Ko se je to zgodilo so se kot ljudje zlomili in slabo koncali. Zgodovina se ponavlja - no ja vsaj vcasih tako kaze.

05. junij 2013, ob 17:40:45
Lenny

Poslušam kaj vse so naložili zvesti, slepi privrženci...
Zelo dobra je izjava, da je Janez heroj in mu nima nihče pravice soditi...NIHČE!.
In takšnih "demokratov" je v njegovem, na srečo vedno manjšem taboru kar nekaj.

05. junij 2013, ob 17:35:31
ateist

Živka pridno ponavljaš parole SDS ,ampak dokazi pač so, samo jih je tvoj firer hotel izločiti na vsak način ker je vedel kaj vse imajo o njem. Finci bodo to potrdili ;) Sedaj pa v kot, osramočeni verniki

05. junij 2013, ob 17:31:02
ateist

Neznan, wladymyrju persen ne pomaga, to so fanatični verniki, zrcalna slika Hitlerjevih vernikov, Miloševićevih ipd. Oni gredo z firerjem do konca, v zblojenosti in drugih ozirih mu sledijo. Paranoiki, psihopati in verski ekstremisti, ni naključje da ga ravno nazadnjšaki del Slovenije podpira, takega človeka lahko samo še neko predpotopno bitje zagovarja, ostali normalni del prebivalstva pač ne in 85% nas je takih ki ne nasedamo psihotikom tega kova :)))

05. junij 2013, ob 17:29:17
Lenny

No, do pravne države bo treba še marsikaj postoriti.
A je ta korak dober obet v pravo smer...
Če je ena glavnih ib za zapahi, bo drugo mala šala.
Sedaj pa, lepo prosim, vračane pokradenega....

05. junij 2013, ob 17:08:36
darmar

Sodba ima politično ozadje in je izrečena zato, da ljudstvo ostane "zakurjeno" proti JJ, ker je to edini način, da JJ ni na oblasti. Mislim, da se bo udbomafiji vseeno maščevalo in bodo v bližnji bodočnosti popolnoma pogoreli, ker izbirajo kader po gibljivosti vratu in ne po kvaliteti.

05. junij 2013, ob 16:43:57
Neznan

@ wladymyr: si se pa razkuril - vzemi persen!!!

05. junij 2013, ob 16:38:06
Bralka

Na sodišču je zmagala pravica in končno imamo pravno državo. Dol s korupcijo. Koristno bi bilo Janšo pripret, da ne pobegne kam.

05. junij 2013, ob 16:28:42
wladymyr

Sodba ni pravnomočna, je pa bila izrečena

Slovenci, organizirajmo se v narod, da nam ne bodo vladali uzurpatorji jugoboljševizma z videzom shinavčenih - piolicijskih - lisic:"Ljubljansko okrajno sodišče je danes ob 11. uri vse tri obtožene v zadevi Patria, Janeza Janšo, Ivana Črnkoviča in Toneta Krkoviča, spoznalo za krive kaznivih dejanj, povezanih z dajanjem ali sprejemanjem daril za nezakonito posredovanje v postopku izbora in nakupa finskih oklepnikov.

Tožilec Andrej Ferlinc, iz mariborskega zakotja doma, je pred tednom dni za danes po krivem obsojene predlagal zaporne kazni - za Janšo 24 mesecev/2 leti aresta, za Krkoviča in Črnkoviča pa po 22 mesecev, vsi pa naj še - komu? - mar udbomafiji? plačajo vsak kar po 37.000 evrov stranske denarne kazni! Ali bodso oživeli v vojni za Slovenijo padli, da bi morda poučili sodstvo, kaj je svoboda, kaj denar, če ne drugega?

Tako je sodnica res, kot poročajo, samo sledila tožilcu Ferlincu... Na sodbo, ki ni pravnomočna, se bodo obsojeni z odvetniki pritožili: dokazila so bila danes pred samim sodiščem!

05. junij 2013, ob 15:42:03
kontraš

Mogoče bo pa kdo od obsojenih za nižjo kazen "začivkav"

05. junij 2013, ob 15:18:30
živka

Glede na stanje pravosodja v Sloveniji bo zadeva dobila epilog na EU sodišču, vendar je škoda, že narejena. Kar kažejo tudi prostaški (sovražni) komentarji na forumih.

P.S. Z obtožnimi predlogi, v katerih se očita kaznivo dejanje(obljuba nagrade za nekoga), ki naj bi bilo storjeno na neugotovljenem kraju, ob neugotovljenem času in na neugotovljen način, bi ogrozili in zanikali temelje našega ustavnega reda. To bi bil kafkovski svet, v katerem od naše dejanske osebne svobode ne bi ostalo nič!

05. junij 2013, ob 15:10:22
TeBi

Vse to, kar se dogaja okoli tega procesa, je zelo dobro za Slovenijo. Tu in zdaj bo definirano 'politično pobalinstvo', tu in zdaj bo zgodovina prepoznala barbarizem. Nekoč bodo to časi, od katerih se bodo bodoči rodovi učili za svojo prihodnost.
Pa vendar. Ne zatiskajmo si oči, da danes ni več možno prelivanje krvi in bratomorne vojne. Vse, kar se te dni dogaja v parlamentu in na ulici kaže na razgradnjo civilizirane družbe, ki se lahko konča, kljub ti. Evropi, z grobo diktaturo in bratomorno vojno. Vse predolgo se je blagohotno skomigalo z rameni nad glasovi fašizma v naši družbi. Danes je razraščen in veliko politične modrosti bo potrebne za 'sanacijo'. Proti tej sanaciji je sanacija našega bančnega sistema mačji kašelj. In že takrat, ko je simpatični Kramberger prejel 25% glasov, mi je zadeva postala zelo sumljiva. Moji sumi so danes potrjeni. Ne preostane mi nič drugega, kot da verjamem v modrost večine, ki bo znala v pravem trenutku pravilno odreagirati.

05. junij 2013, ob 15:04:27
Diaz

>> Start -me up

..kaj bo , če se pokaže, da je bil proces vsaj v delu proti Janši politično motiviran in ima politično ozadje ??' <<

kaj bo, kaj bo ... meni je povsem jasno, da jebil vsaj v Delu, Večeru in pa v Mladini politično motiviran !! ...

kajti, v tej KAO državi - v kolikor vsaj deloma ni nekaj poltično ( ALI Levosučno - ALI Desnosučno ) motivirano, po mojem trdnem prepričanju in pa na osnovi osebnih izkušenj : do kazenskega sodišča in pa po uradni dolžnosti SPLOH NIKOLI NE PRIDE !! ...

dokazi za to : t.im. drž. tožilca Trebežnik & Ožbolt, in pa t.im. kriminalisti iz Kopra ! ...

USI GLIH !

05. junij 2013, ob 14:58:01
vest

Kar sem danes slišal iz Slovenije, je v skladu z ugotovitvami, do katerih smo prišli v naši preiskavi pred sojenjem,« je povedal Björkvist.

Pa dobro kaj si privošči ta tip komunistična zarota hahahaaaaaaaaaaaaa

05. junij 2013, ob 14:48:23
Diaz

>>Lenny

Šturm je bil ustavni sodnik...šur, sedaj je pa Petrič, in imamo enako štalo kot prej.
Bilo bi seveda precej bolje, če ne bi bil ne eden, ne drug.
Navsezadnje ves čas dobivamo kazni iz EU sodišča, ki razveljavljajo in krucifiksajo opranoglave šušmarje iz ustavnega sodišča.
Vseh do sedaj... <<

naTanko tako ! .........

( škrlatna ZA-lega.press )

05. junij 2013, ob 14:48:02
vest

Hkrati je tudi pohvalil delo slovenskih preiskovalcev in tožilstva. »Zelo sem ponosen, da sem lahko sodeloval z vašimi preiskovalci in tožilci. So profesionalci in posel so opravili zelo dobro,« je dejal.

Preklet komunist sigurno dela po nareku stricev iz Murgel. hahaaaaaaaaa

05. junij 2013, ob 14:47:16
Start -me up

..kaj bo , če se pokaže, da je bil proces vsaj v delu proti Janši politično motiviran in ima politično ozadje ??'

05. junij 2013, ob 14:43:00
Diaz

>> Start -me up

..Šturm daje izredno tehten in vsebinski argument, da Janša sploh ni mogel podati alibija... <<

DOBER ALIBI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-))

še Alan Ford si ne bi mogel boljšega izmislit !! .........

AVE, Šturm ! ......... :-)

05. junij 2013, ob 14:42:52
Start -me up

..Šturm daje izredno tehten in vsebinski argument, da Janša sploh ni mogel podati alibija...

05. junij 2013, ob 14:36:41
history

ŽIVKA!!!!

Ukinili ste veteranski dodatek veteranom vojne za Slovenijo ( SDS-Bizjak) , ki so ga prejemali veterani nad 50 letom, kot plačilo države veteranom, za dodatno zdravstveno zavarovanje, 27 evrov. Niste pa v SDS ( Slovenska Domobranska Stranka) ukinili dotacij domobranski organizaciji ,,NOVA ZAVEZA,, ki jo vodi Drobnič in se financira iz proračuna oz. nas davkoplačevalcev. Spokajte, čim dlje, ste kot Milošević v Srbiji, samo ena, sveta resnica velja, kje je zaradi nje Miloševič danes, se pa tudi ve.

05. junij 2013, ob 14:34:19
EM

Živka: "Blamaža sodstva z nujnimi mednarodnimi posledicami! Zlagana demokracija."

V Avstriji je bila potem tudi blamaža sodstva z nujnimi mednarodnimi posledicami? Zlagana demokracija?

05. junij 2013, ob 14:33:05
vest

Živkica a si prebrala moj odgovor na tvoje nabijanje o rdečih sodnikih?? Daj pokomentiraj malo

05. junij 2013, ob 14:31:14
vest

Kar kažejo tudi prostaški (sovražni) komentarji na forumih.
A si s tem mislila na desne komentarje al na sebe?

05. junij 2013, ob 14:29:23
vest

Mednarodne posledice se že dogajajo skoraj vsi časopisi pišejo da je Janša obsojen korupcije.
Murgle imajo neverjetno moč Hhaaahhhaaaaaaaaaaa

05. junij 2013, ob 14:28:32
vest

življenje pa teče dalje!
Upam da tudi sodniški postopki proti ostalim lopovom, Zokiju na primer.

05. junij 2013, ob 14:27:03
živka

Izkazalo se je, da izjava Staneta Dolanca drži tudi leta 2013: "Mora biti jasno, da smo v tej deželi na oblasti mi, komunisti. Če ne bi bili mi, bi bil kdo drug, toda temu ni tako in tudi nikoli ne bo."
Lahko so se preimenovali, zamrznili, potuhnili, toda vsi dejanski vzvodi oblasti so(še vedno)v njihovih rokah.
Grozljivo!
Kratko in jedrnato, to je SLOVENIJA 21. STOLETJA. Pa smo upali, da bo drugače. Žalostno!
Glede na stanje pravosodja v Sloveniji bo zadeva dobila epilog na EU sodišču, vendar je škoda (ne materialna) že narejena. Kar kažejo tudi prostaški (sovražni) komentarji na forumih.

05. junij 2013, ob 14:25:59
ups

Tega ni še nihče komentiral, če bi bil IJJ majer danes predsednik vlade, bi bila v tem trenutku že vojska na ulicah! Vodil pa bi jo vrhovni poveljnik bahor! Tako pa ni nič iz tega, bahor je v bolniški, majer pakira v arest, življenje pa teče dalje!

05. junij 2013, ob 14:23:42
Lenny

Bolek, dokazuješ svoj nick.
Kako ti uspe primrjava kriminalcev z nedolžnimi žrtvami dachauskih procesov?
Si si kdaj dal izmeriti IQ?
Ocena iz zgodovine je bila....?
Imaš kakšne druge težave na področju razumevanja?

05. junij 2013, ob 14:23:32
vest

Bolek
Komunajzarji so aranzirali Dahauski proces No. 2.

Hahaaaaaaahhha ti si bolek in lolek skupaj

05. junij 2013, ob 14:12:34
Lenny

Šturm je bil ustavni sodnik...šur, sedaj je pa Petrič, in imamo enako štalo kot prej.
Bilo bi seveda precej bolje, če ne bi bil ne eden, ne drug.
Navsezadnje ves čas dobivamo kazni iz EU sodišča, ki razveljavljajo in krucifiksajo opranoglave šušmarje iz ustavnega sodišča.
Vseh do sedaj...

05. junij 2013, ob 14:07:14
vest

Živka dej ne se smešit na preberi kaj so komunistični Avstrijci napisali v obtoćnici
Med hišnimi preiskavami v Sloveniji so v
ČRNKOVIČEVEM računalniku odkrili naslednji zapis, ki je nastal 3.9.2005:
(JZ + TK + IC + Stranka
Po racunu Profit se deli Vse stroske, +5 % profit Rotis potem pa na stiri enake dele po racunu).
Kratice, ki jih je uporabil ČRNKOVIČ, pomenijo:
JZ = Jože ZAGOŽEN
TK = Tone KRKOVIČ
IC = Ivan ČRNKOVIČ
Stranka = SDS.
Iz pregleda teh dogodkov je razvidno, da je bila najpozneje na sestanku dne 1.9.2005
zagotovljena »nagrada« za pomembnega nosilca odločanja, zlasti pa za stranko Ivana »Janeza«
JANŠE, SDS,
in to veliko pred dejanskim vabilom k oddaji ponudb ministrstva za obrambo dne
15.12.2005 za potegovanje na javnem razpisu za nakup 135 oklepnih transportnih vozil.
Iz tega je
očitno, da je bil javni razpis prilagojen »Patrii

Živka v Sloveniji so našli v Sloveniji in komunisti Avstrici so na podlagi tega obsodli.
A bo šlo Živka?

Tudi komunistični zahod piše o korupciji
BBC piše da je nekdanji slovenski premier obsojen zaradi korupcije, kar ga je marca odneslo tudi s položaja.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-22781752

pa tudi najbolj komunistična država pod uplivom iz Murgl ZDA piše
http://www.washingtonpost.com/world/europe/ex-pm-janez-jansa-sentenced-to-2-years-in-prison-for-corruption-in-patria-arms-deal-case/2013/06/05/f5de82ba-cdc8-11e2-8573-3baeea6a2647_story.html

SDS-ovce ni kaj
Da je Janša pravzaprav odstopil zaradi poročila protikorupcijske komisije, pa poroča Washington Post.

05. junij 2013, ob 14:07:06
Bolek

Komunajzarji so aranzirali Dahauski proces No. 2.

05. junij 2013, ob 14:03:57
baldrick        

Odvetniki o sodbah? In politiki o načelnosti in poštenosti?

He he he, za kakšne drobce se nekateri lovijo...

05. junij 2013, ob 14:00:36
živka

A. Čeferin: "Najprej po tem, kolikor sem sem seznanjen z listinami iz spisa, zoper bivšega predsednika vlade ne obstajajo niti indici, kaj šele dokazi za obsodilno sodbo...."

Sodnik naj bi v sojenju "tehtal". V konkretnem primeru, pa je bila sodnica popolnoma usklajena s tožilcem (totalitarno državo?). Blamaža sodstva z nujnimi mednarodnimi posledicami! Zlagana demokracija.

05. junij 2013, ob 13:55:01
Lenny

Čestitam sodnici za pogum, to da Titivi, ups Janezovi privržženci tudi ne priznajo sodišča, je pa itak jasno.
Tudi Slobodan ga ni ....
Bi bilo pa zanimivo videti koliko let bi kampeljci dobili v Avstriji..precej več, jasno...

05. junij 2013, ob 13:45:17
baldrick        

he he he, kakšne blentave pisšejo nekateri... pa še Šturma citirajo, ki je bil ustavni sodnik.

Ampak, tokrat Šturm nastopa v vlogi odvetnika in ne sodnika. Odvetniki pa so - vsi vemo kaj. Kot politiki. Za kar ga plačaš, za to bo delal po svojih najboljših močeh.

neugotovljeno... ja malo morgen. vsi tako veselo citirajo obtožnico, hkrati pa se nihče ne upa pogledati, kako natančno so Avstrijci pri Riedlu našli vse ugotovljene kraje in ure, mesta, trge in vasi, tudi ulice.

In seveda se da nekoga obsoditi tudi na podlagi indirektnih dokazov.
Sedaj naj samo vztrajajo in nadaljujejo.

Tovšak, Zidar, Kordež, Janša, Krkovič, Zagožen, Črnkovič, Černigoj, Prijatelj... kaj jim je skupno?

Strankarska pripadnost gotovo ne.

Mogoče pa policija, tožilstvo in sodstvo le ni tako grozno okuženo. V seznamu so levi in desni, F21, Zbor in cerkev, naciji...

05. junij 2013, ob 13:44:24
Neznan

POGLEJTE PODATKE O BANCNIH KREDITIH! In nihče od politične klike ni tega preprečil! Podatki kažejo, koliko je bilo kje pokradenega denarja - pa gre le za NLB.
Največ slabih kreditov, ki jih ima NLB, je bilo odobrenih v času prejšnje Janševe vlade (v kateri so bili tudi Virant, Ljudmila Novak, Žerjav in Erjavec!):

PRVA SKUPINA - "menedžerski" prevzemi:
1.) SCT (pričakovana izguba za banko 84 milijonov €)
2.) Vegrad (- 85 milijonov €)
3.) Primorje (- 72 milijonov €)
4.) Kraški zidar (- 23 milijonov €)
5.) Viator Vektor (- 51 milijonov €)
6.) Istrabenz (- 20 milijonov €)
7.) Merkur (- 23 milijonov €)

DRUGA SKUPINA - gradbinci:
8.) Energoplan (- 95 milijonov €)
9.) GP Grosuplje (- 55 milijonov €)
10.) Vektra (- 27 milijonov €)
11.) Cestno podjetje (- 36 milijonov €)
12.) Konstruktor (- 32 milijonov €)

TRETJA SKUPINA - Ostali
13.) Cerkveni Zvon (- 126 milijonov €)
14.) Sarajevska pivovarna (- 40 milijonov €)
15.) Invej (- 39 milijonov €)
16.) Ram Invest-Pinus (- 23 milijonov €)
17.) Montavar, Aktiva, Alpos

Na seznamu ni bilo Pivovarne Laško.

Zdaj veste, dragi moji:
1.) brezposelni - zakaj boste morali vračati socialno pomoč (ali pa boste postali tudi brezdomci)
2.) upokojenci - zakaj vam zmanjšujejo pokojnino in ukinjajo regres
3.) javni uslužbenci - zakaj vam v javnem sektorju zmanjšujejo plače in regres
4.) dijaki - zakaj vam ukinjajo štipendije
5.) študenti - zakaj vam ukinjajo štipendije in uvajajo šolnine na fakultete
6.) delavci/ke državnih podjetij - zakaj morate po novem prejeti regres le v višini minimalne place
7.) vsi ostali - zakaj postaja zdravstvo in šolstvo placljivo in v privatnih rokah (zasebne šole, fakultete, zasebne lekarne, ordinacije, ambulante).

Luknjo v NLB-jo bo pokrilo ljudstvo, ne tisti, ki so luknjo ustvarili ! In naša vlada to podpira!

Naš denar so dali (seveda z žegnom vlade):

1.) Cerkvi (Zvon ENA - 126 milijonov €)
2.) Zidarju (SCT - 84 milijonov € nevrnjenega kredita)
3.) Tovšakovi (Vegrad - 85 milijonov € nevrnjenega kredita)
4.) Črnigoju (Primorje - 72 milijonov € nevrnjenega kredita)
5.) Radošu Lipanjetu (Kraški zidar -23 milijonov € nevrnjenega kredita)
6.) Blažu Miklavčiču in bogati družini Petek iz Maribora (Konstruktor - 32 milijonov € nevrnjenega kredita)
7.) Pavčku (Viator Vektorja - 51 milijonov € nevrnjenega kredita)
8.) Bavčarju (Istrabenz - 20 milijonov € nevrnjenega kredita)
9.) Zlatku Sraki (Energoplan - 95 milijonov € nevrnjenega kredita)
10.) Borisu Dolamiču (GP Grosuplje - 55 milijonov €)
11.) Brkoviču (Vektra - 27 milijonov € nevrnjenega kredita)
12.) Petriču (Cestno podjetje - 36 milijonov € nevrnjenega kredita)
13.) Hilmu Selimoviću (Sarajevska pivovarna - 40 milijonov € nevrnjenega kredita)
14.) Rankoviću (Invej - 39 milijonov € nevrnjenega kredita)
15.) Pogačarju (Ram Invest-Pinus - 23 milijonov € nevrnjenega kredita) itd.

Skupno najmanj 831.000.000 €!!! in ta seznam sploh ni popoln. ZGODBA SLOVENSKEGA POSTENJA 22 LET! BALI SMO SE DA NAS BODO POKRADLI TUJCI IN ŠE DAN DANES NERADI PRODAMO FIRME TUJCEM, AMPAK POKRADLI SO NAS NAŠI, DOMAČI, KATERIM JE POLITIKA PRIPRAVILA USTREZNE ZAKONE, DA SO LAHKO IZPELJALI LOPOVŠČINO STOLETJA!


(Ko je bil Stane Dolanc Zvezni sekretar za obrambo v SFRJ je bil pri njemu na obisku kolega iz Nemčije. Stane mu je opisoval sistem SLO in ostale obrambne sisteme. Kolega iz Nemčije je dejal da je to vse super, samo, kaj pa v primeru da napada od zunaj ne bo?

- verjetno veste, kako se je sje... SFRJ --- ključ, finančni vdori , 1. 2 ... potem pa jo vse šlo.

Zgodovina se ponavlja. Prej smo se lahko osamosvojili. Od koga se pa sedaj naj osamosvojimo? )

05. junij 2013, ob 13:12:40
klada

Jaz bi tudi zelo rad videl da gre zadeva pred evropsko sodisce, na katerokoli instanco ze Janez in njegovi hocejo.

Samo, za razliko od njih bi jaz to najraje videl cimprej, da koncamo to neumnost. Glede na to kako se odvijajo sodni postopki drugih udelezencev afere patrija po evropi niti ni cudno da se o tem vec govori kot pa naredi :)

Mogoce so pa "udbomafija", "murgle", "strici iz ozadja", tito, "Kucanov mentor" (sem se koga pozabil?) mocnejsi kot sem mislil in imajo "v zepu" tudi finsko in avstrijsko sodstvo!!!

Bezimo, gotovi smo ...

05. junij 2013, ob 13:06:28
Flydesign

Start me up

Očitno sploh nisi prebral mojega posta. Ali pa ti nemara preglavice dela slovnica, kot tistim janševikom pred sodiščem?

Meni je vseeno, kako se bo tožaril in izmikal Janša. Po tem je znan.

Rekel pa sem, da spoštujem pogum sodišča, da tako maščevalnemu in močnemu politiku izreče sodbo.

Evo ti odgovor- in to brez ene same žaljive besede. Zmoreš tudi ti?

05. junij 2013, ob 12:57:33
srecko

Dobil je dve leti premalo,Sanaderjev vajenec!

05. junij 2013, ob 12:56:55
vest

bi moral biti sojen takratni minister Erjavec
Startek ne kvasi Butalec Karl ni prejel podkupnine.
je je sedaj na neznanem mestu ob neznanem času
Med hišnimi preiskavami v Sloveniji so v ČRNKOVIČEVEM računalniku odkrili naslednji zapis, ki je nastal 3.9.2005:
že to je dovolj da grejo udeleženci sedet.

A so te spet brisali kaj

05. junij 2013, ob 12:54:25
vest

Danes je sodišče dokazalo, da smo pred zakonom vsi enaki in da zakoni veljajo enako za vse. Lopov je lopov ta desn al pa talev in sodi za rešetke :o))

05. junij 2013, ob 12:49:03
Flydesign

Sofia

Šturm res ni kdorkoli. Je zvest Janšev vojščak. Kar sodnica v zasebnem življenju piše po facebooku, je pa tako ali tako irelevantno, samo janšisti ste vajeni take diskreditacije žal.

05. junij 2013, ob 12:49:00
start .me. up

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

05. junij 2013, ob 12:48:51
smak

Tudi naš "veliki vodja" pravi, v maniri Slobodana Miloševića, "ne priznajem ovaj sud"

05. junij 2013, ob 12:48:11
start .me. up

..Flydesign, ker praviš, da ti je vseeno oz. ti ni tako pomembno kaj se zgodi z Janšo...si se samo pokazal, da si etično in moralno in civilizacijsko moten in pohabljen debilček

..ker vsakemu od nas mora biti pomembno, da ima vsak od nas, pa zadnji klošar ali pa vplivni politik Janša pred sodiščem isti status in se ga obravna zakonito...

..torej nam etično in moralno moteni in pohabljeni @Flydesig sporoča, da je sodišče pravilno obsodilo Janšo, ker je ta zanj in po njegovih merilih maščevalen ipd...in ga ostalo niti ne briga ali ni pomembno..torej ali dokazi in utemeljitev sodbe pijejo vodo..glavno, da se obsodi janša ker je maščevalen ???
..ni kaj ..@Flydesign..kar sam si se lepo razgalili kot etični in moralni poden, ki se pa povrh še debilno sklicuje na pravno državo ...

05. junij 2013, ob 12:43:43
vest

@krucyfix

Točno tako mogoče ampak res mogoče pa bom el splavali iz tega blata v katerega so nas spravle lopovske politične stranke.

05. junij 2013, ob 12:41:08
sofia

Dr. Šturm ni kdorkoli.
Ni neka sodnica Klanjšek, ki takole tračari:
Tožilka (Erčuljeva) , sicer navdušena tekačica, je na enem od preteklih tekov okoli Ljubljane v okviru vsakoletne prireditve »Pot ob žici« očitno dobro tekla in se znašla na podiju za zmagovalke, sredi katerega je med ženskami kraljeval župan Janković. Na sliki, ki jo je tožilka objavila na Facebooku, je njen pogled usmerjen proti županu, zato ji je okrajna sodnica Barbara Klajnšek v komentarju ob sliki zapisala: »Se mi dozdeva, da se z županom nekam pomenljivo gledata … .« Na to ji je Erčuljeva odgovorila: »jah, res tko zgleda…sej, bom kar priznala, nekiiii ma tale naš Zoki…«.

05. junij 2013, ob 12:40:02
vest

Startek

Med hišnimi preiskavami v Sloveniji so v
ČRNKOVIČEVEM računalniku odkrili naslednji zapis, ki je nastal 3.9.2005:
(JZ + TK + IC + Stranka
Po racunu Profit se deli Vse stroske, +5 % profit Rotis potem pa na stiri enake dele po racunu).
Kratice, ki jih je uporabil ČRNKOVIČ, pomenijo:
JZ = Jože ZAGOŽEN
TK = Tone KRKOVIČ
IC = Ivan ČRNKOVIČ
Stranka = SDS.
Iz pregleda teh dogodkov je razvidno, da je bila najpozneje na sestanku dne 1.9.2005
zagotovljena »nagrada« za pomembnega nosilca odločanja, zlasti pa za stranko Ivana »Janeza«
JANŠE, SDS,
in to veliko pred dejanskim vabilom k oddaji ponudb ministrstva za obrambo dne
15.12.2005 za potegovanje na javnem razpisu za nakup 135 oklepnih transportnih vozil.
Iz tega je
očitno, da je bil javni razpis prilagojen »Patrii

05. junij 2013, ob 12:37:56
krucyfix

Eni ga primerjajo s Timošenkovo, meni se zdi bliže Sanaderju
http://www.delo.si/assets/media/picture/iman/2004_11/jansa_sanader_sep.jpg?rev=1

Ja, še Zokija, Zidarja, Bavčarja, Šrota itd, pa bomo počasi imeli šanse da se izvlečemo.

05. junij 2013, ob 12:36:33
start .me. up

"Tudi iz pričanj izhaja, da je bilo govora o politični podpori in strankarskih prispevkih. Ocenili smo, da le v listinski dokumentaciji teh vplivov ni bilo," pravi sodnica.

"Meni, da je neživljenjsko in nerealno pričakovati, da bi Riedl lagal, saj da bi s tem izgubil projekte s Patrio. Tej je Riedl svetoval. "

Torej je sodnica menila, da je nerealno in neživljensko pričakovati, da se je Riedl duval pred Patrio, da ima politične zveze in vpliv v Sloveniji ?????

05. junij 2013, ob 12:35:49
Flydesign

Start me up

Kar se zgodi z Janšo, pravzaprav ni tako pomembno. Pomembno je, da si je sodišče upalo obsoditi eno najmočnejših eminenc tranzicije - politika, ki je znan po maščevalnosti, ki mu noben, še tako nizek način obračunavanja ni tuj. Zato se mi zdi, da je za našo državo vendarle še nekaj upanja.

Janša kriminalec. Kako lepo se to vendarle sliši.

05. junij 2013, ob 12:34:40
start .me. up

"Upoštevali smo zakonsko dikcijo in dokaze," je po obsodbi razložila sodnica Barbara Klajnšek. Storitev kaznivega dejanja je Janši v celoti dokazana, je poudarila. "Ugovori obrambe, da je obtožilni predlog premalo opredeljen, niso točne. Spregledano je bilo, da je čas natančno opredeljen. Točen kraj ni povsod opredeljen, a je spregledano, da je to možno, da kraj ni natančno opisan," je rekla sodnica Barbara Klajnšek. ?????

Torej počakajmo, da izvemo čas, ko je Janša zakrivil kaznivo dejanje..

05. junij 2013, ob 12:34:05
sofia

"KAKO VESTE , DA JE JJ NEDOLZEN? "
Nič ne vemo. Vemo le, da mora sodišče DOKAZATI krivdo. Ne pa na neznanem kraju ....

05. junij 2013, ob 12:33:24
sofia

Murgelsko sodstvo:

V procesu je bilo zaslišanih več kot 40 prič, katerih pričevanja so brez izjeme razbremenile obdolžene vsake krivde. Zato se samo po sebi ponuja vprašanje, ali bo okrajno sodišče v Ljubljani brez odlašanja podalo enako število ovadb zaradi krivega pričanja, kajti logično je, da po mnenju sodišča nobena izpoved od vseh ni bila resnična, sicer bi morala biti upoštevana.

Ob sojenju se je tudi pokazalo, da je bila na njem kršena pravica do pravičnega sojenja, saj ni bil izkazan noben dokaz, ki bi obdolženega Janeza Janšo povezal z očitanim mu kaznivim dejanjem. Očitno pomanjkljivi opis kaznivega dejanja, ki naj bi bilo storjeno "na neugotovljenem kraju, ob neugotovljenem času neugotovljenega dne, na neugotovljen način" pomeni izničenje možnosti za obrambo in kršitev enakega varstva pravic obdolžencev pred sodiščem. Obdolženi v takšnem procesnem položaju sploh ne more uveljaviti alibija, ne more v zagovor podati konkretne izjave, prav tako nima možnosti predlaganja prič in drugih dokazov, lahko le zanika storitev kaznivega dejanja.

S tem je bila obdolženemu Janezu Janši odvzeta temeljna pravica do obrambe, ki jo vsakomur v 14., 22., 23., 28. in 29. členu zagotavlja Ustava Republike Slovenije, pravica do poštenega sojenja iz 6. člena Evropske konvencije človekovih pravic in pravica do pravičnega sojenja iz drugega odstavka 47. člena Listine Evropske Unije o temeljnih pravicah, to pa pomeni grobo kršitev vseh treh naštetih najvišjih ustavnopravnih aktov, ki zavezujejo Republiko Slovenijo.

Zbor za republiko bo ukrepal naprej v smeri spoštovanja pravnega varstva; javnost, tudi mednarodno pa bo ob tem primeru obveščal o kršitvah ustavnih in človekovih pravic v Republiki Sloveniji.

Zbor za republiko: zanj: dr. Lovro Šturm

05. junij 2013, ob 12:31:35
slovenec sem

JJ NAVIJACI,
KAKO VESTE , DA JE JJ NEDOLZEN?
da je kriv , verjamem, da zelo dvomite, ali sploh ne dvomite.
a imate strankarski pripadniki intimne pogovore z njim , da mu tako verjamete?

05. junij 2013, ob 12:29:32
start .me. up

..kot prvo je treba videti obrazložitev sodišča..oz obrazložitev sodbe..to je sedaj edino relevantno za resno in strokovno analizo..

..če je sodišče povsem sledilo tožilstvu, se je po mojem popolnoma pravno relevantno in strokovno pokopalo v vsakem resnem procesu na višji instanci..

..ker takih debilizmom tožilstva z pravnimi normami in prakso in materialnimi dokazi, ne morejo strokovno opravičiti niti prevniki s strani, ki Janši ni naklonjena...sploh, ker je Janša že zbral eminentno mednarodno ekipo eminentnih pravnik strokovnjakom, ki bodo analizirali sodbo in proces v mikronsko natančnost..

..za Janšo zadeva tudi politično sploh ni pogubna, ker bo čas, ko se bo sodba razčiščevala, sedanja oblast prisiljena vleči mnoge nepopularne poteze in jesti na tone zarečenega kruha, veliko se bo razktrilo skozi slabo banko in vse to gre Janši v korist..

., če pa in uspe pred evropskimi sodišči proces izničiti in razgaliti kot političen in kot orodje politične diskretacije in eliminacije, bo to še dodatna korist zanj in pokop udbomafije..

05. junij 2013, ob 12:27:19
trn

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

05. junij 2013, ob 12:25:53
slonič

Končno je slovensko sodstvo dobilo toliko odločnosti in razuma,da je izrečeno sodbo "junakom patrie"! izrekla
pravično sodbo.Stranka SDS je povzela način delovanja in kopirala njihovo predhodnico in spoštovano NSDAP.
Ker le tako fašistično vzgojeni člani neke stranke lahko ponižujejo in ignorirajo pravno državo ki jo v tem primeru
izkazuje sodna veja oblasti.Upajmo,da je to pravilen,odločen pričetek delovanja Slovenskih sodišč,ki ima še
nebroj takih primerov za obsoditi

05. junij 2013, ob 12:20:53
sofia

Ja, mi imamo še vedno komunistično sodstvo. Zato se dogaja, kar se dogaja.
Pri nas ignorantska rdeča raja pravi:
"Zakaj se Janšo obsodi, mi dol visi. Zaradi mene lahko tudi zato, ker je plešast.
Janša ni kriv, ker je pobasal denar v poslu s Patrio. Janša je kriv za uničevalno in razdiralno politiko, in s tem v zelo veliki meri zaslužen za to, da je spravila na kolena to državo."

Tako levakarski komentatorji okrito kažejo, kar razni "mnenjski voditelji" in "moralne avtoritete" skrivajo: da gre v primeru Patrie v zvezi z Janšo za POLITIČNI PROCES. MONTIRAN PROCES. KOMUNISTIČNO REVOLUCIONARNO SODSTVO.
************************************************
Kako je to mogoče?

Pri nas pred 20 leti ni bilo reforme sodstva, drugače kot npr. v Estoniji.
Estonski reformisti so se zavedali, da je najpomembnejša reforma pravosodnega sistema, še bolj pomembna kot gospodarska reforma. Pravosodje je temelj. Države pa ne moreš graditi na blatu.
http://www.gwu.edu/~ieresgwu/assets/docs/demokratizatsiya%20archive/11-4_Laar.PDF

Question: How did you reform the justice system? One legal expert
called it "legal shock therapy," and he mentioned that Estonia was the model on
how to do this. What did it consist of?
Laar: It consisted of changing an old court system-we remodeled it totally.
Of course, most important is that we remodeled not only the courts but the legislation
at the same time, to build modem civil codes and everything. This combined
with the very tough education programs and so on. These reforms were
really very successful. We just remodeled everything. The old judges were
replaced by new ones. There was a big cleanup. Some people in Estonia said we
had to clean more-but it still works, and works better all the time.
Question: Czechoslovakia and Poland retired a lot of communist-era
judges, and they used a system whereby they would take a year to re-hire justices,
and those that were not re-hired essentially were fired. How did Estonia deal with
this issue?
Laar: We did it such that as we laid a new constitution, then our new president
had to appoint all justices. So it looked a lot milder, but it was actually quite
tough. Sorne of them he named and some he didn't.
Question: What percentage of the old judges stayed on?
Laar: Not much, maybe 10 percent. Maybe at the lower levels more stayed
on, but of the older judges, maybe just 5 or 10 percent.
Question: More and more they are discovering that you cannot have
a true capitalist, free-market econorny without a working legal system, because
you need contractual enforcement.
Laar: Exactly. That is why 1 started from here and not from the economic
reforms. The faster you do these reforms the more successful they are, because
you must start them in a parallel way.

Estonci so lustrirali sodnike. Že pred 20 leti. Sprejeli so novo ustavo. Vsi stari sodniki so bili razrešeni. Novoizvoljeni predsednik je nato imenoval nove sodnike. Samo 10% starih sodnikov je bilo ponovno imenovanih.
Pri nas do prenove sodstva ni prišlo. Zato imamo danes štalo.

05. junij 2013, ob 12:19:11
Mazohist

Vse skupaj me žalosti.
Če bo Janša sedel ( tega je navajen, tudi TITO), bo mogoče papež.

05. junij 2013, ob 12:17:43
goostl

http://www.youtube.com/watch?v=eq9FCBatl3A&feature=youtu.be

05. junij 2013, ob 12:15:21
start .me. up

..manifestacije Janševih pristašev pred sodiščem se mi zdijo nepotrebne in sploh s takimi parolami, ki so sicer večinsko resnične ...

...a mesto, kjer se to razčiščuje niso sama sodišča oz. pred njimi ..sploh ker je precej jasno, da ima proces politične konotacije, je tudi rešitev problemov slovenskega pravosodja najprej v politični sferi..

05. junij 2013, ob 12:13:33
deželan

Sodba je podana. Jo pa ne bodo sprejemali privrženci Janše, tako kot je nebi sovražniki ako bi bila oprostilna.

Dejstvo je da je JJ obdolžen in verjeti je sodišču, upajmo, da imajo res trdne argumente, ki bodo zdržali tudi v Bruslju, ter da morebitno napako obsodbe ne bomo krili državljani temveč ti , ki so sodbo sprejeli.

Do takrat pa ....

05. junij 2013, ob 12:13:10
vest

"bo šla na višje instance in pred evropsko sodišče, da se tam razgali slovensko pravosodje"
Večina dokazov pa je bila po trditvah obrambe nezakonita.

Ja pajade evropsko sodišče se bo ukvarjalo s preprodajalci orožja in podkupljenimi politiki.
Kaj je SDS nabijači kje je sedaj neznani kraj ....?

05. junij 2013, ob 12:11:14
kontraš

Vso priznanje sodstvu, da se je Janšo upalo obtožit, saj je to novo poglavje v zgodovini Slovenije. Zdaj vsi vidimo, kako kratka je pot od junaka do bedaka. Upam, da bo skupaj z njim s tega foruma odšla tudi slepa privrženka Janše, Sofija. Lenny, si že odprla šampanjec?

05. junij 2013, ob 12:10:31
novi_butalec

Bedo in strokovnost sodišč smo lahko spoznali ravnokar v primeru Tovšak. V primeru Janša pa poleg ostalega spoznavamo tudi to, da je sodišče še vedno politično odvisno.

Lustracija je več kot nujna. Vse sodnike in vse tožilce je brez izjeme treba odstaviti, nato pa sledi ponovno imenovanje pred MENDARODNIM pravnim tribunalom, sestavljenim iz pravnikov iz Nemčije, Skandinavije, VB in Francije.

Me prav zanima, kako se bi pred takim tribunalom odrezali Masleša, Fišer, Ferlinc, Furlan, in ostali cvetovi.

05. junij 2013, ob 12:09:32
sofia

"Pravzaprav je presenetljivo, da je sodišče tako rekoč stoprocentno pritrdilo tožilstvu. "
To ni niti najmanj presenetljivo.
Saj so obtožnico in sodbo pisali isti ljudje.
Pa to nista niti sedanji tožilec niti sodnica.

05. junij 2013, ob 12:08:29
novi_butalec

@majtaj

Ali bi izobesili zastavo tudi, če bi bil obsojen Janković?

05. junij 2013, ob 12:06:33
Diaz

>> Kvantni mehanik

Komunistka,

"KONČNO SMO POSTALI PRAVNA DRŽAVA! ZAKONI VELJAJO KONČNO ZA VSE!"

Saj se hecaš, ne? <<

ne, je zgolj Levosučno zaslepljena ovca ! ... njej je glavno, da so Jajota zhebali - pravna država ZA VSE, pa ji očitno "dol visi" ! ... v nasprotnem primeru ne bi na takšen način posploševala !! ..

05. junij 2013, ob 12:06:30
grivar

Glavno je ,da sodnija in politika nista v skupni spregi (združbi), upam da res. to je pomembno za slovenski narod !!!

05. junij 2013, ob 12:05:00
start .me. up

..zelo zanimivo bo brati obrazložitev sodbe, saj bo podrobna in strokovna analiza možna šele na osnovi tega, da se prebere s čim in kako se utemeljuje krivda..

..drugo je dotedaj bolj ali manj navijaško nabijanje..

05. junij 2013, ob 12:04:30
Diaz

zofka - če bo evropsko sodišče čez nekaj let ...

"čez nekaj let" ... HA HA HA HA,

takole ti povem : če bo teh nekaj let trajalo "samo" 15 let, bo to ZELOOOOOOOO hitro ! ......... :-)

05. junij 2013, ob 12:02:00
majtaj

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

05. junij 2013, ob 12:00:51
Kvantni mehanik

Komunistka,

"KONČNO SMO POSTALI PRAVNA DRŽAVA! ZAKONI VELJAJO KONČNO ZA VSE!"

Saj se hecaš, ne?

05. junij 2013, ob 12:00:19
Kvantni mehanik

Sofia,

odposlal sem kar obsežen odgovor na tvojo oznako, da sem totalitarec. Kam se je izgubil komentar, ne vem, ampak Delov interface ne slovi ravno po zanesljivosti.

Ponavljati se nimam časa. Zame je razsodba v nekem smislu izravnava med diletantskim obtožnim predlogom in tem, kar verjamem, da se je v resnici dogajalo. To seveda nima nobene veze s pravom. Pravzaprav je presenetljivo, da je sodišče tako rekoč stoprocentno pritrdilo tožilstvu.

Na nivoju družbenih učinkov pa se nadaljuje stara saga, stari spori in stare prakse. Janša je s svojo nezamenljivostjo in nepopustljivostjo v največji meri odgovoren, da se ta reč vleče v nedogled. V tem oziru sem zapisal: nič novega.

05. junij 2013, ob 11:59:25
Komunistka

HVALA BOGU, DA SO JANŠEVI "NAVIJAČI" V GLAVNEM TAKO STARI, DA SO NEPLODNI IN NE MOREJO VEČ SPRAVLJATI NA SVET NJIM PODOBNIH MALOUMNEŽEV! DEMOKRACIJA JE ZMAGALA! JOŽICA BUTARA

05. junij 2013, ob 11:59:19
Diaz

ps pa ne samo Mozetič - tudi Petrič, Zobec, usw. .........

W blaginja ! .........

05. junij 2013, ob 11:58:19
sofia

"bo šla na višje instance in pred evropsko sodišče, da se tam razgali slovensko pravosodje"

Murgle računajo, da se bo zdaj postopek vlekel in vlekel .... zavlačevali bodo tako kot so zavlačevali samo sojenje ...
Skušali bodo onemogočiti Janševo politično delovanje, češ da je obsojen ....
Murgle časti nimajo, vseeno jim je, če bo evropsko sodišče čez nekaj let ravveljavilo sodbo ...
Murgle hočejo Janševo politično aktvinost zaustaviti zdaj .... računajo, da bo čez nekaj let že malo pozabljnen ...

Zdaj bodo uprizorili atako na Jankovića. Ne pred sodiščem. Obljubili mu bodo varnost pred sodiščem in davkarijo v zameno, da se odpove politični aktivnosti.

Potem bomo ENOTNI in OČIŠČENI.
In bomo v DEMOKRATIČNEM SOCIALIZMU.

05. junij 2013, ob 11:57:45
Diaz

>> start .me. up

...sam čakam na obrazložitev sodbe..sicer pa zadevo pozdravljam, ker bo šla na višje instance in pred evropsko sodišče, da se tam razgali slovensko pravosodje.. <<

ZAKAJ na evropsko ??

kaj ni na USRS - tam ševe dno_ Mozetič, ki lahko naredi tako, da bo prov ? .........

05. junij 2013, ob 11:56:54
baldrick        

Vsi imajo na voljo vsa pravna sredstva. Obsodba pa boli.

05. junij 2013, ob 11:56:27
živka

Tokrat Kučanov klan ne želi delati napake in Janšo le pogojno obsoditi kar sem predvidevala glede na izjave Cerarja, Steinbucha..., ki so na TV pripravljali javnost.
Ker poročilo poročilo KPK ni privedlo do zaželenih posledic, je bilo treba končati proces!
Predčasne volitve so pred vratmi!

SRAMOTA za demokracijo. Slavijo nosilci stare miselnost in Kučanovega klana s privilegiranimi elitami!!!
Toda pravi demokrati ne bomo le obstali!
To, da sodba še ni pravnomočna v tem trenutku sploh ni pomembno. Važna je politična likvidacija!!!

05. junij 2013, ob 11:54:28
Diaz

2 X 22 mesecev - KOLIKO JE TO LET ?? ......... :-o

05. junij 2013, ob 11:53:05
zwau

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

05. junij 2013, ob 11:52:40
zwau

Odlično!!!!
Bravo sodnica, ki ima večja jajca od večine sodnih mačotov.
No sedaj je na vrsti še Zoki, Bavčar, Šrot, pa še kdo se bo našel.
Mogoče pa je le še upanje za Butalenstan!!!!!

05. junij 2013, ob 11:50:21
sofia

Komunistka
Ja, saj imaš prav. V Sloveniji imamo še vedno KOMUNIZEM/RDEČI MURGELSTAN.

Če ne gre drugače, uporabijo rdeče sodstvo za svoje interese.

Tako kot je preroško napovedal Kučanov mentor:
Mora biti jasno, da smo v tej deželi na oblasti mi, komunisti. Če ne bi bili mi, bi bil kdo drug, toda temu ni tako in tudi nikoli ne bo.

05. junij 2013, ob 11:49:53
start .me. up

...sam čakam na obrazložitev sodbe..sicer pa zadevo pozdravljam, ker bo šla na višje instance in pred evropsko sodišče, da se tam razgali slovensko pravosodje..

..če bi bil Janša oproščen, bi se stalno določeni sklicevali, da je vseeno kriv..

05. junij 2013, ob 11:43:24
Komunistka

KONČNO SMO POSTALI PRAVNA DRŽAVA! ZAKONI VELJAJO KONČNO ZA VSE! KONČNO SMO DOČAKALI TA VELIKI DAN! UPAM, DA TAKO OSTANE TUDI V BODOČE. V SVARILO VSEM PLENILCEM IN POKVARJENCEM VSEH BARV! ZA DOMOVINO S POŠTENJAKI NAPREJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

05. junij 2013, ob 11:35:22
Diaz

kaj pa Zavožen, ups, pardon, Zagožen ?? .........

05. junij 2013, ob 11:33:00
sofia

"Zeeeh. Nič novega, in tudi v nasprotnem primeru bi bilo enako."
Ja, saj kvantni mehanik se je že zadnjič razkril kot totalitarec. Dokazi ga ne zanimajo.

05. junij 2013, ob 11:27:36
Diaz

fašistek Brankec iz tega portala - sedaj pa hitro v jok in na drevo ! ......... :-)

05. junij 2013, ob 11:25:45
Delolo

Predsednik države Borut Pahor se, po vesteh iz njegove bližine, kljub poškodbi pripravlja na posebno tiskovno konferenco na kateri bo posebej pohvalil neustrašnost neodvisnega sodstva. Izjavo bo podal v sedečem položaju.

05. junij 2013, ob 11:24:59
sofia

HA HA HA
Saj je bilo jasno.
Zdaj so na vrsti "mnenjski voditelji" in "moralne avtoritete", da obrazložijo ljudstvu, da je treba "NEODVISNO SODSTVO" spoštovati. BRUH

05. junij 2013, ob 11:24:33
klada

No bo Grims lahko nadaljeval sejo kako "popraviti" sodstvo da bo sprejemalo prave odlocitve.

05. junij 2013, ob 11:23:23
Kvantni mehanik

Zeeeh. Nič novega, in tudi v nasprotnem primeru bi bilo enako.

05. junij 2013, ob 11:20:38
trn

Kaj je, SS-ovci?

05. junij 2013, ob 11:17:35
Delolo

Klatežki medved iz Lepene pozdravlja obsodbo.

05. junij 2013, ob 11:17:25
143 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej