Psi so bili agresivni že v preteklosti

Lastnico psov, ki so včeraj v Ljubljani hudo poškodovali 35-letnega moškega, so zaradi podobnih primerov v preteklosti policisti že dvakrat predlagali v obravnavo sodniku za prekrške.

čet, 16.03.2006, 21:17

Ljubljana - Dosedanja preiskava dogodka, ko so štirje psi v sredo v Ljubljani napadli 34-letnega Tržičana, kažejo na sum, da je 52-letna lastnica psov storila kaznivo dejanje splošne nevarnosti, je na današnji novinarski konferenci povedal vodja ljubljanskih kriminalistov Drago Menegalija. Tržičan, ki se zdravi v Kliničnem centru, je trenutno zunaj življenjske nevarnosti. Sredin napad pa ni bil prvi, saj je policija zoper lastnico zaradi napada psov že dvakrat predlagala obravnavo pred sodnikom za prekrške.

Moškega, ki je dobil več hudih ran po celotnem telesu, so po napadu odpeljali v ljubljanski Klinični center. Po oskrbi je bil sprejet na zdravljenje na intenzivni oddelek. Njegovo trenutno zdravstveno stanje je stabilno in je izven življenjske nevarnosti, je povedal Menegalija.

Do napada je sicer prišlo, ko je 34-letni Tržičan v sredo nekaj po 16.30 hodil po Oražnovi ulici v Ljubljani. Moškega so napadli štirje psi pasme bulmastif. Policista, ki sta najprej prispela na kraj dogajanja, sta s sireno poskušala pse odvrnit od napada, vendar brez uspeha. Ko sta izstopila iz vozila, proti psom nista mogla uporabiti strelnega orožja, saj so bili psi takrat ob oškodovancu. Neki občan pa je s trobljenjem poskušal odvrniti pse od napada, nato pa je zgrabil leseno letev.

"V tistem trenutku so psi za trenutek spustili oškodovanca, se od njega nekoliko umaknili, eden od psov pa je oškodovanca ponovno zgrabil. Čez nekaj trenutkov, ko so bili psi dovolj oddaljeni od Tržičana, sta policista uporabila strelno orožje in proti dvema psoma izstrelila več nabojev," je povedal Menegalija. Pri tem je bil eden od psov "smrtno zadet", medtem ko je bil drugi pes ranjen. Zatem je moškega na tleh spustil še tretji pes, proti kateremu sta policista izstrelila več nabojev in ga ranila. Četrti pes se je po streljanju zatekel v parkirano vozilo lastnice psov.

Ranjena psa sta bila odpeljana na oskrbo v bolnišnico Veterinarske fakultete. Policija pa bo veterinarski inšpekciji predlagala, naj izda odredbo za začasen odvzem nevarnih živali. Za četrtega psa, ki se je zatekel v avtomobil lastnice, pa je veterinarski inšpektor že izdal odredbo za začasen odvzem.

Eden od devetih nabojev, ki sta jih izstrelila policista, pa se je odbil od asfalta in prebila steklo okna stanovanja na Oražnovi ulici. Policija je zato pregledala tudi stanovanje. Lastnik je bil sicer v času streljanja v stanovanju, vendar na srečo ni bil poškodovan, medtem ko je na oknu nastala manjša gmotna škoda, je povedal prvi ljubljanski kriminalist.

Na novinarsko vprašanje, ali bo policija poravnala škodo zaradi poškodovanja zasebne lastnine, pa je Menegalija odgovoril, da ima lastnik stanovanja po njegovem mnenju pravico uveljavljati premoženjsko-pravni zahtevek zaradi tega.

Kot že omenjeno, je policija v zadnjih dveh letih zaradi napada psov 52-letne Ljubljančanke že podala dva predloga za obravnavo pred sodnikom za prekrške. Predloga sta bila podana zaradi kršitve zakona o zaščiti živali, ker lastnica ni ustrezno zagotovila varstva nevarne živali. V prvem primeru je pes ugriznil drugega psa, medtem ko je v drugem primeru pes napadel žensko in ji poškodoval nos.

Na novinarsko vprašanje, zakaj pristojni takšnih napadalnih psov niso uspavali, je vodja sektorja uniformirane policije ljubljanske policijske uprave Stanislav Vrečar odgovoril, da je bilo to v navedenih dveh primerih v pristojnosti sodišča, medtem ko je odločitev o usmrtitvi zaradi sredinega napada v rokah veterinarske inšpekcije.

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!
Pogoji komentiranja so dopolnjeni!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
324 komentarjev
nives

Nevem kdaj bo konec tega saj se potepajo že brez nadzora lastnika temu bi morali narediti konec. Predlog po mojem bi bilo najbolje vsakega psa, ki je izpuščen brez nadzora ustrelit in lastniku zaračunat doro kazen. Imam dve hčirki obe sti bili že tarči psov.

30. marec 2006, ob 13:05:00
anonimni

šus v glavo.............ter dr.

19. marec 2006, ob 11:37:56
RONIN

Ali je kdo opazil, da je gospa Dr. pred kamero jamrala, kako ji je komaj uspelo enega psa rešiti pred streli, o poškodovanem Tržičanu pa niti besede? Zato pa je menda zase kar dobro znala poskrbeti. Ljudski glas pravi, da je na kraj poklicala kar dva odvetnika!?!

19. marec 2006, ob 11:19:24
Canuck

Tudi v Kanadi smo imeli vec taksnih primerov napadov podivjanih psov, ki so pobegnili brezbriznim gospodarjem in napadli ljudi na ulici. Skoraj vedno so bili najbolj napadalni in najveckrat obravnavani prav Pitbuli.

Prislo je tako dalec, da je morala ukrepati oblast. V provinci Ontario, po novem zakonu, ki je prisel v veljavo 1 marca 2005, je strogo prepovedano vzrejati ali uvoziti pasmo Pitbul. Za ostale se zivece Pitbule, pa je obvezen nagobcnik in pes mira biti vedno na vrvi. Za morebitno nespostovanje zakona pa je predvidena najvisja kazen $10,000 dolarjev in 6 mesecev zapora.

19. marec 2006, ob 03:23:54
qweas

glede na vecino komentarjev raznih starsev, se vcasih vprasam zakaj tudi za ljudi ne veljajo razplodna dovoljenja? svet bi bil precej lepsi..pa cetudi s kakim cuckom vec :))

sicer pa ima anonimni 17.03.2006 ob 19:04:10 kar prav

19. marec 2006, ob 02:23:35
qweas

tincl-obracunal bos s psom? pa pravijo da je vedno lastnik kriv...svasta

19. marec 2006, ob 02:12:50
Mix

Rex je osel. Ko se osel zatrapa, zatemni se mu od ljubezni. Tudi nemški ovčarji napadajo, brez vidnih vzrokov. Tudi pes ima svoje travme, katere samo on, mogoče tudi lastnik, pozna. Ni nujno da ih pozna i naključni sprehajalec. Rešitev je samo ena: vse pse na vrvice. Ostre kazne lastnikom bo uvdele več reda.

19. marec 2006, ob 00:34:08
Neznan

Saša Demšar, fizioterapevtka, iz Celja: "Sama že imam neprijetno bližnje srečanje s psom. Zgodilo se je pred leti, ko sem sama tekla po potki okoli Šmartinskega jezera. Tedaj so iz bližnjih hiš pritekli trije psi in me obkrožili. Zato sem obstala in čakala, kaj se bo zgodilo. Tudi psi so obmirovali. Ko pa sem naredila korak naprej, me je napadel in ugriznil najmanjši med njimi. Ne vem več, kakšne pasme je bil, bil je neke vrste mešanec. Nato so se psi v trenutku razbežali. Doma sem ugotovila, da imam na nogi veliko rano. Takoj sem odšla v bolnišnico, kjer so me pregledali in oskrbeli. Dobila sem tudi tri injekcije proti steklini. Nisem namreč vedela, če je bil pes cepljen. Pri hiši, od koder je pritekel pes, so tajili, da pes ni njihov. V okolici Celja je opaziti, da je več psov spuščenih. Je pa pomembno, da človeka ob morebitnem srečanju ne zajame panika."/Večer

18. marec 2006, ob 23:18:41
mojamalenkost

Očitno na telje strani komentirate skoraj sami "poznavalci". Po dejanju je itak lahko vsak pameten. Iz spodaj napisanega se da lepo razbrati, da določeni ljudje niste socializirani, preveč agresivni in primitivni. In vsi ti vaši nagoni bi prišli na plano, če ne bi imeli zavor (kazni, bojazen, da jo sami dobite po nosu, itd). Toliko v razmislek.

18. marec 2006, ob 23:12:00
Rex

Nemški ovčar = Mercedes med psi!!! Brez konkurence kar se tiče lepote, ne napada brez vzroka ker ga ni strah!! Edini pes k ma res jajca!! Zato ne posploševat kar se tiče psov, prosim! Spoštujte te pse tud tisti, ki jih ne marate...Adijo

18. marec 2006, ob 21:52:36
Tincl

mene





takole bom rekel, osebno nisem kak ljubitev psov in se v njihovi bložini tudi ne počutim dobro najsi so to čivave ali pa kakšne velike pasme. Skratka jaz osebno vidim problem v tem, da lastniki psov vedno menijo da so njihovi psi največji srčki, in da itak ne bodo nikoli nobenemu nič storili. Hja pa vidimo kaj se je zgodilo....sramota.

Lepo bi bilo če bi v mestih oz. na krajih kjer je velika koncentracija ljudi uporabljali povodce, pa vsi vemo da tega vsi ne delajo, verjetno prav zaradi zgoraj omenjenega dejstva.

No, pa da ob priliki še nekaj omenim...enkrat se sprehajam po tivoliju in proti meni gre pes, ki seveda ni bil na povodcu (lastnik je bil seveda v ozadju) in ko pride do mene, kar skoči name...priteče lastnik in reče da pes ponavadi tega ne počne ampak da itak pes ni napadalen, on se samo igra...in sem šel naprej z obleko popacano...

Skratka, odkar imam hčerko sem na ta pasji problem postal še bolj "alergičen" in sem se odločil da če se bo kakšen pes okoli moje hčerke "okrog pasel" bom najprej obračunal s psom, nato z lastnikom, in nato še vse skupaj civilno tožil.



V vednost lastnikom psov, ki boste svoje ljublenčke vodili brez povodca po ljubljani, natančno po tivojiju ali pa še kje drugje













18. marec 2006, ob 20:00:18
Neznan

...če že drugega ne, ne vem zakaj je pustila odprta vrata avta, ko je šla po četrto mrcino. Sicer pa, če že hoče gojit 4 killer mašine, ki jih ne zna krotit, naj gre žvet na Zaplano ne pa v center ljubljane...

aja, pa tud men se je zdela zadrogirana... ne pa prizadeta!





čisto mimogrede, ni prvič pustila odprta vrata avta, ko je pse noter spravljala. vsak dan hodim na faks tam mimo in skorej vedno, ko jih je spravljala v avto je puščala vrata odprta, tak da sem samo čakala, da kak plane ven...

pa tudi srečanja z njo in njenimi psi kje v rožni niso bila nikoli prijetna, še posebej enkrat, ko se je kar z tremi sprehajala po enem pločniku, na cesto se pa ni dalo umaknit zaradi avtov...groza. upam, da jih ne bo dobila nazaj.

sicer pa, pes je pes, naj bo še tako šolan in ne vem kaj vse si še zamišljajo lastniki, nikoli ne moreš biti 100%, da ga ne bo enkrat nekaj zmotilo....

Forum RTV

18. marec 2006, ob 17:04:05
Forum RTV

Če smo do sedaj poznali delitev psov na lovske, službene in pse igrače, potem bi bilo sedaj smiselno razmisliti še o delitvi na pse orožje.

Službeni in lovski psi so v predpisanem sistemu vzreje vzgoje in kasneje še šolanja podvrženi precej ostremu nadzoru. Popadljiv pes tako ne more dobiti vzrejnega dovoljenja. Tudi na mladinskih preizkušnjah zasnov tak pes ne dobi pozitivne ocene in je takoj odstranjen. Po fazi šolanj, t.j. na preizkusih uporabnosti psa za pridobitev delovnega oz. lovnega dovoljenja, je vsaka napaka psa v smislu nesocializiranega obnašanja do drugih psov ali celo ljudi, kaznovana s takojšnjo diskvalifikacijo, kar pa pomeni odstranitev (vpis v dokumentacijo, ki jo stalno nadzirajo društveni kinologi).

Psi igrače, ki jih ljudje uporabljajo v urbanih okoljih seveda tem proceduram niso podvrženi, zaradi tega bi bilo smiselno, da se tudi zanje določijo minimalni pogoji uporabe.

Prepoved uporabe določenih pasem ni smiselna. Lastnike, ki si želijo pse-orožje je pač potrebno zavezati enakim postopkom, kot jih izvajajo vodniki oz. lastniki službenih psov.

18. marec 2006, ob 17:01:17
ŽANUL

Opica ki ima za svoje samozadovoljevanje trop morilskih psov sploh ni kriva v tem primeru.

Krivda je vsekakor sodnikova,ker ni ukrepal,za kar je plačan.

Spet se vse vrti okoli sodnije v takšni ali drugačni obliki.

Sprenevedanje in izgovarjanje sodišč je tako nesramno samo zato,ker se počutijo nedotakljive in vzvišene,njihova aroganca pa je vse hujša.

Trditev vodje sodišč.da imajo samo dobre,boljše in najboljše sodnike me spravlja v bes,ki je žal nemočen.

Kdo ve kakšen rang ima sodnik v Litiji,ki je obsodil obdolženca še pred začetkom glavne obravnave,ščiti ga pa tudi vodja tega sodišča?

Ali pa banda na sodišču v Škofji loki.

Verjetno so to nadsodniki,ki nimajo ranga in so sramota za že tako gnilo sodnijo! in teh je vedno več,njihov vodja pa jih kuje v zvezde.

NUJNO je da jih sklatimo!!!

18. marec 2006, ob 15:24:08
žanul

Opica ki ima morilske pse za samozadovoljevanje svojih potreb sploh ni kriva v tem primeru.

K

18. marec 2006, ob 15:08:12
Neznan

Komentar na Redigerja: pokliči policijo, lastnica mora odgovarjati za sa, ki ogroža vse okoli njih. Tudi jaz ne razumem, zakaj nisi že prej poklical policije?

18. marec 2006, ob 13:50:29
Neznan

Taki psi takšnih vrst sploh niso primerni za v družbo oz. za socializacijo! Ti bojni psi imajo tudi volčji krdelni nagon!

Take pse vse pitbull- in -mastif, bi morala policija postreliti, če se potikajo naokrog!

18. marec 2006, ob 13:43:42
znalec

vse je znano:



www.skvpm-klub.si/pasme/bulmastif.html


http://www.mojpes.net/modules/pasme/in
dex.php?id=25

18. marec 2006, ob 12:29:42
jezen

Rediger - napiši lastnicino ime in priimek na forum, pa boš že kar veliko storil!!

18. marec 2006, ob 09:13:00
Jože

Rediger, jaz bi na tvojem mestu napisal na velik plakat, naj psa da na vrvico, če ne boste obvestili policijo in ji obesil na vrata! Poleg teg bi zbiral podpise od vseh sosedov, ki poleg živijo. Ne razumem, zakaj ne pokličeš policije! Pes je nevaren, leta odvezan naokoli? Pa kaj čakaš, da ti napade otroka?

18. marec 2006, ob 06:44:41
Neznan

IN pol ti novinar vpraša, ali bo policija povrnila škodo zaradi tistga metka, ki je zadel eno stanovanje? Halo, al si novinar al odvetnik lastnika stanovanja al si sam lastnik tistga stanovanja? Tudi zato, ker novinarji ne vedo, kaj je pomembno, se lahko take stvari dogajajo. Če bi novinarji več pisali o spuščenih psih, ki prosto tekajo po soseskah in njihovih neodgovornih lastnikih, bi se sttvar že kdaj premaknila. Tako pa...

18. marec 2006, ob 06:41:16
Občan

Pri 1231. komentarju o psih pa naj Delov administrator počasi ukine to pasjo rubriko.

18. marec 2006, ob 05:45:28
Alja

Rediger, pojdi vprašat na www.mojpes.net. Tukaj je samo članek in komentarji nanj. Tam so pa strokovnjaki. Ja, super, pa pravnica. Bolj izobražene ženske, večji, nevarnejši psi?

18. marec 2006, ob 00:11:43
rediger

Živimo v" urbanem" naselju(turistični kraj) kjer se večina psov kar po prešerno sprehaja.Imam sina starega dve leti in pol ki je zelo rad zunaj(peskovnik....),soseda pa ima psico ki se zdi dokaj nevarna(pasma psa) in ni šolana, pa tudi lastnica se z njo NE ukvarja.Pes je večkrat na teden spuščen(tudi takrat ko nikogar ni doma) na neograjeni parceli in prosto hodi po celem naselju.Večkrat je že kdo omenil da je pes na njega renčal(tudi na mene).Psa smo že večkrat preganjali iz lastne parcele.Pozanimal sem se že kako bi ukrepal,pa so mi na občini povedali da obstaja občinski odlok......vendar ti odloki nimajo pravne podlage.Se pravi da pes po prešerno lahko hodi naokrog dokler se ne zgodi najhujšel.Da ne pišem kako izgleda parcela ko se pes goni(je psica). PROSIM ZA KAK KORISTEN NASVET(ne pozabit soseda je pravnica).

18. marec 2006, ob 00:07:38
HowHow

Ej, jz vam dam en zlo dobr nasvet, probite, pa povejte če pr vs tud dela, jz če vidm kakšnga tečnga cucka na sredi kolesarske steze potegnem bajk po tazadni gumi, pa furam po pločniku po tazadni tko prbližn 25 km/h, in ko pes to zagleda, ej to so pa pol sami smehi, dvakrat do zdej se je ps tko usrou, da je z usemi štirimi tacami začeu kopat v asfalt, jz sm mislu da bo lukne skopu, ej sekunda, pa ga ni blo nikjer več!!!

17. marec 2006, ob 22:37:54
lastnica enega otroka

mogoče bi se po vsem tem lahko vsaj gospodje policaji in ministri zavzeli, da bodo preverjali, kdo upošteva zakon in ima psa na vrvici in kdo ne. pri nas je treba res nekoga zverinsko ubiti, da dobro plačani poslanci pomislijo še na kaj drugega kot na svoje pohlepne riti. če bi bili zakoni strogi,kazni pa visoke in bi policaji redno kaznovali, se to nikoli ne bi zgodilo.kdo bo celil temu revežu rane? kako bo lahko s to travmo živel...srh pa me spreleti, ko pomislim, kaj bi bilo, če bi psi skočili na mojega otroka, ko gre zjutraj v šolo... vsako jutro sva z otrokom to žensko srečala, ko je peljala pse s sprehoda.velikokrat tudi v zelo tesnem tunelu, a je ,to moram reči, vedno počakala, da sva šla z otrokom mimo ... ampak psi so bili 20 cm stran od otroka, prehod je res ozek... .

17. marec 2006, ob 22:35:01
HH

Če ste si ogledali intervju s kinologinjo Alenko Černe na komercialni TV ste lahko ugotovil, da ženska ali nima pojma o zakonih, ki so jih sprejele nekatere zahodnoevropske države (v kontekstu reševanja problema z napadalnimi pasmami psov) ali pa se je grdo zlagala. Od takšnih ljudi pričakovati ustrezne rešitve je neodgovorno.

17. marec 2006, ob 22:25:43
Primer

Da je Tržičan imel srečo, bi ga bulmastifi napadli v nekateri pravni državi. V tem primeru, do konca življenja bi mu lastnica plačal preživnino, ali saj v enkratnem iznosu zajetan kupček denarja. Mogoče treba, primera radi, primerno kaznovati lastnico. Nima denarja!? Tudi to se lahko reši. Ima hišo!

17. marec 2006, ob 21:58:20
Neznan

Prezivele 3 cucke likvidirat takoj. Razlog za napad nepomemben - pa naj bo to lastnica/vzgoja/karakter/vonj okolice/...

V prihodnje likvidirat vsakega cucka ki napade cloveka ... takoj in brez vprasanj ...

Problem resen ...

17. marec 2006, ob 20:50:30
Neznan

Zdravnica je???? Ta ženska je zdravnica??? GROZA!!!! Človek bi moral biti na smrtni postelji da bi si zaželel njene usluge, da bi ga čimprej rešila muk, ker človeško življenje je zanjo tako vredno manj od pasjega.

Ženska je NORA, zrela za v norišnico!!!! In potem se še celo upa po TV hvaliti, da če ona ne bi pposredovala da bi policaji vse postreljali. ZAKAJ PA NI POSREDOVALA PREJ IN REŠILA REVEŽA?????POSREDOVANJA POLICAJEV POTEM SPLOH NE BI BILO TREBA!!!! Možakar je želel slikati avto, pa ja....saj res je bil super avto, takšnega sigurno nima nihče v Sloveniji in zato......GROZA!!!!!! BABA ZMEŠANA!!!!!!!

Upam da bo ubogi moški dobil dobrega odvetnika in jo sprvil ob VSE, razen ob pamet, ker te že sedaj nima!!!!!

17. marec 2006, ob 19:09:31
Neznan

Jaz mislim, da bi morali uvesti obvezno šolanje psov v mestih. Kajti normalen, šolan, pravilno socializiran pes človeka ne bo ogrizel, ker bo ubogal gospodarja. Psi so po sposobnosti socializacije in druženja so namreč dokaj enakovredni ljudem - vedo, kdo je glavni, koga je treba poslušat. Seveda se bodo vedno našli pasji osebki, ki bodo izjeme, ampak, resnici na ljubo, saj imamo tudi med ljudmi psihopate tipa Dušan Plut, Metod Trobec, itd. In, če smo pošteni, slednji so skupaj z mladostniškimi bandami naredili v zadnjih letih veliko več škode kot vsi psi skupaj. Kar ne pomeni, da se sme lastnikom psov pustiti, da terorizirajo nelastnike. A kot lastnik psa vem, da 99.9% lepo shajamo, čeprav je moja psička na Rožniku večinoma odvezana (da, mora se zletati, konec koncev je eden razlogov, da imam psa tudi to, da mi jo je lepo gledati, kako se podi s palico v gobčku ali skače za žogico, ki ji jo mečem). Seveda pa vedno upoštevam pravilo, da če vidim človeka, ki se boji psov, jo takoj odpokličem (to dobro uboga) in dam na vrvico (nič ne bo naredil ne pomeni kaj dosti, ker nimam namen nobenega terorizirat z bližino psa).

Glede lastnice pa... mene skrbi, ker gre zdravnico... ker, če ima zdravnik tak odnos do ljudi, potem me je resnično strah iti v ambulanto. Primerna kazen pa bila najvišja po zakonu zagrožena kazen za tako kaznivo dejanje, saj so se tej gospe podobne stvari že dogajale, in je zaradi njene oholosti prišlo do hudih posledic.

17. marec 2006, ob 19:04:10
TODOROVIČ

treba jim montirat umetne zube pa kad izađu uzmeš jim zube i sve če biti ok

17. marec 2006, ob 18:40:38
9 nabojev???

Policaje takoj na strelišče vadit streljanje pa tudi v pasjo šolo, da jih ne bo strah psov. Vsi bi samo zbirali informacije in evidentirali, kot se po novem obeta. Mate naj jih obleče v "leder montlne", bodo vsaj zgledali kot pravi udbovci, pa še pred psi jih bodo ščitili.

17. marec 2006, ob 18:35:47
n.n.

Kaj ste tako navalili na pse, ki so pri vsej stvari najmanj krivi. Pes je takšen kakršnega vzgoji lastnik. Še vedno velja : Povej mi katerega psa imaš , pa ti povem kakšen človek si .

V danem primeru se strinjam in podpiram drastično kazen za lastnico, ki je že bila večkrat zaradi psov ovadena.Če je potrebno naj gre v zapor.

Podpiram pa sprejem zakonodaje za vse lastnike živali, da si pridobijo dovoljenje za posest živali ( tudi za muce, kanarčke, papige, kače itd...), kajti malomarno in nestrokovno vzgajanje, šolanje in oskrba sta MUČENJE ŽIVALI.

17. marec 2006, ob 18:29:26
Janez

Se strinjam s komentarji tu na forumu. Policija mora podati ovadbo zaradi poskusa umora! Revež, ki so ga psi oklali, si bo to zapomnil za celo življenje. Ga.Rotar pa naj za to dejanje odgovarja. Njene pse pa pod injekcije in adijo. Pes, ki okusi človeško kri, postane nevaren. In še nekaj: upam, da jo bo ogriženi Stanislav Meglič iztožil do zadnjega tolarja. Pošteno!

17. marec 2006, ob 18:18:35
viktorija

Ej, sama imam psa, ko greva na sprehod, pa čeprav je majhen cucek, brez nagobčnika nikamor!!!

Država bo morala sprejeti nov zakon: Vsak pes na povodcu z nagobčnikom, nagobčnike pa tudi tistemu, ki zagovarja, da je pes miroljubna žival. Že, že, ampak ima kosmata ušesa!!!

17. marec 2006, ob 17:33:34
lastnica enega otroka

že prej me je zanimalo, zdaj pa me še bolj, zakaj nihče NIKOLI IN NIKDAR ne kontrolira, koliko ljudje upoštevajo pravilo, da morajo biti psi v Tivoliju na vrvici in imeti nagobčnik.V tivoliju sem vsak dan... zjutraj na poti v službo in popoldne na poti domov. Že nekaj let. Tudi policiste občasno srečam... ko je vreme lepo in lahko paradirajo na konjskih hrbtih. Psi pa se še naprej podijo prosto po tratah - celo po ograjenem igrišču okoli ribnika, ki je začudo namenjeno samo otrokom; redarji občasno s pomembnim izrazom na obrazu zakrožijo na okoli, psi pa še naprej letajo neprivezani - tudi pit buli, dobermani,rotvelerji so k sreči nekam poniknili.Vedno me je groza, ko gledam spuščene ... zlasti,ker vem, da so vsi psi brez izjeme nepredvidljivi.Smo jih imeli doma dovolj, da to lahko rečem . Pravzaprav - saj res, kaj pa sploh počnem z otrokom v tivoliju ... otroke je treba odgnat na cesto,uboge pse, ki nimajo kam, pa v park.

17. marec 2006, ob 17:30:52
janez drkavsek

Moj komentar so takoj vrgli ven tu v Delu ko sem predvideval, da je gospa

Roter kaj v sorodu z zaslisevalcem iz povojnih casom Tov Roterjem in je pac podedovala dolocene gene,kakor jih tudi nenevarne pasme(po mnenju velecenjenih slovenskih strokovnjakov) kot so bullterierji,rotvailerji,bulmastiffi... podedujejo in potem se dogaja kar se pac dogaja

Naprej Slovenija

17. marec 2006, ob 15:19:54
jezen

PONAVLJAM SVOJ KOMENTAR OD VČERAJ:

Koliko ljudi bodo morali še psi oklat, da se bodo končno lastniki psov začeli obnašati tako, kot je prav. Nihče ne uporablja pasjih stranišč, nihče ne pobira iztrebkov, predvsem pa nihče ne ve kaj je nagobčnik. Pa še nagobčnik ni dovolj, če 70 ali več kg težka mrcina skoči na otroka. Poznam primer, ko je pes skočil na biciklista, ta je padel, z glavo treščil ob rob pločnika in..... pogreb je bil čez tri dni! Visoke, zelo visoke kazni za lastnike psov, potem bomo pa morda le malo bolj brez skrbi hodili okoli. Res pa je, da me še potem lahko napade kakšen "stvor" na dveh nogah.

IN DODAJAM:



VSI PSI, NE GLEDE NA VELIKOST: NA POVODCE IN NAGOBČNIK. KAJ SE ZGODI KO OTROK PRED MINIATURNIM SPUŠČENIM ŠČENETOM ZBEŽI NARAVNOST POD AVTOMOBILSKA KOLESA? KDO JE KRIV. ZNANI SO PRIMERI, KO LASTNIKI PRAVIJO - DOKAŽITE, DA JE BIL RAVNO MOJ PES.

VSE PSE, KI NISO NA POVODCU (PA ŠE TO NE PREDOLGEM), PA JE TREBA OBRAVNAVATI, KOT POTEPUŠKE.

17. marec 2006, ob 15:01:38
PIKI JAKOB

EJ, A STE SLIŠAL, DA JE ENGA STRICA PES UGRIZNIL ? :)

17. marec 2006, ob 14:57:04
Samorog

-m- Dej se ugrizn u gobec, da ne boš kvasu takšnih neumnosti!

17. marec 2006, ob 13:46:46
dostmam

M, ta je pa dobra! In kdo in kako bi pobijal pse po mestih? Če jih bodo streljali policaji, si moramo nabavit zaščitne jopiče. Koliko metkov že porabijo, da ubijejo enega psa? Bo kot na fronti, zjutraj pri poročilih pa: rezultat nočnega streljanja: en naš, pa en njihov.

17. marec 2006, ob 13:11:07
m

predlagam: zakon po katerem lahko ubijemo vsakega psa, ki ni na povodcu in, ki je brez nagobčnika v urbanem naselju!



problem rešen.

17. marec 2006, ob 12:59:56
Za Nancy

Pravilno je: www.mojpes.net.

17. marec 2006, ob 12:14:03
Za Nancy

Pojdi na www.mojpes.si, na njihov forum in vprašaj!

17. marec 2006, ob 12:11:18
nancy

Vprašanje za mojpes.si



"S psico sva šli čez prehod za pešce, ko je nenadoma pred naju planila renčeča, agresivna, zaganjajoča se psica in nama blokirala pot na pločnik. Okrog so vozili avti, lastnica zverine pa je zmogla samo nekaj v smislu, ja Ajka, kaj se pa greš, in nesrečno otepala z nezablokiranim fleksijem... "



V katerem delu Ljubljane pa se je zgodil ta neprijetni dogodek?

17. marec 2006, ob 12:05:00
dostmam

Gospa "Qweasu", še vedno velja tista: kdor ne mara živali, ne mara niti ljudi.

17. marec 2006, ob 12:02:18
dostmam

napaden pes če ni pripet: 50.000

napadalec: 50.000 + vet.stroški + evidenca napadalnih psov



To ni dovolj - potrebna bi bila še najmanj kazen 100.000 sit zaradi povzročanja splošne nevarnosti.

17. marec 2006, ob 11:58:20
Qweasu

Strinjam se z ljudmi, ki imajo pse, ki so jim potrebni in koristni pri rehabilitaciji po kakšni bolezni. Vendar, to so šolani psi. Jezna pa sem na vse lastnike živali, ki jim žival pomeni več kot človek. Vključite se vendar v humanitarne skupine in pomagajte ljudem. Če pa ste že tako fanatično naklonjeni psom pa vrečke v roke in pojdite pobirat pasje iztrebke. Imeli boste dela preko glave.

17. marec 2006, ob 11:57:25
Pišonja

Po moje, pa da nebo gdo reko, da je zmeram po moje, bi jo moral obtožit nelojalne konkurence. Evidentno je zdravnica, pa si rihta stranke s psima.

Tlele nisu psi neč krivi, oni so vestno ispolnjevali naravne dolžnosti, kere jim po materi naravi pritiču. Al če na bojo lastnike sterali, pol bom jaz hodo s puško po Tivoliju, pa prec napucam. Pr men nič ne zaluta, lastnika koj prec zadanem.

Hočem referendum protiv lastnikom cuckov.

17. marec 2006, ob 11:55:07
mojpes.si

Psi imajo svoje nagone in ne moremo predvidet, kako bodo v določenih situacijah reagirali. To še jaz za svojega moža ne morem, pa živim z njim že 10 let in načeloma je prijazen možakar, mu pa kdaj zavre kri.



Skrbniki psov smo odgovorni, da PREPREČIMO morebitne ugrize, ne pa, da se čudimo, ko do tega pride in trdimo, da nismo odgovorni. Če otrok vrže opeko v steklo in ga razbije, so starši odgovorni ne gled ena to, ali so bili zraven pri dogodku ali ne.



Pa ljudje smo ja vzgajali določene pasme, da so bolj krvoločne, da se borijo in takšna pasma je sigurno potencialno bolj nevarna kot pa druga, ki je celo svoje stoletje vzrejanja poležavala na kavču.



Problemo NISO psi, ampak MI skrbniki, zatorej je potrebno paziti, da psi, še posebej pa večji in zato potencialno bolj nevarni psi (ker z ugrizom hitreje dosežejo hujše poškodbe), ne pridejo v roke neuravnovešenim skrbnikom - nekdo je zapisal, da bi bilo potrebno dovoljenje, kot za strelno orožje.



V Angliji so za apbt/American Pitt bull Terier /včasih (kako je sedaj, ne vem) imeli posebna pravila: morali so bili registrirani, čipirani, sterilizirani/kastrirani, zunaj vedno na povodcu in z nagobčnikom, niti na vrtu niso smeli biti spuščeni. Isto dovoljenje si v Angliji za apbt moral imeti kot za tigra.



Če ne želimo več takšnih primerov, bi morali skrbnike vzeti bolj pod kontrolo in prvo sito so vzreditelji. Ne gled ena velikost, je tudi v leglu majhnih psov dominanten kuža in tak, če ne pride v prave roke, bo v družini prevzel vodilno vlogo in potem se ljudje čudijo, zakaj jih psi ne ubogajo in jim razgrizejo celo stanovanje...





17. marec 2006, ob 11:54:58
Kapusov Belin

"Moj pes je inteligenten tako kot jaz" se hvali Qweas v družbi prijateljev.

"Kaj res? Pa tako pameten izgleda" se oglasi nekdo iz družbe.

17. marec 2006, ob 11:51:53
mojpes.si

Če imam psa spuščenega in drug spuščen pes napade mojega, potem delno krivdo seveda nosim jaz in plačam kazen 50.000 sit. Vseeno pa lastnik psa, ki je napade,l odgovarja za dejanja svojega psa; plača 50.000 sit + veterinarske stroške. Poleg tega pa je pes napadalec vpisan v evidenco psov, ki so napadali. Torej, meni se zdi, da je to dovolj dober razlog za prijavo in ne razumem policije, kako lahko svetuje obratno.

17. marec 2006, ob 11:51:22
mojpes.si

Sicer pa, ko že debata teče o nevarnih pasmah, v stari Ljubljani je kar nekaj psic, ki so napadalne do dugih psov. Napadejo res brez povoda s strani drugega psa. Greš mirno s svojim psom na povodcu, pa ti iz druge strani ceste za hrbet pridivja renčeča besneča zverina. Pasme? Vse po vrsti so mešanke različnih velikosti in starosti.



Razen njih smo našo psico morali doslej braniti pred višavcem, samcem, ki mu ni bilo všeč, da ga je naša šicujka povohala po riti, medtem ko je on ovohaval njeno, pa pred nemškim lovskim terierjem, ki sta ga verjetno naša šicujka in šicujka moje prijateljice nekje v njegovi podzavesti spomnili na kakšnega jazbeca, pa se jih je lotil kar obeh. V vseh teh primerih ni naša psica dala nobenega povoda za napad, ni renčala, v primeru tistih mešank jih pa ponavadi sploh ne vidi, ko že napadejo.



Med našimi pasjimi prijatelji pa so nemški ovčarji, bernci, leonberžan, nemške doge, tudi kakšen mešanček, tibetanski mastif, itd.



Na svoje izkušnje torej ne morem na nobeno pasmo pokazati s prstom, obenem se zavedam, da imajo nekatere pasme zaradi svoje zgodovine večje predispozicije za agresivnost, oči imam na pecljih in na sprehodu še pred možnim srečanjem opazujem obnašanje psa, ki se bliža s svojim vodnikom, pa tudi vodnika. Če psa poznam kot agresivnega ali mi njegovo obnašanje in obnašanje vodnika ne vzbuja zaupanja, se mu izognem, pa če je čivava ali apbt. V nasprotnem primeru se pa kdaj tudi pozdravimo, pa naj bo rotweiler ali pudl.



Nič presenetljivo ni, da je koker španjel na vrhu ugrizov pri veterinarju. Poglejte si njegovo zgodovino. Na žalost v preteklosti lovske pasme, ki so zdaj kavč psi prednjačijo pri nevrotičnih odzivih na okolico. Zakaj? Ker imajo še vedno obilo lovskega nagona, ki je nepotešen. Za to smo pa odgovorni skbrniki in nihče drug.

17. marec 2006, ob 11:49:48
mojpes.si

Pred nekaj tedni mi je znanka pripovedovala o podivjanih bulmastifih iz Rožne doline. Povod za to je bil najin pogovor o vseh sortah potencialno neprijetnih pasem/psov, ki se prosto šetajo po mestu in so več kot očitno v nepravih rokah.



Vsakič, ko se z mojo šicujko (zdaj je dobila še družbo in lahko že govorim o šicujčkih) sprehajam po mestu (in to je res vsak dan, ker živim v stari Ljubljani), imam oči na pecljih, saj bi jo taka mrcina zmlela v sekundi. Tisti pogovor mi je še kako ostal v spominu, saj sem se že znašla parkrat v zelo neprijetnih situacijah z agresivnimi psi, ampak ker ponavadi začnem že takoj mahati in tuliti, pa brcati še preden jim uspe zasaditi zobe v mojo psico ali vame, se ponavadi umaknejo. Njihovi lastniki pa kot da se ni nič zgodilo, samo stojijo, bulijo, ti rečejo, sej ne bo n'č naredu, v zadnjem primeru pa celo, ja kaj ste pa tako živčna. Ta je bila res kronska. S psico sva šli čez prehod za pešce, ko je nenadoma pred naju planila renčeča, agresivna, zaganjajoča se psica in nama blokirala pot na pločnik. Okrog so vozili avti, lastnica zverine pa je zmogla samo nekaj v smislu, ja Ajka, kaj se pa greš, in nesrečno otepala z nezablokiranim fleksijem... Doslej sem imela srečo, ampak se sprašujem , če jo bom še dolgo imela...

17. marec 2006, ob 11:46:42
Iz pasjega foruma

Moram priznati, da nam je novica o napadu potegnila iz pozabe težke spomine na napad dveh bulmastifov iz Oražmove ulice na Viču na našega 14-letnega kraškega ovčarja Karija (že pred tremi leti). Napadla sta ga na sprehodu v Tivoliju, brez opozorila (naš Kari ni nikoli bil pretepač, nikoli ni izzival) - pes (tedaj 2-leten) ga je držal vkleščenega na tleh, 10-mesečna psica pa ga je klala, naš tedaj 20-letni sin je bil ob tem povsem nemočen, ukazov gospodarice sploh nista poslušala ! Tedaj smo bili zgroženi: najprej nad lahkotnostjo, s katero nas je "sprejela" njihova lastnica, ko smo (s pomočjo zelo prijazne g. Kavčič s Kinološke zveze) dobili njen naslov in prišli opozorit, da imajo v hiši "pse morilce". Odslovila nas je z besedami, da naj kar pošljemo račune (!!!!kot da bi nas tedaj skrbelo, kdo bo plačal za operacije, ko nismo niti vedeli, ali bo Kari preživel) in da sta njena psa prava mucka in da ne ve, kaj jima je bilo, da sta napadla Kara brez opozorila. Da sta očitno v njem prepoznala nekega drugega psa, ki ga nista marala. Že tedaj smo ji rekli, da očitno ni sposobna obvladati dva vsaj 70-kilogramska psa (sama ima manj kot 50 kg) in da pomenita dva psa krdelo. Da je bil tokrat žrtev naš kuža, drugič bo pa kakšen otrok v Tivoliju, ki jima bo šel na živce.

Drug stres je bila prijava na policiji, kjer so nam pojasnili, da smo - ker tudi naš Kar (ki se je zaradi starostnih sprememb hrbtenice in kolkov komaj še premikal) ni bil pripet - enako krivi pred "zakonom" in bomo enako kaznovani kot lastnica napadalcev.



Naš Kari se je po dveh dolgih operacijah (in nočeh, ko smo sami še bolj jokali kot on) zlizal - in srečno živel še dobro leto v naši sredi. Res ga je prišla lastnica bulmastifov (zdravnica po poklicu !) tudi obiskat, se opravičit, poravnala je tudi stroške dveh operacij, po katerih je bil Kar ves v drenažnih cevkah in nekaj mesecev videti kot obrito-čopasto pasje strašilo ...



Da ima omenjena gospa še vedno ta dva psa, smo slišali. A je nikoli nismo videli na sprehodu z obema. Danes pa šok z novico o napadu TREH bulmastifov v Oražmovi. Saj to ne more biti slučaj.



Prepozno je, da bi se spraševali, ali res nihče ni imel moči, da bi "pojasnil" paru z bulmastifi, da krdelo takih psov pomeni tempirano bombo. In ob tem verjetno posamezen pes ni bil nič kriv in nam je težko ob pogledu na fotografijo s pokritim ustreljenim psom. Upamo pa, da bo kakšnega od lastnikov večih psov to le spomnilo, da se njihovi ljubčki znajo spremeniti v pobesnele klavce. In še zlasti upamo, da ne bo prišlo do obračunavanja "javnosti" s psmi na splošno in do poziva k linču vsakega psa dokazano ali "potencialno" nevarne pasme.

17. marec 2006, ob 11:44:14
Arem

Tožile!!!!!Ovadba zaradi povzročitve splošne nevarnosti?! Tu mora biti OVADBA ZA POSKUS UMORA IZ MALOMARNOSTI! Slovensko sodstvo???????

17. marec 2006, ob 11:38:30
Neznan

Problem reda, ki se pri nas uvaja in uveljavlja je, da je to red samo za nekatere. To očitno postaja red, v katerem si bo določena kasta lahko privoščila vse, ostali pa nič in še manj...vsi bomo pred zakonom enaki, samo nekateri bodo nekoliko bolj enaki, pravna država pri nas odlično funkcionira, predvsem za tiste, ki si to lahko privoščijo...

17. marec 2006, ob 11:21:42
anonimni

zakaj si malo ne ogledate spletnih strani DPMŽ, pa boste videli kaj je sposoben narediti takoimenovani ČLOVEK. (saj vem, da to ne spada k tej temi, ampak vseeno). Človek zna biti tako krut in hudoben

17. marec 2006, ob 11:21:01
Arem

Danes psi vzgajajo lastnike in to je problem.

17. marec 2006, ob 11:18:00
Qweasu



V odlokih mestne občine Llubljana in večino drugih je v urbanem naselju OBVEZNO imeti psa na povodcu oz. z nagobčnikom. In če pes napade psa, se normalno drugi brani.



Sem za vsakršno prepoved psov v Tivoliju in povsod drugod v parkih, razen v posebnih ograjenih poligonih za pse.



Se strnijam s sosedo:

1. vrvica

2. nagobčnik

3. vrečka za kakce

4. registracija za VSE pse

5. visoke kazni za prekrške



Po mestih - v centru mesta, bi morali pristop psom prepovedati. Tako, kot pred vsako trgovino, nakupovalni center itd. Pes je luksuz, pa naj ga ima samo tisti, ki si ga lahko privošči in se tudi pravilno obnaša. Če bi se zdravnica držala odloka in bi bulmastifi imeli vsaj nagobčnike, s tem človekom ne bi bilo tako hudo. Pes ima očitno v Sloveniji več pravic od človeka!

17. marec 2006, ob 11:09:03
anonimni

upajmo, da bodo lastnico pošteno kaznovali ali se bo vse potišalo in življenje gre naprej.

17. marec 2006, ob 11:06:08
Drago

Anonimni, si videl naše biatlonce streljati? Če nisi, ti povem, da pretečejo precej "častnih" krogov.

17. marec 2006, ob 11:02:42
Drago

Zato pa imaš ti, qweas, nagobčnik svoje Velikega. haha.

17. marec 2006, ob 11:01:45
Neznan

Biatlonec, ki mora na smučeh preteči kar nekaj kilometrov, cilja veliko bolje kot naši policaji, ki gledajo, kako psi trgajo človeka.

Mislim, da psi v stanovanje ne sodijo.

Menim, da bi lastniki psov morali biti

bolj nadzorovani, šolanje psov (in lastnikov) bi moralo biti obvezno! Lastnik mora psa vzgojiti tudi tako, da pes z laježem ne moti sosedov. Mi imamo sosede, ki imajo razvajenega psa, ki laja na vsako mačko, ptiča in mimoidočega. In ko sem sosedovi gospe omenil, da me ta lajež moti, je rekla, da njihov kužek sploh ne laja, potem pa se je namulila in me več ni pogledala. To me sploh ne moti, vendar mi lajež njenega ljubljenčka še vedno para živce. Tudi ostali sosedi se pritožujejo, vendar ji nihče ne upa tega povedati v obraz, saj se ji ne želijo zameriti.Če pokličeš policijo, se moraš najprej predstaviti, tako, da te lahko pridejo najprej zaslišati (kot kakega kriminalca), potem pa čez čas obiščejo gospo sosedo in ona jim pove, da njen kužek sploh ne laja. Če bi kateri od sosedov imel preglasno glasbo, bi pa policaji takoj prileteli že na podlagi anonimnega klica.

17. marec 2006, ob 10:58:52
soseda

1. vrvica 2. nagobčnik 3. vrečka za kakce 4. registracija oz.orožni list za večje(nevarnejše)pasme 5. če tega ni, potem kazni brez usmiljenja

.

Lastnik mora brezpogojno odgovarjati za svojega psa.

Stanujem v Rož.dolini in večkrat se zgodi, da mi med sprehodom pes 'iz zasede' prileti do ograje,se zaganja vanjo in laja kot zmešan. To me tako prestraši, da sem na določenih odsekih nehala uporabljati pločnik in grem raje z otrokom po cesti. Psov nikoli ne dražim, res pa je da se velikih bojim. LASTNIKI, VZGAJATE SVOJE ŽIVALI

17. marec 2006, ob 10:57:37
qweas

drago-hahahahaha, zjokaj se. ampak pes gre v tivoli zato, da se zleta, da se druzi z drugimi psi, da prevoha - "prebere najnovejse trace" in na mojo zalost, da brska med nasimi smetmi...

in zato ni ne privezan niti nima nagobcnika

17. marec 2006, ob 10:57:08
halo

tukaj se gre v eno skrajnost. Saj nobeden normalen človek ne bo zagovarjal v takem primeru pse. Definitivno je krivda na lastnici in sočustvijem z žrtvijo nič krivo. Samo nekateri pa potem udrihate čez vse lastnike psov, nekateri bi kar iztrebili pse, jih pobili. Ljudje ne pretiravati. Je pa res, da bi morali sploh tisti ki imajo radi "agresivn" pasme, narediti kakšen psihotest. Ker v končni fazi je vedno človek oz.lastnik kriv, če se zgodi takšna tragedija, kot se je ubogemu Tržičanu.

17. marec 2006, ob 10:55:56
Neznan

V odlokih mestne očbine Llubljana in večino drugih je v urbanem naselju OBVEZNO imeti psa na povodcu oz. z nagobčnikom. In če pes napade psa, se normalno drugi brani. Jaz pravim tako: če je moj pes na povodcu in drugi ni, je lastnik drugega SAM kriv za nesrečo. Če sta oba psa odvezana, naj se zmenita med sabo, kriva sta oba lastnika, ne glede na to, kdo je začel. Če sta oba psa privezana, ne vidim problema, ker jih lastnika lahko zvlečeta vsakega na svojo stran. Seveda pa, če pes napade človeka, privezan ali ne, je kriv lastnik psa. Pes ne more biti kriv, pes je le žival in tega bi se morali zavedati VSI, tako lastniki malih cuckov kot tisti, ki imajo doma mrcine. In z zakonom bi morali prepovedati lastništvo več kot enega psa teže 30kg in več.

17. marec 2006, ob 10:52:36
Neznan

Ženska je definitivno kriva. Sploh kaj ji bodo 4 psi? Najbolj me najezijo odogovori v stilu: bogi psički. Kako lahko nekdo čuti usmiljenje do takšne agresivnosti? To je precej podobno kot sočutje do serijskega morilca, ker je imel slabo otroštvo in je ves kriminal zdaj upravicen. Če tudi so živali, bi se pa prej zamislil, da so zveri in ne psički.



17. marec 2006, ob 10:39:30
dostmam

Priznam, ne poznam zakona, me pa zanima. Kateri zakon in v katerem UL je bil objavljen? Se pa skoraj ne morem strinjati, da je dober, saj se očitno ne uporablja, še manj pa sankcionira kršitelje.

17. marec 2006, ob 10:38:40
Drago

Qweas, ti si en cepec manipulatorski. Govoril sem o neodgovornih lastnikih cuckov, kar si tudi ti. Poglej se.

17. marec 2006, ob 10:37:22
Neznan

Zakon je zelo jasen, samo redki se ga držijo, zato prihaja do takih tragedij. Lastnika je potrebno kaznovati maximalno, ker je razlog tega dogodka izključno malomarnost zaradi katere je bil ogrožen oziroma bilo ogroženo življenje človeka. Potrebno je še zaostriti zakon. Na Švedskem npr.ne more imeti žival vsak, ki si jo samo zaželi. Mora imeti izpit o ravnanju z živalmi kot npr.vozniško dovoljenje in če krši zakon je tudi kaznovan, pa še žival mu vzamejo. Vsekakor pa je naš zakon zelo jasen, saj pravi, da morajo psi imeti zunaj nagobčnik, morajo biti na vrvici itd. Vsekakor upam, da bo oseba, ki je ogrozila s svojo malomarnostjo življenje mimoidočega človeka primerno kaznovana.

17. marec 2006, ob 10:34:31
obala

Cjele prav imaš, lahko bi že nehali s temi kužki...halooooo 248 komentarjev.

Ne da se mi brati vseh komentarjev, zanima me pa kdo vodi.

Štirinožneži ali dvonožneži. Jaz glasujem za najboljšega prijatelja na štirih nogah ...hahahahahahaha

17. marec 2006, ob 10:33:44
dostmam

Ne Cjele, nič še nismo povedal. Jutri se lahko zgodi enako ali še huje. Nekaj je potrebno narediti in čas je, da se doreče, kaj. Dobra zakonodaja in kazni za kršitelje, da se jim utrga.

17. marec 2006, ob 10:31:47
cjele

umrl bi, mir s cucki

17. marec 2006, ob 10:31:46
pasjeljubec

Namesto, da se razpisujete o pasjih kakcih - se je morda kdo vprašal kako bi bilo, če bi človek v stanovanju "pokasiral" odbiti strel s policistove pištole, ko je polcist ustreil proti psu. Ob ranjenem človeku bi imeli verjetno še enega ustreljenega. Bravo policija! Vsaj tokrat je dobro, da je zgrešila. Menim, da bi bilo v tem primeru res bolje imeti paralizatorje.

17. marec 2006, ob 10:29:22
cjele

Mir s cucki

17. marec 2006, ob 10:26:45
dostmam

Marjan mislim, da ga ni, ki bi zagovarjal lastnico psov. In kaj pomeni to, da jo bo odnesla poceni, če se piše Rotar?

17. marec 2006, ob 10:26:00
cjele

Dejte že mir s komentarji in puste te cucke in cuckaše,, da se jim že neha kolcat,, vse ste že povedal!

17. marec 2006, ob 10:24:18
Neznan

Jože a zdej ker pa ne živim na vasi pa ne smem imeti psa ali pa moram plačati davek. Ti verjetno nimaš nobenega hobija?Ali pa morda zbiraš znamke? Jaz bi ti obdavčil vsako znamko v albumu 100 sit na leto. Kaj praviš na to?

A ti misliš, da smo vsi taki bebci kot je ta ženska ,da imamo take zverine in to štiri??? Ta ženska se očitno ukvarja z vzrejo psov in ji je bistvenega pomena kako pes izgleda-da ustreza standardom pasme, itd, za vzgojo ji je pa verjetno malo mar saj ji je tako samo za denar? Tako te prosim, da nas ne daješ v isti koš,ker jaz za svojega PSA LEPO SKRBIM IN TUDI POSPRAVLJAM IZTREBKE ZA NJIM.Če pa se kdaj srečamo mu pa ukažev, da vas g. Jože moj pes pščije po nogi- ha, ha, ha. Se pa strinjam, da bi bilo potrebno vse štiri pse gospe dohtarce uspavat (saj misli,da ko pes enkrat to stori,bo tudi ponovil in mu ne gre več zaupati) njo pa kaznovat.Gospa fizično že enega takega psa ne obvlada, kaj šele štiri.

17. marec 2006, ob 10:23:19
Neznan

Ljudje imejte pse, ampak v urbanem okolju mora nositi nagobčnik in biti na povodcu.

Pes ima vlogo človekovega spremljevalca že stoletja in bo to še naprej, kljub vsem ukrepom in preprekam. Nevarnih pasem ni, nevaren je lahko že kakršenkoli mešanec, nevarni smo ljudje. Pes, ki živi v krdelu z drugimi psi in če se zgodi taka situacija, kot je bilo v tem primeru, se obnaša popolnoma drugače, kot pes, ki so njegovo krdelo ljudje in ta ženska bi morala poznati njihovo reakcijo in to z nagobčniki preprečit, sploh pa glede na dogodke, mislim da psa sploh ne bi smela imeti. Obiskujte s svojim psom pasje šole. Niso zato, da bi kinologi služili, ampak zato da vsakega pasjega skrbnika naučijo delati s psom. Pes ni le družabna žival, pes je žival s katero moramo delati, ga vsak dan vzgajati in ne samo nasut hrane v posodo in ga zapret v boks. Moj predlog: vsak ki želi imeti psa težjega od 15kg, si mora na upravni enoti ali kaki drugi instituciji pridobiti dovoljenje, ki bo izdano na podlgi psihiatrovega mnenja. Za take dogodke pa potem kaznovat in skrbnika in psihiatra. Če hočem orožje, moram dobiti dovoljenje, tudi pes je lahko orožje in to živo orožje. Rada imam pse in si nekoč želim imet psa, a dokler nimam časa zase, kako naj bom dober skrbnik psu.

17. marec 2006, ob 10:22:11
marjan

Če se lastnica piše Rotar, vam že vnaprej povem, da jo bo odnesla poceni. Če je bila do sedaj že dvakrat pri sodniku pa ni zaleglo, potem pravica nima možnosti.

Človek je hudo pogrizen po vratu in telesu, na eni roki so mu odstranili tretino zgornje mišice (tricepsa). In njegovi najbližji?

Kdor zagovarja pse, ki so ga napadli, ali pa lastnico teh psov, mu predlagam kako zdravstveno ustanovo.

17. marec 2006, ob 10:15:21
dostmam

Kar je preveč, je pa preveč!

In naj bi bili lastniki psov krivi za vso nesnago v parkih, steklenice, igle, brizge, kozlanje....ki ležijo po tleh? Najbrž po parkih vse to počnejo otroci lastnikov psov, ki zagotovo niso sposobni vzgojiti niti psa, kaj šele otroka. V nasprotju pa so seveda nelastniki psov odlični starši in njihovi otroci...., ja kaj naj rečem, skoraj angeljčki.

17. marec 2006, ob 10:04:54
qweas

tocno tako. prestej do 10. v tivoliju pa le malo poglej. se ti ni treba prav hudo trudit, dovolj je ze grmovje ob bajerju.

stvari se izboljsujejo. kdo je pred 20 leti mislil o recikliranju? isto je s psi.

drago-seveda smo mi vsega krivi. strasno, strasno. ce le psov ne bi bilo na svetu pa bi ziveli v paradizu

17. marec 2006, ob 10:01:32
Drago

Ja, qweas. Prav lastniki psov vzgajate okolico k neodgovornemu ravnanju. Zato je vse posrano, razbito in neodgovorno okvarjeno.

To ste novodobni človekoljubi. Saj vidim, kako se zaženeš v vsak komentar, ki ni ljub tvojem velikemu vodji.

17. marec 2006, ob 09:56:39
dostmam

Pa ne metat vseh lastnikov psov v isti žakelj. Pred leti ko smo še mi imeli psa in smo živeli ob dokaj priljubljenem pasjem sprehajališču, smo edino, ampak res edino mi za našim pobirali iztrebke. Vseh ostalih 50, 100, ki so šli mimo, pa so, ko je njihov ljubljenček kakal, opazovali fasado bližnje hiše, žleb ali kamenjčke na tleh. Ampak ko se je govorilo o psih in bentilo zaradi kakcev na tleh, smo bili vsi enaki, tudi mi, ki smo se obnašali, lahko rečem prav čudaško za tiste čase. Kaj pa danes? Pri nas ni veliko bolje, so pa zrasli otroci in tiste zelenice so končno samo njihove.

Pa ni tule problem kakcev. Raztrgan človek leži v KC. To je problem.

17. marec 2006, ob 09:55:52
davkoplačevalec

Qweas - kot vsak, ki mu zmanjka razumnih odgovorov si se zatekel k banalnemu pretiravanju in iskanju izgovorov vsepovsod. Seveda kar tako dalje, itak je vse narobe in zato lahko vsi delamo narobe še naprej - in daleč boš prišel.... BTW - odkar hodim v Tivoli, še nisem stopil na človeški drek. Otroci, pa, če ne veš, nosijo pleničke.

17. marec 2006, ob 09:53:11
davkoplačevalec

Qweas - joj, kako rad pretiravaš...veš vrvica bi bila - tako kot povsod v urejenih okoljih povsem dovolj, na javnih krajih pa še nagobčnik. Cegle lahko pustiš doma.

Glede strpnosti in štetja do deset....ja štejem do deset in še dlje, ko strgam pasji drek z otrokovih čevljev, katerega je pobral v peskovniku...

Aha...do koliko pa je moral prešteti nesrečnik, ki so ga napadli mastifi?

17. marec 2006, ob 09:49:22
qweas

pa ne pozabi na razbite steklenice, razbite luci, razbite table, polomljena igrala...na otroskih igriscih. ali so tudi zato krivi lastniki psov?

17. marec 2006, ob 09:48:26
qweas

davkoplacevalec-kaj pa recimo otroske ali celo odrasle dreke? mislis, da jih v tivoliju, ki slovi pa neznanki kolicini stranisc ni? ti namezamem avto z njim? bos vesel?

17. marec 2006, ob 09:46:59
qweas

davkoplacevalec-oprosti, ampak ce mi nekdo pove, da bi moral moj pes na sprehod na vrvici, z nagobocnikom in tremi betonskimi cegli na vsaki nogi zato, da ja ne bi kakega pasjefoba prestrasil...

odgovornost lastnikov se opazno veca. ze to, da v tivoliju redno zmanjka vreck za pobiranje, ti pove, da jih uporabljamo.

glede ostalega pa strpnost pomeni, da strpnost na obeh straneh. nekoga moti to, drugega ono. preprosto prestej do 10 preden pobesnis pa bo.

17. marec 2006, ob 09:45:25
davkoplačevelaec

QWEAS-u ...aja še to, veš če se ti da strgat pasji drek z otrokovih čeveljcev, se ti ga da namazat tud pod kakšno kljuko...brez skrbi...

17. marec 2006, ob 09:44:24
dostmam

Po vsem povedanem, slišanem, videnem, je menda sedaj že vsem jasno, da bi bilo potrebno s to zdravnico nekaj ukrenit in to takoj.

Ne se pa spravljat na lastnike psov, ki jih obvladajo in zanje skrbijo vzorno, skratka tako, da le ti ne motijo nobenega drugega bitja na zemlji.

Je pa žal tako, da nekoga moramo sovražiti, kajne? Danes so to psi in njihovi lasniki, jutri pa.., kdo ve.

17. marec 2006, ob 09:42:26
davkoplačevalec

a mi lahko nekdo prosim v bistvu razloži, kakšen je sistem nadzora nad lastništvom in "uporabo" psov in pod kateri inšpektorat sploh spada ? Hvala.

17. marec 2006, ob 09:42:15
davkoplačevalec

QWEAS - če nisi opazil...skoraj nihče, ki tukaj resno komentira nima čisto NIČ PROTI PSOM, ampak proti neodgovornim in malomarnim lastnikom.

17. marec 2006, ob 09:40:07
davkoplačevalec

Če je letel Kladošek, naj leti še tisti glavni inšpektor, ki dovoli, da psi grizejo ljudi po parkih.

17. marec 2006, ob 09:38:25
qweas

svasta, psi so proti vam pravi angeli. strinjam se s strozjo zakonodajo, za ljudi, ki zelijo imeti orozje, in pes napadalne pasme je orozje, je treba uvesti neke psiholoske teste. ampak pozor - to velja tudi za vseh 20 000 jagrov in se za vse ostale, ki doma spijo s pistolami pod poustrom...

kar se tice registracije, psom vstavljajo cipe. to je povsem dovolj.

NOONE - ti imas patoloski strah do psov, nekdo drug ga ima do visine. Naj podremo stolpnice? Sicer pa ce se ti ljubi pobirat tuje dreke in jih v zepu prenasat cez pol mesta...

anonimni 17.03.2006 ob 08:53:58 - cas je za obisk zdravnika

Sicer pa vsem priporocam obisk kakega pasjega zavetisca, kjer si lahko psa sposodite in greste z njim na sprehod. ena sama hvaleznost in ljubezen.



17. marec 2006, ob 09:37:02
Neznan

Bulmastifi razmesarili Tržičana

Z.R., 53-letna zdravnica iz Ljubljane, je peljala na sprehod štiri bulmastife - Namesto v avto so psi skočili na nedolžnega človeka, ki je ves krvav pristal na urgenci /Direkt



Življenje 35-letnega Tržičana ni v smrtni nevarnosti, so nam sinoči potrdili na urgenci ljubljanskega kliničnega centra.





To je skorajda čudežna novica glede na krvavi prizor, ki smo ga včeraj malo pred 17. uro videli na pločniku na Oražnovi ulici v Ljubljani. Kot so sporočili s PU Ljubljana, je 53-letna zdravnica Z.R. peljala štiri bulmastife na sprehod. Tri od njih je spravila v avto, in ko naj bi to storila še s četrtim, so trije psi skočili iz avta in napadli reveža, ki je šel mimo. Hip za tem je že ležal na tleh, ves krvav in skorajda slečen.



Martina Gramec, tiskovna predstavnica PU Ljubljana, je sinoči sporočila, da je na kraj mesarskega klanja takoj prispelo nekaj policijskih patrulj. "Ker policista nista mogla drugače odvrniti psov od njihovega početja," je zapisala Gramčeva, "sta uporabila strelno orožje in pri tem enega psa ubila, dva pa ranila."

______________________________________
__!!!!!!!!!!!!!!!



Tačas ko so razmesarjenega človeka, ki je imel ogrizene roke, noge in glavo, z rešilcem odpeljali na urgenco, je zdravnica ranjena psa spravila za ograjo, v avto in potem na veterinarsko fakulteto. Ogleda kraja živalskega napada sta opravila preiskovalni sodnik in tožilec, na pomoč pa je prispel tudi veterinarski inšpektor.

17. marec 2006, ob 09:34:40
www.direkt.si

Roter: Imeli ste pač smolo

Ljubljana, 17.03.2006



S psoma Z.R. se je srečal tudi M.J. iz Ljubljane. "Natanko tri leta je tega, kar sem se za prvi april s svojo psičko Divo sprehajal po Tivoliju.



Nasproti sta prišla dva tipa, vsak je imel na povodcu po enega ogromnega bulmastifa. Ena psica se je nenadoma strgala s povodca in stekla naravnost proti meni. Ker je moja Diva težka le okoli devet kilogramov, sem jo dvignil v zrak, kolikor sem le mogel, a se je psica zagnala vame in me prevrnila. Takrat se je lotila brezglavo gristi mojo psičko," nam je travmatični dogodek opisal M.J.

"Po približno štirih minutah mi je Divo uspelo vreči čez prvo ograjo v bližini. Ni mi bilo važno, kaj je zadaj, samo da mi ne ubije moje najljubše psičke," pove še vedno ogorčeni M.J., ki ima doma tri pse. "Sprehajalca sta ta čas le opazovala, potem pa sta mi še rekla, da sem imel srečo, da se ni še drugi pes strgal, in odšla naprej na sprehod."



Ko se je M.J. obrnil na lastnico, mu je ta povedala, da je pač imel smolo. Dodala je še, naj se pomiri, saj sta psa zavarovana in mu bo ona krila vse stroške, ki jih bo imel. M.J. je na dogodek opozoril policijo in veterinarsko inšpekcijo, a do danes ni prejel še nobenega odgovora.

17. marec 2006, ob 09:30:01
andrej

Včeraj sem predlagal zapor, danes pa ne mislim več tako. Lastnica po moje potrebuje pomoč psihiatra, upam, da je kdo od ta pravih pomislil na to. Takim sicer že po defaultu ne bi smeli pustiti nevarnih pasem, pri čemer je čisto jasno, katere so to.

17. marec 2006, ob 09:24:49
davkoplačevalec - NOONE

NOONE - če poznaš kakega lastnika, ki iztrebkov ne pobira...privošči si eno malo diverzantsko akcijo: z vrećko ali dvema poberi iztrebek, v okrilju teme stopi do lastnikovega avta in z iztrebkom dobro podmaži kljuko od vrat. Ko bo zjutraj po opravljenem sprehodu z kužkom odšel v službo, bo z roko "stopil" na njegov kakec.......

17. marec 2006, ob 09:16:24
davkoplačevalec

Škoda, da se ni nihče nič naučil, ko sta nedavno dobermana ogrizla dekle blizu domače hiše. Je pa tako v naši državi - vsak se briga le za lastno udobje in korist, ostali pa lahko pocrkajo. Eni dvakrat premislijo, če niso avta preblizu sosedovega parkirali...drugi bi ga parkirali kar pod stopnice od bloka. Enako je z lastniki psov, nekateri so pozorni in celo pobirajo iztrebke, drugi pustijo pse , da gredo sami na sprehod po vasi.

17. marec 2006, ob 09:12:13
Noone

Upam, da bo ta dogodek kaj premaknil na "pasjem" področju v smislu kazni za lastnike psov. S kakšno pravico ustrahujejo druge ljudi in onesnažujejo okolico.



Dostikrat, ko greš na kakšen sprehod, se pojavi kakšen pes, ki te ovoha in obliže, potem pa se pojavi od nekod še lastnik in ti razloži: "Saj je priden kuža. Nič ne naredi." Kaj mene briga, kaj naredi in kaj ne. Pes mi tega ni povedal, ko se mi je približal in me ustrahoval.



Druga stvar, ki me zelo moti pa je ta, da moram, zelo paziti, ko peljem otroke v vrtec, da ne pohodijo pasjih iztrebkov, ki jih je ravno na zelenici pred vrtcem nešteto. Kaj, ko bi šel jaz opravit veliko potrebo pred vrata takega lastnika psa?

17. marec 2006, ob 09:11:49
Izogibamsedavkom

Jaz sem šel mimo in sem rekel kuži, kuži, oni pa nič. Ne vem, zakaj potem tak halo. Me veseli, da ima primer svojo zgodbo in celo epilog.

17. marec 2006, ob 09:05:18
Neznan

Ta primer dobiva svojo zgodbo in epilog. Včeraj zvečer me je skoraj možganska kap, ko sem zagledal tisto žensko na 24ur, ki je najverjetneje na nekih močnih zdravilih in po glasu sodeč naklonjena histeričnim napadom ali pa oboleva za depresijo in za to rabi 4 zverine. Dobro je, da pomagamo ljudem v nesreči. Kolikor je za verjet je bilo na prizorišču samem 5 HEROJEV 2 POLICAJA TER 3 MIMOIDOCI IN PA ZAIGRAJMO MUZIKANTJE NA TROBENTAČO!!!! Medtem pa je BABA CELA FLAGMATIČNA IN TIHA KOT r-i-t!!! Uporabljali so dvometrsko desko, gasilni aparat in strelnega orožja za 3 PSE!

17. marec 2006, ob 09:02:51
davkoplačevalec

ANONIMNI - menim, da je povedal vse v postu 16.3. ob 23.01 (ja, res je sicer vsak drugi prispevek njegov...OK mu je pač dolgčas), ampak v tem konkretnem je povedal živo resnico.

Anonimni zdaj si lahko spočiješ. LP!

17. marec 2006, ob 09:01:47
Neznan

Če imaš psa, ga imej samo ne mene ogrožat. Lastniki pa ponavadi govorijo, saj te bo samo povohal, nič ti ne bo naredil. Kaj me briga tvoj pes. Nočem da me voha, slini, nočem ga niti videt. Imej psa, vendar ga imej na verigi z nagobčnikom in pospravljaj njegove iztrebke za njim.

Udarjeno lastnico pa je potrebno kaznovati tako, da ne bo več niti razmišljala o psih. Pri svojih letih bi lahko več razmišljala o vnukih, če jih je vredna.

Hrano za živali pa bi bilo potrebno izločiti iz vseh trgovin za ljudi. Ne pa da se ta zlaga na blagajnih na istem mestu kot moj kruh. Fuj...

17. marec 2006, ob 08:53:58
upornica

anonimni, imate dobre ideje - glede teh redarjev-kaj mislite kako bi morali biti oblečeni in oboroženi?

Veste, žalostno je, da v državi z dvema milijonima prebivalcev (torej, to je en npr.Milano) nimamo nič urejeno - sodstvo - peščica "kriminalvcev" v zaporih in priporih vedno zgledno obračuna z raznimi pedofili in pluti, sodniki pa se borijo za svoje majhne plače, zdravstvo- zdravniške napake ni, noben primer ni bil rešen v škodo zdravnika, le homeoptaska zdravnica je kasirala, ker srenja ni držala skupaj z alternativko, šolstvo - tu pa res ni izgubljati besed, edina dobra je, da bo kmalu zmanjkalo otrok za vse te silne poskuse..Zdaj nas še pobijajo norci in psi. Lepo bi bilo, če bi bil kdo tudi zainteresiran, da kaj naredi za skupni blagor, ne le za svoje r...Pravijo, tito nas je lagal, o lepo prosim, naj me lažejo še naprej, samo da živim v normalni državi!

17. marec 2006, ob 08:48:21
upornica

prosila bi gospoda Drnovška, da se malo obrne k svojim državljanom in začne akcijo za njihovo reševanje. Če nam država ne dovoli imeti orožja brez orožnega lista, kako to, da lahko vsak norc ima ubijalskega psa? Ali naj nam dovolijo, da imamo orožje, da se sami branimo, ali naj se obvezno psihološko testirajo vsi ti norci od dilerjev naprej, ki imajo celo ne enga temveč več takšnih psov. osebno menim, da je storjena daljnoročna škoda, da nihče ni ustrelil tudi lastnice!

Pes je lahko krasen prijatelj, če ima normalnega gospodarja, tudi otrok je lahko genij, če ne pride v roke bolnim staršem!

17. marec 2006, ob 07:45:57
toni

Študent, teb se vid da si en zahojen kmet iz periferije. Pejt domov p ase s svojimi kravami ukvarji.

17. marec 2006, ob 07:21:39
Tepanjčan

Bravo anonimni, škoda da se tega že nisi prej spomnil!! Kar se tiče psov, pa jaz nočem biti več psičar! Znanko so olajšali za nekaj čez milijon. ker jo njen pes hotel, ponavljam hotel skočiti nekomu za vrat. Tudi jaz imam že dva meseca psa mešanca in ga bom prodal. Ne zato, da bi koga oklal, ampak zato, ker mi je ogrizel precej pohištva. Kupil pa si bom prašička. Prav zanima me, če ji bodo imeli tudi drugi v blokih.

17. marec 2006, ob 07:21:04
Neznan



Vozniki smo kaznovani za napačno parkiranje, ki v večini primerov nikogar ne ogroža. Zakaj ne bi imeli še redarje, ki bi kaznovali lastnike, ki imajo pse brez nagobčnikov in opravljajo potrebo, kjerkoli jim je. Pospravijo pa ne za njim.



17. marec 2006, ob 07:07:59
Študent

Študiram v LJ. in kaj vidim vsako jutro, ko pogledam skozi okno? Ljudje hitijo v službo, otroci v šolo, ostala četrtina pa, kot je napisal Štepanjčan, so psičarji, ki redno gonijo pse na zelenico pod oknom na pašo. Pardon, na opravljanje jutranje potrebe. Meni se zdijo nenormalni, smešni. Kako to, da si ne omislijo kaj bolj pametnega?

17. marec 2006, ob 07:02:16
Neznan

Pes je ogledalo gospodarja, če je človek psihič je psihič tudi pes. Živali si naj kupujejo ljudje, ki imajo čas, znanje in ljubezen. Umirjeno okolje, nikoli ne naredi nervoznega psa. Ne znam si pa predstavljat, da bi v tem primeru prišel mimo otrok.Tudi ta človek ima uničeno življenje, psihične in fizične bolečine, zaradi podivjanih psov.

17. marec 2006, ob 06:53:37
pro

anonimni potrebuje pregled pri pri psihiatru o psih pa itak nima pojma, laja pa tako ali tako vsak dan!

17. marec 2006, ob 06:50:48
Štepanjčan

Anonimni, pravilno si ocenil PSIČARJE. Prestiž. Zakaj pa naj ne bi imela naša Marjetka psa, če ga ima sosedova Iris. Ne damo se !!! Naj se vidi, da tudi MI lahko imamo brez težave psa v stanovanju. Seveda je to čisto po butalsko. Butalci so rekli: MI SMO MI, če že imajo Tepanjci gripo, jo hočemo tudi MI!!

17. marec 2006, ob 06:44:20
Neznan

Sem pa mislil,da so zdravniki humani ljudje,njihova zaprisega je denar in prestiž.

17. marec 2006, ob 06:25:40
Kmet

Ja, v mestih pa že imate tolk psov v stanovanjih kot drekov na zelenicah. Na vasi imamo zelenice čiste, v mestih pa so vse posrane. Fuj !!!

17. marec 2006, ob 06:10:09
Neznan

amonimni zakaj bi pa jaz kot lastnica dveh zelo prijaznih psičk morara odgovarjat in biti sankcionirana za dejanje neke druge osebe,ki si psa nabavi zaradi prestiža in o pasmi in ravnanju s psi nima najmanjšega pojma?Poleg tega je praksa pokazala,da s prepovedjo ne dosežeš nič drugega kot to,da bodo"nevarne pasme"pač gojili na črno brez nadzora.Da se razumemo babo v zapor fantu mastno odškodnino,pse pa uspavat.Za svoja dejanja naj bi odgovarjal vsak sam.

17. marec 2006, ob 05:44:20
GAp

eraserhead, ti si zagotovo šprical biologijo v OŠ ...

16. marec 2006, ob 23:35:07
Bruh

Skret od foruma! Dej pejte rajš v gozd, na kofe, športat, delat, seksat, drkat, karkol... jest grem.

16. marec 2006, ob 23:32:42
Neznan

Psi zaščiteni kot Kočevski medvedje in njihovi lastniki z njimi, zato pa je tko.

16. marec 2006, ob 23:27:47
UFO

Mogoče je pa dobro, da se zgodijo takšne stvari kot so Lipa, Plut, napad psov.

Saj se na ta način sproži pristojne organe, da začnejo ukrepati. To, da še bo pri nas potrebno marsikaj storiti glede zakonodaje je pa tudi dejstvo. Ta še je pač zapuščina prejšnje vlade in verjamem, da se bodo sedaj stvari spremenile na bolje.

Kar se pa konkretnega primera tiče, sem pa prepričan, da bo odgovorna oseba za to primirno kaznovana, pa tudi civilna tožba oškodovanca za odškodnino ji zagotovo ne uide.

16. marec 2006, ob 23:20:43
đino

200

16. marec 2006, ob 23:17:24
Jože

V kakšni državi živimo? Zdravnica, pa štiri nevarne pse. Potem smo pa grdi, ker se zavzemamo za žrtev in zato, da bi imeli psi najmanj povodec in nagobčnik. Sramota! FUJ, PA TAKA PRAVNA DRŽAVA!

16. marec 2006, ob 23:13:57
Neznan

lastnico zaprite v pesjak poln napadalnih psov, okoli nje pa privežite krvav kos mesa. Gospa je špricala v šoli takrat ko so jemali sočutje do sočloveka, spoštovanje, doživljanje tuje bolečine, skratka vse tiste lastnosti ki kažejo koliko smo napredovali na tisti lestvici od opice do človeka

16. marec 2006, ob 23:09:11
Neznan

To je spet samo vrh ledene gore.

Ko greš tako mimo psa, ki ni na vrvici (lastnik zraven) ta samo govori "saj ni hud, saj ne bo nič naredil." Izgleda, da lastnik živali izgubi realno presojo, tako, kot skoraj vse matere za svoje otroke trdijo, da je njihov otrok najlepši, najpametnejši, najboljši. (Dokazali so, da imajo starši zmanjšano možnost realne presoje glede na preden so postali starši.)

Ko takšen pes že poskuša napasti, potem lastnik celo očita potencialni žrtvi, da ne zna z živalmi. Mislim, TEM LASTNIKOM SE MEŠA. Koristno bi bilo, da bi to konkretno lastnico pregledal psihiater.



Takih ljudi je ogromno, verjetno tudi berejo ta post.



Res se psa obraniš tako, da ne tečeš pred njim, da mu ne pokažeš hrbta, vendar v to situacijo sploh ne bi bilo treba priti.



Dobiš pa lastnike ali lastnice, ki se tako zraven spuščenega psa še zlobno smejijo: "Ti pa se bojiš tega psa."

Saj naj bo pes tudi spuščen, vendar ne v bližini ljudi.

16. marec 2006, ob 23:05:43
bbc1

aja, pa se to, ne vem a ne znate brat, ali se samo delate neumne (v skladu s svojim predstavnistvom v parlamentu)...Bullmastif je pasma, ki se priporoca druzinam z otroki zaradi svoje miroljubnosti in ljubeznivosti...Preverjeno 100%...je pa res, da se vsake tolk casa lahko zgodi tudi kaksna nesreca zaradi malomarnosti lastnikov...vsak zaveden lastnik se mora zavedati svoje avtoritete in tudi fizicne moci za nadzor svojega psa...zdej pa poglejmo se danasnjo statistiko smrtnih zrtev, ki so nastale med interakcijami tako naprednih bitij kot smo lahko baje samo ljudje...glejte pod novice svet in kronika, prosim prestejte zrtve in objavite stevilko (samo danasnjo)...Civilisation rules!

16. marec 2006, ob 23:03:48
Neznan

Čeprav se nemara sliši tendenciozno, je gornji incident in sosledje dogodkov v bistvu iste pasme kot "zadeva Plut" ali tragedija pred diskoteko Lipa. Aroganca ljudi, ki si v imenu česarkoli že vse dovolijo, in popolna benignost represivnega aparata, inšpekcij, sodstva idr.; navkljub očtnim indicem, da se bo zelo verjetno kmalu zgodilo nekaj hudega, ni od pristojnih ukrepal nihče. Potem pa kaskada lamentacij tistih, ki bi morali kaj ukreniti, a niso, in predvsem odsotnost kakršnekoli odgvornosti. Zadevo bi lahko zlahka razširili in posplošili na neučinkovit in čez vsako mero razbohoten državni birokratski aparat, ki je v bistvu samemu sebi namen, a je tako rekoč nedotakljiv, ker spričo svoje številčnosti predstavlja upoštevanja vreden del volilnega telesa, ki se mu ne kaže zameriti. To pa je hud sistemski in družbeni problem; toliko težje, ker se na krivca ne da pokazati, posledice pa -- tu konkretno ne mislim tebe in tistega nesrečneža, ki je prišel mrcinam pod zobe -- po navadi absorbira celotna družba, ki pa je zlasti pri nas še kako vajena upogniti hrbet in kvečjemu neproduktivno nergati v kakšni gostilniški debati.



Ker bi bilo treba smrdljivi ribi odrezati glavo, vidim edino rešitev v neusmiljeni medijski obravnavi tega incidenta in se v tem smislu zelo strinjam s sogovorniki, ki ti svetujejo, da zgodbo posreduješ medijem. Razplet dogodkov je tako škandalozen, da terja odstop pristojnega ministra, enako kot v zadevi Lipa in Plut.



Pa še to: že skoraj dve leti živim v ZDA in, kolikor poznam tukajšnje razmere (Nova Mehika), je povsem nepredstavljivo, da bi si lahko kdorkoli privoščil tovrstne incidente: že pri prvem bi kršitelja represivni aparat tako močno zagrabil, da se verjetno nikoli več ne bi pobral. Konkretno bi tole grandedamo s psi oškodovanec iztožil na sodišču za takšne denarje, da bi bila primorana prodati svojo vilo in se preseliti v kontejner. Ažurnost in neizprosnost represivnega aparata je tu tako globoko v zavesti ljudi, da si enostavno ne dovolijo takšnih ekscesov, vsaj kar se tiče večine prebivalstva, ki ima kolikor toliko urejen finančni in socialni status. V kraju, kjer živim, si ljudje ne upajo niti tega, da bi prekoračili omejitev hitrosti. Ne trdim, da je povsod v ZDA tako (še zdaleč ni), niti tega, da je stalna grožnja z represalijami nekaj na splošno dobrega; poudariti želim le kontrast napram tistemu, kar si lahko nekateri brez kančka odgovornosti dovolijo pri nas. Če zapisano o lastnici psov drži, bi si za ta incident zaslužila vsaj 5 let aresta in osebni bankrot zaradi oškodnin, da sploh ne omenjam tega, da bi morali njeno neodgovorno ravnanje z živalmi učinkovito zatreti že ob prvem incidentu. In ta misel daje pečat uvodni trditvi, da je podobnost s primeroma Plut in Lipa očitna.

16. marec 2006, ob 23:01:31
bbc1

Homo homini lupus...



mislim, da to pove vse.

16. marec 2006, ob 22:58:49
Neznan

Taki dogodki so se pa že malo prepogosto dogajajo. Treba bo uvesti radikalne spremembe na področju zakonodaje. Vsem nam je jasno, da ne moreš kriviti psa, ker pač žival nima razuma in ne more biti odgovorna, krivi so torej ljudje, ampak ker je nemogoče nadzirati vsakega lastnika psa, so žal potrebni ukrepi prepovedovanja nekaterih najbolj rizičnih pasem in zelo ostre kazni za kršitelje. Lastnik tak ali drugačen, zlati prinašalec ne bo nikoli tako nevaren kot pitbull.

16. marec 2006, ob 22:57:58
Neznan

Sam sem lastnik treh psic. Dva mala angleška hrta in mali italijanski hrt. Najbolj miroljubni in prijazni psi.Taki tudi sodijo v urbano okolje. V mesto.

Nikoli se nisem bal psov. Na smeh mi je šlo, če mi je kdo rekel, da se boji psov. Potem me napade bullmastifka in zdaj vem , kaj pomeni strah.Tri leta je že minilo, mene pa vedno , ko vidim velikega psa (ponavadi odvezanega) popade taka groza, da v bistvu komaj speljem vsakdanji sprehod z mojimi psi.

Kaj naj rečem, smili se mi ta fant, ker si kar predstavljam, kaj so te štiri zverine naredile iz njega.Upam, da res ne bo kaj hudega in da bo ženska šla v zapor .Čeprav ne verjamem, glede na to kdo je.

16. marec 2006, ob 22:56:03
Neznan

Ma kako je mogel streljati v te uboge živalice, to znajo biti besede neumnih zaščitnikov živali. Ali bo kriva lastnica, ker jim je namenila premajhen prostor - prtljažnik? Da se razumemo, nisem za mučenje živali, pač pa me zelo moti, da zaščitniki živali postavljajo ljudi na drugo mesto.

16. marec 2006, ob 22:52:48
Neznan

Lastnico takoj zapret, potem pa ji naložit stroške zdravljenja in odškodnino za strah in trplenje oškodovanca. Zakonsko bi ji moral prepovedat, da bi še kdaj v svojem življenju imela psa!!!!

Odškodnina je minimalna 20 milijonov.

16. marec 2006, ob 22:49:17
Neznan

Za psa večjega od pikinezerja posebno dovoljenje, saj so psi kosmati za ušesi in ne veš kaj se jim plete po glavi.

Vse pse obvezno na povodec in z nagobčnikom kjerkoli v naravi ali na javnih površinah razen na pasjih poligonih!

Pobiranje pasjih drekov obvezno kjerkoli!

Lastnike, ki teh preprostih pravil ne obvladajo, kaznovati z javnimi deli pri Komunali in Snagi!





16. marec 2006, ob 22:48:16
Neznan

Te in podobne krvoločne pasme bi morali v državi zakonsko prepovedati! Vse potepuške pse bi morali poloviti in jih v primeru, da v mesecu dni ne najdejo lastnika, predelati v pasjo hrano. (Zakaj morajo za njih umirati druge živali!?)

In še to: pse bi morali obdavčiti, denar pa porabiti za pobiranje paslih iztrebkov, zavetišča in revne družine.

16. marec 2006, ob 22:46:52
Andrej

za uporabo računalnika tudi, anonimni ob 22:38:39

16. marec 2006, ob 22:44:17
Neznan

Kdo je pozabil dati možgane tej ženski? Štirih razjarjenih psov niso sposobni štirje dedci krotit, kaj šele takšna ženska, katera je izgubila glavo že pri tem, ko ji četrti ni šel sam v prtlažnik. Zakon bi potrebovali, absolutno, kakor tudi davek iz katerega bi uredili parke in sprehajališča za pse, ne pa da serjejo po otroških igriščih, poteh in pločnikih. Niso krivi oni, krivi so lastniki, ki ne čistijo za njimi, še bolj pa oblast, ki ne naredi reda.

HALO, Ministrstvo za okolje in prostor!

Kaj bo pa doživljal ta človek sedaj in kakšne traume bo doživljal ob iznakaženem životu in izmaličeni psihi. Naj bo to zadnji primer pri nas!

16. marec 2006, ob 22:42:28
Neznan

Za pse bi morali lastniki imeti posebno dovoljenje in zdravniški pregled pri psihijatru. Sedaj pa vsak idiot lahko manipulira z ubogimi živalmi in iz njih naredi krvoločneže in napadalce.

Pes je tako kot orožje. Potreben je orožni list. Je pa pes težje obvladljiv kot orožje, ker napade tudi sam orožje - nikoli.

16. marec 2006, ob 22:38:39
Neznan



Obstajajo tudi druge bolj prijazne in obvladljive pasme psov, s katerimi pa je treba ravnati kot s psim in ne kot z ljudmi. To pomeni, da jih ne sprašujemo ali jih lulat in kakat, kot to počnejo nekateri ljubitelji, ker namreč še pes ne zna govoriti, pes ravna nagonsko. Prav nagon pa je povzročil to nesrečo. Pa še nekaj, nekateri ljudje se psov tudi bojimo. Prosim, dajte jih na vrvice in ne mi nalagat "saj naš ni nič hud".

16. marec 2006, ob 22:36:26
Neznan

Lastniku živali pobrat, vse kar ima in dati žrtvi tega nasilja in če bo še kdaj imel psa, mu bo nataknil nagobčnik predno bo stopil na prosto. Veliko lastnikov mi je reko, da njegov pes pa ne bo ugriznil, ker je miroljub, a glej ga zlomka. kaj se zgodi. Kakšno življenje bo imel ta nesrečnež, kakšne travme bo preživljal?

16. marec 2006, ob 22:34:29
Neznan

Če bi ti psi napadli otroka, bi ga pojedli, kajne borci za zaščito živali in starši ne bi imeli pogrebnih stroškov, ne bi jim bilo treba plačevati malice v šoli itd, te živali bi naredile korist. Kajne BORCI za zaščito živali?

16. marec 2006, ob 22:30:40
Andrej

anonimni - 16.03.2006 ob 22:28:53 -

svetoval bi malo manj gledanja filmov.

16. marec 2006, ob 22:30:07
Neznan

Ne morem verjeti res ne, da je vaša psica, vzglavnik vaših otrok, ko gledajo TV. Kaj je z vami, kako lahko mati trdi da pes ni nevaren njenemu otroku???Kaj bi naredila, če bi se ta psica prelevila iz miroljubne živali v zver in napadla vaše otroke pri gledanju TV ter jih pogrizla. ŽIVALI, KAKRŠNI SO PSI, MAČKI , ZAJCI IN ŠE KAJ SO ZA NA KMETE IN ZA V NARAVO. NAJ SVOBODNO ŽIVIJO, NE V BETONSKIH DŽUNGLAH, PAČ PA V NARAVI!!!!!!!!!!!

16. marec 2006, ob 22:28:53
Andrej

Jaz pa psa vsako leto peljem cepit... pa mi veterinar zadevo lepo zaračuna. Koliko je to tvoja stvar?

16. marec 2006, ob 22:26:20
Neznan

To se lahko zgodi samo v Sloveniji, kjer je imeti psa statusni simbol, kako pa ga vzgajati in skrbeti pa je prepuščeno vsakemu lastniku posebej. Smo pa tudi Slovenci taki, da imamo pri hiši raje psa kot pa še enega otroka v družini.





16. marec 2006, ob 22:25:05
Andrej

Kdo pa je rekel da ti kot davkoplačevalec to plačuješ?



zwau, ja, bi morali sprejeti zakonodajo. Je pa po mojem objestna mladina bolj nevarna, pa starši za to nič ne odgovarjajo. Dosti je tega, kar bi pri nas morali urediti.

16. marec 2006, ob 22:24:44
Neznan

In jaz davkoplačevalec plačujem da veterinarji ki se financirajo iz proračuna zdravijo pse ki so skoraj ubili človeka? Pa ta Slovenija je res edinstvena ...

16. marec 2006, ob 22:14:19
Neznan

Policija mora definitivno še trenirati streljanje. Ker to da so 3je cucki preživeli je bolj slab izplen ...

16. marec 2006, ob 22:12:23
zwau

Andrej-u. Delno se strinjam s teboj, saj sem sam tudi lastnik psa. Menim pa, da bi morala država končno sprejeti ustrezno zakonodajo na področju varovanja živali in ravnanja lastnikov z njimi.

16. marec 2006, ob 21:58:51
Andrej

anonimni, so vam psi povedali, kaj si mislijo o vašem blagu.

16. marec 2006, ob 21:48:06
Andrej

Jože - 16.03.2006 ob 19:58:53 -

(če se pa človek polomi kosti, pa lahko na operacijo čaka tudi več kot en teden...???)



Kaj ima to s čemerkoli? Operacija se izvede, ko je pacient nanjo pripravljen. Le urgentne kirurške posege se izvaja neposredno po poškodbi.



Zwau, na ta način bi dosegel, da bi odgovorni lastniki psov plačevali za vse bebce, ki za novo leto kupijo žival, nato pa jo zavržejo. To je rahlo neumno, sploh glede na to, da pes ni nikakršno breme državi ali npr. tebi. Davka na živali, mimogrede, nima nobena "civilizirana" država. Replikant Alji... kako ogrožen pa misliš da si ti na cesti? A misliš, da predvsem zaradi psov ali so morda bolj nevarni avtomobili? Koliko mrtvih zaradi nenaravnih vzrokov mislite, da je bilo v tej naši ljubi državici v zadnjih par letih? Koliko od tega zaradi psov? Koliko hudih poškodb pa mislite, da je bilo zaradi psov? Seveda ste sedaj sami eksperti, vendar pa bi vas opomnil, da so zaradi neumnih otrok pred Lipo umrle tri deklice le par mesecev nazaj, zaradi napada psa pa v Sloveniji ne pomnim, da bi kdo že umrl. Pa gremo razpravljat o tem, koga na štrik, koga usmrtiti,... za tiste tri deklice so odgovorni vsi starši, ki so pustili svoje otroke v Lipo tisti večer ter tisti polnoletni, ki so bili v gneči (pa jih je prav gotovo bilo bolj malo). Mladoletniki pač niso odgovorni za svoja dejanja.

16. marec 2006, ob 21:46:42
Neznan

Sem prodajal na stojnici svoje blago. Rekli so mi, da sem grobjan, ker sem odganjal pse, ki so scali na stojalo od senčnika. Skoraj nobeden ni bil privezan, kaj šele, da bi imel nagobčnik.



Evo zaposlitve za marsikoga. Kontrola in kazni takojšnje, če ni na vrvici in nima nagobčnika. To ne izpolnjuje, takojšen odstrel.



Če pa že vidite kakšnega psa na vrvici, potem ga ima lastnik zato, da mu ga nebi avto povozil. Ste mislili, da zato ker ima rad vas? Motite se.



Pa visoki davki na ljubljenčke. V Tivoli brez nagobčnika in vrvice? Ni šans. Tako bi moralo biti in pika.

16. marec 2006, ob 21:42:27
Alji

Recite mi kar hočete. Jaz bi vse štiri pse takoj ubil, lastnico v pripor. Oškodovancu pa odškodnino, tako, da bi bila njena hiša komaj za strah in bolečine.

Ne pa pse na kliniko na oskrbo, lepo vas prosim ljudje, saj se vam je že čist zmešalo.

20 let nazaj mi je nek kmet rekel. Če pes pod kozolcem ne laha, potem ga je treba ubit. Danes pa ti hišni ljubljenčki niso le to, ogrožajo ljudi na ulici.



Alja, čist prav ti dam.

16. marec 2006, ob 21:27:38
znalec

kje se da najeti take pse za na sprehod na vrhniški konec....

16. marec 2006, ob 21:25:53
Alja, helou!!!

Terapevtki Alji - 16.03.2006 ob 21:03:28 -

Allo, allo? Si se skrila v mišjo luknjo?



Kako te napada Pikica? Kolikokrat v življenju si jo že srečala? Ti je storila kaj žalega - speljala fanta, poseksala moža? Zakaj si ji nadela takšno diagnozo? Na kakšen način ti ustavljaš psihopatske osebnosti? Se ne bi malce povezala s slovensko policijo in s sodstvom, ko si že takšen ekspert za psihopate?



16. marec 2006, ob 21:12:52
zwau

Največji problem naše ljube Slovenije, je v tem , da imamo na tem področju katastrofalno zakonodajo. Strinjam se tudi, da se uvede davek na hišne ljubljenčke. Iz teh sredstev naj se ustanovi fond iz katerega se bodo financirala zavetišča, pasja stranišča, ograde za živali v urbanem okolju in podobne prepotrebne stvari. Prepotreben pa je tudi zakon o zaščiti živali,kakršnega imajo v normalnih demokratičnih državah, na katere se tako radi sklicujemo pridrugih zadevah. Kaj pa je to drugega kot mučenje živali, če ima nora, nesposobna baba 4 težko obvladljive mrcine,katere mora po cestah, zaradi nesocializiranosti in napadalnosti, pobijati policija.

16. marec 2006, ob 21:05:14
Iztok

Tukaj padajo res težke besede na tiste,ki si upamo napisati da je potrebno na področju ravnanja s psi uvesti več represije.Da nimamo radi živali in s tem tudi ljudi in da smo psihoti itd.Sam mislim,da z lastniki agresivnih pasem psov psihološko ni prav nič narobe.Po taki logiki bi moralo biti kaj narobe tudi z lastniki prevelikih in dragih hiš,športnih avtomobilov ali dragega nakita.Nič bi ne bilo narobe,če bi zakonodajo drugih evropskih držav uvedli tudi pri nas.Dejstvo je,da so nekatere vrste psov bolj nagnjene k agresivnosti in so tudi bile s tem namenom vzgojene in selekcijonirane.Zabeleženo je bilo že nešteto primerov,ko so te vrste napadle človeka in ga hudo ranile in celo ubile.Cela vrsta držav je to področje uredila tako,da se njeni državljani počutijo varnejše.Davek na pse je lahko eden izmed ukrepov,ne more pa biti edini.S sredstvi zbranimi na ta način, bi lahko uredili ograde,kje bi se psi svobodno gibali in gradili zavetišča za zapuščene živali.Da morajo psi biti na povodcu je že sedaj predpisano,kazni so pa prenizke.Tudi uporaba nagobčnika bi morala biti obvezna.Za agresivne pasme bi davek moral biti zelo visok ali pa naj se te pasme enostavno prepovejo.Število psov na prebivalca bi morali omejiti,še posebej v strnjenih mestnih okoljih.

16. marec 2006, ob 20:47:38
*.*

poznam mlado žensko, ki ima živali tako "rada", da si je kupila dva psa in ju vse dopoldneve puščala zaprta v stanovanju. Nekaj mesecev je šlo, potem pa jima je postalo strašno dolgčas.... pohištvo, zavese, preproge pa so lahko tako zanimivi pripomočki za igro, problem je le v tem, da je po takšni igri vsa oprema postala nesprejemljiva za človeška estetska merila

16. marec 2006, ob 20:43:39
*.*

Pes je ogledalo lastnika...

Upam, da si bo oškodovanec uspel izbrati najboljšega odvetnika in ji izstavil račun...,če že ne zaradi drugega, v poduk ostalim zafrustriranim idiotom, ki potrebujejo takšne zverine v svoji bližini

16. marec 2006, ob 20:37:22
Pišonja

Sem hoteo lulat za vogal, pa ni blo placa, ko je blo pouhn pesov (to je po štajerski jer sam učio ta vikend).

16. marec 2006, ob 20:28:34
Neznan

Nujno bi moral biti uveden davek na vse vrste psov in prav tako obvezen psihološki test/lahko psihiatrova ocena zrelosti lastnika nevarnih pasem psov.

Lastniki psov, ki pse prosto spuščajo v okolico, tudi tisti, ki ne ukrenejo vse potrebno, da do nesreče ne pride, bi morali biti nemudoma kastrirani.

Od kod zakompleksanim kretenov pravica, da svojo žival nenadzorovano emitirajo v okolico, kjer ogrožajo nič hudega sluteče sprehajalce in nedolžne otroke. Zaradi teh zakompleksanih osebkov trpijo njihove živali in posledično podivjajo. Te lastnike psov bi poleg kastracije morali zapreti v kletke skupaj z njegovimi neukrotljivimi in podivjanimi psi.



Za konec samo še tale resnica, ki marsikaj pove: NATURE CREATED HIM, SCIENCE PERFECTED HIM, ... BUT NO ONE CAN CONTROL HIM - MANS BEST FRIEND!



16. marec 2006, ob 20:27:43
Niddle-Noddle

Jaz pa sem si vzel čas, pa sem šel na Večer in pobaral po mailu nekatere glasne in strastne. In kaj pravijo? Razen nakladanja o kumrofškem klerikalnem feminističnem blablablaju, nič pametnega. Nič.

Ampak take floskule, ki niso združljive med sabo in so namenjene le izključevanju drugih, letijo druge preko druge. Poznam pa od tam nekoga, ki z dotično prav lepo in dobro živi, pa se o kakšni figidnosti, neumnosti in zanemarjanju otrok prav nič ne pritožuje. Če bi to obstajalo, bi se zagotovo.

pa pustimo zasebnost: dosledno sem spremljal nastanek napadanja in odgovore. Vedno sem jih zanemarjal, ker so taka obkladanja vedno prisotna tudi pri tistih, ki jih imamo tu za zelo racionalne in umirjene. Ampak pri Alji je šlo drugače: začelo se je z replikami na njeno pisanje, potem, ko se ni ustrašila z žalitvami in nazadnje sem celo opazil del imena in priimka, kar se mi je zazdelo svinjsko. In sem preveril. Da, resnično je bilo svinjsko. Za primerjavo se je druga prizadeta (bogami, zares) poslužila celo primerjave z "razgaljenjem" njene ohživljenjskeljubke zgodbe. Ja, vendar v tem nisem identificiral nikogar. Sem pa še enkrat zasledil osebno ime, češ "jaz te lahko razgalim". Razgalite se, dragi moji! Ko bo na Delo.si možno pisati s svojim osebnim imenom in priimkom, brez da bi bal, da ti kdo zateži na ulici, bom temu rekel demokracija. Do tedaj pa je to vse skupaj le pikasto sranje. Ja, pikasto, mkot je pikasto zbiranje ljudi proti nekomu in podpihovanje negativnega pisanja.



Res ste na nizkem nivoju. Nekoč sem bral nekega volka in neko piko z zelo zanimivimi replikami na nivoju literature. Potem pa se je začelo z lezenjem v rit. Se da to sploh še popraviti? Alja, tebi pa priporočam, da se temu dreku izogneš in napade spregledaš, kot da jih ni. Ne odgovarjaj, pa bo mir za vse. Tako bo postalo kristalno jasno, kdo je psihopat. Kar tudi je.

16. marec 2006, ob 20:24:24
Neznan

In kaj so počeli psi na ulici??

Lasnica dobro ve, da bez nagočnika pes ne sme na ulico.

Mislim, da ji ne bo dovolj ta njena vila, za odškodnino. In da si ne bo nikoli imislila psov, katerih ne bo mogla obvladat.

16. marec 2006, ob 20:21:30
Neznan

Pa kako lahko človeško življenje primerjate s pasjim?



Cela pasma ni vredna človeškega življenja. Ljubitelji psov pa razpravljate kako bi nekateri mogli nagobčnik nosit. Ljudje samo povejo to kar že dalj časa čutijo. Lastniki raznih dog in podobnih ste neuravnovešene osebe, zrele za Hrastovec, to izjavo opravičujejo že vaši komentarji, ki psa primerjate s človekom.



Sam se čudim, da mamice in očetje otrok, ki so postale žrtve vaših ljubljenčkov, z vami ne obračunajo.J az bi.

16. marec 2006, ob 20:19:29
Neznan

Predlagam davek na pse in sicer iz dveh virov.

Pes onesnažuje okolje. To je treba počistiti na kakršen koli način.Postavljajo se neki koši z vrečkami. Kdo financira te koše?

Vsi davkoplačevalci ne glede nato ali imajo žival(2, 3, 4 ...) lastniki ne prispevajo popolnoma nič (dodatno).

Pes ogroža in ustrahuje okolico.Zdravljenje poškodb spet plačujemo vsi davkoplačevalci.

Pes moti okolico z laježem, sploh v blokih in v strnjenem naselju.Trpi okolica.Takoj še dodaten davek.

Pes ne sodi v mestno okolje in v bloke.

Zakaj nekdo ne sme imeti svinjo, kozo, ovco, osla, kravo ,tele v bloku ali stanovanju?

Saj te živali niso napadalne in še korist je od njih.Primer je banalen vendar pa zakaj?

Pesoljubci prosim za odgovor.

16. marec 2006, ob 20:17:27
HastaLaVista

Najprej se klinac švabski repenčiš, potem pa ne boš tratil čas? Jasn da ne; ker nimaš kej povedat, tele zarukano švabsko.

16. marec 2006, ob 20:09:54
Neznan

Narobe obrnjen svet,storilec-ženska se prikazuje kot žrtev, nazadnje bo še poškodovanec moral plačati ženski oškodnino, ker se je pač nahajal v njeni bližini in bližini nevarnih psov.Popolnoma jasno je, da jih ne more nadzorovati, zato naj PLAČA v MILJONIH tolarjev oz. še boljše v evrih.Zalostno za to družbo in državo je to, da dovoljuje stvari, ki jih bi morala v kali zatreti in ne čakati da se stori kaj hujšega nato pa ukrepati.Poleg lastnice psov bi moral tožiti še državo, ki ni pravočasno ukrepala, čeprav bi lahko glede na pretekla dejanja lastnice psov, ki jih očitno ni morala krotiti. Oškodovanec vzemi si odvedniško družbo Čeferin ali Senica in TOŽI!!!!

16. marec 2006, ob 20:02:42
mojamalenkost

Hmmmm Jože, psi morajo biti obvezno (po zakonu) cepljeni proti steklini. In s tem obstaja točna registracija - toliko v vednost.

Vidim tudi, da je precej ljudi hudo nastrojenih proti psom. Me zanima, kdo je to naredil : mediji, vzgoja, glas iz okolice, .... Žal je res ni čez človeško neumnost :(

16. marec 2006, ob 20:02:07
Neznan

Zdaj se moram pa še jaz malo oglasit na ves tale idiotizem, ki se dogaja v naši deželici. Tale ženska pravi, da je peljala pse tja, kjer jih je lahko spustila!!! Pa je bil to prostor na katerega ni mogel nihce drug? In ti psi ne z njega. Tudi jaz sem lastnica psa, 50-kilskega bernca, ki je znan po tem, da je čista maza, pa ni bil še nikoli brez povodca zunaj ograje. Ponavadi smo takšni ljudje deležni kritike kvazi pasjeljubcev, da se pes mora "razlaufat". Ja, saj se; prvi pogoj, da si kupiš psa je, da ima pes prostor, kjer se lahko giblje, da ne zdivja, ko pride ven, drugi pa, da si ga pripravljen trikrat na dan peljat na "špancir". Tale Jože pa ima, čeprav se bom komentarja o tem, ali si on sam zasluži naziv živo bitje, vzdržala, po eni strani prav kar se tiče pasjih kakcev. Se je tako težko sklont za svojim psom in pobrat tiste pet dek?!?!?! Po drugi strani pa vestno pobiram za svojim psom, tam na drugi strani ceste se mi pa en mulo reži, naredi zadnji požirk iz piksne in jo zabriše v najbližji grm. Lastniki psov bi morali bit obdavčeni, ker bi potem pse imeli samo tisti, ki si jih res želimo. Denar od tega davka pa bi moral iti SAMO in IZKLJUČNO za zavetišča. Ja, seveda, za tisto na Karibih ... pa smo spet tam.

16. marec 2006, ob 20:01:38
Jože

Policisti bi morali postreliti vse štiri pre na mestu, ne pa da je zdaj sitnost z živimi že v zavetišču ali celo na zdravljenju. KJE JE PAMET.



(če se pa človek polomi kosti, pa lahko na operacijo čaka tudi več kot en teden...???)

16. marec 2006, ob 19:58:53
Neznan

Sem mama triletnega otroka in ne predstavljam si da bi se to zgodilo meni ali mojemu otoku. Ne vem, ali se v tej Sloveniji res mora nekaj krvavega zgoditi, da kdo kaj naredi. Menim , da bi vsi psi morali biti na povodcih in imeti nujno nagobčnike!!!! Drugo kar me moti so pasji iztrebki.Zadnjič sem se sprehajala ob cesti, ki vodi na Stari grad in na vsakih pol metra so bili pasji iztrebki kljub temu , da je v neposredni bližini stal koš za pasje iztrebke. Upam ,da bodo predstojni kaj naredili. Žensko teh psov pa je treba kazensko ovaditi oz. obsoditi na poskus umora. Napadenemu gospodu pa želim čimprejšnje okrevanje.

16. marec 2006, ob 19:58:30
halo

mojamalenkost, pa še kako bi lastniki takih psov potrebovali psihoteste-

Kje so kazni za takšne ljudi,( trenirati pse za pasje boje.)

Človeška golazen

16. marec 2006, ob 19:58:18
Neznan

Ali mora v Sloveniji res nekdo umreti, oziroma postati invalid, zato, da se naša zakonodajna veja oblasti zgane. Zmeraj poslušamo jokcanje, obtoževanje po dejanjih in kaj vse bi lahko storili, da bi nekaj preprečili. In po vrhu so nekateri še presenečeni kako so ti bogi psički, ki so tako miroljubni napadli, ko imajo pa vse najboljše ocene. Lepo vas prosim. Živalski nagon je nagon in tega ni mogoče zatreti. Sprašujem vas: Koliko je v Sloveniji psov kot razne doge, pa pitbuli in kaj ti ga vem kaj še vse, od katerih je marsikateri pri neodgovornih lastnikih in celo prosto tekajo okoli. Sicer pa, nekje sem prebral, da je pes odraz človeka. Če se s psi neodgovorno ravna ali celo pretepa, le ta nagonsko odreagira in se brani. Škoda vsakih izgovorov lastnice, kajti samovoljno je zapustila tri pse na kraju dejanja in odšla po četrtega. Torej brez nadzora. Upam, da bo kazen primerna in da ji bodo prisodili primerno kazeni da se bo iz te izkušnje nekaj naučila. Kar se policistov tiče, pa pohvalno, da je čeprav z malce neodgovorno uporabo strelnega orožja rešila človeku življenje. Me pa zanima ali za takšen primer ni usposobljenih policistov v ustrezni opremi z ustreznimi sredstvi za takojšnjo intervencijo. Recimo spreji za trenutno paralizo ali šokerji.

16. marec 2006, ob 19:57:09
Nikola Miljevski

Že večkrat se iskažalo da sodniki v Sloveniji slabo delajo, hočejo pa visoke plače. To tako ne gre. Te psi morajo biti odvzeti in lastnica mora plačati visoke kazne.

16. marec 2006, ob 19:55:46
mojamalenkost

Kot smo že večkrat slišali, NI agresivnih pasem, so agresivni posamezniki. In ne obsojam PSOV, temveč LASTNICO. Mnenja se krešejo, jasno je, da ima vsak svojega. Pri poročilih sem poslušala, da želijo spraviti v zakon obvezno šolanje za vsakega lastnika psa. Super, bo osnovni tečaj plačala država????????? Meni osebno bi bilo bolj pri srcu, da bi bodoči lastniki štirinožcev opravljali psihotest. Mislim, da bi bili izsledki zelo zanimivi. Pa ne govorim na pamet. Imela sem dve slabi izkušnji s pitbuloma. Prvi je bil "privezan" na 8 m fleksiju in ko je prišel izza vogala je napadel mojega psa. Ker moj ni bil pretepač, mu je zelo slabo kazalo, zato sem posegla vmes, lastnik pitbula pa je samo stal kot posran golob. Drugi primer - z mojim psom sva šla na sprehod, ko zaslišim "dej ga". Ko sem se ozrla sem videla, kako pitbul leti na mojega psa. Zopet sem posegla vmes, k sreči je bil pitbul mlad in neizkušen, da sta oba z lastnikom in njun prijatelj dali samo rep med noge in šli. Pozanimala sem se malo naokoli in zvedela, da je to eden izmed tistih, ki trenirajo pitbule za pasje boje. SVINJARIJA!!! Kljub obema izkušnjama ne obsojam psov ampak lastnika, ki zdravita svoje manjvrednostne komplekse na psih. Si bo še kdo drznil trditi, da lastniki ne potrebujejo psihotestov???????? Jih res ne bi uvedli v zakon???????????

16. marec 2006, ob 19:51:25
Jože

Predlagam registracijo in davek za mestne pse. če je potrebna registracija motornih vozil in plačilo davka, naj bo tako še za pse po mestih, saj pes sodi v naravo, na kmetijo ne pa za privez okoli mestne hiše.



Predlog: od 100.000 do 800.000 SIT na leto na psa v mestu - odvisno od mase psa - pa bo imela država kar nekaj denarja več!!!



Kdor ne plača - odstrel psa in kazen lastniku 3X letna registracija!!!

16. marec 2006, ob 19:49:42
terminator123

Kakav todorović takav ker. Kao pas. Marš na drino čefur patetični !

16. marec 2006, ob 19:47:25
kuža







Slovesno izjavljam, da se je našemu prijatelju

kužku, ki je grizel enostavno zmešalo. Zato je

plačal z življenjem.

V znak spoštovanja en teden ne bomo mahali

z repki, lulali in kakali pa bomo daleč od ljudi.

Bi pa še kot odgovoren kuža povedal, da se

bomo vsi kužki zavzemali za to, da se take

stvari ne bi več ponovile.

16. marec 2006, ob 18:55:54
mr.pet

Kuža laja hov hov hov, ne gremo še domov !

16. marec 2006, ob 18:55:21
Nina Simone

Razlog, da ga. lasnica nevarnih psov, še ni bila ustrezno sankcionirana, je v tem, da nimamo ustrezne zakonodaje, ki bi urejala to področje. Zakonodajno telo v naši državi je parlament. Parlament volimo državljani. Parlament trenutno sprejema popravke zakona, ki bo določal, kako se bo minister Zver zmišljeval tretji predmet na nacionalem preverjanu.....?????!!!!!

16. marec 2006, ob 18:50:47
PS

Eraserhead torej misli, da je vse v okolju, v genetiki pa nič. Dejstvo, da zlati prinašalci in labradorci pokoljejo največ ljudi, pitbuli pa najmanj, govori njemu v prid ...

16. marec 2006, ob 18:47:59
klitoris

Dostmam, lahko me pa ti z jezičkom, če si človeške rase...

16. marec 2006, ob 18:37:10
TODOROVIČ

ja u armiji bio na granici i imao nemačkog vuka uhvatio tri terorista koji su htjeli rusit dragu nam bratsku jugo

16. marec 2006, ob 18:35:51
šintar

Pasjeljubci zdaj ste šli pa že malo predaleč. Pes je pes, otrok pa človek.

16. marec 2006, ob 18:34:22
dostmam

Klitoris, tebe pa že dolgo ni nihče požgečkal, a ne?

In zakaj psi ne bi bili za v mesto in zakaj ne za enosobno blokovsko stanovanje?

16. marec 2006, ob 18:32:22
Andrej

Ma ja, preklete pamže nej dajo na štrik, pa bo! Glede na to, da so pa tako moteče glasni bi pa lahko tudi kako varianto dušilca v stilu nagobčnika na njih namestili, pa bi bilo.

16. marec 2006, ob 18:31:45
študentka



Hvala, Qweas, ker si to povedal na glas. Poleti se froci derejo k jesiharji okol blokov pa jih očiti in mamice nikol ne utišajo in umirijo. Pred izpiti si moram obvezno kako klasiko našponat na glas, da se lohk skoncentriram in naštudiram izpit.

16. marec 2006, ob 18:29:31
klitoris

Psi niso za v mesto, niti za v stanovanje v bloku po možnosti enosobno. Pes mora živeti v naravi. Bolje na kmetiji na verigi, kot v mestu. Drage starejše dame, če jih izkoriščate za kakšne nemoralne zadeve se sramujte.

16. marec 2006, ob 18:28:01
qweas

PS-kaj pa zijanje otrok? jih je treba sankcionirati? mar niso glasni, ko se v marsikateri soseski igrajo med bloki?

moj pes v tivoliju ni privezan in tudi ne bo. nagobcnika pa tudi nima. pac pa pobiram za njim. sicer pa ce bi pogledal malo po tivoliju bi opazil, da bil bil tivoli lepsi ce bi ljudje pobirali za sabo!

16. marec 2006, ob 18:17:48
eraserhead

nobena pasma ni agresivna. to je, kot bi rekel, da so črnci bolj agresivni od belcev. upam, da ne boš zdaj, rekel, da so.

16. marec 2006, ob 18:16:19
PS

Podatek, da je ženska imela štiri pse, in to agresivne pasme, več kot dovolj pove o lastnici oziroma o tem, da bi bili ljudje njenega kova potrebni vsaj psihološke, če ne psihiatrične obravnave. (Dovolj je, da se sprehodite skozi Tivoli in poskusite kakega pasjeljubca podučiti, naj priveže psa na vrvico, kot zahteva zakon, in takoj vam bo jasno, kje se te živali naučijo popadljivosti.) Seveda pa bi bilo treba po hitrem postopku sprejeti zakon, ki bi prepovedoval posedovati potencialno nevarne pasme in omejil število psov na enega na gospodinjstvo. Dosledno bi bilo treba sankcionirati tudi hrup oz. lajež psov brezobzirnih in agresivnih lastnikov, zaradi katerega postaja življenje v marsikateri ljubljanski soseski neznosno. (Če naj bi bil po novem zakonu z globo 100.000 SIT kaznovan nekdo, ki vpije na javnem mestu, ne vem, zakaj ne bi z enako globo kaznovali lastnika psa, ki povzroča najmanj toliko hrupa – in to vsakodnevno!)

16. marec 2006, ob 17:49:39
Georgij Remya

..za zacetek bi pomagalo, ce bi lastnik takega psa moral v celoti poravnati stroske zdravljenja, poslovno skodo oskodovanca, odskodnino za poskodbe, kazen 3kEUR, poskrbeti pa bi moral se za evtanazijo kuzka in leto ali dve opravljati druzbenokoristna dela.

Kot ze nestetokrat ugotovljeno: prebivalci RS so dalec najbolj neodgovorni v EU; po tej plati vas sisajo samo se ZDA.

16. marec 2006, ob 17:24:18
anonimnemu





ne bom tratil cas z ALJEKOM. na www.vecer.si imas vse. Pojdi na zadnji komentarji k clankom in vprasaj malo komentatorje kak je bilo ko je komentirala ALJA IQ in ti bodo rekli.

16. marec 2006, ob 17:22:44
Bojan

Pa se je zgodilo neizbežno : Jelinčič že poziva vlado k prepovedi vzreje nevarnih pasem, kot drugod po Evropi !

16. marec 2006, ob 17:16:08
ljubitelj živali

prvič: lastnica psa ni pri zdravi pameti (glede na njeno zgodovino), zato bi se morali najbližji nad tem zamisliti in ustrezno ukrepati (se bi sploh sekirala, če bi nastradal otrok?)

drugič: pse, ki so poznani kot nevarni v danih okoliščinah je potrebno ustrezno imobilizirati (nagobčnik...)

tretjič: potrebujemo zakon, ki bo natančno opisal vse, kar je potrebno, da se vrši nadzor nad lastniki in njihovimi ljubljenčki in da se s tem prepreči nevarnost napadov

četrtič: ustrezne inštitucije in organi naj vestno opravljajo svoje dolžnosti v povezavi z opisanim.

16. marec 2006, ob 17:16:04
New Deal

Kardinal, ta gospa ne rabi kredita. Ima hišo skoraj v centru Ljubljane. Torej zanjo zapor za hude telesne poškodbe in povratništvo kot sankcija države (recimo 15let), za fanta pa ultra visoka odškodnina, proda se hiša in ostane za šotor.

Sicer pa bi bilo res potrebno narediti red na tem področju. Sam sem danes opoziril lastnico, da naj odstrani psa ki je kakal z otroškega igrišča enako kot kakec. Odgovor je bil: "Zakaj pa ja, kaj pa imate vi s tem. Saj jih tukaj vsi vodijo." Pizdarija. Pa je baba normalna. Ni, in zato ji je treba pomagati z zakonom, ki ji bo v takem primeru naložil globo recimo 500.000SIT. Jasno psi (imela je tri) niso imeli ne nagobčnika in niso bili privezani. Tam pa so bili otroci iz vrtca, stari 3 do 5 let. In tudi 20kg cucek poškoduje otroka starega 3 leta do smrti. Da vidimo sedaj, kaj lahko naredi nova vlada na tem področju. Pa še to: kazni pomagajo, višje kot so bolj pomagajo. Toliko da veste in ne govorite sedaj da ne. To je samo zato, ker ne znate živeti (ne vsi, večina pa) po normah neoviranja drug drugega, ampak vas za vse druge kurac boli. Sorry za besednjak ampak tako je. In vidim, da smo v tem pogledu še vedno na balkanu.

16. marec 2006, ob 17:15:26
muc

Če je pes ugriznil človeka, ga je treba ubiti. Če bi to napravili, ko so prvič napadli sedaj človek nebi ležal v bolnici težko ranjen.

16. marec 2006, ob 17:13:40
Neznan

anonimni - 16.03.2006 ob 17:03:47 -



Bi nam lahko zaupal, kakšno štalo je naredila na Večeru? Tu se je spravila na eno žensko in jo kar naprej proglaša za psihopatinjo

16. marec 2006, ob 17:07:37
Neznan





Pa kaj se toliko ukvarjate s to ALJO? ALJEK je bolan osebek ki je delal stale ze na Veceru. Idite na Vecer pa vprasajte kdo je kumrofski ALJEK, ALJA IQ. Tam smo vsi samo z njo ukvarjali ker je delal probleme ljudem v PRIVAT zivljenju. Geheimdinstovec ki vtakne tace v vsako PRIVAT stvar ker misli da ga se vse tice in ker drugega nima kot to.

16. marec 2006, ob 17:03:47
Za terapevtko Aljo

Alja - 16.03.2006 ob 15:17:24

taista Pikica oz. anti-socialne osebnosti v družbi, ki govorijo, da so za svinjarijo, ki jo delajo, krivi dobronamerni ljudje. Težko jih je prepoznati, dobro blefirajo. Mi je res vseeno, če zaradi mene ne preberete komentarjev. Pojdite se no kam pritožit! Kaj pa naj jaz naredim, če me napada agresivna, psihopatska osebnost, ki mi ne pusti dihati samo zato, ker hočem, tako kot ona, povedati svoje mnenje?



RE: Kako te napada ta oseba? Kolikokrat v življenju si jo že srečala? Ti je storila kaj žalega - speljala fanta, poseksala moža? Zakaj si ji nadela takšno diagnozo? Na kakšen način ti ustavljaš psihopatske osebnosti? Se ne bi malce povezala s slovensko policijo in s sodstvom, ko si že takšen ekspert za psihopate?

16. marec 2006, ob 16:48:16
halo

zakaj....kaj ni to dovoj, kar si naštel

16. marec 2006, ob 16:22:10
zakaj

je pes človekov najboljši prijatelj?



Zato, ker je to njegova služba.



Ali pes ve, da je človekov najboljši prijatelj?



Ne, pes dela za hrano, za zavetišče, za skrb, ki mu jo posveča človek.



Zakaj človek pravi, da je pes človekov najboljši prijatelj?

Zato, ker redko kdaj ugovarja, ker nikoli nima svojega mnenja.

Zato, ker je pes bitje, ki dobro opravlja svoje delo, svojo službo.



Kaj je pasje delo?



Mahanje z repom- človek to razume, kot pasje veselje, ker vidi človeka.

Čakanje v kotu- človeku godi taka vdanost, kaže na veličino človeka.

Branjenje lastnika- pametno ravnanje psa, ki mu je do tega, da ga hranijo.

16. marec 2006, ob 16:16:47
halo

točno tako, mislim, da tisi ki bi kar pobijali pse, niso daleč od pobijanja ljudi.

(najhujši morilci so vedno prej "tenirali" na živalih, potem pa so prišli na ljudi

16. marec 2006, ob 16:14:11
zwau

QWEAS, saj tem debilom tega ne moreš razložit. Vidi se naša kultura komunikacije tudi v takih žalostnih primerih, ko bi večina, kar pobijala.

Žalostno pri tam je, da taki ljudje, v danem trnutku sploh ne delajo razlike med psi in ljudmi.

16. marec 2006, ob 16:10:02
postal je invalid

http://24ur.com/naslovnica/novice/slovenij
a/20060316_3070968.php

16. marec 2006, ob 16:08:46
qweas

fpavli-jaz bi tebe dal od hise. ce te je strah, da psa ne bos mogel obvladati, ga ne imej!!!!!!!!

ce otrok ne bos obvladal jih bos tudi dal od hise?????

pes je zivo bitje, pes se ti da cel, z vsem srcem, ne ljubi samo na pol, pes ni kos pohistva, da ga bos dajal od hise kadar se ti zdi.

zaradi konkretno takoh kot si ti imam raje pse kot veliko vecino ljudi.

16. marec 2006, ob 16:04:49
obala

šefe, kaj če bi prišla kar tebe pobruhati, bumbar. In mimogrede, celo Trst poznas...hahahahaha

16. marec 2006, ob 15:49:44
Nek komentar nekje drugje

Psi so bili napadalni, tudi če si jih pustil pri miru. Če so bili na dvorišču za ograjo, ko sva šli s psičko mirno mimo, so noreli - renčali, lajali, tulili, se zaletavali - za ograjo, da sem se bala, da bodo prišli skozi. Če so bili v parkiranem lastničinem avtu in sva šli mimo, se jimje tudi popolnoma strgalo. Če sva jih srečali zunaj, ko jih je lastnica vodila na sprehod tri na enkrat, jih je komaj obvladala, da se niso zagnali v naju. Imeli sva srečo, da sva jo odnesli brez poškodb. Moji znanki so pred leti poškodovali psa, da so ga šivali. Groza me je, če pomislim, da bi bil na mestu napadenega odraslega moškega nebogljen otrok ali starejši človek!

16. marec 2006, ob 15:43:39
Šefe

obala, bruhat idi v Trst na drugi pomol (še bolje v sistiano), da ne boš naše lepe obale mazal ... Mimogrede v Trstu ima že vsak tretji penzionist ljubljenčka, a to kaj pove?

16. marec 2006, ob 15:43:14
PROSNJA UREDNISTVU





TUDI JAZ SE PRIDRUZUJEM POZIVU OB 16.03.2006 ob 15:14:06.

NAJBOLJE BI BILO, CE BI TA FORUM UKINILI. TU SE VSI SAMO SE UKVARJAMO Z DUSEVNIM ZDRAVJEM GOSPE ALJE IN BEREMO NJENE HALUCINIACIJE. NEKOC ZANIMIV FORUM JE ZGUBIL SVOJ NAMEN. NAMESTO POLITIKE BEREMO ALJINE RAZLAGE O LJUDEH, KI JIH NE POZNAMO, PREDPISUJE PRAVILA OBNASANJA, USMERJALA BI NAS ETC ETC.

USTAVITE TO NORO ZENSKO ALI PA ZAPRITE FORUM. ZA VSELEJ.



HVALA IN LEP POZDRAV. UPAM DA BOSTE RAZMISLILI O TEM.

16. marec 2006, ob 15:43:00
Šefe

Na bolniški si da okrevaš in vsako naprezanje škodi, tebi in državi, ki ti za to da posedaš pred računalnikom še plačuje.... Vseeno pa je bolje idiote na forumu štet, ker jih je več kot ovc in posledično prej zaspiš ....

16. marec 2006, ob 15:40:18
????

Nič nisi povedala, Alja. Kolikokrat v življenju si srečala Pikico? Kaj ti je storila žalega? Ti je speljala fanta, dol dala moža? Na kakšnih temeljih lepiš ljudem diagnoze?

16. marec 2006, ob 15:37:29
obala

in še vedno trdim, da je pes najboljši človekov prijatelj

16. marec 2006, ob 15:37:26
fpavli

To pa je že višek, dvakrat prijavljena na sodišče pa nič, policija ne na kakšni osnovi naj jo spet prijavi. Kaj takega je možno samo v Sloveniji in to med tako imenovano elito, ki ima denar, veze in poznanstva, vsi ostali pa kaznovani takoj.

Tudi mi smo lastniki psa, vendar smo se že na začetku zmenili, da če ga ne bomo obvladali, pes gre od hiše, ne me narobe razumeti, živali imamo radi, toda vse ima svoje meje.

16. marec 2006, ob 15:37:20
obala

Božo, nikar se ne opravičuj, se popolnoma strinjam s tabo, da ima večina živali več človečnosti kot marsikateri "človek". (pedofilija, umori, mučenja....za bruhati)

16. marec 2006, ob 15:35:33
qweas

bozo-tocno tako

16. marec 2006, ob 15:35:27
Alja

Bozo, kje pa, sploh ne zamerim! Samo, jaz nisem prava tarča! Danes se pa ne mislim več oglašati, ker sem na temo itak vse povedala!



Pa lep pozdrav!)))))))))

16. marec 2006, ob 15:35:00
Neznan



BOZO



tudi gospa Alja je evidentno na bolniški. In sme tipkati.



Torej.

16. marec 2006, ob 15:34:33
Janezov krojač

Ja, tisti naslov je v pomoč Bozotu (Ali Bozu? Kdo bi vedel).

16. marec 2006, ob 15:32:10
BOZO

P.S.

Gospa Alja upam da ne boste užaljeni, pri vašem komentarju sem prišel do Piki... pol naprej pa preskoču, ne mi zamert.



Šefe a na bolniški vela tipkat??

Al moram sam u luft gledat pa ovce štet?

16. marec 2006, ob 15:31:18
Neznan

hahahahhahaha, skrat julius. alja a tam pri vas rastejo kaksne nore gobe?

16. marec 2006, ob 15:30:53
Janezov krojač

http://www.turnofftheinternet.com/

16. marec 2006, ob 15:30:33
???



Alja



Kdo je ta Pikica? Kolikokrat v življenju sta se že srečali? Je bila tvoja prijateljica, ti je speljala fanta, dala dol tvojega moža? Zakaj praviš, da je sociopatska osebnost?

16. marec 2006, ob 15:28:59
Janez

Fantje! Ne se razburajat! Vse je po pravilih in zakonih. Sodniki imajo pač veliko dela in zadeve še niso prišle na vrsto. Policajev je tudi premalo, da bi lovili vsakega psa po mestu. Saj imajo s prometom, krajami, ropi, varovanju,... itd dovolj dela. Veterinarji imajo dela čez glavo s svojo gripo.

Tako pač posameznik ni popolnoma kriv nič.

Če komu ni kaj všeč, se lahko preseli tja, kjer misli, da je bolje. Ali pa na naslednjih volitvah zamenja J.J. in zadeve bolje uredi

16. marec 2006, ob 15:28:37
BOZO

Se opravičujem če koga žalim, tud alji za izjavo prej ampak naznosno me moti ta splošnočloveška drža premoči, vsemogočnosti in vsevednosti. Mi smo ta prvi, mi smo ta glavni ja po mojem pogledu ta prvi v vsem od ozad.



Vsaka divja žival ima več človečnosti kot vsaj polovica svetovne človeške populacije. Dost je da TV al pa radio pržgeš in vsak prbližn normaln človk bi po moje moral to doumet.



Pse na špage, vsem nagobčnike, pes ni za v mesto vse postrelit.



Jst pa pravm vsj polovici ludem lobotomijo pa nagobčnike pa ketnce, bi se dost bolš žvel, al kako?????





Kot vedno, je naš prag počiščen da se sveti. Dejmo mal nas ljudi pogledat kaj delamo in kako se obnašamo v takoimenovanem razvitem delu sveta? Ne pa da, našo agonijo v lovu za preživetjem za kar rabiš najmanj avto za 10MIO, stresat v tem primeru na pse ki niso nič krivi, so pa, izključno po krivdi lastnice, godni za evtanazijo.



Pes je človekov najboljši prijatelj, če je seveda lastnik normalen, kar je pa dan danes vse manj verjetno.



16. marec 2006, ob 15:27:06
halo

ALJA, glavna si na forumu, povsod te je dovolj

16. marec 2006, ob 15:26:33
?



Bozo, tudi jaz sem Pikice do grla sit. je to kakšno mitološko bitje ki ga lahko vidi samo Alja? kot škrat Julius, ki ga lahko vidi samo Marko Pogačnik (un model ki s pomočjo kamnitih skulptur "zdravi Zemljo" in nas skuša prepričati v obstoj vilincev). a rabim kakšna posebna 3D očala da jo bom videl? baje jo je poln cel forum, samo jaz je ne vidim.

16. marec 2006, ob 15:24:32
Stanko

Jest sicer sam berem, ampak kok sem videl, je blo zmeram tko, da je Alja neki napisala, pol pa se je vsul kup zmerlivk o otrocih pa sociali pa ne vem kaj še. Tolk da veš kje začet Bozo.

16. marec 2006, ob 15:21:24
halo

hahah šefe ta je dobra, sigurno je več kot polovica komentatorjev to pisala med del. časom. Kakšne službice imajo nekateri

16. marec 2006, ob 15:18:56
Neznan

že dvakrat je bil podan predlog pa nič:



NAPIŠITE IME SODNIKA KATEREMU JE BIL PODAN PREDLOG PA SE NI NIČ ZGODILO



OMENJENI SODNIK KI NI OPRAVIL SVOJE DOLŽNOSTI JE KRIV REVEŽU JE VERJETNO TREBA POVEČATI(VZETI)PLAČO ZA NEDELO

16. marec 2006, ob 15:17:33
Alja

Bozo, moje sožalje. Ampak, zato, da ne berete komentarjev, nisem kriva jaz, ampak taista Pikica oz. anti-socialne osebnosti v družbi, ki govorijo, da so za svinjarijo, ki jo delajo, krivi dobronamerni ljudje. Težko jih je prepoznati, dobro blefirajo. Mi je res vseeno, če zaradi mene ne preberete komentarjev. Pojdite se no kam pritožit! Kaj pa naj jaz naredim, če me napada agresivna, psihopatska osebnost, ki mi ne pusti dihati samo zato, ker hočem, tako kot ona, povedati svoje mnenje?



Obala, seveda razumem tvoje mnenje. Toda kljub temu je agresiven in hudoben samo vsak peti človek - to pa seveda zaleže. LP))))))

16. marec 2006, ob 15:17:24
Šefe

Fantje in punce ura je tri, zdaj pa mizo pospravit (kukije in zgodovino zbrisat), pa domov koslice skuhat ter se spočiti od napornega pametovanja. Jutri je nov dan in nova priložnost, da pretipkate dan na forumu.



Konec koncev država plača!

16. marec 2006, ob 15:16:09
n.n.

Mislim da se je treba vprašat kaj bi napisal napadeni tržičan, mislim da bi predlagal vsakemu ki ni okusil pasjih zob da poskusi in potem komentira, mislim da se je g. doktorici to še ni dogodilo, potem bi bila bol previdna.

16. marec 2006, ob 15:15:38
BOZO

Kaj se ne sme preverjat???

A pištolo lahko vsak nos?

V Ameriki ja, ker če bi tm delal na nativcih psihoteste, bi ble cele ZDA psihiatrija, pa ena država bl mejhna za normalne priseljence.



Upam da jih ne bom spet slišal da se da stvari slovensk povedat ampak,

NIJE SVAKA ŽVAKA ZA SELJAKA



Nej se že sodna veja oblasti neha čohat spred pa zad in sploh povsod kamor dolge roke sežejo pa počas kej za državljana in njegovo zaščito, tako osebno kot premoženjsko nardijo, ne pa da se za plače bunijo. Po 10 letih trdga dela bi se verjetno počas že kej poznal.

16. marec 2006, ob 15:14:40
onceks

Urednikom spletne strani!



Lepo pozdravljeni,

spletno Delo redno prebiram - vsebinsko dobra stran, vendar me ZELO MOTIJO ti neprimerni, žaljivi, sovražno nastrojeni in slaboumno napisani komentarji. Ne vidim njihovega smisla, saj odražajo vedno eno in isto stvar: SOVRAŠTVO in NESTRPNOST.



Srčno upam, da to ni resnična slika vseh teh ljudi, ampak le posledica "zakrinkanega" objavljanja izjav (mogoče sprostitev notranjih frustracij?).



S to obrazložitvijo vas vljudno naprošam, da UKINETE možnost komentiranja ali pa pridobite moderatorje, ki bodo vsebino nadzorovali in razne nestrpneže ustrezno sankcionirali.



Prebiranje konstruktivnih komentarjev bi bilo vsekakor zanimivo, to kar je pa tukaj zapisano, je pa čista sramota ... za vsakega pisca absurdnosti posebej.



Hvala in lep pozdrav.

16. marec 2006, ob 15:14:06
obala

mogoče se res sliši perverzno kar je izjavil queas, ampak mu verjamem.Alja, vsi vemo, da je človek na prvem mestu, saj naj bi bil inteligenten, čustven, pameten, dober....samo ,ko pa berem komentarje, koliko je agresivnosti in hudobije v ljudeh. Potem pa začnem razmišljati kot queaas

16. marec 2006, ob 15:08:58
Ella



Dokler se je dalo, sem svojega dalmatinčka vedno sprehajala neprivezanega, pa ni nikoli nikomur storil nič žalega. Zdaj so seveda druga pravila; če ne ravnaš po predpisih, takoj plačaš kazen. Če hočem, da se kuža pošteno razgiba, moram poiskati kakšen oddaljen teren. Da ne bo pomote; se nič ne pritožujem, ker vem, da mora biti red. Toda lastniki psov nikakor nismo tako zelo razpuščeni in brezsramni, kot bi nas nekateri radi prikazali.

16. marec 2006, ob 15:08:55
BOZO

Gospa Alja z vami ni pa res prav nič za diskutirat. Lahko ponovim, jst se počutim močno ogroženga z vsemi debilizmi okrog mene in čudežnimi facami ki jih je moč dnevno videti kako zganjanjo agresijo za začetek recimo v banki v vrsti za šalterjem in zato po Aljino ponavljam, vsem politikom, in fačam ki malo drugače zgledajo in nasploh tistim ki povzdigujejo glas in se sumljivo arogantno vedejo do vse okolice nujno nagobčnike in vrvice, na forumu pa en nagobčnik zdej bom pa nesramen za g Aljo ker nas skoz posiljujete z neko pikico in 1000 ostalimi nicki ker se počutim ogroženega z vaše strani in mi kratite svobodo govora in informiranja, saj zaradi vaših izpadov na netu ne preberem marsikatere teme in komentarja.



No Ga. Alja sem si tud jast enkrat kej preveč dovolil kot si dovolite vi, hvalabogu tega ne opazim dnevno.



Qweas bi se blo v marsikaterem primeru skorajda za strinjat z vami.

16. marec 2006, ob 15:08:27
Drejc

Ta, ki leži na plastiki v KC zaradi pobesnelih cuckov (da ne bo pomote, obožujem pse), bi umrl od žalosti, ko bi prebral nekaj prispevkov tu spodaj.



-Vsaka žival, ki napade človeka, je v normalnem svetu "pospravljena".

-Če so coprnici taki psi všeč, bi si mar kupila nemške bokserje, ki so tem zelo podobni in neskončno človekoljubni.

-Coprnica mora dobiti "pravno lekcijo" enkrat za vselej.

-Policaji pa na strelišče trenirat. Preveč nabojev za tri mrcine. Lahko pa bi se zgledovali po kolegih, ki so pred leti "ohladili" pitbula, potem, ko je kelnarci v Blefu skoraj odgriznil nogo. Mrcina je od neizživetega nagona in besa v kibli sama poginila.

-Pa še sposojenka od Dušana Uršiča: mislim, da je čas, da se namesto Hanžka ustanovi služba VARUHA ČLOVEKOVIH DOLŽNOSTI.

16. marec 2006, ob 15:07:22
SE PONAVLJA LIPA ZAKAJ NISO UKREPALI PREJ

1. Zakaj policaji, ko vidijo, kako se pes (pitbul, doberman, rotveiler itd) sprehaja brez nagobčnika in ni privezan, ne ukrepajo ampak gredo mimo, kot bi bila pes in lastnik nevidna duhova

2. zakaj sodišče in drugi organi v tem konkretnem primeru dveh prijav niso ukrepali.

SKRATKA PONAVLJA SE LIPA in vse več je dokazov, da ta država ni opravilno in poslovno sposodbna in da so njeni uslužbenci skorumpirani lenuhi!



Pa še konkerten namig: naj gospod Slak in menegalja pošljeta malo svoje fante na Metelkovo in pogledata tiste pitbule, ki jih vsako dopolnde pred zdravstveni dom pripeljejo anrkomani in niso niti na vrvici niti nimajo nagobčnikov. Kaj bosta rekla, ko bodo raztrgali kakega otroka, ki ga mama pripelje v zdravstveni dom?

16. marec 2006, ob 15:06:46
Svahil

Qweas, kaj še čakaš, Kenija vabi ... mislim, da si med ljudmi zelo nesrečen. Nazadnje si tudi ti človek...

16. marec 2006, ob 15:03:10
qweas

alja.jaz bi mojo psicko postavil pred vecino ljudi, tkole pred ene 99,9999 % ljudi! in se ne bi zmotil

16. marec 2006, ob 14:58:47
Alja

Bozo, jaz nisem bila vzgojena v mržnji do psov! Mene psi sploh ne zanimajo, ne vem, kakšne pasme je kdo. In? Oprostite lastniki psov, res me ne zanimajo. Edino, kar bi rada je, da ima vsak prostor v družbi in ve se, kam spada pes! Na konec, za človekom in pika. Vse negativne izkušnje sem si "pridobila" v bližnjih srečanjih s privezanimi ali odvezanimi psmi. Odkar pa imam otroke, sem na to še posebej občutljiva (beri komentar nekoga, kjer je pes skočil na babico, ki je šla z otrokom v vozičku na sprehod).



Kot sem že rekla, je v družbi vsak peti človek anti-socialen in tak ne bi smel imeti psa. Ker pa tega seveda ne moreš preverjati in tudi ne smeš, mora veljati zakon za vse - vrvico in nagobčnik. Če so ti psi tako težki, kaj ne more iti lastniku v glavo (sploh pa zdravnici, ki je imela že negativne izkušnje s psmi), da ima v avtu ali pri sebi kakšno zaščito - obrambni spray ali karkoli v primeru nesreče (mamma mia, pa saj se ji je to že nekajkrat zgodilo!!!!).



Ravno tako, kot je obvezno, da se v avtu privežeš, tako bi morale biti nevarne pasme psov prepovedane, psi pa obvezno na vrvici in z nagobčnikom, kazni pa drastične. Pa kaj je tu sploh za diskutirat?

16. marec 2006, ob 14:55:42
krznar

sem slišal, da bodo ljubitelji živali lastnico kaznovali tako, da ji bodo sredi prešernovega trga javno na živo odrezali kožušček...



zdaj pa razmišljam, če bi bilo takih kožuščkov več , bi bila ena luštna jaknca iz tega..

16. marec 2006, ob 14:54:35
BOZO

Loc predvidevam da je to letel name. Ne vem kako le mi je to prišlo na idejo.

G Kardinal bi rekel čudna so pota gospodova.



Primerček: ''Sosednji'' članek govori o tem kako je Požar obsojen na pogojno, tožil ga je gospod Oven, za katerega po televiziji pravijo da menijo da se jim zdi da je komisija ugotovila kako se s sredstvi stanovanjskega sklada ni gospodarilo v duhu dobrega gospodarja bla bla bla, važen da ma 3% BTC ja v lasti da ostalega ne omenjamo-tko gre to pri nas sploh če je gospa doktor vsaj približno to kar nekdo omenja v nekaj postih poprej. Zato se mi prikradejo take oslarije v možgane.



Upam da bo gospa - pravjo da gre v tretje rado, končno občutila posledice svoje neodgovornosti, čas bi že bil, al pa spremenimo pregovor v šesto gre lažje.



Mogoče bo pa sodstvo začutlo možnost presedana in bodo poskusili končno dati pravo sporočilo ignorantom, tatovom (v tem primeru ravno ne), in ostalim ki mislijo da si lahko kadarkoli dovolijo prav vse, se mi dozdeva da zadnje čase sporočilo sodstva slabo razumem, mogoče pa samo mal narobe povejo. Mogoče se bojo pa tud pri Triglavu, NLB-ju, Telekomu, kej zganil.



Imam občutek da jih veliko bolj skrbi za cedevito in tiste ki zastonj tankajo na petrolu.



Sem zlo firbčen glede epiloga tega grozovitega dogodka ki bi se z lahkoto končal tragično, čas bi bil da gopsa dobi kazen. Me pa zanima kaj menite koliko si gospa zasluži, če ata ob večkratnem posilstvu hčerke dobi šest mesecev oziroma tri leta pogojno, ne pozabte gospa je povratnica in jo prejšnja dva napada nista prav nič izučila-očitno, me pa tud zanima kako se kej ata s hčerjo razume glede na to da je na pogojnem.????

16. marec 2006, ob 14:53:54
cjele

Tako jje Samorog, če pa ne bo delala, pa še pr indijcih

16. marec 2006, ob 14:53:04
Mare

BOZO, 14.27 - pove vse!! Bravo!

16. marec 2006, ob 14:49:36
Samorog

Tako je Cjele! Pa še atomsko si sposodmo pri Pakistancih!

16. marec 2006, ob 14:45:28
Perverznež

Mene pa zanima, če je ta gospa poročena ali kako drugače v vezi, če ima morda otroke...........sumim namreč, da so ji bili ti psi ljubimci, mogoče je strastna zoo seksualka.....saj vemo, da so razni DR pogosto navdušeni za razne anomalije, perverzije.....sicer je pa vse normalno, kar je dvema, v tem primeru petim všeč........torej so bili verjetno zato tako agresivni, ker jih vrla gospa nekaj časa ni potešila....lp

16. marec 2006, ob 14:45:24
Koritnik

Oglejte si komentarje. Ali smo normalni. Najboljši komentar za mene je napisal Hans Fugget. Na tem bi bilo potrebno delati.

16. marec 2006, ob 14:44:41
Dobrno

Če spustim drugo: a p.s. pomen pes?

16. marec 2006, ob 14:41:17
cjele

mucu - in če ga nimaš, pol te ni

16. marec 2006, ob 14:41:15
muc

Kakršnega psa imaš, takšen si.

16. marec 2006, ob 14:39:29
kr neki

NO pa se je oglasila, žaljitev za žensko pamet - Alja.

Kar me jezi, je spet nepotrebno zapravljanje denarja. Nevarna žival je za usmrtitev in ne za krpanje. Stroški bodo ogromni, gospa dohtrca jih sigurno ne bo krila, ker bo njej nekdo kril rit.

Bulmastifi so znani po tem, da ne grizejo ampka podrejo človeka s svojo težo, zato pa so bul - bik, ker se zaletijo z glavo (malo strokovne literature ali ljubiteljskega poznavanja ne škodi). Torej, če so človeka ogrizli, so itak že v osnovi deformirani.

Pa še to: psi so krdelne živali in v slogi je moč.

Zakone imamo, izvaja jih nihče, zato bodo še naprej kakci v otroških peskovnikih in vsak idiot bo imel lahko "medveda" doma.



p.s. Alja - pejt domov!

16. marec 2006, ob 14:37:11
loc

Da ne bo pomote, lastnica si zasluži kazen. Ampak vseeno močno pretiravate s tem ubijanjem psov.



P.s.: zdej ste že kr vsi strokovnjaki za pravo, da postavljate končne sklepe. Zakaj bi bila policaja suspendirana in zakaj bi lastnica kogarkoli tožila. Saj je jasno, da bo ona v postopku, ali ni. Banalno se mi zdi govoriti čez pravno državo, ker so 4 psi napadli človeka. Mislim, da imamo veliko drugih problemov.

16. marec 2006, ob 14:37:09
Joco

Se strinjam z ljubiteljem, pozdravljam Aljo!

16. marec 2006, ob 14:35:13
zobek

Kje je ime in priimek od blesave babe? Morali bi jo zapreti v celico skupaj s Plutom!

16. marec 2006, ob 14:34:03
cjele

Policijo pa vojsko na cesto, tanke, mitraljeze, pobit vse kar ni z nami, ratatatata, na juriš, pol bo pa mir, varnost, blaginja, pa človk človeku prjatu, pa vojak polcaju, pa polcaj vojaku...

16. marec 2006, ob 14:32:57
LJUBITELJ

Ko berem psihota Iztoka in še kakšnega se zgrozim!! Ne posplošujte zadeve, ker tudi ljudje nismo vsi Pluti ali pa Kameniki! Eni smo mal drugačni, večinoma smo to ljubitelji ŽIVALI! Reklo, da kdor ne mara živali, ne mara ljudi drži 100%.

16. marec 2006, ob 14:31:29
Johannes

Pa saj to ni normalno. Greš po ulici in kar na lepem te napadejo psi. Tisto lastnico

bi bilo potrebno pošteno prebutati. Človek ni več nikjer varen v tej pobezljani državi.

16. marec 2006, ob 14:30:50
cjele

tomazu - a kaj, bi jo rad spet linčal?

16. marec 2006, ob 14:28:30
BOZO

Če bi čebula ne imela če, bila bi bula. Če bi vsakemu tožilcu za nepravilno izpeljan postopek in pa vskemu sodniku za izrečeno neprimerno kazen trgal dve plači, teli psi nebi včeraj napadli nikogar. Kakorkoli ali bi bili pod zemljo al pa kje kjer nebi mogl nobenmu nič. Če bi bil naš sistem represije kej vreden ta gospa že davno ne bi mela več teh psov in kateregakoli drugega tudi ne.



Kot pa deluje naš sistem, bosta šla polcaja na suspenz al pred komisijo zaradi neupravičene rabe strelnega orožja, gospa DR.....Mr bo pa verjetno kakšno odškodnino za pretrpljene duševne stiske izsilla; žrtev pa kot vedno ni žrtev in ga bojo tožl zato ker se je po napačni strani ceste sprehajal in mu odvzel vozniško če jo ima zaradi kršenja CPP.

16. marec 2006, ob 14:27:33
loc

Klele eni res potrebujejo psihiatra. Za zdravljenje kompleksov in še česa

16. marec 2006, ob 14:27:12
Tomaž

Čakam, da se bo oglasil Hanžek in zaščitil ubogo lastnico psov.

16. marec 2006, ob 14:26:22
George

Spet se ponavlja stara zgodba. Zgoditi se mora nekaj strašnega, da se kaj zgane. Stvar je vendar jasna - če so ti psi že prej nekomu skočili v glavo, jih je treba odstraniti, lastnico pa kaznovati.

Zadeva pa kaže tudi na nenormalen (tudi bolan) odnos Ljubljančanov do psov. Sam sem živel nekaj let tam - in kaj vse nimajo ljudje po blokih na nekaj 10 m2!

Lublana je bulana!!

16. marec 2006, ob 14:25:55
marjan

Dajmo si priti na jasno:

Ali je lastnik odgovoren za svojega psa v VSAKEM PRIMERU ali ne? Če je, je krivda jasna. Napadenega sem poznal, in nikakor ni (bil) tak, da bi dražil pse ali se prerekal.Če pa lastniki psov niso odgovorni...

16. marec 2006, ob 14:25:31
ja no

jaz tudi imam enega takega, pa (do sedaj) ni se nobenega napadel,sicer pa pustite gospo Roter pri miru ,saj kot potomka znanega povojnega zaslisevalca preprosto ne more biti brez simbolov moci in (pre)potence, ja geni...

16. marec 2006, ob 14:23:36
pismevuh

Tipicno za stanje duha v Sloveniji. V stilu/ kaj nam pa morejo. Kriv bo pesec, gospa bo tozila zaradi mucenja zivali in povzrocitve dusevnih bolecin in povzrocitve ogromne materialne skode. Jebiga.oprostite izrazu.

16. marec 2006, ob 14:22:05
BOZO

In spet in spet krivi smo ljudje in ne živali, a je to tko težko doumet, ob tem egoizmu in egocentričnosti današnjega povprečnega človeka bi rekel, da skoraj nemogoče.

16. marec 2006, ob 14:20:08
BOZO

Če ste bli vi gospa Alja vzgojeni v mržnji do psov pejte si poiskat pomoč, boste videli ali uvideli, morda, nekoč, da pregovor še kako drži, mislim na tistega o prijateljstvu.

16. marec 2006, ob 14:18:01
BOCTOK

za V.K. - 16.03.2006 ob 13:51:20- lahko uporabiš uspavalne naboje(bolje bi bilo reči injekcije) če jih imaš. če pa jih nimaš, so pa dobri tudi pravi naboji. še bolje bi bilo če bi imeli šibrovko. pol ne bi bilo preveč za zdravit.pred kakima dvema desetletjema sta dva sosedova psa ponoči pokončala mojega. bil je na ketnici. ta sosedova psa sta bila nemška ovčarja. in kaj je sledilo naslednji dan. najbližji lovec je vzel šibrovko (na zahtevo lastnika psov!!!!!!- ne mojo) in ju pokončal.



drugač je pa ta primer malo podoben Plutu (stari grehi, če bi pravočasno ukrepali se to ne bi zgodilo

16. marec 2006, ob 14:17:33
BOZO

Gospa spoštovana Alja dejte še enkrat prebrat kar ste napisal. Bi vas Rad videl kao ustavte enga rečmo nemškega bokserja (to je namreč pasma) in ne borec v ringu, ko bi se le ta pognal za mačko, razen če mate 150 kil, pol bi mogoče šlo. A veste kolk kil ima samec bullmastifa?? Knjigco v roke. Nagobčnik al pa vsaj prvezan...???



Koliko je pa vredno človeško živeljenje, kakor katero, kako pa je v sloveniji pa vsi vemo.

16. marec 2006, ob 14:15:07
izvedenec

ja krznar se strinjam- s kolom po glav-stvar je v tem , da nimamo dovolj pogumnih policajev , da bi se psem približali s kolom v roki-samo zato kalašnik

16. marec 2006, ob 14:13:57
krznar

ne kalašnikov za letos ni dober, ker preveč lukenj v hrbtu ni moderno. mogoče bi kar s kolom po glavi, tako kot tiste tjulne, saj glava ni uporabna, razen če je nagačena z odprtim gobcem, da lahko ključe obešaš na zobe...



So me ata učili, da tistim , ki so kosmati za ušesi ni za zaupat, pa še gospem, ki imajo več tistih s kosmatimi ušesi, tudi ne.

16. marec 2006, ob 14:10:12
Alja

Če bi ti štirje psi imeli nagobčnike ali bili vsaj privezani, se nesreča ne bi zgodila. Pa kaj te lastnike psov ne more nič izučiti?



Ja, res, Andrej, kakšen halo zganjamo - kaj pa je to takega, da štirje psi napadejo človeka? Pa umori, pa vdori pa kriminal vsenaokrog bla bla. A se vprašate zakaj za vraga rabi ena gospa štiri pse? In bila je že kaznovana...Človek bi se kar razjokal od besa! A pri nas človeško življenje res ni nič vredno?

16. marec 2006, ob 14:07:59
izvedenec

kva pa strelajo z baretto, a nimajo kalašnikov?trije okvirji pa sigurn ne bi blo več psov , in bi bil mir - sej okrog tega kej nardit s preživelimi psi

16. marec 2006, ob 13:58:24
UrBan

Pa nehajte že enkrat s to maščevalnostjo madona, saj nismo v mračnem veku, človek bi rekel da ste za tipkovnico in računalnikom vsaj malo civilizirani, ampak tole z linčanjem in šusi v glavo .... je pa preveč ...

16. marec 2006, ob 13:55:56
BOZO

Anonimni, se strinjam da če je lastnik odgovoren, bo ob podivjanih psih ustrezno reagiral, če ne gre drugače z evtanazijo. Pri recimo dotičnem primeru, ko so psi že večkrat napadli je več kot očitno da so neprimerni za v urbano okolje, morda tudi za evtanazijo o tem ne bi želel soditi, star pregovor-težko je starega psa učiti novih trikov-lahko beremo uzgajati, sem pa še vedno mnenja da je treba na prvem mestu vzgojiti gospo dotično DR. ..., in ji seveda onemogočiti da bi kadarkoli v življenju še imela psa, kakršnega koli. Zakaj? Ker lahko tud recimo čivauva ubije par mescev starega dojenčka. Pri takile gospe nobena žival ne bo normalna, nej si kup kanarčka če je taka ljubiteljica živali.

16. marec 2006, ob 13:53:36
MENGELE

Zakaj pa ma gospa tolk hudo pasmo - naj si nabav rajši dogo al pa dobermana

16. marec 2006, ob 13:53:09
V.K.

psi niso krivi, kriva je vzgoja.....a pa se je kdo mogoče vprašal, če je normalno, da naš policija izstreli 9 nabojev, od tega se eden še celo odbije od tal v stanovanje.....HALO, KAJ PA USPAVALNE PIŠTOLE??????

sej so bli obveščeni, da psi napadajo nedolžnega mimoidočega, mislim, da bi lahko uporabili uspavalne pištole in ne pravih nabojev, samo sreča, da ni bilo še ranjenega človeka

16. marec 2006, ob 13:51:20
Andrej

qweas, no, to je pa to. Se strinjam s tabo. Pa še nekaj. En tak primer je zburil toliko zanimanja, v primerjavi z več deset umori letno, več sto mrtvimi v prometnih nesrečah je ta pasji napad naravnost eksotika. Nekateri sodelujoči na forumu bi se lahko povprašali po mentalnem zdravju.



Urban, razlika je v tem, da ima orožje le en namen, zaradi tega je zakonodaja okrog nje bolj specifična. Po mojem je bolj primerljiva tu prometna nesreča.

16. marec 2006, ob 13:49:11
UrBan

Dragi qweas, komentiramo članek:



"Psi so bili agresivni že v preteklosti

Moški je izven življenjske nevarnosti"



Ostalo pa že takoalitako veš....







16. marec 2006, ob 13:48:55
Hans Fugger

Še bolj bode dejstvo, da so jo že 2x prijavili k sodniku za prekrške ...



... upam, da ne bo zastarala tudi ta zadeva ...



Sodnik za prekrške bi moral v takih primerih ukrepati takoj...

16. marec 2006, ob 13:46:25
qweas

hujsi ste ko psi...dosti hujsi. in dosti bolj nevarni.

16. marec 2006, ob 13:44:59
Neznan

BOZO, cucka (oz. zver) ki enkrat takole razmesari človeka je treba likvidirat. Brez dodatnih vprašanj, razlaganj, olajševalnih okoliščin, neumnega lastnika, ... Šus v glavo in je.

16. marec 2006, ob 13:44:30
rejec

če gospe ne vrnejo psov , poznam enga rejca k jih ma te pasme , pa ji lohk zrihtam kakšen popust-PRVEZU BI BABO PA JO NEJ GRIZEJO VSI CUCKI ...

16. marec 2006, ob 13:44:01
qweas

boris-kaj pa bi naredil s starsi 4 OTROK, s trizca, ki so na ostudne nacina pobijali zivali? bi jih zaplinil? potolkel s palico?

16. marec 2006, ob 13:43:18
UrBan

Pes je smatran kot predmet????? ...."Pištola mu je padla na tla, pri čemer se je sprožil strel, ki je ranil mimoidočega...". Lastnik pištole je imel orožni list z vsemi dovoljenji in pregledi, ampak, vseeno je šlo za nesrečo, zaradi katere bo lastnik pred sodnikom odgovarjal za nestrokovno ravnanje z orožjem. Sledi kazen z globo in odvzemom orožja za določen čas.



V čem je razlika??? Lepo prosim...

16. marec 2006, ob 13:42:18
boris

lasnico psov bi jaz kratkomalo UBIL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

16. marec 2006, ob 13:40:22
BOZO

Vidim da je prišlo do bolj ali manj vsesplošnega konsenza da smo lastniki tisti s katerimi bi se bilo potrebno ukvarjati in da ni več prav veliko pozivov k iztrebitvi ''cuckov'' in ''zverin''.

16. marec 2006, ob 13:37:24
qweas

urban-kaj pa kot te "oslata" clovek? naj mu damu injekcijo? naj mogoce dolocimo tipske znacilnosti takega oslataca, pa ga prepovemo ze kar v naprej?

16. marec 2006, ob 13:36:15
1212

Pa še lukenj za knofe ti ni treba delat....

16. marec 2006, ob 13:35:21
Neznan

Zakaj so oskrbeli ranjene cucke??? Da bodo čez kakšen mesec spet napadli kakšnega mimoidočega? Samo upamo lahko da takrat to ne bo kakšen otrok!

Cucke likvidirat še danes, žensko pa kazensko ovadit in spravit na hladno!!! Se boste ja zajebavali s tujimi življenji!

16. marec 2006, ob 13:35:10
krznar

Joj kako lepa priložnost za en mali krznen plašček.



So me ata učili, da se ne sme zaupati vsem tistim, ki imajo kosmata ušesa..

16. marec 2006, ob 13:34:23
UrBan

"iztoku - 16.03.2006 ob 13:14:00" ... me zanima kako težko bi izdavil napisano potem ko bi te "žlahtni psički" malo ošlatali ....

16. marec 2006, ob 13:32:48
qweas

torej, reba se je zavedati, da so psi v osnovi zveri in da znajo biti tudi orozje. in je temu primerno treba znati z njimi ravnati. po mojem bi tako za dolocene pasme psov, kot za orozje morali delati kaksen psiholoski test. torej za oboje. dejstvo je, da imajo obicajno najbolj nevarne pse najbolj nesamozavestni lastniki, ki si s tem pac pumpajo ego. nekako tako kot jagri s svojimi flintami.

drugace pa je pes bitje, ki za razliko od cloveka, nikoli ne ljubi samo na pol.

16. marec 2006, ob 13:23:47
jst 2.

Da ne bo nesporazumov: Bulmastifi so nekaj več kot 100 let stara pasma, ki je bila vzgojena predvsem za družabnika lovskih čuvajev v Angliji. Kar poemni, da so bili vzgojeni za lov črnih lovcev. Znani so bili po tem, da so črnega lovca ulovili in ga ne pustili nikamor oz čakali pri njem dokler ni prišel lovski čuvaj. Zakaj tako? Ker če bi pes črnga lovca poškodoval, angleška gospoda (lastnica gozdov) ne bi mogla od njega iztržiti kazni!

In tudi zato so jih uporabljali za lov temnopoltih v Afriki - da jih niso poškodovali! Kaj pa ti bo poškodovan suženj! Torej niso borbeni psi!



Kar pa ni noben izgovor za lastnico in njeno neprimerno obnašanje, sploh, če so psi že pokazali napadalnost.

16. marec 2006, ob 13:17:51
iztoku

Pa kaj je zdej a si ti žival al so psi. Ti bi plačeval davke na živa bitja, pa sej nisi pri pravi. Pa kr ubit jih po treh dneh, dej nehi no.

Enkrat v petih letih se zgodi en tak primer pa je že vik in krik, medtem ko se v medosebnih odnosih to dogaja npr. vsaj v Lj desetkrat na dan ali več. Zame tisti, ki ne znajo sobivat z živalmi oz. bi se kar jih znebili, nimajo samozavesti ali pa niso socializirani. Iztok se mi zdi glih tak primer

16. marec 2006, ob 13:14:00
KARDINAL

Na splošno



Slovenskemu narodu se ne piše dobro, ko je tema dneva - napad skupine podivjanih psov.



Upam, da bomo spet enkrat pravna država - zato moramo takole razkazovanje psov, ki se ga poslužujejo eni zafrustriranci, pri čemer je doktorska titula tukaj obremenilna, nikakor pa slika odličnosti - preprečiti in sicer:



1. napadalne in sploh obrambne pse ima lahko samo psihično urejena osebnost, kar podpiše pristojni psihiater

2. za napad na človeka ni opravičila - usmrtitev takea psa je takojšnja in obvezna

3. lastnik plača visoko globo - npr. dvoletni zaslužek - to je primerljivo npr. s posojilom na banki - ki ga človek vzame - in potem "crkuje" - taka kazen je vzgojna

4. za težke poškodbe, kakor je opisana tukaj, pa obvezno tudi zaporna kazen in družbenokoristno delo, npr. pometanje prometnih ulic nekaj ur dnevno - najmanj sto dni!!!



Zgledujmo se po urejenih evropskih državah in ne pozabimo, da spadamo Slovenci pravno med zelo stare narode!!!

16. marec 2006, ob 13:11:53
onceks

Takšni dogodki so vedno grozljivi, tako za žrtev kot za lastnika in žival.

Škodo so nedvomno utrpeli vsi. Tudi takšne stvari se dogajajo, razlogi za to pa so spleti nesrečnih okoliščin. Kdo ve, kaj se je tam dogajalo? Razen udeleženih, nihče od nas.

Zdi se mi neprimerno, da nekateri napadajo živali, drugi ljudi. VSA živa bitja delamo napake, nihče ni popoln.

Ali ne bi raje dali kakšen bolj konstruktiven komentar, namesto tega vsakdanjega žaljenja in obtoževanja?

16. marec 2006, ob 13:02:16
Pia:

Prebiram komentarje in res, eni imajo prav, eni samo delno prav, eni pa v svojemu gnevu ne vedo, kaj bi povedali. Imam dve majhni psički , mešanki iz ulice /najdenki!/. Edino, kar sem jima ponudila, je topel dom, veterinarsko oskrbo, oni pa mi vračata vso vso ljubezen, ki jo premore človeku najboljši prijatelj. Imam ju na vrvici, pobiram drekce in se z njima sprehajam. Alo to tako težko? Ne!! Grozno se mi zdi, ko eni vpijejo, vse lastnike psov obdavčiti! Ali se zaveda, ko0liko mešančkov bo potem na cesti, ker se jih bodo hoteli znebiti.? Obdavčiti bi treba rejce psov, le-ti služijo denar na račun ubogih živali!

Ali pozabljate, kako strmimo v pse, ki iščejo žrtve potresov, plazov, vodijo slepe? Ne bom pozabila članka v eni reviji, ko je slepo dekle pripovedovalo, kako njena mama ni nikoli dovolila psu v stanovanje, rekoč, da je umazan. Potem je njena hčerka oslepela, imela je psa vodnika, temu psu pa je bilo dovoljeno vse. Ali ni to človeška sebičnost, oslepeti bi morala mati, pes pa naj bi jo moral voditi! To bi bila kazen! Ne pozabite, da so psi potomci volkov, imeti jih moramo radi in obenem biti previdni. Čao!

16. marec 2006, ob 12:58:27
Iztok

Res me skrbi za una dva ranjena.Upam da so ustrezno poskrbeli zanju.

16. marec 2006, ob 12:51:15
DREJC

Ja, teorija o labilnih osebah, ki to kompenzirajo s takimi psi, je zanimiva. Če pa upoštevamo, da je lastnica teh cuckov ljubljanska zdravnica (dr. Roter), se mi pa bolj zdi, da gre za "preseravanje" in da dohtarca z njimi "afne gunca". Škoda, da se morajo take stvari dogajat (ni ne prvič ne zadnjič), da tud kakšen človek "z ušesi zastriže".

Vse take pasme je treba prepovedati, ker bi tudi do dovoljenj prihajali taki, ki ne bi obvaladali niti kokeršpanjela, imeli bi pa denar in zveze tam zgoraj... (tako je, hunsi!)

16. marec 2006, ob 12:50:41
andrej

Upam da bo sla tokrat tudi v zapor. Ta gospa ima namreč s svojimi psi že več takšnih dogodkov za sabo, vendar se je do sedaj pred sodiščem še vedno izmuznila s kešem. Pa še malo je vsakič povečala svojo čredo.

Za svoje pse je odgovorna sama. To pasmo psov so med drugim včasih uporabljali v Južni Afriki za lov na temnopolte, tako da ti psi res niso mačji kašelj. Upam da je ženski vsaj tokrat potegnilo, da ni usposobljena za to pasmo, najbrž pa tudi za nobeno drugo ne. Sploh bi morali za bodoče lastnike takšnih psov uvesti obvezno pridobitev licence, ali pa bojne pasme nasploh prepovedati.

16. marec 2006, ob 12:44:38
hunsi

Potrebna je POPOLNA PREPOVED uporabe in lastništva psov "borbenih pasem" podobno kot imajo to že urejene nekatere skandinavske države!

16. marec 2006, ob 12:39:39
Iztok

Tudi če bi gospa bila napadena,je to pravno gledano prekoračitev silobrana.Pes je predmet in ni odgovoren za svoja dejanja.Vso odgovornost in pravne posledice nosi lastnik.Če govorimo o silobranu,morajo za to biti izpolnjeni nekateri pogoji,med drugim tudi hkratnost napada in obrambe.Človek pa je ležal na tleh in ni več z ničemer ogrožal napadene.In ne samo to;gospa se je trudila odpoklicati pse,pa je niso poslušali.Patriku bi pa odgovoril,da je čisto vseeno ali psi začutijo negativna čustva do neljubiteljev štirinožcev.Jaz jih pustim pri miru,tudi če mi niso všeč,lastnik pa naj kroti negativna čustva svojega psa.Pes je žival in naj bo še tako socijaliziran in vzgojen,je še zmeraj pes in ne more imeti prednosti pred ljudmi.

16. marec 2006, ob 12:32:55
Neznan

Problem vidim v paradoksalni situaciji, ko si labilni ljudje kupujejo borilne pse, da bi bili videti manj labilni. Stabilni ljudje (= dobri lastniki) ne potrebujejo taksne kompenzacije. Zato je tezko doseci, da bodo borilne pse imeli dobri lastniki, saj ze dejstvo, da nekdo potrebuje taksnega psa pomeni (vsaj delno) neuravnovesenost osebe, kar pa pomeni slabega lastnika.

Moje mnenje je, da je treba te pasme omejiti podobno kot orozje.

16. marec 2006, ob 12:30:40
zwau

Pri celi srvari je največji problem, da lastniki borilnih in borbenih psov, teh živali ne obvladajo. Že nič kolikokrat je bilo rečeno, da naj si vsak lastnik omisli tako žival, s katero ne bo ogrožal sebe, svoje družine in ostalih ljudi.

Zapomnite si, da ni norih in slabih psov, slabi in nori so LASTNIKI!!!!!!!!!!!!!

16. marec 2006, ob 12:23:38
BOZO

NN se strinjam, mislim pa da bi jih bilo potrebno šolat ločeno, psi hitr ubogajo, problem smo njihovi lastniki, za nas specijal inštruktorje.

16. marec 2006, ob 12:21:24
n,n

Todorovič bi že lahko govoril in pisal slovensko, če si želi slovensko državljanstvo, saj mislim da je to pogoj za javno komuniciranje.

Glede tragedije pa bi vsi lastniki psov morali se vclaniti v kinološka društva in se šolati s psi, ter za nje skrbeti, da ne-bi ogrožali druge, ter počistili za njimi. Nič nimam proti psom, res so dobri prijatelji in marsikomu edina družba, naj jih imajo in naj upoštevajo tudi pravice drugih ki se jih bojijo.To je treba z zakonom regulirat.

16. marec 2006, ob 12:15:12
Jojotu:



Dej, ne vpletej politike klele, no! Za popizdit ste s to politko.

16. marec 2006, ob 12:10:19
jojo

upam da ne bodo spet morali pojasnevati policaji kakšnim LDS-ovcem.....

16. marec 2006, ob 12:06:51
Iztok

Sem že nekajkrat zapisal,da bi morali vse pse in mačke lastniki registrirati in zanje plačevati visok davek.Vsakega psa ali mačko,ki se prosto sprehaja bi morale ustrezne službe zapreti v azil za največ tri dni.Po tem roku bi žival pokončali oziroma vrnili lastniku proti plačilu astronomske globe.Se strinjam, da bi VSI psi morali biti na povodcu in z nagobčnikom in to ne samo v urbanih območjih.Urediti bi pa morali ograjene površine,kjer bi psi ogrožali samo lastnike in ostale pse.Naj se tam notri svobodno ogrizejo med sabo,ostalo populacijo pa naj pustijo pri miru.

16. marec 2006, ob 12:06:22
Neznan

alja je glupaca k ne mara psov zidov in pikic

16. marec 2006, ob 12:04:02
Neznan

Kdo je Alja???

16. marec 2006, ob 12:01:15
TODOROVIČ

kazao mi drug da ALJU tamo na policiji nešto šraufu zbog nakakvog psa

16. marec 2006, ob 11:59:47
meta

je res da so bili psi od ALJE

16. marec 2006, ob 11:55:13
patrikt

Res je, nihče ne pobira iztrebkov, in sicer človeških.Ne upam si peljati marsikam lastnega psa,ker je vse polno vaših iztrebkov in nesnage ipd. Daj si sam negobčnik,pa boš napravil veliko delo zase in okolico.Tudi moj koker španjel je v preteklosti napadal ljudi,najljubša zvrst so mu bili otroci,videl jih je kot šibkejši člen nekakšnega krdela,v takih primreih pa je dovolj pozornost in vzgoja.Verjamem pa, da pes začuti ljudi, ki gojijo raznovrstna negativna čustva do štirinožcen;si lep primer.

16. marec 2006, ob 11:52:45
Rex

Očitno je z lastnico teh psov res nekj hudo narobe!! Ker da psi tko podivjajo in napadejo človeka ni normaln!! Ker psa neumnega ni, to je dejstvo!! Neumni so lastniki psov, ki ne znajo pravilno socializirati psa! Šolan in primerno vzgojen pes tega ne bo naredil, če pa naredi 1x je zlo verjetn da bo še naslednič!! Sicer je bil vzrok lahko tud drugje?? Je bila mogoče napadena, ker ti psi so izredno zaščitniški do gospodarja!

16. marec 2006, ob 11:52:38
Hans Fugger

Sem lastnik psa - 12 kg teže - baset... in zgrožen ob tem dogotku...



Mislim, da bi bilo potrebno nujno regulirati lastništvo psov. Za velike in ostre pasme, bi morali ljudje imeti dovolenje in opraviti izpit za rokovanje z njim. Ostra pasma v nepravih rokah je enako nevarna kot strelno orožje.



Upam, da bo ta žalostni dogodek zbudil državo, da bolj strožje regulira to področje.



Pes sodi v urbanih okoljih sodi na vrvico ne glede na velikost in seveda nagobčnik tudi zraven.



Glede pasjih stranišč, globa znaša samo 2000 SIT, če lastnik ne počedi za svojim psom. No, pa še mestni inšpektorji tega ne izvajajo...



Osebno bi predlagal kazen 20.000 SIT s striktnim izvajanjem...

16. marec 2006, ob 11:48:28
tudi jezen

Se strinjam z jeznim. Babnico, ki ima stiri take mrcine v zapor za nekaj let, morda jo bo ljubezen do njih minila. Menim, da bi morali spremeniti zakonodajo in ze v naprej bi morale biti jasne kazni, ki doletijo lastnika psa, ce le-ta koga napade.

16. marec 2006, ob 11:46:59
jezen

Koliko ljudi bodo morali še psi oklat, da se bodo končno lastniki psov začeli obnašati tako, kot je prav. Nihče ne uporablja pasjih stranišč, nihče ne pobira iztrebkov, predvsem pa nihče ne ve kaj je nagobčnik. Pa še nagobčnik ni dovolj, če 70 ali več kg težka mrcina skoči na otroka. Poznam primer, ko je pes skočil na biciklista, ta je padel, z glavo treščil ob rob pločnika in..... pogreb je bil čez tri dni! Visoke, zelo visoke kazni za lastnike psov, potem bomo pa morda le malo bolj brez skrbi hodili okoli. Res pa je, da me še potem lahko napade kakšen "stvor" na dveh nogah.

16. marec 2006, ob 11:26:22
324 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej