Tiskane izdaje
Kranj - Sojenje Milanku Srediću, Martinu Udoviču, Dejanu Vidmarju, Duletu Mikiću, Dejanu Pejovskemu, Nebojši Čubriloviću, Žarku Tešanoviću in Miroslavu Banjacu, obtoženim tihotapljenja heroina v letih 2011 in 2012, teče od konca lanskega avgusta in je eno najobsežnejših na kranjskem okrožnem sodišču v zadnjem času.
Kljub temu pa še ni jasno, kdaj bo končano. Senat, ki ga vodi sodnica Metka Radjenović, je namreč danes odločil, da se o tem, ali bi lahko bili podatki iz dveh navigacijskih naprav, zaseženih v avtu Dejana Vidmarja, ki so jih danes na sodišču pregledovali v dokazne namene, zmanipulirani, povpraša tudi izvedenca za informatiko. Zato se bo glavna obravnava predvidoma nadaljevala čez 14 dni.
Glavni organizator tihotapljenja Toni Radunić Progar, edini od obtoženih, ki se je tudi pokesal in v zameno za priznanje dobil status zaščitene priče, pa je po enoletni zaporni kazni že prost.
Odvetnik Milan Krstić, zagovornik Duleta Mikića, je danes senat vnovič opozoril, da je bil postopek, v katerem je skesanec Progar dobil status zaščitene osebe, obsojen pa je bil kar preko videokonference, nezakonit. »Progar je imel vodilno vlogo pri tihotapljenju kokaina: bil je organizator in ideolog. Bil je v resnici tajni delavec policije in ne samo informator, kot se je označil sam!« je poudaril Krstić.
Vidmarjev zagovornik Borut Bernik Bogataj pa je danes najprej opozoril, da je tožilstvo odredilo le pregled odvzetih navigacijskih naprav, ne pa vpogledovanja v same podatke. Vendar senat, kateremu je Bernik Bogataj očital, da ne more zagotoviti nepristranskega sojenja, ni sledil njegovim pomislekom.
Ob vpogledu v podatke, shranjene na DVD-ju, ko se je na ekranu pokazal zemljevid Italije in izrisala pot do Rima oziroma Ostie, pa so pričeli dvomiti še drugi zagovorniki. Tožilka Tanja Frank Eler je odvrnila, da so v podatke vpogledali s programom GPS visualizer, nakar so zagovorniki pričeli trditi, da zapis podatkov v navigacijski napravi ni enak zapisu v programu ter še, da podatki, ki so jih vpogledali, niso v izvorni obliki.
Naslednji dokaz tožilstva so bili danes tudi podatki iz prenosnega računalnika, ki ga je uporabljal Nebojša Čubrilović. Njegov zagovornik Gorazd Fišer je po ogledu komentiral, da se iz seznama spletnih naslovov vidi le to, da je njegova stranka res večkrat vpogledala na spletno stran podjetja, ki se ukvarja z ladijskimi prevozi, vendar so jo zanimali tudi avtomobili. Toda potem ko je uslužbenec sodišča na Fišerjevo zahtevo kliknil na enega od spletnih naslovov in ga poskušal povezati s spletom, se je iz modrega prebarval v rdečega.
Fišer je zato zaključil, da dokaz ni pristen. Večina spletnih naslovov v dokazu je bila namreč obarvanih modro, le trije so bili rdeči. Kot je zagotovila tožilka, jih je pregledovala ona, vendar nikakor ni manipulirala z njimi.
