Tiskane izdaje
Ljubljana – Potem ko je vrhovno sodišče pritrdilo odločitvi višjega sodišča, da mora Mladina zaradi objave fotografij družin Grims in Goebbels plačati odškodnino ženi poslanca SDS Branka Grimsa Martini Dragoš Grims, je zdaj zavrnilo tudi revizijo, ki jo je Mladina vložila glede tožbe Branka Grimsa.
Pri tedniku vztrajajo, da je šlo pri objavi fotografije družine Grims poleg fotografije družine nacističnega ministra za propagando Josepha Goebbelsa v satirični rubriki Mladinamit marca 2011 za kritiko političnega delovanja poslanca največje opozicijske stranke, ki se z ženo in otroki izpostavlja javnosti z namenom dvigovanja priljubljenosti med volivci, žena pa ga pri tem ravnanju podpira. Zato bo Mladina, kot nam je potrdila pooblaščenka odvetnica Jasna Zakonjšek, vložila ustavno pritožbo, kako glede sodbe za Branka Grimsa tako tudi glede njegove žene.
Čeprav se vrhovni sodniki strinjajo, da mora politik pokazati večjo mero strpnosti do javne kritike kot običajni posamezniki, menijo, da konkretne zadeve ni mogoče primerjati z znanimi zadevami iz prakse ustavnega sodišča in Evropskega sodišča za človekove pravice. To, da Grims kot tudi številni drugi politiki skuša pridobiti naklonjenost volivcev z nastopanjem z družino v javnosti, s čimer želi izkazati svojo privrženost tradicionalnim družinskim vrednotam, in to da SDS, katere vidni član je, na svojih spletnih straneh objavlja grobe vrednostne sodbe o delovanju drugih in prav tako uporablja primerjavo z nacizmom in fašizmom, po mnenju vrhovnega sodišča »ne more upravičiti tako grobe primerjave Grimsove družine z družino Josepha Goebbelsa«.
Kljub upoštevanju, da gre za satirično rubriko in kljub upoštevanju celotnega konteksta objave, vrhovno sodišče pritrjuje višjim sodnikom, da je bila z objavo primerjave fotografij družin presežena primerjava metod politične propagande, ki jo po oceni novinarjev uporabljata tožnik in SDS in ki jo je uporabljal tudi Goebbels in nacisti.
Strašljiva zgodovinska dejstva
Po mnenju vrhovnega sodišča fotografija Goebbelsovih pri bralcu ne vzbudi le razmišljanja o brezpogojni vdanosti zakoncev nacističnim idejam, in njegovim idejam o politični propagandi, temveč vzpodbudi tudi razmišljanje o grozljivem nasprotju med družinsko idilo, ki jo prikazuje objavljena fotografija družine Goebbels, in krutimi zgodovinskimi podrobnostmi o umoru njunih šestih otrok. »Prav tako strašljiva zgodovinska dejstva iz preteklosti družine Goebbels so tista pomembna okoliščina, ki opravljeno primerjavo kljub temu, da je tožnik politik in da naj bi bil namen objave kritika njegovih metod politične propagande, postavijo v povsem drugačen kontekst.«
Pri objavi primerjave družinskih fotografij tako po mnenju vrhovnih sodnikov ne gre več za razpravo o primernosti tožnikove politične propagande, ampak predvsem za željo v bralcu vzbuditi šokantno primerjavo prav zaradi navedenih okoliščin iz zasebnega življenja Goebbelsovih.
Branko Grims s tožbo zahteva 40.000, njegova žena Martina Dragoš Grims z ločeno tožbo 79.000, trije mladoletni otroci pa s svojim tožbenim zahtevkom 133.000 evrov odškodnine, opravičilo in objavo sodbe (sojenje se nadaljuje novembra). Okrožno sodišče je za 19. novembra razpisalo tako narok, na katerem bo odločalo o odškodnini Branku Grimsu, kakor o višini odškodnine (in utemeljenosti njenega zahtevka glede objave opravičila in sodbe) njegovi ženi.
Spomnimo, da je prvostopenjsko sodišče obe tožbi zakoncev zavrnilo z obrazložitvijo, da je Mladina le na »kritičen način obravnavala« in nazorno hotela prikazati, kako Grims izrablja medije za svojo promocijo »ravno tako, kot je to počel dr. Goebbels«. A se je višje sodišče postavilo na drugačno stališče in z vmesno sodbo po temelju ugodilo zahtevku Martine Dragoš Grims, ki se nanaša na plačilo denarne odškodnine.
Višji sodniki so delno spremenili tudi sodbo glede Branka Grimsa, in sicer so Mladini naložili objavo opravičila in sodbe (Mladina je to storila, nato pa vložila ustavno pritožbo), v delu, ki se nanaša na odškodnino, pa so sodbo razveljavili in vrnili okrožnemu sodišču v novo presojo. Takšnima odločitvama je sedaj, kot rečeno, pritrdilo tudi vrhovno sodišče, ko je zavrnilo obe reviziji Mladine.
Vrhovni sodniki (obe reviziji je obravnaval isti senat: Janez Vlaj, Ana Božič Penko, Mateja Končina Peternel, Vladimir Horvat in Karmen Iglič Stroligo) tako med drugim menijo, da je Mladina ravno s slikovno primerjavo presegla dopustne meje kar zadeva pravice Martine Grims. Nič drugače ne menijo glede njenega moža, poslanca SDS, saj »fotografiji družin enakega formata in enake kompozicije, postavljeni druga ob drugi, prerasteta v večplastno primerjavo tožnikove družine z družino nacističnega zločinca in v tem smislu zaživita kot samostojna celota«.
