Tiskane izdaje
Sodnica Marjeta Dvornik, ki je kazensko zadevo prevzela po upokojitvi sodnice Andreje Ravnikar, je v sredo, 10. decembra, na začetku, ko se je zdelo, da bo glavna obravnava vendarle stekla, razložila, zakaj se dolgo ni nič spremenilo.» Že kar nekaj časa je, odkar je okrožno državno tožilstvo vložilo obtožnico proti Peternelu zaradi kaznivega dejanja in proti Smuku zaradi pomoči pri kaznivem dejanju. Gre pa za časovno oddaljen dogodek, ki sega v leto 2006. Vzrok za to, da se je zavleklo, pa so zdravstvene težave obtoženega Peternela. Predobravni narok za Smuka, na katerem se je izrekel za nedolžnega, je bil januarja lani, za Peternela, ki se je prav tako izrekel za nedolžnega, pa decembra lani,« je povzela sodnica.
Ko se je že zdelo, da bo tožilka Renata Vodnjov vendarle lahko prebrala obtožnico, saj so bili v sodni dvorani navzoči vsi akterji, pa je Peternelov zagovornik Boštjan Penko razložil, da je gospod tako bolan, da se ni sposoben zagovarjati, mnenje izvedenca, izdano konec letošnjega maja, po katerem naj bi se mu zdravje izboljševalo, pa je označil za zastarelo. »Danes je Emil Peternel pristopil v sodno dvorano samo zato, da ne bi dobil očitka o zavlačevanju postopka. Toda nihče ne želi, da je samo objekt obravnave, zato predlagam, da ga izvedenec ponovno pregleda zdaj, v tem trenutku,« je dejal Penko.
Zaradi občutljivih informacij glede Peternelovega zdravja je sodnica Marjeta Dvornik na predlog obeh odvetnikov izključila javnost. Po skoraj eni uri se je obravnava zaključila - ne da bi v dvorano vstopil izvedenec - vsebinsko pa naj bi se glavna obravnava, seveda če bo Peternel zdrav, začela čez dva meseca.
