Tiskane izdaje
Kranj – Andrej Ponikvar, ki ga je obtožnica bremenila, da je kot strojevodja potniškega vlaka avgusta 2011 na Jesenicah povzročil eno najhujših železniških nesreč pri nas in v kateri se je poškodovalo 34 oseb, nastalo je še za poldrugi milijon evrov materialne škode, je bil oproščen obtožb tudi na drugi stopnji tako, da je postopek pravnomočno končan.
Kot je v zvezi s tem sporočila predsednica kranjskega okrožnega sodišča Marjeta Dvornik je višje sodišče v Ljubljani kot »pritožbeno sodišče potrdilo odločitev našega sodišča, ki je zoper obtoženega zaradi pomanjkanja dokazov, izreklo oprostilno sodbo.«
Na kranjskem tožilstvu, ki je Ponikvarju sicer očitalo povzročitev železniške nesreče iz malomarnosti, niso uspeli dokazati krivde, sodbe višjega sodišča ne komentirajo. Sporočili so le, da iz »obrazložitve izhaja, da je odsotnost dokaznega gradiva takšne narave in kvalitete, ki bi omogočalo trdno sklepanje o tem, da je obtoženec storil očitano mu kaznivo dejanje tudi na pritožbeni ravni vzbuja resen dvom v utemeljenost obtožbenega očitka. V primeru podanega razumnega dvoma pa je treba odločiti v korist obtoženca«. Tožilka Marija Marinka Jeraj je ob koncu sojenja na prvi stopnji predlagala, da bi Ponikvarju prisodili dve leti in pol zapora.
Andreja Ponikvarja je zastopal odvetnik Franc Rojko, ki je pričakoval takšno sodbo višjega sodišča. Sodba prvostopenjskega sodišča je v celoti potrjena, kar po Rojkovih besedah pomeni, da ni dvoma o pravilnosti sodbe. Povedal je, da Ponikvar po nesreči ni ostal brez službe na Slovenskih železnicah, saj pristojne službe niso ugotovile disciplinske kršitve. Ker je ostal zaposlen tudi po pravnomočni oprostilni sodbi Ponikvar nima razloga, da bi vložil še morebitno odškodninsko tožbo, je pojasnil odvetnik Rojko.
Ponikvarju so na tožilstvu očitali, da je na Jesenicah prevozil rdečo luč na signalu in nato s potniškim vlakom, ki ga je kot strojevodja upravljal, trčil v tovorni vlak, ki je iz nasprotne strani vozil na postajo. Ponikvar je vztrajal, da na železniškem signalu ni gorela rdeča luč, ampak zelena in rumena luč, ki sta dovoljevala vožnjo vlaku. Njegovih trditev na tožilstvu niso mogli omajati, saj so se v nesreči poškodovale ali pa niso pravilno delovale nekatere naprave, ki sicer le beležijo uporabo signalnovarnostnih naprav.
Do začetka sojenja so po nesreči minila skoraj tri leta, sojenje na prvi stopnji je trajalo dve leti, po enem letu čakanja pa odločitev višjega sodišča pa je postopek šest let po nesreči pravnomočna končan.
