Tiskane izdaje
Ljubljana – »Naredil sem poslovno napako in prevzel podjetje, ki je bilo gnilo. A sem se vedno trudil, da bi poplačal vse dolgove,« je novinar Vladimir Vodušek komentiral dejstvo, da je tožilstvo umaknilo pregon zoper njega zaradi kaznivega dejanja kršenja temeljnih pravic delavcev na Info TV.
Vladimir Vodušek nam je danes ponovil, kar je trdil že tekom postopka, in sicer, da je njegovo podjetje Publica februarja 2009 za tri milijone evrov kupilo 51-odstotni delež Info TV, in to brez skrbnega finančnega in pravnega pregleda. Ob tem je bilo podjetje Triglav naložbe 40-odstotni solastnik. Vodušek je poudaril, da je postal »žrtev novodobnega tajkuna Lea Oblaka, ki je s pomočjo politike 20 let gradil svoj imperij,« je razložil Vodušek, »saj je bila Info TV, ko sem sam postal njen izvršni direktor, insolventna in zrela za stečaj.«
Sum osmih kaznivih dejanj
Da ga je sodišče zaradi teh razlogov enkrat že oprostilo, a je bila takšna odločitev po pritožbi tožilstva razveljavljena, je pojasnila tudi zagovornica Tanja Roblek. V novem postopku pa se je po njenih besedah le dodatno dokazalo, da je bilo podjetje v prisilni poravnavi in kasneje v stečaju. »Če nekdo ne plačuje delavcem vseh obveznosti iz pogodbe o zaposlitvi, ker jih ne more zaradi insolventnosti, pa to ne pomeni, da je storil kaznivo dejanje,« je povedala.
Povedala je, da bi Vodušek danes moral spet sesti na zatožno klop, a je bila obravnava preklicana, ker je tožilstvo umaknilo pregon.
Tožilstvo je Vodušku sicer očitalo storitev osmih kaznivih dejanj kršitve temeljnih pravic delavcev, ki jim skupno dolguje 38.000 evrov. Da bi obveznosti do zaposlenih vendarle izpolnil, je Vodušek sicer po lastnih besedah pri različnih bankah najemal posojila v zneskih po večstotisoč evrov, za katere je moral osebno jamčiti, a se podjetja ni dalo rešiti.
Povedal je še, da je ovadbo zaposlenih, v kateri je med drugim pisalo, da so zaposleni Info TV večkrat pozvali, naj poravna svoje obveznosti, a so od Voduška dobili le neprimerne komentarje, nedopustne grožnje in ponudbe, za katerimi so se skrivali goljufivi nameni, sam razumel kot osebno maščevanje nekaterih novinarjev.
