Tragedijo preprečil gostilničar, ki je slišal kričanje

Maribor – »Šestnajst let in deset mesecev zapora,« se je glasila ponudba tožilca Simona Grahornika za 57-letnega Janeza Pušnika. Možakar iz Slovenske Bistrice, ki mu sodijo zaradi poskusa umora Jožice Keršič, groženj in nedovoljenega vstopa v stanovanje, se za ponudbo ni zmenil. »Ne,« je bil njegov kratki odgovor na vprašanje sodnice Andreje Lukeš, ali bo dejanje priznal.

Invalidskemu upokojencu so začeli soditi že drugič, potem ko se je na prvem predobravnavnem naroku sprl z odvetnikom in ga pred sodnico tudi odslovil.

Skorajšnja tragedija bi se primerila 10. septembra lani, ko je Janez Pušnik svojo nekdanjo zunajzakonsko partnerico Jožico Keršič našel na dvorišču za gostilno Golob v Bukovcu, majhnem zaselku pri Polskavi. Ker ni prebolel razpada njune ljubezenske zveze, naj bi jo bil napadel, Jožica pa se je branila s kričanjem. To je slišal tudi lastnik gostilne Dominik Golob in pritekel pogledat, kaj se dogaja. Videl je le možakarja, oblečenega v motoristično opremo, ki je ležal na ženski in jo z obema rokama stiskal za vrat. Le s težavo in s pomočjo gostilničarjeve hčerke je napadalec po nekaj minutah prenehal in jo popihal.

Obramba bi izločila izvedensko mnenje in dokaze

Policisti so osumljenca iskali na njegovem prebivališču, a ga niso našli. Ko se je zanka okoli njegovega vratu začela zategovati, se je zlomil in se sam javil policistom. »Verjetno bi dejanje dokončal, če mu tega ne bi preprečil gostilničar,« je bil prepričan tožilec Grahornik. Obtoženi Pušnik je v fazi preiskave pred preiskovalnim sodnikom razlagal, da se ne spominja, kaj se je tragičnega dne dogajalo. Zato je njegov odvetnik Miha Šošić predlagal: »Naj se zasliši njegove sosede, ki bodo znali povedati, da se je v dneh pred obravnavanim dejanjem hudo nenavadno obnašal. Njegove trditve, da se ne spominja dejanja, naj bi potrdila soseda, ki ga je dan po poskusu umora opozorila, da ga iščejo policisti. Zatem se je sam prostovoljno javil na policiji. V nadaljevanju predobravnavnega naroka se je zagovornik lotil izločanja psihiatričnega izvedenskega mnenja in dokazov.

Največ je imel odvetnik Šošić povedati čez ugotovitve psihiatra Mladena Vrabiča. Njegovo izvedensko mnenje, tako Šošić, naj bi vzbujalo sum pristranskosti. Odvetniku se je psihiater zameril, ker naj bi bil med drugim zapisal tudi, da je obtoženi v postopku za ocenjevanje invalidnosti navajal neresnične dokaze. Izvedeli smo, da naj bi psihiatru med pregledovanjem dokumentacije v oko padla invalidska upokojitev Pušnika, ki naj bi bila upravičena s precej nenavadnimi dokazi.

»Izločitev takšnega izvedenca je nujna, saj ima izvedenec negativno vrednostno sodbo, in ta je nedopustna,« je dodal Šošić in sodišču predlagal, naj v kazenskem postopku angažira novega sodnega izvedenca, ki naj se opredeli glede vprašanja, kakšno je bilo stanje Pušnika nekaj dni pred zatrjevanim poskusom umora.

»Dogodka se ne spominja, obtoženi je bil v preteklosti že obravnavan zaradi shizoidnega vedenja in težav s čezmernim pitjem alkohola,« je zagovornik še utemeljil svoj predlog po izločitvi psihiatra.

Ker je odvetnik na obravnavo prišel do potankosti pripravljen, je v nadaljevanju predlagal še izločitev kronskih dokazov. Tako je sodnici predlagal izločitev vseh listin v zvezi s preiskavo mobilnega telefona obtoženega, ki so mu ga zasegli kriminalisti. »Res je, da je Pušnik z lastnoročnim podpisom kriminalistom to dovolil, a je obtoženi v preiskavo elektronske naprave privolil, ko mu je že bila odvzeta prostost, a še ni imel odvetnika,« je pojasnjeval Šošić. In nadaljeval, da iz privolitve ne izhaja, da so policisti obtoženemu dali pravni pouk o posledicah instituta samoovadbe. Poleg izločitev izvedenskega mnenja in obremenilnih dokazov bi odvetnik rad tudi, da sodišče pridobi posnetke, ki so jih tisti dan naredile varnostne kamere v gostišču Golob.