Tiskane izdaje
Ljubljana - Že nekaj dni je na hladnem domnevni ugrabitelj 15-mesečne malčice iz Mekinj pri Kamniku, 27-letni Uroš Lož iz okolice Mengša, ki je s svojim grozovitim dejanjem presenetil tudi vsega hudega vajene kriminaliste.Ti so bili po dogodku namreč deležni psihosocialne pomoči.
Preiskovalni sodnik je zanj sprva odredil hišni pripor, a je tričlanski zunajrazpravni senat ugodil pritožbi tožilca, ki se s to odločitvijo ni strinjal, in senat je za Loža odredil pripor.
Kot nam je uspelo izvedeti, so sodnike prepričale predvsem fotografije, ki so jih posneli preiskovalci, ki so deklico ponoči našli ob Obvozni cesti v Savljah - bila je zvezana z lepilnim trakom, tudi čez usta, v katerih je imela zatlačen kos cunje.
Sodniki so tudi na podlagi teh fotografij sklenili, da gre za osumljenca, ki ne pozna prav nobenih ovir pri uresničevanju svojih ciljev in se ne ozira na možne posledice svojih dejanj.
Zagovornik Andrej Žabjek je preiskovalnega sodnika prepričal, da je hišni pripor za storilca povsem ustrezen ukrep. Kot smo poročali, je ta verjel Urošu Ložu, da je bil sam tarča izsiljevalcev, ugrabljenemu otroku pa da ni hotel škodovati.
Lož se je celo pohvalil, da je deklici dovolil pojesti čokoladni rogljič, ponudil pa ji je tudi vodo, a je ni hotela. Sodnik je zagovor ocenil kot visoko verodostojen, v dobro pa je osumljencu štel predvsem to, da je povedal, kam je odvrgel malčico, saj je s tem omogočil, da je sploh preživela.
Ko je zakrinkan vstopil v hišo, je po mnenju preiskovalnega sodnika sprva res nameraval odpeljali porscheja, za ugrabitev otroka pa se je odločil v hipu in zaradi šoka.
Po mnenju sodnika je Lož tipičen priložnostni storilec, ki so ga »neprijetne okoliščine dolgov prisilile k dejanju, za katero ni usposobljen«. V dobro mu je torej štel, da je amater - zaradi šoka se je v trenutku izvršitve kaznivega dejanja zmedel, vse, kar je naredil po ugrabitvi, je bila gola improvizacija.
Čeprav dolgovi, ki jih omenja Lož, niso poravnani, je bil sodnik prepričan, da se družine ne bo več lotil. Preiskovalni sodnik je upošteval tudi, da ima osumljenec sam doma nekajmesečnega dojenčka, ki nujno potrebuje njegovo pomoč.
Otrokovo življenje
je bilo ogroženo
Da ima doma majhnega otroka, so pri svoji odločitvi upoštevali tudi sodniki zunajrazpravnega senata, a so ugrabitelju to šteli v škodo.
Poudarili so, da se je odločil dobiti denar na nizkoten način, celo izjemno nizkoten, saj si je pri tem pomagal z majhnim, nemočnim otrokom in ogrozil njegovo življenje - ta grožnja je bila po mnenju senata »realna in konkretna«!
Po mnenju sodnikov je to dejanje še bolj nizkotno prav zato, ker ima Lož tudi sam dojenčka in tako iz lastnih izkušenj ve, kako zelo občutljivi so otroci.
Pa je proti malčku, da bi dobil denar, uporabil brutalno silo. Sodniki so pri svoji odločitvi upoštevali tudi osumljenčevo zasvojenost z igrami na srečo in dolgove ter da gre za kaznivo dejanje, za katero je zagrožena relativno visoka zaporna kazen.
Kot so še ugotovili, se okoliščine, zaradi katerih je izsiljeval, niso prav v ničemer spremenile - po njegovih izjavah mu je dekličin oče dolžan 1000 evrov, stari oče pa 2000.
»Dejanje je bilo sicer zavržno, a ne tako grozovito, kot so to v javnosti prikazali policisti. Osumljenca so neznanci izsiljevali, zato je dejanje storil v hudi stiski. Grozili so mu, da se bodo maščevali njegovemu dojenčku, če denarja ne vrne,« je za Delo že povedal odvetnik Žabjek, ki se je pritožil na sklep zunajrazpravnega senata. O tem zdaj odloča višje sodišče.
Ugrabitelj je pred dogodkom starše sicer zvabil na drugo lokacijo, nato pa zamaskiran vdrl v hišo in otroka iztrgal iz rok varuške. Ko je očetu zazvonil telefon, je neznanec od njega v srbskem oziroma hrvaškem jeziku zahteval, da mu izroči 20.000 evrov, če hoče otroka še kdaj videti živega.
Oče je v izplačilo denarja takoj privolil, njegova žena pa je o dogodku tedaj že obvestila policiste.
