Umrla pod smetarskim tovornjakom

Ljubljana – Ker na ljubljanskem okrožnem sodišču voznik Snage Uroš Brvar ni priznal krivde, da je iz malomarnosti do smrti povozil 71-letno žensko, bodo o njegovi kazenski odgovornosti razpravljali na glavni obravnavi. Obramba opozarja na izvedensko mnenje, po katerem voznik nesreče ni mogel preprečiti.

V zadnjih letih se je večkrat zgodilo, da so vozniki smetarskih tovornjakov med praznjenjem smetnjakov zbili naključno mimoidoče, tudi do smrti. O tovrstnih nesrečah smo lani poročali dvakrat, prvič februarja, ko je voznik Snage v Ljubljani do smrti zbil 71-letno Katarino Sokač, in drugič marca, ko je voznik na Studencih v Mariboru trčil v 13-letnega kolesarja in ga huje poškodoval.

Zaradi lanske februarske nesreče se bo moral na ljubljanskem okrožnem sodišču pred obtožbami, da je zagrešil smrtno nesrečo iz malomarnosti, za kar je po kazenskem zakoniku zagroženo osem let zapora, zagovarjati Uroš Brvar, 49-letni voznik smetarskega vozila ljubljanske Snage. »Ne priznam krivde, vsaj ne tako, kot mi je očitano,« je na predobravnavnem naroku dejal sodnici Poloni Herman in si s tem odprl pot na glavno obravnavo.

Trdi, da ženske ni mogel videti

Nesreča se je zgodila 11. februarja lani malo pred deveto zjutraj v Šarhovi ulici. Kot so nekaj ur pozneje sporočili z ljubljanske policijske uprave, je voznik tovornjaka pri speljevanju s prednjim delom vozila trčil v peško, pri čemer je ta padla po vozišču. Poškodbe pri nesrečni ženski so bile tako hude, da je na kraju dogodka umrla. Po prepričanju tožilstva bi Brvar nesrečo lahko preprečil, če bi bil pri speljevanju bolj pozoren. V tistem trenutku naj bi namreč zgolj čakal na znak kolegov, ki sta potem, ko sta spraznila smetnjake, stopila na prostor na zadnjem delu tovornjaka in mu pokazala, da lahko odpelje naprej.

Povsem nasprotno trdi obtoženi, sicer oče treh mladoletnih in enega polnoletnega otroka, kajti kot je povedal na predobravnavnem naroku, je v tem primeru nesporno le to, da se je takrat zgodila tragična nesreča. Njegov zagovornik Dean Gončin je sodišču predlagal, naj na glavni obravnavi preberejo mnenje izvedenca za analizo prometnih nezgod Janeza Kopača, predvsem pa njegovo dopolnitev mnenja, saj iz tega izhaja, da Brvar ni imel možnosti, da bi oškodovanko sploh opazil. Po opravljeni rekonstrukciji dogodka je namreč izvedenec prišel do zaključka, da takrat nesrečne ženske, ki je stala pri levem sprednjem vogalu vozila, z voznikovega sedeža ni bilo mogoče videti, oziroma kot je zapisal, »da se te osebe v zunanjem ogledalu desno zgoraj praktično ne opazi, saj se zlije z barvo smetnjakov na levi strani vozila«. Kot ugotavlja izvedenec, Brvar tako ni imel realnih možnosti, da bi jo opazil. »Kako pa je ta oseba v ta položaj prišla, od kod in kdaj, se z analizo ne da ugotoviti,« je še dodal Kopač.

Obtoženi po tragediji leta 2012 oproščen

Velja spomniti, da se je lani na istem sodišču z oprostilno sodbo v podobnem primeru končalo sojenje 35-letnemu vozniku Snage Klemnu Plestenjaku. Tudi ta je bil obtožen povzročitve smrtne prometne nesreče iz malomarnosti, ker je 29. maja 2012 v eni od servisnih slepih ulic Tbilisijske v Ljubljani do smrti zbil 77-letno domačinko Ivanko Suhadolc. Vendar je sodišče nazadnje bolj verjelo obtoženemu, da nesreče preprosto ni mogel preprečiti, saj peške ni mogel videti v vzvratnih ogledalih, tega mu ni omogočal niti zorni kot kamere.

»Žal mi je, da se je zgodilo. Cesta je zelo ozka, na eni strani so bili parkirani avtomobili, zaradi robnika na drugi strani pa sem imel le nekaj centimetrov manevrskega prostora,« je Plestenjak med drugim govoril na sodišču in dodal, da takrat med vzvratnim pomikanjem proti smetnjakom v stranskih ogledalih ni mogel videti na cestišče. Šele ko je nesrečno žensko zagledal skozi prednjo šipo, je ugotovil, da je nekoga povozil z zadnjimi in prednjimi kolesi.