Tiskane izdaje
Kranj – Triintridesetletni Tržičan Dejan Pejić je včeraj na predobravnavnem naroku na kranjskem okrožnem sodišču povedal, da razume obtožnico. Ne prizna pa, da je julija grozil in tako hudo pretepel 40-letnega Rajka Foliča, da je ta zaradi poškodb umrl.
Po končani kriminalistični preiskavi so policisti skopo sporočili, da je 2. julija zvečer Tržičan umrl nasilne smrti in da je kaznivega dejanja osumljen 33-letni sokrajan. »Ta je žrtvi med prepirom in prerivanjem s telesno silo zadal smrtne poškodbe.« Usodni so bili udarci v glavo. Osumljenca so kriminalisti še isti večer izsledili in mu odvzeli prostost, 4. julija pa je preiskovalna sodnica zanj odredila pripor. Kriminalisti so ga osumili dveh kaznivih dejanj »zoper življenje in telo«, povzročitve lahkih telesnih poškodb, ko je žrtev v prepiru že dan prej porezal z nožem, in hudih telesnih poškodb, zaradi katerih je Tržičan umrl.
V javnosti sta kmalu zakrožili imeni žrtve in storilca, ki so ga najprej preiskovali zaradi suma uboja. Folič je bil domačinom znan predvsem po tem, da je bil klatež in član skupine moških, starih od 40 do 50 let, ki se je potikala po Tržiču, se preživljala s priložnostnimi deli in se večkrat na teden pod vplivom alkohola tudi stepla. S Pejićem, ki se med drugim ukvarja s kikboksom, sta se poznala. Usodnega dne sta se pretepala na stopnišču večstanovanjske stavbe na Koroški cesti, ko sta prišla na obisk k skupnemu znancu. Najprej so domnevali, da je Folič pri padcu zaradi močnega udarca z zadnjim delom glave zadel v štedilnik, ki stoji na stopnišču, in si usodno zlomil tilnik. Pozneje pa naj bi ugotovili, da ga je prav Pejić tako hudo udaril, da se je zaradi krvavitve zadušil.
Tožilstvo predlagalo zaslišanje kriminalista
Na vprašanje sodnice Milene Turuk, ali kaznivi dejanji prizna, je Pejić, ki je na sodišče prišel iz hišnega pripora, kratko odgovoril z ne. Tožilka je nato med drugim predlagala neposredno zaslišanje kriminalista, saj na posnetkih varnostnih kamer, ki jih je na zaprosilo policije podala tržiška občina, ni ne datumov ne časa. Predlagala je še, da sodišče pridobi originalne posnetke oziroma prisluhe, ki jih je policija pridobila z odredbo proti moškemu v drugem sodnem postopku, Sašu Gavriću, in so tako že v sodnem spisu kranjskega okrožnega sodišča. Ko so Gavriću prisluškovali, naj bi posneli tudi pogovor o Pejićevih grožnjah, izrečenih Foliču.
Obramba zahteva izločitev spornih prisluhov
Zagovornik Jaka Šarabon je po drugi strani zahteval izločitev posnetkov in prepisov iz sodnega spisa, na katerih je govor o grožnji, kajti kot je dejal, bi se ti posnetki smeli uporabiti kot dokaz le, če bi bila zagrožena kazen osem let zapora ali več. Za kaznivo dejanje grožnje pa je predpisana kazen do enega leta zapora. Odvetnik je predlagal tudi neposredno zaslišanje petnajstih prič, sodnih izvedencev Armina Alibegovića in Antona Laha, vpogled v celotno zdravstveno dokumentacijo obdolženca ter postavitev izvedenca psihiatrične in medicinske stroke s področja sladkorne bolezni.
Tožilka Polona Košnjek je vztrajala, da je treba kaznivi dejanji, čeprav ju je tožilstvo v obtožnici ločilo, jemati kot celoto. Za povzročitev hude telesne poškodbe je namreč predvidena kazen od treh do 15 let zapora. Za nepotrebno pa je označila postavitev izvedenca psihiatra, ki naj bi ugotavljal prištevnost obdolženca, saj, kot je dejala, so Pejiću dve uri po kaznivem dejanju odvzeli kri in urin.
Pejić se je strinjal, da glavno obravnavo izpelje sodnica Milena Turuk sama. Datum nadaljevanja sojenja pa ni znan, saj, kot je dejala sodnica, mora biti sklep o predlogu za izločitev dokazov najprej pravnomočen.
