Tiskane izdaje
Ljubljana – Medtem ko je kazen štirih let in pol za zlorabo položaja, ki jo je Robert Časar zagrešil z nepremičninskimi posli z zemljišči pri Sežani, obveljala, bo moralo koprsko okrožno sodišče ponovno presojati o domnevnih podkupninah pri tem poslu.
Iz sedaj delno razveljavljene pravnomočne sodbe izhaja, da je mogoče sporne posle, zaradi katerih so se na zatožni klopi znašli Robert Časar, Srečko Prijatelj in Marjan Mikuž, razdeliti na dva, medsebojno povezana sklopa.
V prvem delu je sodišče ugotovilo, da je Časar zagrešil nadaljevano kaznivo dejanje zlorabe položaja ali pravic, Mikuža pa so spoznali za krivega pomoči pri tem. Prijatelj je menda Časarja in Mikuža nagovoril k dogovoru za sklenitev kupoprodajnih pogodb med Luko Koper in Premikom net kot posrednikom za zemljišča načrtovanega zalednega terminala Luke pri Sežani.
Prav tako naj bi bil Prijatelj nagovoril Časarja, kot se ugotavlja v drugem sklopu, da od Mikuža zahteva in sprejme nagrado zase ter za Prijatelja. Mikuž je na Prijateljevo nagovarjanje Časarju menda izročil 86.000 evrov, Prijatelju pa 245.000 evrov od zneska, ki ga je Luka Koper plačala Premiku net. Časarja so zato spoznali za krivega nedovoljenega sprejemanja daril, Mikuža nedovoljenega dajanja daril, Prijatelj pa je bil obsojen zaradi napeljevanja k tema dejanjema.
Vrhovni sodniki so se strinjali z obrambo, da je že v prvostopenjski sodbi izrek, ki se nanaša na korupcijska kazniva dejanja, v nasprotju sam s seboj in tudi z razlogi sodbe, s čimer je nastala kršitev kazenskega zakona oziroma bistvene kršitve določb kazenskega postopka.
Medtem ko prvostopenjska sodba Časarju očita, da ni poskrbel za podaljšanje posredniških pogodb, ki so bile sklenjene med Luko in Premikom net s štiriodstotno posredniško provizijo, mu hkrati očita, da sta bili ti pogodbi škodljivi za Luko, saj sta bili sklenjeni po najvišji zakonsko dovoljeni proviziji ravno zato, da si trojica plačano provizijo razdeli na tri dele. Da bi morala biti provizija bistveno nižja, če ne bi služila za podkupnine, izhaja iz logičnega sklepanja, da pa sta bili pogodbi sklenjeni v škodo Luke, pa izhaja tudi iz sodbe.
Že višje sodišče je na svoji seji ugotovilo kršitev kazenskega zakona pri pravni opredelitvi, zato je poseglo vanjo, bistvo spremembe pravne kvalifikacije pa je v ugotoviti višjega sodišča, da je bila sklenitev obeh pogodb o posredovanju z družbo Premik net zakonit pravni posel, ki Luki Koper ni bil v škodo, nedovoljena nagrada, ki je bila vezana nanj, pa je bila protiusluga za sklenitev pogodb.
A je višje sodišče, ugotavlja vrhovno sodišče, spremenilo le abstraktni del opisa kaznivih dejanj, ne pa tudi konkretnega. S tem ko je tako poseglo v pravno opredelitev (in tudi nepravilno opredelilo napeljevanje h kaznivima dejanjema, kar je bilo očitano Prijatelju) in abstraktni opis korupcijskih kaznivih dejanj ter na seji senata samo ugotovilo dejstva, drugačna od prvostopenjskega sodišča, je povzročilo, da je izrek sodbe nerazumljiv in v nasprotju z razlogi sodbe.
Iz opisa kaznivega dejanja zlorabe položaja ali pravic tako izhaja, da bi bilo treba ta posredniška posla podaljšati, ker nista v škodo Luke, iz konkretizacije očitkov korupcijskih dejanj pa, da sta bila posla za Luko škodljiva. »Iz celotne izpodbijane pravnomočne sodbe (izreka in nasprotujočih si razlogov) po njeni spremembi na višjem sodišču ni mogoče jasno razbrati, na katerih dejstvih temelji sprejeta pravna presoja v zvezi s korupcijskimi kaznivimi dejanji,« ugotavlja vrhovno sodišče. To je zato razveljavilo tudi odločbo o odvzemu 86.000 evrov premoženjske koristi Časarju.
Ponovljeno sojenje bo potekalo pred novim sodnim senatom. Vrhovno sodišče je tako odločilo zaradi zunanjega videza nepristranskosti sojenja glede na vse okoliščine – odmevnost sojenja, dejstvo, da se bosta predsednica okrožnega senata in Prijatelj po vsej verjetnosti srečala v še enem postopku, v katerem bo ona oškodovanka, on pa obdolženec, ter da je v predlogu za prenos krajevne pristojnosti sama zavzela stališče, da v zadevi zaradi vložene kazenske ovadbe ne bo mogla nepristransko odločati.
Medtem ko je Prijatelj kazen že prestal oziroma so ga po dveh tretjinah prisojene enotne kazni šestih let (združeno z obsodbo zaradi izsiljevanja Mikuža in nezakonite posesti orožja) že izpustili iz zapora, je Časar zaporno kazen začel prestajati šele pred slabim mesecem. Kot je znano, ga je naši državi 18. marca izročila Francija, tja pa ga je po prijetju izgnala Dominikanska Republika, kamor se je bil z družino zatekel konec 2013. Mikuž triletno zaporno kazen za pomoč Časarju pri zlorabi položaja še prestaja (kazen za nedovoljeno dajanje daril mu je višje sodišče odpustilo).
