Vrhovno sodišče ugodilo reviziji SDS

Meje svobode izražanja. Delo mora plačati 10.000 evrov odškodnine.

Thu, 03.03.2016, 20:00

Ljubljana – Potem ko je višje sodišče zavrnilo tožbeni zahtevek SDS proti Delu za plačilo 300.000 evrov odškodnine, objavo opravičila in sodbe zaradi članka Denar iz Patrie ni končal pri Janezu Janši, ampak v njegovi stranki SDS, je vrhovno sodišče zadevo obrnilo na glavo. Ugodilo je reviziji SDS in medijski hiši naložilo plačilo 10.000 evrov odškodnine.

SDS je bila tako delno uspešna z revizijo, ki jo je vložila proti sodbi višjega sodišča, in sicer je vrhovno sodišče spremenilo pravnomočno sodbo o denarni odškodnini, v delu, ki se nanaša na objavo javnega opravičila politični stranki, pa je revizijo zavrglo, ker ni dovoljena.

Okrožno sodišče je sicer dvakrat (delno) pritrdilo SDS, da je Delo grobo poseglo v njen ugled in dobro ime, ko je novinar Dejan Karba 23. novembra 2009 na podlagi pogovora z vodjo finskih preiskovalcev Kajem Erikom Björkqvistom napisal članek o tem, da se je denar iz podjetja Patria ob nakupu osemkolesnikov po podatkih finskih preiskovalcev stekel v SDS. Oktobra 2012 je medijski hiši naložilo, da se mora SDS javno opravičiti in plačati 10.000 evrov. Višji sodniki so sodbo prvič razveljavili in vrnili v ponovno presojo, drugo obsodilno sodbo pa so aprila 2013 spremenili in tožbeni zahtevek SDS zavrnili v celoti.

Višje sodišče je, nasprotno kot prvostopenjsko, namreč menilo, da ugotovljena škoda (veliko razburjenje med članstvom SDS, njihova vprašanja in zahteve po odgovorih) ni bila dovolj intenzivna, upoštevalo pa je tudi, da gre za politično stranko in da so meje svobode izražanja v razpravah, ki zadevajo delovanje političnih strank, široke.

Poseg v ugled in dobro ime

Vrhovno sodišče pa se strinja z ugotovitvami okrožnega sodišča, da naslov članka povprečnemu bralcu jasno sporoča, da je stranka ravnala koruptivno. Čeprav nadaljnje besedilo te trditve ne potrjujejo, članek z naslovom v trdilni obliki, celotnim besedilom, fotografijo in prirejenim citatom finskega preiskovalca po mnenju vrhovnih sodnikov »pri povprečnem bralcu ne poraja dvomov o resničnosti zapisanega očitka storitve nezakonitega dejanja«. Po mnenju vrhovnega sodišča zato ni dvoma, da je objava članka protipravno posegla v ugled in dobro ime SDS, »svoboda novinarskega izražanja pa ne more ščititi tudi zavestno neresničnih trditev o dejstvih, ki posegajo v ugled kake osebe«, kljub temu da gre za politično stranko, kjer so meje svobode izražanja v razpravah, ki jo zadevajo, široke. Po mnenju vrhovnega sodišča je že to dovolj za prisojo denarne odškodnine in SDS ni treba posebej dokazovati, da ji je nastala škoda, 10.000 evrov, kolikor je prisodilo že okrožno sodišče, pa je povsem pravična denarna odškodnina.

Prijavi sovražni govor