Tiskane izdaje
Ljubljana - Z dopolnjenim izvedeniškim mnenjem o primernosti lokacij za Nacionalni preiskovalni urad se bo nadaljevalo sojenje nekdanjemu državnemu sekretarju Damjanu Lahu. Arhitektka Maja Skale je povedala, da se zaradi skoposti podatkov do tega ni mogla opredliti.
Skaletova, trenutno zaposlena na ministrstvu za šolstvo in šport, je na sodišču povedala, da je svoje izvedeniško mnenje opravila znotraj navodil, ki jih je dalo sodišče. Kot je povedala, si je ogledala le nekaj stavb, ki so konkurirale za sedež NPU in še od zunaj. Razložila je, da se na podlagi ponudb, s katerimi se je seznanila iz sodnega spisa, ni mogla določiti, katera od ponujenih stavb oziroma lokacij bi bila najprimernejša, saj so bile vse ponudbe zgolj informacijske narave. Za bolj natančno oceno in odločitev o tem, katera bi bila najbolj primerna, ji je manjkala kopica podatkov, kot so površina, razporeditev prostorov, tloris objekta in podobni.
Zagovornik Damjana Laha, odvetnik Mitja Pavčič je ob tem ugotavljal, da je takšno izvedeniško mnenje za sodišče povsem neuporabno oziroma v ničemer ne prispeva k razjasnitvi dejanskega stanja. Predlagal je, da Skaletova izvedeniško mnenje dopolni tako, da še enkrat natančno pregleda dokumentacijo, poleg tega pa naj si ogleda sedem lokacij in stavb, ki so prišle v ožji izbor. Ob tem naj bodo obvezno navzoče tudi stranke v postopku in arhitektka Alenka Lamovec Alič z direktorata za logistiko pri MNZ, ki je leta 2009 sodelovala v skupini za ocenjevanje morebitnih lokacij za namestitev NPU.
»Objekt na Dimičevi je bil najbolj ustrezen«
Ta je na sodišču kot priča povedala, da je skrbela predvsem za tehnični vidik prostorov. Skupaj s sodelavci si je ogledala prostore vseh ponudnikov, ki so prišli na razpis, in ocenila njihovo primernost oziroma neprimernost ter z ocenami seznanila svoje nadrejene. Za tako rekoč vse ponujene prostore je naredila tudi model umeščanja približno 80 delovnih mest in ocene primernosti z vidika opremljenosti, dostopnosti in možnosti varovanja. Na vprašanje tožilstva je še odgovorila, da so se z drugimi ponudniki, razen z Ram Investom, nehali ukvarjati junija 2009 in da še danes stoji za izjavo, da je bil objekt na Dimičevi najbolj ustrezen za potrebe NPU. Odvetnik Pavčič je predlagal, da Skaletova in Lamovčeva soočita svoje ocene o primernosti posameznih lokacij.
Državna tožilka Mojca Petan Žura je predlog za dopolnitev izvedeniškega mnenja ocenila kot nepotreben, saj ne bi v ničemer osvetlil dejanskega stanja. Dejstvo je, je dejala, da je programsko nalogo za izvedbo prostorov za NPU dobil samo Ram Invest, in da so zaradi tega vse druge ponudbe ostale na ravni informacije. Po njenih besedah to vsekakor pomeni, da je bil Ram Invest v boljšem položaju kot drugi ponudniki. Odvetnik Pavčič se s tem ni strinjal in je poudaril, da je Ram Invest dobil programsko nalogo zato, ker je zanjo zaprosil prav tako bi jo dobili tudi drugi, če bi zanjo zaprosili. Sodišče je na koncu ugodilo predlogu za dopolnitev izvedeniškega mnenja in preložilo sojenje za dva tedna.
Tožilstvo Damjanu Lahu očita zlorabo položaja
Tožilstvo Lahu očita, da je kot generalni sekretar na notranjem ministrstvu (ta položaj je zasedal, preden je postal državni sekretar) v postopku pridobivanja poslovnih prostorov za NPU nezakonito favoriziral Ram Invest. Podjetju je tako omogočil korist, deloval pa je v nasprotju z uredbo o stvarnem premoženju države, trdi tožilstvo. Lah se je domnevno predhodno dogovoril z direktorjem Ram Investa Igorjem Jurijem Pogačarjem o oddaji prostorov in ceni za kvadratni meter.
Članom skupine za materialno premoženje pa je menda dajal navodila, da je bil postopek izbire ponudnika izpeljan tako, da se je izbralo Ram Invest, še piše v obtožnem predlogu.
Lah je v zagovoru na začetku obravnave dejal, da si kriv, če ti je krivda dokazana onkraj razumnega dvoma, obtožni predlog pa je samo »onkraj razuma«. Lah je prepričan, da se mu pripisujeta bistveno prevelika vloga in moč, saj »generalni sekretar ni postavljal pravil«. On namreč »niti slučajno« ni imel nobenega glasu, katera lokacija naj se izbere, je dejal. Spomnil je na očitke tožilstva o poznanstvu s Pogačarjem in te navedbe zanikal.
Pojasnil je, da nista imela skupnih znancev, nista imela stikov in se nista srečevala. Pogačarja je prvič videl na ogledu stavbe na Dimičevi, nista imela nobenih predhodnih dogovorov, je še demantiral očitke tožilstva.
