Tiskane izdaje
Ljubljana – Andrijana Starina Kosem in njen mož Franc Kosem od podjetja Prava smer kot izdajateljice tednika Reporter zahtevata vsak po 10.000 evrov odškodnine. Ker poskus poravnave ni bil uspešen, bo imelo zadnjo besedo ljubljansko okrajno sodišče, ki obravnava njuno civilno tožbo.
Sporni so zapisi, objavljeni v Reporterju 7. marca 2011, v katerem so pisali o »okostnjakih, skritih v omarah« podjetja Primorje, ki naj bi bilo stanovanja prodajalo pod ceno, med njimi tudi Andrijani Starina Kosem, ki naj bi si na ta način pridobila luksuzno stanovanje v Izoli, ker je kot predsednica nadzornega sveta Kada Dušanu Črnigoju pomagala lastniniti Primorje.
Predstavili so jo kot »nekdanjo gospodarico laškega imperija«, ki da jo nekatera novougotovljena dejstva novinarjev Reporterja glede lastništva stanovanja postavljajo na laž, Starina Kosmovo pa je zmotil tudi zapis, da je »razvpita« in da si je stanovanje prislužila na bojnem polju in da ga ni kupila.
Za zakonca Kosem so sporni oziroma žaljivi tudi zapisi, ki jih je Reporter objavil mesec dni kasneje, da je Janševa odpadnica, izdajalka, da je padli angel, da se je prisesala na državno korito ter da je ustvarila tajkuna Boška Šrota.
Od izdajateljice Reporterja, družbe Prava smer, d. o. o., Starina Kosmova zato zahteva 10.000 evrov, prav tolikšno odškodnino terja njen mož, oba pa zahtevata še objavo sodbe, vsebino tožbe povzema pooblaščenec zakoncev odvetnik Jožef Klavdij Novak iz Odvetniške družbe Čeferin.
V tožbi še navajata, da zapisi v tedniku niso resnični; stanovanje, o katerem so se razpisali novinarji tednika, je namreč po tržni ceni iz svojega posebnega premoženja kupil in plačal njen mož, ki pa ni javna osebnost, zato menita, da njegovo premoženje ne more biti predmet pisanja, še posebej ne na način, da se neresnično in žaljivo prikazuje njegov nezakonit izvor, poudarja Novak.
Pri tem se sklicuje na sodno prakso Evropskega sodišča za človekove pravice o tem, da svoboda tiska ni neomejena, »če mediji pri izražanju svojih stališč po nepotrebnem uporabljajo žaljive besede in s tem prestopijo dopustno mejo uveljavljanja svobode tiska, še posebej, če se nanaša na osebo, ki ne opravlja politične oziroma javne funkcije«.
Toženka po drugi strani meni, da je tožba prenapihnjena; menijo, da so korektno poročali, Starina Kosem pa je vsekakor javna osebnost, prav tako njen mož. Tožnika nista zahtevala objave popravka, poudarjajo, drugačno stališče od tožnikov pa ima toženi medij tudi glede tega, ali imajo določeni izrazi negativno konotacijo.
Ker poravnalni narok ni bil uspešen, je sodišče izpeljalo prvi narok in prisluhnilo dokaznim predlogom, glavno obravnavo pa je razpisalo za konec oktobra.
