Zbil, pobegnil in zakril sledi

Ljubljana – Precej bolj kot do svojih dejanj je obtoženi Simon Mekinda kritičen do državnega tožilca Marka Godca in okrožne sodnice Andreje Sedej Grčar, ki je Mekindo pred časom zaradi smrti motorista poslala v zapor. A je senat višjih sodnikov sodbo razveljavil, čeprav se je načeloma povsem strinjal z ugotovitvami prvostopenjskega sodišča.

»Zakrivili ste prometno nesrečo, na tleh pustili ležati motorista in odšli s kraja nesreče. Takšen odziv človeka še razumem, ne razumem pa, da ste se nato odpeljali domov in hoteli zaščititi lastno vozilo,« je ob obrazložitvi sodbe decembra lani 29-letnemu Simonu Mekindi dejala sodnica Andreja Sedej Grčar.

Dodala je, da to kaže na njegov popolnoma nekritičen odnos do dejanja in porušen vrednostni sistem. Sledi prometne nesreče mu je pomagala zakriti celo njegova partnerka. Zaradi kaznivega dejanja nevarne vožnje v cestnem prometu in zapustitve poškodovanca v prometni nesreči ga je obsodila na skupaj sedem let in deset mesecev zapora.

Tragična nesreča se je zgodila 8. julija lani na križišču Šmartinske ceste in ceste Trbeže v Ljubljani, obtoženi Mekinda pa ima na vesti smrt 52-letnega motorista Simona Kozjeka. Mekinda je prometno nesrečo povzročil pod vplivom metadona in tablet, motorista je izsilil, za nameček je že dlje časa vozil brez vozniškega izpita. Mekinda že pred nesrečo ni živel v okviru družbeno sprejemljivih norm; bil je zasvojenec z mamili, v evidenci ima vrsto prekrškov in obsodilno sodbo zaradi velike tatvine. Sam je v zagovoru dejal, da je zaradi nasilja že bil v zaporu, kjer je se srečal z opojnimi substancami.

Ob sodnici se čuti ogroženega

Z izrečeno sankcijo na okrožnem sodišču se ni strinjala obtoženčeva zagovornica Tatjana Markelj, zato je višjemu sodišču poslala pritožbo. Drugostopenjsko sodišče je, zanimivo, v celoti dalo prav sodnici Sedej Grčarjevi. Zmotila jih je le navedba v obrazložitvi sodbe, da je »obtoženi ravnal z zavestno malomarnostjo«, kar je po oceni višjega sodišča v nasprotju z izrekom sodbe, kjer je navedeno, da je naklepno kršil cestnoprometna pravila. Sodbo so zato razveljavili in jo vrnili v ponovno odločanje na prvo stopnjo.

Na ponovnem predobravnavnem naroku Mekinda krivde ni priznal, je pa potarnal, da tožilec »ne dela nepristransko«, in je zato predlagal njegovo izločitev. Prav tako bi si želel, da bi mu v ponovljenem sojenju sodil nov senat, saj se pri sodnici Sedej Grčarjevi počuti ogroženega. Čeprav ni konkretneje obrazložil, zakaj bi izločil tožilca in sodnico, pogojev za nadaljevanje sojenja ni bilo.

»O vaši zahtevi glede tožilca bo odločalo vodstvo ljubljanskega okrožnega tožilstva, o moji izločitvi pa bo odločil predsednik sodišča,« mu je pojasnila sodnica in izročila sklep vrhovnega sodišča, ki se strinja, da bo Mekinda na nadaljevanje sojenja počakal v priporu. Tam je od 11. julija lani.

V ponovljenem sojenju bi odvetnica med drugim rada videla, da bi sodišče najelo novega izvedenca cestnoprometne stroke, a je bil tožilec jasen, da nestrinjanje s strokovnimi ugotovitvami, da motorist ni vozil tako hitro, kot pravi obramba, še niso vzrok, da se postavi drugi izvedenec.