Še drugič potrjeno: pogodba med MOL in Tritonisom je nična

Ljubljana – Višje sodišče je zavrnilo pritožbo ljubljanske občine in potrdilo odločitev prvostopenjskega sodišča, ki je lani v zadevi Tritonis (v tožbi obrambnega ministrstva proti MOL) presodilo, da je pogodba med občino in Tritonisom nična. Sodba je tako pravnomočna.

Naj spomnimo, marca 2009 je občina na javni dražbi podjetju Tritonis za dober milijon evrov prodala dve parceli ob Vojkovi cesti v skupni izmeri 1648 kvadratnih metrov, na katerih sta parkirišče in manjša zelenica. Zoper prodajno pogodbo sta ločeni tožbi proti MOL in Tritonisu vložili podjetje PNZ in ministrstvo za obrambo, ki imata v lasti prostore v tamkajšnjih objektih. Tožnika sta utemeljevala, da zemljišče, ki je bilo predmet prodaje, pripada objektom na Vojkovi 59 in 61.

Prvi postopek, tožba PNZ proti MOL in Tritonisu, se je pravnomočno končal na začetku letošnjega leta, ko je višje sodišče ugodilo tožbenemu zahtevku PNZ in prodajo funkcionalnega zemljišča označilo za nično. V drugem postopku, tožbi obrambnega ministrstva proti podpisnikoma prodajne pogodbe, je lani jeseni prvostopenjsko sodišče odločilo v prid ministrstva. MOL se je na odločitev pritožila, višje sodišče pa je sredi julija, tik pred sodnimi počitnicami, njeno pritožbo zavrnilo in sodbi pritrdilo. Vpleteni so odločitev prejeli v teh dneh.

Neutemeljene trditve občine

Pritožbo MOL je višje sodišče zavrnilo kot neutemeljeno. Gre za tožbo, ki jo je državno pravobranilstvo vložilo v imenu ministrstva za obrambo, ki ima ob Vojkovi svoje prostore. Senat višjih sodnikov je zavrnil vse trditve, s katerimi je MOL poskušala utemeljiti obstoj bistvenih kršitev določb postopka, in v celoti pritrdil odločitvi prvostopenjskega sodišča. To je ničnost prodajne pogodbe utemeljilo z dvema razlogoma: »Ker pogodba nasprotuje morali oziroma načelu vestnosti in poštenja zaradi dvojne prodaje spornih nepremičnin in ker je predmet prodaje nedopusten, saj gre za skupno funkcionalno zemljišče, ki ni v samostojnem pravnem prometu.«

Na MOL še brez komentarja

Na ljubljanski občini so se včeraj zavili v molk. Pričakovati je, da bo župan sodbo komentiral na današnji novinarski konferenci. V tožbi PNZ je MOL uporabila izredno pravno sredstvo in zahtevala revizijo vrhovnega sodišča, zato je zelo verjetno, da bodo enako storili v tožbi ministrstva za obrambo.

»Na neki način sem vesel, čeprav sem že pet let in pol brez denarja in brez zemljišča,« je odločitev višjega sodišča, za katero je izvedel včeraj, komentiral Damjan Bremec, direktor  Zdaj upa, da jim bo občina vendarle vrnila kupnino, ki bi jo, kot poudarja, morala nakazati že po pravnomočnosti sodbe v prvi zadevi, kjer je bil tožnik PNZ. Po Bremčevih besedah občina zavlačuje s postopki, župan pa je aroganten in zapravlja davkoplačevalski denar. Ob skoraj 1,1 milijona evrov, kolikor je Tritonis leta 2009 odštel za zemljišče ob Vojkovi, se je do danes po njegovem izračunu nabralo že okoli 600 tisočakov zakonitih zamudnih obresti. Tako mu MOL dolguje že 1,7 milijona evrov, pri čemer niso upoštevani sodni stroški in drugo.

Več kot štirimilijonsko breme za občino?

Kot pravi Bremec, je tretji postopek – tožba Tritonisa proti občini za povračilo škode – do zdaj stal, pričakuje pa, da bo po pravnomočni odločitvi v drugem postopku tudi ta zadeva stekla. Po njegovi oceni bo celotna afera MOL stala več kot štiri milijone evrov, pri čemer kupnini in zamudnim obrestim prišteva še sodne stroške, stroške projektov, ki jih je podjetje pripravilo za to, zdaj neuporabno zemljišče, in odškodnino. »Nepredstavljivo je, da preživljaš tako kalvarijo pet let in pol,« pravi Bremec, ki upa, da bodo Janković in drugi pristojni za to odgovarjali.

Odgovornost župana in pristojnih bo sodišče ugotavljalo v še enem postopku v zadevi Tritonis. Bremec je namreč že pred časom podal prijavo zoper njihovo delovanje, Nacionalni preiskovalni urad pa je oktobra lani župana, Natašo Turšič (ki je v času prodaje zemljišča vodila oddelek za ravnanje z nepremičninami) in sodnega cenilca Rajka Srednika ovadil na specializirano državno tožilstvo. Naj spomnimo, med sojenjem je prišel na dan tudi dokument MOL iz leta 2008, v katerem je oddelek za urejanje prostora opozarjal oddelek za ravnanje z nepremičninami, da je omenjeno zemljišče del skupnega funkcionalnega zemljišča, in tako odsvetoval prodajo. Omenjeni dokument v reviziji sodbe okrožnega sodišča omenja tudi višje sodišče.

Tožilstvo je predlagalo sodno preiskavo zoper navedene, temu predlogu pa je pred slabim mesecem pritrdil zunajobravnavni senat ljubljanskega okrožnega sodišča. Odločitev o uvedbi sodne preiskave zoper Jankovića, Turšičevo in Srednika sicer še ni pravnomočna, saj je županov zagovornik Peter Čeferin napovedal pritožbo.

Za župana sicer včeraj ni bil najboljši dan, saj je postala pravnomočna tudi obtožnica proti njemu v zadevi Niš. Janković bo tako zaradi poslov Mercatorja v času njegovega vodenja moral sesti na zatožno klop.