Tiskane izdaje
Ljubljana – Prva jesenska seja mestnega sveta je bila v veliki meri posvečena sprejemanju novih prostorskih aktov, s katerimi bi v Ljubljani lahko pridobili več sto novih stanovanj. Med njimi pa izstopa razveljavitev delčka občinskega prostorskega načrta, za katerega je država ugotovila, da je nezakonit in neustaven.
Kljub večkratnim poskusom, da tega ne bi storila, se je MOL na koncu le uklonila zahtevi ministrstva za okolje in prostor, naj nemudoma razveljavi tisti del izvedbenega dela občinskega prostorskega načrta, ki se nanaša na enoto urejanja prostora v križišču Resljeve in Trubarjeve ceste (kjer zasebnik načrtuje gradnjo stanovanjskega bloka in hostla). Da ne bi zamudila zahtevanega roka, je uprava mestnemu svetu predlagala, da to storijo po hitrem postopku. Ta je z večino glasov to tudi podprl.
Še preden pa so potrdili sklep, da razveljavljajo nezakonito sprejete prostorskoureditvene pogoje za urejanje prostora v enoti SL 191, ki so iz prej veljavnih črtali obveznost javnega natečaja in javni prehod (na MOP pravijo, da je to nedopustno, saj gre za restriktivna pogoja, ki ju ni mogoče nadomestiti z milejšimi ureditvenimi pogoji), pa je opozicija s predstavniki SDS na čelu ta primer izkoristila za napad na župana in njegovo upravo.
Pri tem je izstopalo več svetnikov SDS, ki niso skrivali navdušenja nad doseženo zmago. Poleg več posameznikov je namreč na to nezakonitost pri sprejemanju sprememb OPN opozorila tudi stranka SDS.
Mirko Brnič Jager je opozoril, da gre pri opisanem za tipični primer, ko se ne posluša javnosti, ko MOL skuša pokrivati interes nekega zasebnika, četudi gre za slabo rešitev in je v nasprotju z javnim interesom občine. Prepričan je, da bi z javnim natečajem za območje v križišču Resljeve in Trubarjeve dobili boljšo rešitev, kot je zdajšnja. In dodal, da je gradnja Ikee podoben problem kot ta, saj tudi pri tem nastajajo civilne iniciative in lastniki nočejo prodati zemlje za gradnjo nove ceste. Ker župan ne posluša javnosti in ne spoštuje mnenj prizadetih ljudi, se mu pač dogaja, da zadeve »visijo« v zraku oziroma so pod vprašajem. Enak je tudi primer trase nove ceste proti Sadinji vasi, ki je pisan na kožo lastnikom kamnoloma, ne pa tam živečih ljudi.
Poziv k odstopu?
Jernej Pavlin pa je primer razveljavitve nezakonitega dela odloka označil za precedenčni primer, ki se doslej še ni zgodil v MOL. Ni šlo namreč le za majhno nepravilnost, kot je hotela prikazati mestna uprava, temveč za nezakonitost in protiustavnost. In seveda takoj vprašal župana, ali bo prevzel »odgovornost« za to dejanje.
Anže Logar pa je župana vprašal, kdo mu lahko jamči, da med 15.400 spremembami OPN MOL ni še kakšna nezakonita in neustavna oziroma koliko takih, kot je pravkar obravnavana, se še skriva med njimi. Županu je predlagal, da preverijo še vse druge, da ne bo kasneje še kakšne sramote.
Županov protinapad
Zoran Janković je na očitke odgovoril precej užaljeno. Dejal je, da je SDS po desetih letih njegovega županovanja našla eno stvar, ki mu jo zdaj »mečejo naprej«. In dodal, da je to pač praksa te stranke, ki da pljuva po vsaki stvari.
Kljub ostrim kritikam pa so svetniki na koncu soglasno sprejeli sklep, da razveljavljajo prostorskoureditvene pogoje, po katerih se mora »višina venca novega objekta ujemati z višino venca ob Resljevi cesti«, da je »s soglasjem lastnikov sosednjega zemljišča dopustna tudi gradnja na parcelno mejo« in da je »obstoječe drevo na južnem delu enote urejanja prostora dopustno nadomestiti z novim v neposredni bližini obstoječega«.
Odslej bodo tako spet veljali stari prostorskoureditveni pogoji, po katerih se mora višina venca novega objekta ujemati tudi s tistim na Trubarjevi in da je treba v pritličju urediti javni prehod. Izognili pa so se zahtevi, da je treba arhitekturno-urbanistično ureditev pridobiti z javnim natečajem, kot so predvideli ob javni razgrnitvi in javni obravnavi sprememb OPN.
Urejanje Parmove
Čeprav osnutek odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu 173 Parmova predvideva gradnjo 555 novih stanovanj z javnimi programi v pritličju, petih enot vrtca na severnem delu območja in več državnih objektov v osrednjem delu, pa so načrt posamezni svetniki označili še za enega v nizu tistih na zalogo oziroma problematičnih, kar se tiče njihove izvedbe. Mirko Brnič Jager je menil, da je območje celotnega Bežigrada po svoji tipologiji predvsem vrtno mesto, ki da je ne kaže spreminjati s stolpnicami (ob Parmovi sta predvideni dve na južnem delu). Še sploh, ker je tam že novi sakralni objekt (džamija). Prepričan je, da visoke stavbe in velika koncentracija prebivalstva na tem območju niso primerne in da bi namesto predloženega načrta raje razpisali natečaj za novo arhitekturno in urbanistično rešitev.
Anže Logar sicer ne nasprotuje temu, da se skuša urediti degradirano območje, ga pa skrbi, ker je investitor Energoplan. Ker gre za podjetje v velikih težavah, se boji, da bi bil to le še en fantomski projekt, kot je bil tisti v Glincah. Razen če župan morda ve, kdo dejansko stoji za tem projektom. Za ministrstvo za javno upravo, ki je lastnik osrednjega dela območja ob Parmovi, je namreč prepričan, da tam še dolgo ne bo gradilo nič. In da je načrt prometno nevzdržen, vse dokler ne bo Parmova povezana s Tivolsko. Ko bo dokončan Islamski verski center, bo ob njihovih prireditvah na Parmovi pravi prometni kaos. Nasprotuje tudi temu, da bi objekte podrli, nato pa na njih uredili začasna parkirišča. Bo Bežigrad res postal glavno mestno parkirišče, na kar že nakazuje začasno parkirišče ob Astri, se sprašuje Logar.
Župan je na vse očitke odgovoril s tem, da tudi v primeru, če bi šel Energoplan v stečaj, sprejeti OPPN ne bo stran vržen denar, saj bo stečajni upravitelj zemljišče lahko prodajal z načrtom zazidave vred. In tudi začasne rešitve s parkirišči so po njegovem boljše od tistega, kar je bilo pri Astri prej (napol podrte hiše, zbirališče odvisnikov).
Tako dopolnjeni osnutek OPPN za Parmovo kot tudi predlog OPPN za območje urejanja MS 8/5 Zgornji Kašelj (tam bodo legalizirali del stavb v naselju ob Cesti španskih borcev, uredili igrišča, parkirišča in nekaj novih najemnih stanovanj za potrebe ljubljanskega stanovanjskega sklada) so sprejeli soglasno.
