Kakšne so oči Zorana Jankovića?

Zaradi vtisa pristranskosti je SDS nasprotovala izvolitvi tožilke Karmen Erčulj za sodnico, a jo večina predlaga.

Objavljeno
09. junij 2016 15.55
*jer* NK, Zoran Jankovic
Peter Jančič
Peter Jančič

Ljubljana − Ali bo tožilka Karmen Erčulj postala okrožna sodnica v Ljubljani, bo prihodnji teden odločal državni zbor. Večina poslancev v mandatno-volilni komisiji je namreč zavrnila predlog SDS, da bi sodni svet ponovno ocenil nepristranost kandidatke. Erčuljevo je večina zboru tudi predlagala kot primerno kandidatko.

Da je Erčuljeva primerna za sodnico, je glasovalo deset koalicijskih poslancev, proti pet iz SDS.

Brez polemik in zapletov pa so poslanci za okrožno sodnico na delovnem in socialnem sodišču predlagali Živo Gliha, Gregorja Kluna za sodnika na Okrožnem sodišču v Ljubljani, Mojco Planinšek pa za drugo namestnico šefa računskega sodišča Tomaža Vesela.

Kaj ima »tale naš Zoki«?

Polemike pred glasovanjem o primernosti tožilke Erčuljeve, ki se ukvarja tudi s tekom, so iz SDS sprožili z opozorili, da je leta 2011 na facebooku objavila posnetek tekačic po prireditvi »Pot ob žici«, na posnetku je bil tudi ljubljanski župan Zoran Janković.

Ob tej fotografiji je potekala nenavadna komunikacija, v kateri je okrajna sodnica Barbara Klajnšek zapisala, da se Erčuljeva z županom nenavadno gleda, ta pa je odgovorila, da »res tko zgleda ... sej, bom kar priznala, nekiiii ma tale naš Zoki ...«

Poslanec SDS Anže Logar je opozoril, da je kot tožilka Erčuljeva preganjala urednika Reporterja Silvestra Šurlo, ker je ta kritiziral delo župana Jankovića, pa tudi nekdanjega ministra SDS Vaska Simonitija, ker je kritiziral ravnanje Komisije za preprečevanje korupcije, ko jo je vodil še Goran Klemenčič.

Tožilka je bila v obeh primerih na sodišču neuspešna. Logar je ocenil, da o tožilki, ki javno izraža afinitete do nekega politika, ni mogoče trditi, da izpolnjuje kriterij nepristranosti, in dodal še, da se na sodišču, kamor jo bo državni zbor imenoval, prav lahko znajde kakšno ravnanje tega »našega Zokija«.

Do kod sme politični kriterij?

Če bomo kandidate presojali po tem, ali so preganjali nekoga, ki je član ali simpatizer politične stranke, je konec z neodvisnostjo sodstva, je Logarju ugovarjala predsednica sodnega sveta vrhovna sodnica Mateja Končina Peternel in med drugim dodala, da si ne želi, da bi šli spet v čase, da bi sodnik lahko postal le nekdo, ki odloča, kot želijo politične elite.

Logar ji je odgovoril, da ni nič presojal tožb Erčuljeve, to je storilo sodišče, kjer ni bila uspešna, in večkrat ponovil, naj Končina Peternelova odgovori, ali je izražanje simpatij do politika primerna kvalifikacija za videz nepristranosti sodniškega kandidata.

V polemikah so izjavo Erčuljeve predvsem poslanci koalicije tudi drugače ocenjevali. Dragan Matič (SMC) je, denimo, ocenil, da izjava ne kaže na politično naklonjenost, in pripomnil, da je morda hotela povedati le, da ima Janković lepe oči, kar je − kot je dodal Matić, tudi sam kdaj opazil, čeprav ni Jankovićev privrženec.

Že prej je Igor Zorčič (SMC) opozoril, da je pred desetletjem skupina vrhovnih sodnikov javno podprla kandidaturo Franceta Arharja za župana Ljubljane, takrat kandidata tudi SDS, pa se pozneje ti sodniki niso izločili iz odločanj o zaporni kazni predsedniku SDS Janezu Janši.

Predsednica sodnega sveta Končina Peternelova je med temi polemikami opozorila, da se je sodni svet pred časom kritično odzval na zapise na družabnih omrežjih sodnika Andreja Barage, ki je potem tudi zapustil sodniški stan, a sodni svet pri Erčuljevi ni zaznal problema. Če poslanci odločijo, lahko o tem primeru svet tudi še razpravlja, je dejala in ocenila, da je bil zapis Erčuljeve na facebooku ironičen.

Večina poslancev (deset za, pet proti) je bila proti ponovnemu preverjanju primernosti kandidatke z vidika nepristranosti in je z enako večino Erčuljevo tudi poslala v dokončno imenovanje državnemu zboru, ki bo o novih sodnikih odločal na seji, ki se začne prihodnji teden.