Tiskane izdaje
Ljubljana – Zoran Thaler, ki se je s še tremi evropskimi poslanci na začetku leta zapletel v afero, bo konec septembra odpotoval v Bruselj na pogovor s predstavniki Evropskega urada za boj proti goljufijam (Olaf).
Thalerjev pooblaščenec odvetnik Boštjan Penko nam je povedal, da je konec julija prispelo vabilo na pogovor, in čeprav se o natančnem datumu še usklajujejo z Olafom, bo zaslišanje zagotovo konec prihodnjega meseca.
Kot je znano, je afera z domnevnim podkupovanjem evroposlancev izbruhnila po razkritju novinarjev britanskega Sunday Timesa, da so se pod krinko lobistov z nekaterimi poslanci v evropskem parlamentu dogovorili, da bodo ti v zameno za denar vložili določene amandmaje k evropski zakonodaji, dogovarjanje pa so posneli s skrito kamero.
Thaler: Hoče se kri
Naše vprašanje, kaj pričakuje od zaslišanja v Olafu, je nekdanji evropski poslanec sprva popravil: »Oni to imenujejo intervju, zato bi bilo korektno, če tudi vi uporabljate ta termin.« Nato je povedal, da od intervjuja pričakuje, »to, kar sem izrazil že prvega dne, na začetku te bizarne tragične zgodbe: da se razjasnijo vse okoliščine in da pride na dan prava resnica«.
Zoran Thaler pričakuje, »da bo zadeva šla v enaki smeri kot pri španskem poslancu, ki je bil prav tako žrtev provokacije Sunday Timesa«. (Olaf je preiskavo proti njemu končal v njegovo korist, op. a.) Na naše poizvedovanje o tem, koliko moralne škode mu je zadeva doslej povzročila, pa je pripomnil, da »v Sloveniji žal vlada takšno vzdušje, da pride prav vsak posameznik. Ker se hoče kri.«
Pod drugi strani pa Thaler še ni dobil vabila iz Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU), čeprav je že 22. marca z dopisom izrazil željo, da ga povabijo na informativni pogovor, pojasnjuje Boštjan Penko. Ker je Thaler izrazil pripravljenost na polno sodelovanje, se Penku zdi ravnanje NPU, ki je zahteval, da se pri njem opravi hišna preiskava, za kar ima vso podlago v zakonu, nerazumljivo in nič drugega kot demonstracija moči represivnih organov.
Odvetnik je po tem, ko je pred dobrim mesecem zakrožila neuradna informacija, da je preiskovalna sodnica ljubljanskega okrožnega sodišča zavrnila predlog za hišno preiskavo, na vodjo preiskovalnega oddelka naslovil pisno prošnjo, v kateri preverja točnost teh informacij, vendar doslej ni prejel nikakršnega odgovora.
Je pa medtem od »neformalnih, a zanesljivih virov izvedel, da podatki o zavrnitvi predloga za hišno preiskavo in razlogih za takšno odločitev držijo«. Penko namreč vse od začetka vztraja, da Thalerjevo ravnanje nima znamenj kaznivega dejanja podkupovanja, poleg tega ni realno pričakovati, da bi toliko časa po spornem dogajanju v Thalerjevih zasebnih prostorih v Sloveniji v hišni preiskavi našli kakršen koli dokaz.
Protikorupcijska komisija bi preverila delo sodnice
V protikorupcijski komisiji so ob zavrnitvi predloga za opravo hišne preiskave zapisali, da komisija, ki je seznanjena z zbranim dokaznim gradivom in vsebino odločitve preiskovalne sodnice, »ne more mimo dejstva, da je to primer sodne odločbe, ki zaradi vsebinske in pravne argumentacije zahteva posebno pozornost«.
Napovedali so, da bodo v okviru svojih pristojnosti proučili možnost, da za preverbo dela sodnice v tej konkretni zadevi zaprosijo sodni svet oziroma drug pristojni organ sodne veje oblasti. Od tožilstva, ki usmerja predkazenski postopek, pa želijo predvsem pridobiti podatke, zakaj takšna zamuda pri izvedbi nadaljnjih procesnih dejanj.
Na naše vprašanje, ali in kako je komisija ukrepala v zvezi s tem, so nam danes odgovorili le, da so »v zadnjih tednih opravili pogovore s predstavniki nekaterih institucij«, več informacij pa da nam za zdaj ne morejo posredovati.
»Zelo neprijetno sem presenečen nad takšnim stališčem komisije in tem, da se je ta odločila komentirati konkretno zadevo in pozivati k reviziji dela sodnice,« pravi Penko in dodaja, da gre za precej grob poseg v neodvisnost sodne veje oblasti, odziv komisije pa vidi kot njen poskus za legitimiziranje svojega mnenja.
Protikorupcijska komisija je namreč po pogovoru s Thalerjem 21. marca še istega dne zadevo odstopila NPU in skupini državnih tožilcev za pregon organiziranega kriminala, ker meni, da so podani utemeljeni vzroki za sum korupcijskih kaznivih dejanj.
