Tiskane izdaje
Ljubljana – Kmalu po tem, ko je hrvaški premier Andrej Plenković na generalni skupščini Združenih narodov (ZN) končal nastop, je slovenski premier Miro Cerar sporočil, da preklicuje svoj odhod v Zagreb, dogovorjen za 27. september: »Njegova stališča o ničnosti arbitraže onemogočajo pogovore v Zagrebu.«
Zunanji minister Karl Erjavec je v New Yorku ocenil, da so, potem ko je Andrej Plenković oblatil Slovenijo in mednarodno sodišče pred svetovno javnostjo, spoznali in dobili dokaz, da dialog ni mogoč. Erjavec je napovedal, da bo zunanje ministrstvo slovenskim diplomatom posredovalo navodilo, naj vsem vladam predstavijo vzroke za odpoved obiska slovenskega premiera v Zagrebu.
Cerar je v New Yorku poudaril, da je Slovenija še vedno odprta za dialog, vendar so ga presenetile izjave Andreja Plenkovića na forumu, ki ga on sam ni želel obremenjevati z dvostranskimi problemi. Glede na Plenkovićeve izjave je postalo jasno, da Hrvaška odstopa od dogovora o srečanju v Zagrebu. V glavnem mestu sosednje države so bili odzivi hrvaške politike mešani. Nekdanji zunanji minister Davor Ivo Stier (HDZ) je izjavil, da Cerar z odpovedjo sestanka pošilja napačno sporočilo, da Slovenija očitno ni pripravljena na dialog, Cerarjevo potezo pa da je mogoče razumeti v kontekstu predvolilnega obdobja.
Šokirana slovenska politika
Kritično stališče je zavzela nekdanja zunanja ministrica Vesna Pusić, ki meni, da je bil Plenkovićev nastop škodljiv, kontraproduktiven in nediplomatski. »Zaradi tega nastopa se zmanjšujejo možnosti za civilizirano iskanje rešitve s Slovenijo. Na generalni skupščini se tako ne govori, Cerarju pa potem ni preostalo drugega, kot da srečanje odpove,« je ocenila Vesna Pusić.
Izjave hrvaškega premiera Andreja Plenkovića na generalni skupščini Združenih narodov (ZN) v New Yorku so slovensko politiko šokirale, zato prevladuje prepričanje, da je bila odpoved že dogovorjenega srečanja v Zagrebu med Andrejem Plenkovićem in Mirom Cerarjem logična.
Žalitev za vse
Po naših informacijah je Cerar privolil v sestanek, čeprav dnevni red srečanja ni bil ne usklajen ne dogovorjen. Plenkovićeve izjave je Cerar označil za kršitev dogovora, ki sta ga sprejela pred dnevi, ko sta se dogovorila za zagrebško srečanje. »S tem, ko je dejal, da je arbitražna sodba nična, je odstopil od dogovora. To je za Slovenijo popolnoma nesprejemljivo stališče, ki ne omogoča pogovora v Zagrebu, zato srečanje prihodnji teden ni več smiselno,« je dejal Cerar.
V tej odločitvi ga je podprl predsednik državnega zbora Milan Brglez (SMC), ki je Plenkovićev nastop označil za »nepojmljivega«. Besede hrvaškega premiera so v posmeh Stalnemu arbitražnemu sodišču v Haagu, ki velja za najstarejši forum za mirno reševanje sporov, je prepričan Brglez. Še bolj šokantno pa je, dodaja, da je Plenković pred vsemi državami sveta postavil v negotovost temeljno načelo mirnega reševanja sporov. S tem ni užalil le Slovenije, ampak tudi vse druge države, mednarodne institucije, arbitražno sodišče in arbitre, je dejal Brglez. »V ozračju nezaupanja, ki ga je ustvarila Hrvaška, pogovori o implementaciji arbitražne odločbe niso mogoči. Premier Cerar ni imel druge izbire. Zdaj je žogica na hrvaški strani, soseda bo morala preiti od besed k dejanjem in se vesti, kot se vedejo države EU,« je prepričan Brglez.
Predsednik odbora za zunanjo politiko (OZP) Jožef Horvat (NSi) razume odpoved srečanja v Zagrebu kot logično Cerarjevo potezo. »Nastop Plenkovića v ZN me je močno zaskrbel, ker je bil s svojimi sporočili kontradiktoren. Po eni strani poudarja, da je Hrvaška zavezana spoštovanju mednarodnega prava, po drugi pa se s svojimi stališči postavlja v vlogi razsodnika nad mednarodno sodišče. Vztrajanje pri stališču, da je sodba kontaminirana in da zato izstopajo, nas lahko močno skrbi,« pravi Horvat. Ker bo v nekaj dneh minila polovica mandata od šestih mesecev, ki ga je arbitražno sodišče navedlo kot obdobje za implementacijo sodbe, bo Horvat prihodnji teden sklical nadaljevanje seje OZP, ki so jo prekinili 29. junija.
Diplomatski odzivi
»To, kar počne Hrvaška, je čisto sprenevedanje, od včeraj tudi na najvišji politični ravni,« so se visoki diplomatski viri odzvali na nastop Plenkovića v ZN. V ozadju je po takšnih ocenah želja Zagreba, da bi Slovenijo prikazal kot državo, ki zavrača dialog. »Hrvaška samo ustvarja vtis, da je pripravljena na dialog, v resnici pa zavrača izvrševanje mednarodne razsodbe, ki ima učinek na zakonodajo EU,« so povedali viri. Po tej logiki je jasno, da se iz dialoga, ki ne bi potekal na temo uresničevanja arbitražne sodbe, ne more razviti nič. Viri ponavljajo, da načelo vladavine prava vključuje spoštovanje odločitev sodišč in arbitraž. Ponovno Plenkovićevo govorjenje o kompromitiranosti arbitraže obravnavajo kot nesmiselno, saj je o vseh očitkih skladno s svojimi pristojnostmi in postopki že odločilo arbitražno sodišče. Ravnanje Plenkovića ocenjujejo tudi kot »potiskanje samega sebe v kot« in »dejanje iz obupa«. Diplomatski viri menijo, da v Bruslju velja zadeva za nedvoumno. Ker je čas za implementacijo arbitražne odločitve do konca leta, naj bi evropska komisija prve korake naredila januarja.
