Referendum o družinskem zakoniku bo

Amnesty International: Odločitev ustavnega sodišča vodi v kršitev mednarodno priznanih človekovih pravic.

tor, 27.12.2011, 11:22; spremenjen: 14:27

Ljubljana - Ustavno sodišče je zavrnilo zahtevo državnega zbora, naj prepove referendum o družinskem zakoniku. Odločitev so sprejeli s petimi glasovi proti štirim.

Proti prepovedi so bili sodniki Mitja Deisinger, Miroslav Mozetič, Jan Zobec, Dunja Jadek Pensa in Marta Klampfer. Proti takšni odločitvi so glasovali Ernest Petrič, Etelka Korpič - Horvat, Jasna Pogačar in Jadranka Sovdat.

Poslanci večine sodnikov ustavnega sodišča niso prepričali, da nov družinski zakonik odpravlja očitno protiustavnost, katere takojšnja odprava je nujna zaradi zavarovanja tako pomembnih ustavnopravnih vrednot, da jim je treba dati prednost pred ustavno pravico, da o zakonu odločajo volivci na referendumu.

Med pomembnimi razlogi za odločitev je bil tudi, da zakonodajalca rezultat referenduma veže eno leto, to pa je tudi čas po katerem bi novosti v družinskem zakoniku šele začele veljati in torej tudi v primeru zavrnitve zakona lahko parlament morebitne neustavnosti v skoraj enakih rokih še odpravi.

Tudi sam državni zbor ob sprejetju očitno ni ocenil, da bi bile protiustavnosti, ki jih sedaj zatrjuje v zahtevi za prepoved referenduma, takšne narave, da bi bila nujna njihova takojšnja odprava, kar bi lahko pomenilo podlago za prepoved glasovanja na referendumu, je zapisano v razsodbi.

Odločitev sodišča pomeni, da bodo januarja (najverjetneje 3.) pobudniki lahko nadaljevali zbiranje 40.000 podpisov za referendum o družinskem zakoniku, ki je bilo zaradi odločanja ustavnega sodišča prekinjeno.

Civilna iniciativa za družino in pravice otrok je septembra zbrala že več kot 25.000 podpisov, za razpis referenduma pa jih je potrebnih 40.000.

Svetlik odločitev sodišča obžaluje

Minister za delo, ki opravlja tekoče posle, Ivan Svetlik je v odzivu na odločitev ustavnega sodišča dejal, da je odločitve ustavnega sodišča treba spoštovali. Vendar tako odločitev obžaluje. Ocenil je, da bodo družbene posledice izrečene sodbe, da bo Slovenija v kulturni blokadi s strani Cerkve. 

»Ustavno sodišče po njegovih besedah žal ni uporabilo možnosti, da bi to blokado preprečilo,« je dejal Svetlik. 

Sodišče bi moralo po njegovih besedah bolj upoštevati 5. člen ustave, ki pravi, da država Slovenija na svojem ozemlju varuje človekove pravice in temeljne svoboščine.

Amnesty International: odločitev krši mednarodno priznane človekove pravice

Amnesty International skrbi, ker se je uveljavitev družinskega zakonika spet oddaljila, istospolni partnerji in njihovi otroci pa bodo še naprej izpostavljeni kršitvam njihovih mednarodno priznanih človekovih pravic.

Mednarodno veljavno in v praksi upoštevano pravo prepoveduje diskriminacijo na podlagi spolne usmeritve. Iz tega načela izhaja vrsta pravic, ki jih morajo notranji pravni sistemi uveljaviti. V Amnesty International upajo, da se bo Slovenija pridružila  državam, ki imajo svoje pravne sisteme usklajene z mednarodnimi. Vlado pa pozivajo, naj zagotovi, da se referendum ne bo uporabil kot širitev sovraštva proti skupini istospolno usmerjenih.

Civilna iniciativa vesela

»Z veseljem sprejemamo dolgo pričakovano odločitev Ustavnega sodišča, ki je dovolilo družinski referendum,« je dejal Aleš Primc, vodja Civilne iniciative za družino in pravice otrok.

»Z odločitvijo so potrjena naša večletna prizadevanja za spoštovanje človekovih pravic in še posebej v tej zvezi človekovih pravic otrok.  O tem se bo namreč odločalo na družinskem referendumu: o pomenu materinstva in očetovstva za otroka ter o potrebi in največji koristi za otroka, da ima skrbna in ljubeča mamo in očeta.«

»Z velikim veseljem bomo 3. januarja nadaljevali zbiranje podpisov za razpis referenduma, ki je bilo zaradi vložene zahteve za ustavno presojo prekinjeno,« je še dejal Primc.

Odzval se je tudi ljubljanski nadškof Anton Stres, ki odločitev ustavnega sodišča pozdravlja. Odločitev ustavnega sodišča po njegovem mnenju pomeni, da njihovo prizadevanje ni bilo v nasprotju s temeljnimi človekovimi pravicami in ni bilo diskriminatorno.

Neustavna kampanja kot argument?

Navedbe državnega zbora o nastanku protiustavnih posledic zaradi referendumske kampanje, ki naj bi spodbudila razpihovanje nestrpnosti na podlagi spolne usmerjenosti, ustavno sodišče ni upoštevalo, ker lahko presoja le, ali bi zaradi zavrnitve zakona na referendumu lahko nastale protiustavne posledice. »Varstvo človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v referendumski kampanji je zagotovljeno v drugih postopkih,« je zapisano v razsodbi ustavnega sodišča.

Povezane novice

Družinski referendum vendarle bo?
8. december ob 17:08
Ustavno sodišče je presojalo, a ugotovitve niso sporočili. Po podatkih TV Slovenija in Pop TV so referendum dopustili.

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
34 komentarjev
Neznan

Danes je Delo objavilo zanimiv razgovor z Boštjanom M. Zupančičem, ki je sicer sodnik evropskega mednarodnega sodišča za človekove pravice, z naslovom "Psihopat manipulira,...".
Marsikaj mi je sedaj bolj jasno, zato bom na referendumu v interesu bodočih generacij glasoval PROTI takšnemu družinskemu zakoniku.

31. december 2011, ob 16:44:21
Rajko

Sicer je postala ustaljena praksa sprejemati zakone po hitrem postopku in brez obzira oziroma ozira na posledice.

Do sedaj so nas učili, da je USTAVA prvo, osnovno in najvišje sredstvo oziroma dosežek vsake države. Iz Ustave naj bi izhajali zakoni, ki bi jo secirali, ne v slabšalnem smislu, in jo dodatno podpirali oziroma na široko obrazlagali posamezne člene ustave. Na kratko.
-----
Država varuje družino, materinstvo, očetovstvo, otroke in mladino ter ustvarja za to varstvo potrebne razmere.
------
Brez spremembe Ustave je Družinski zakonik samo mrtva črka na papirju.

29. december 2011, ob 20:50:54
Rajko

USTAVA RS -
53. člen - (zakonska zveza in družina)
Zakonska zveza temelji na enakopravnosti zakoncev. Sklene se pred pristojnim državnim organom.
Zakonsko zvezo in pravna razmerja v njej, v družini in v zunajzakonski skupnosti ureja zakon.

Država varuje družino, materinstvo, očetovstvo, otroke in mladino ter ustvarja za to varstvo potrebne razmere.
54. člen - (pravice in dolžnosti staršev)
Starši imajo pravico in dolžnost vzdrževati, izobraževati in vzgajati svoje otroke. Ta pravica in dolžnost se staršem lahko odvzame ali omeji samo iz razlogov, ki jih zaradi varovanja otrokovih koristi določa zakon.
Otroci, rojeni zunaj zakonske zveze, imajo enake pravice kakor otroci, rojeni v njej.

29. december 2011, ob 20:44:46
sofia

Zakaj ljudje nasprotujejo novemu družinskemu zakoniku:
1. Zato ker hočejo ekstrmistični levičarji uveljaviti novo definicijo družine. Družina je po njihovo lahko karkoli.
To bi seveda pomenilo, da bi to novo "definicijo družine" učili tudi v šolah. Vsako nasprotovanje bi označili za "sovražni govor" in ga sankcionirali.
2. Nihče homoseksualcem ne jemlje nobenih "človekovih pravic". Nihče jim ne jemlje "pravice" , da med sabo počno, kar hočejo. Nihče ni v službi ne kjerkoli drugje diskriminiran zaradi svoje "spolne usmerjenosti".
3. Posvajnje otrok je pa nekaj drugega. Zakaj hočejo homoseksualci "pravico", da posvojijo partnerjevega otroka? Za kaj v resnici gre?
Eden od homoseksualnega para bo na umeten način prišel do otroka (lezbijka se bo dala umetno oploditi, gay bo kupil maternico) in bo tako biološki starš. Nato bo otroka posvojil(a) partner(ka).
Tako otroci postanejo blago, ki se ga kupi na trgu. V svetu (ZDA) je nastala že prava cvetoča industrija za proizvodnjo otrok.
4. Da gre pri tej zahtevi po "pravici homoseksulacev do posvojitve otrok" za otroke, je laž. Tu gre za interese odraslih homoseksualcev ne pa za interese otrok (ki jih še ni). Ljudje smo bitja, ki hočemo vedeti, kdo smo, Kdo so naši predniki. Lahko si mislimo, da na tak način spočetim otrokom ne bo lahko, ko se bodo soočili z resnico.
5. To je ideološki in politični boj. Ta "boj za pravice" homoseksualcev vodijo ekstremni levičarji. Levičarji so zdaj nekdanji "razredni boj" preusmerili v "boj za pravice manjšin" predvsem homoseksualcev, "trenirkarjev", Romov .... "Zapostavljena manjšina" homosedsualcev ima veliko moč samo zato, ker jih podpira levičarska mašinerija. Poglejte samo v časopise, poglejte komentarje standardnih levičarjev .... avtomatično podpirajo homoseksualce, pljuvajo po RKC, pljuvajo po tradiciji, pljuvajo po tradicionalni družini ... Tu gre za kulturni boj, ki ga podžigajo ekstremni levičarji.

sofia

29. december 2011, ob 20:11:38
enzrovt

sintagma "totalitarnost ustavnega sodisca" ti odvzema pravico presojati o idiotizmu. okej?

28. december 2011, ob 15:58:36
znan

no, lepo. sedaj bodo morali agresivni avantgardisti malce povesit surlo in zacet ponizno in spostljivo prepricevat volilce, da naj volijo za zakon. bomo videli. do sedaj so v veliki manjsini in so stavili na totalitarnost ustavnega sodisca. ja , tako je, kos e rine z glavo skozi zid.

enzrovt, tebi lohk tud brez zakona recemo idiot, pa kaj?

28. december 2011, ob 12:39:13
neznan

enzrovt

kdo bo tisti car, ki bo sprejel zakon, ki dovoljuje idiotom uradno rect idioti in jim rest naj nehajo srat?

27. december 2011, ob 21:21:58
.....................................
Veš, hudo je, ker so med temi "idioti" tudi ministri....

28. december 2011, ob 10:03:38
neznan

A res ne more nihče zabrusiti /Amnesty International: Odločitev ustavnega sodišča vodi v kršitev mednarodno priznanih človekovih pravic./ tem bebcem, da se pri nas odločbe US spoštujejo?

28. december 2011, ob 10:01:23
žanul

Kar naj bo referendum,mene ne bo videl......
Ne vem zakaj plačujemo poslance,sodnike itd?
Sploh kdo še dela v tem gnilem državnem aparatu?????????

28. december 2011, ob 09:15:45
Neznan

G. Jančič, napisali ste uravnotežen članek, ker ste navedli po dve mnenji za in dve proti novemu zakoniku. Bojim se, da bo to bolj izjema kot pravilo v debati o družinskem zakoniku in bo slovensko novinarstvo zopet padlo na izpitu zrelosti.
Večina komentatorjev žal ostaja na pričakovanem nivoju, mnogo zmerjanja, laži in sovražnega govora, pa nič razprave o vsebini zakona.

28. december 2011, ob 08:59:50
Broj1

In kaj dela eu-sodišče za človekove pravice.?

27. december 2011, ob 23:53:44
Broj1

Pa trošimo davkoplačevalski denar za vsak prdec kakšnega klerikalca.
Saj mo bogati.! Mar ne ?

27. december 2011, ob 23:50:38
Broj1

Zbiramo podpise za ........
.............................................referendum o sežiganju čarovnic !

Podpis pošljite na naslov::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Slovenski_Klerikalci@Božja.pot.si

27. december 2011, ob 22:12:20
enzrovt

kdo bo tisti car, ki bo sprejel zakon, ki dovoljuje idiotom uradno rect idioti in jim rest naj nehajo srat?

27. december 2011, ob 21:21:58
hrastsp

Še en zakon,ki razdvaja. Še en referendum,ki razdvaja. Zakaj? Zato ker vsiljujemo v enaindvajsetem stoletju
neka svoja načela. Tako kot v srednjem veku . Sam imam družino. Dva otroka sta že polno letna. Eden bo kmalu.
Prva dva si služita kruh. Sva jih z ženo iz šolala. To je bila najina dolžnost. Danes pa nimava pravice se vmešavati v njihove življenjske cilje. Lahko predlagava. To pa je tudi vse. Dobro so vzgojeni tako,da niso nagnjeni v drugo stran.
Ampak do tega smo prišli z pogovorom in zaupanjem. Radovednost pa ima tudi svojo moč. Večino tega pa je v genih zapisano. In tako je do smrti. Ne pomaga noben zakon. In ne referendum. Starši si vedno dovolimo,
da že ob otrokovem rojstvo otroka zaznamujemo z nekaj kar je lahko v poznejših leti moteče. En tak primer je,
da otroka že po tradiciji moramo vpisati v krščansko vero. Zakaj? Zakaj otrok sam ne odloči v kaj bo veroval?
Če sploh bo veroval? In to bo takrat on srečen. Ker bo sam odločil. Tudi sam sem bolj navdušen nad
evangeličani. Kot Rimo katoliki. Je predolga procedura za prestop. Sam pa tudi nisem tak za grižen vernik. Odrasli vedno nekaj vsiljujemo otrokom. In to že v zibelki. Ko je ta otrok nemočen. Je pa lahko zaznamovan.
Nimamo te pravice. In nimamo tudi te pravice,da v imenu otrok zbiramo neke podpise za očeta in mamo.
Lahko zbiramo podpise. Otroci so nedolžni. Ne umažimo jih prehitro. Otroka lahko podkupimo z čokolado.
Treba je bit napreden in razgledan. Gledati v svet in prihodnost z polnim optimizmom. Ne pa se obremenjevati
neki referendumu,ki samo stanejo. Stvari pa tečejo ustaljeno pot.

27. december 2011, ob 20:01:11
Neznan

Prvič slišim, da lahko pri nas recimo kevas in cia skupaj posvojita otroka. Kot vem je do sedaj to bilo možno samo pri straight parih. Matr, Svetlik res tolče mimo, ko govori, da so pripravili nekaj novega.


BTW, kdo bo tisti car, ki bo Alešu Primcu povedal, da se je zaman trudil, saj kot pravi kevas, on in cia lahko že danes posvojita otroka in vse kar lahko naredi Primc je, da zmoli 7 očenašev.

27. december 2011, ob 19:42:36
qweas2

1...6 - Sure. vsem tvojim -izmom je skupno samo to, da so družino skušali nadomestiti z državo. Jo skratka uničiti, ne ohraniti. In kdo je tu manjšina? So istospolni sedaj neka manjšina? Od kdaj pa?
Istospolni so povsem enakopravni z vsemi ostali državljani RS. Nobena stvar jim ni preprečena ali prepovedana, ni zakona, ki bi istospolne a priori izločil. Poročijo se lahko pod istimi pogoji, kot vsi ostali. Imajo otroke, ti dedujejo in otroke posvajajo - vse pod istimi pogoji. Saj ni problem v tem, da so enakopravni, želijo priviligirano obravnavo, na podlagi spolne usmeritve. V tem je catch.

27. december 2011, ob 17:32:22
123456

Pod fašizmom, nacizmom, komunizmom in ostalimi izmi je tudi večina odločala o manjšini, sicer pa se kar oglejte k sosedom Madžarom, kaj jim dogaja, ni kaj, tale naša demokracija napreduje res bliskovito.

27. december 2011, ob 17:25:27
mimoza25

Pravijo, da so prava družina oče, mati in otrok - kaj pa nezakonski otroci duhovnikov? Tudi ti imajo mater in pravega očeta, zanje pa navadno skrbi "krušni" oče, ki sploh ne ve, da ni pravi oče..... Ali je taka družina prava ali ne? To sprašujem tiste vernike, ki nasprotujejo drugačni družini, in konec koncev je Jezus nezakonski otrok, zanj je skrbel Jožef, ki ni bil njegov oče in vendar je ta družina sveta ......

27. december 2011, ob 17:22:18
qweas2

Sicer pa je zadeva enostavna, družina je temeljna vrednota nas, kot naroda, prav da tako o njej odločamo. Vsi. Ne pa samo ti ali oni lobiji.

27. december 2011, ob 17:13:11
qweas2

Kulturna blokada s strani cerkve? Halo? Naj kdo Svetliku prižge luč, da se bo zbudil v letu 2011, ne da spi v 1945

27. december 2011, ob 17:11:01
eskadees

To je že četrti referendum o zakonih, ki jih je pripravil minister Svetlik. Doslej mu je ljudstvo že trikrat prisolilo klofuto in mu dokazalo, da je popoln ignorant in socialni idiot z doktoratom. Pahor je napravil največjo napako, da ga ni odslovil že po prvem izgubljenem referendumu. Potem jel zaradi zavoženih reform Pahor sam odstopil skupaj s celo vlado, Svetlik pa se še kar lepi na njegovo potapljajočo vlado celo potem, ko je strahovito izgubila na volitvah. Vsekakor je bil Svetlik najslabši minister za delo, družino in socialo v zgodovini. Najbolj noro pa je, da bo potem, ko se bodo zmagovalci letošnjih volitev zmenili za novo vlado, šel nazaj na fakulteto poneumljat študente. Čisto po butalsko: "Če sam ne znam, bom pa druge učil".

27. december 2011, ob 17:00:21
neznan2

Ja in dejansko vsakemu otroku privoščim da ima mamo in očeta.
Oba sta logični Jing in Jang matere narave.
Homoseksualci. Meni OK. Lezbijke tudi OK. Vse druge kombinacije. Meni OK.
So polnoletni in lahko delajo kar hočejo.
Mene niti malo ne moti.
Ampak otrok pa zares ne mešat v takšne zgodbe.

27. december 2011, ob 15:33:50
Rajko

Zanima me, če je kdo od vas prebral Družinski zakonik?????

27. december 2011, ob 15:15:00
baldrick        

Kaj je sedaj? US je razsodilo. Z referendumom se ne bodo kršile ustavne pravice. To je vse. Kaj si mislimo o tej temi, lahkopokažemo, če se udeležimo morebitnega referenduma in damo zagovednežem jasno na znanje, da trohnobe in nazadnjaštva ne maramo.
Če pa nam ne uspe, bo pač takšna volja večine in zakon bo zavrnjen, mi pa se bomo malce bolj pomaknili nazaj. Ampak, takšna bo volja večine.

27. december 2011, ob 15:05:05
kontraš

Naj se buzarirajo še naprej, samo brez otrok!

27. december 2011, ob 14:12:46
Neznan

Nekdo je napisal, da bi moral Kučan med upokojence. Menim, da je upokojenec tako kot Bučar, Oman in še, pa se o njih ne piše in ne "šinfa" toliko. Med te bi moral tudi Petrič, pa nič. Govore mu tako drugi sestavljajo. Drugače si ne znam razlagati, da trosi take neumnosti na proslavah, dela pa povsem drugo. Je pa že tako, taka je pač politika.

27. december 2011, ob 13:41:57
enzrovt

yipee.. spet bo kravij bal!

27. december 2011, ob 13:33:06
silvester

Bomo pač na referendumu potrdili družbinski zakonik in tem hudičkom, ki so se sicer oblekli v ljubeče angelčke rekli NE. Da so ljudje razumni in znajo zavrniti tiste, ki svojo prepoznavnost gradijo na izločanju in nesprejemnju drugih in drugačnih, smo dokazali že ob reakciji na Majerjevo pisanje.

27. december 2011, ob 13:28:15
Bob Rock

@Glas-ovir

...Seveda. Ustavno sodišče RS si pač ne more dovolit, da bi zanikalo Darwina...

izrečeno v imenu legla pedofilov...

27. december 2011, ob 12:38:29
Barbara Rovšek

Baldrick, tokrat imaš pa prav. Drek je v tisti napačni, jalovi luknji.

27. december 2011, ob 12:36:16
Bob Rock

Jebali vas referendumi.

27. december 2011, ob 11:44:46
baldrick        

Drek.

27. december 2011, ob 11:39:50
Neznan

Odlično in še nekdo naj napiše, da je ustavno sodišče nekaj, kar naj bi bilo povezano z objektivnostjo. Vse skupaj je le igra. Referendum bo, če bo Jankovič uspel sestaviti koalicijo. Referenduma ne bo, če bo koalicijo sestavil Janša. V vsakem primeru bo nekaj samo zato da se dogaja. Popestritev pred pogrebom nikomur ne škoduje. Vsaj tako se razume.

27. december 2011, ob 11:30:15
34 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej