Referendumska kampanja družinskega zakonika se začenja

Stroške referenduma o družinskem zakoniku ocenjujejo na približno štiri milijone evrov.

Barbara Hočevar, notranja politika
pet, 24.02.2012, 06:00

Ljubljana – Danes se uradno začenja kampanja za referendum o družinskem zakoniku, o katerem se bodo volivci izrekali 25. marca, na materinski dan in datum nadomestnih volitev za ljubljanskega župana.

Vprašanje na glasovnici bo: »Ali ste za to, da se uveljavi Družinski zakonik (DZ), ki ga je sprejel Državni zbor na seji dne 16. junija 2011?«

Okvirne stroške za referendum, ki bo že petnajsti oziroma šestnajsti (za prebivalce Mirne in Ankarana) po vrsti v samostojni državi, ocenjujejo na približno štiri milijone evrov.

Državni volilni komisiji so se doslej kot organizatorji kampanje, ki so odprli poseben transakcijski račun za sodelovanje v njej, prijavile stranke SMS – Zeleni Evrope, Stranka enakih možnosti, SDS, NSi in TRS ter kot posameznik Roman Vodeb. Imajo pa tisti, ki želijo v kampanji aktivno nagovarjati volivce, čas za odprtje računa še do srede. Po besedah premiera Janeza Janše vlada v kampanji ne bo sodelovala, saj imajo koalicijske stranke različna stališča do tega vprašanja.

Tako nasprotniki kot zagovorniki zakonika napovedujejo strpno, spoštljivo in argumentirano kampanjo, vendar je po videnem in slišanem v dobrih dveh letih razprav ob sprejemanju družinskega zakonika mogoče pričakovati, da bo razprava predvsem o tistih členih zakona, v katerih so kakorkoli omenjene istospolne skupnosti.

Družinski zakonik: boj za interpretacijo

Pri Civilni iniciativi za družino in pravice otrok, ki je zbrala 42.000 podpisov za razpis referenduma, trdijo, da družinski zakonik ne spoštuje materinstva in očetovstva. Podporniki zakonika pa so prepričani, da ta daje enake pravice vsem otrokom in prinaša veliko pozitivnih rešitev za vse.

Kdo bo prepričljiveši? »Zakonik ne spoštuje matere in očeta, zato ga je treba zavrniti, saj je pomen materinstva in očetovstva treba zaščititi v slovenski družinski zakonodaji,« je ob vložitvi podpisov za referendum, ki so jih zbrali v rekordnem času, ponovil vodja civilne iniciative Aleš Primc. V njihovih prizadevanjih za zaščito tradicionalne družine jih podpira Rimskokatoliška cerkev, ki se ji prav tako zdijo sporni nova definicija družine in še nekaj drugih členov, od parlamentarnih političnih strank pa imajo podobne poglede v NSi, SLS in SDS.

Po drugi strani zagovorniki podpirajo stališča, da daje zakonik več pravic vsem otrokom in družinam, jih bolje varuje in nikomur nič ne jemlje. Nekdanji minister za delo, družino in socialne zadeve Ivan Svetlik obžaluje, da bodo nekateri krogi izkoristili referendum, da bi »nekaterim otrokom lahko kratili pravico do enakega, enako varnega, brezskrbnega in za razvoj spodbudnega otroštva, kakršnega imajo vsi drugi«. Miha Lobnik, koordinator Gibanja za družini zakonik, kampanjo vidi kot priložnost, da javnost spozna prednosti zakonika ter preseže strahove. Prepričan je, da bodo v prihodnjih tednih pojasnili, zakaj je večina argumentov nasprotnikov pravzaprav predsodkov, ki nimajo podlage. Pri gibanju sodelujejo tudi DLGV, SD, Pozitivna Slovenija, med neparlamentarnimi strankami pa Zares, LDS, SMS, TRS, Demokratična stranka dela.

S čim bodo prepričevali?

Oba pola sta pripravila že več obsežnih gradiv, s katerimi volivcem pojasnjujeta, za kaj se zavzemata.

Tisti, ki ljudi nagovarjajo, naj 25. marca obkrožijo za, utemeljujejo, da zakonik nikogar ne ogroža in nikomur ničesar ne jemlje, daje pa pravice tistim, ki jih zdaj nimajo. Vsakemu otroku priznava pravico do varnega in skrbnega družinskega okolja, vsem oblikam družine (nuklearne, enostarševske, rejniške, reorganizirane, razširjene, istospolne) daje enak pomen, družino kot institucijo in vrednoto pa utrjuje. Menijo, da nihče nima pravice nikomur vsiljevati svojega načina življenja. Za so tudi zato, ker mora država narediti več za otroke, ki trpijo ali so žrtev zlorab in nasilja, ker zakonik državo obvezuje, da omogoča ter spodbuja pozitivno in odgovorno starševstvo, parom omogoča družinsko svetovanje in mediacijo, ne dovoljuje telesnega kaznovanja in ponižujočega ravnanja z otroki, tem pa v sodnih postopkih daje zagovornika njihovih pravic.

Po drugi strani so nasprotniki zakonika prav tako nanizali razloge, zakaj obkrožiti proti. Priznavajo, da po členih, kot so zdaj zapisani v zakoniku, lezbični ali homoseksualni pari ne bodo mogli posvojiti otroka. »Vendar zakonik omogoča, da je posvojeni otrok vseeno dodeljen istospolni skupnosti. Lahko ga namreč najprej posvoji ena oseba kot posameznik (če ni v istospolni skupnosti ali če to prikrije), pozneje, ko oblikuje ali razkrije istospolno skupnost, pa istega otroka posvoji še njegov partner,« je mogoče prebrati na spletni strani 24kul. Definicija družine po njihovem mnenju ni vključujoča, saj izključuje starše, ki s svojim otrokom ne živijo pod isto streho, zakonik pa institutu zakonske zveze na normativni ravni jemlje njegovo bistveno poslanstvo – odprtost za rojstvo otrok in usmerjenost v zasnovanje družine.

Po zapisanih členih zakonika lahko samo moški in ženska skleneta zakonsko zvezo in živita v zunajzakonski skupnosti, dva moška ali dve ženski pa lahko skleneta partnersko skupnost in živita v zunajpartnerski zvezi, vendar so nasprotniki kljub temu prepričani, da zakonik omogoča poroke med istospolnimi pari, le poimenuje jih drugače. Med njihovimi očitki je mogoče prebrati še, da zakonik ne sledi najboljši koristi otroka in da ni res, da sledi spremenjenim vrednotam v družbi, temveč jih poskuša spodbujati.

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!
Pogoji komentiranja so dopolnjeni!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
45 komentarjev
lunatrka

Like-a-Rolling-Stone
Če je zagovornikom pravic otrok res toliko do tega kar govore in pravijo kako bi bil del otrok tu deprilevigiran, zakaj potem ne sprožijo opobude in se pripravi lex specialis, torej posebni zakon, ki bi urejal take zadeve, če so in se pojavijo in bi tega ne vrivali v družinski zakonik in sprožali polemik. Saj je kot vemo lex specialis nadrejen drugemu zakonu, npr. tu družinskemu.

In še eno zelo zelo bistveno vprašanje tem zagovornikom sedanjega sprejetega zakonika in zagovornikov pravic otroka in tisti, ki dajejo v ospredje otroka in se stem postavljajo, zakaj se ne zavzemajo za najbolj temeljno odd vseh pravic otroka ??

Torej pravico otroka kot novega človeškega bitja, da sploh biva in je, torej, da se ga ne sme tako nemočnega kot je in v podrejenem položaju spram močnejšega, uničiti in mu prekiniti bivanje s splavom ?????

Ko bodo ti s tako gorečnostjo tudi proti splavu, bodo kredibilni v tem, da se jim hgre za pravice otrok, vse ostalo je le blef.

Ko boste moški prevzeli odgovornost glede kontracepcije in glede delanja otrok. Vse je na ramah žensk, torej širokoustneži kontracepcijo v roke. Želim si, da bi šli moški samo probat rojevat, vendar bi bilo potem konec človeštva.

27. februar 2012, ob 11:30:03
Miritak

Na referendumu bom glasoval PROTI!
Zakaj? Ker menim, da otroci niso tržno blago, kakor kažejo izkušnje. Kakor razumem 5. in 60. člen zakonika je 217. člen protisutaven, kar bodo zagovorniki zakonika takoj sprožili na Ustavnem sodišču, ko bo zakonik v veljavi. Če preberete članek v bilaleze: http://bibaleze.si/bin/article_print.php?article_id=3209745&section_id=&site=
razumem, da sprejeti družinski zakonik pripravlja teren za trženje otrok, da bomo "napredni", tot so v Ameriki in še kje. Otroci se tu ne morejo zagovarjati, jaz kot starš pa lahko in bom glasoval proti. Nato pa je potrebno v dobrem letu pripraviti boljši družinski zakonik.

26. februar 2012, ob 21:31:08
neznan

shah-mat

neznan, Um-kot-Kamen, qweas2, Demidzen

Vsi ste kvazi intelektualci in jaz sem za vas lex specialis.

......

...torej derogat lex generali...

24. februar 2012, ob 22:11:05
Like-a-Rolling-Stone

Šahisto. Koliko golaža in sendvičev ali kanapejev je mama pripravila za fante v samskem ?

plača s toplim obrokom in prigrizkom press

24. februar 2012, ob 22:09:45
shah-mat

Um-kot Kamen

I'm your nightmare, polnočnipotepuh, you can't escape me. Boo, boo, boo! ŠAH-MAT!!!

24. februar 2012, ob 21:31:12
Like-a-Rolling-Stone

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

24. februar 2012, ob 21:15:22
shah-mat

neznan, Um-kot-Kamen, qweas2, Demidzen

Vsi ste kvazi intelektualci in jaz sem za vas lex specialis. Pravica do splava mora ostati in bo tudi ostala, ad acta. Različne družine so temelj družbe in prepomembne, da bi se z njimi igralo nekaj kvazi desničarskih voluharjev. V 20 letih desnica ni uredila ničesar, je delala samo zgago in širila sovraštvo-kulturni boj! Iz druge svetovne vojne je še ostalo par premaknjencev, oblečenih v črno, ki še niso dojeli, kaj je demokracija in liberalizem. Vsi na vrhu napisani ste klero-desničarski voluharji in vsak si naj poišče svojo luknjo oz. jamo. ŠAH-MAT!!!

24. februar 2012, ob 20:45:44
Demidzen

qweas debata je odvec saj je od cele komunisticne avangarde delovnega ljudstva ostalo par premaknjencev ki marsirajo okrog v pionirskih uniformah ter nekaj dementnih borcev ki srebajo redek golaz v drazgozah ker jim zobovje drugega ne dovoljuje.

24. februar 2012, ob 19:07:39
qweas2

Like-a-Rolling-Stone: jep, točno tako

24. februar 2012, ob 18:59:59
qweas2

Vsaka debata je odveč, isto terminologijo razumemo povsem drugače. Debata je zato samo potrata časa. Vseeno bom povedal argumente, kot jih vidim jaz, in vi ne razumete. 1. Družina je temelj družbe. Kot taka je prepomembna, da bi se z njim igralo nekaj kvazi levičarjev in ga spreminjalo po mili volji, kot se jim ravno teh 5 minut zdi. 2.Država ni servis za podeljevanje pravic, vsakomur, ki ima ravno trenutek, da si izmisli, kje da je prikrajšan. Pravice je izredno lahko dati in skoraj nemogoče vzeti. Zato je treba dobro premisliti kaj pravica sploh je in nato še bolj premisliti ali jo dati ali ne. Pravica enega je dolžnost drugega. Raje premalo kot preveč. 3. Sploh ne govorimo o nikakršnih pravicah. Zakonska zveza ni pravica, družina ni pravica, otrok ni pravica. 4.O družini imamo pravico odločati vsi, družina je stvar vseh. 5. Levica je vedela vnaprej, da bo dobila referendum, zato gre pri vsem skupaj samo za poceni čvekanje in nabiranje političnih točk. V 20 letih levica ni uredila ničesar. Edini, ki je kaj uredil je bila prejšna vlada JJ.
6. Vse probleme, s katerimi se soočajo razne zveze, bi se dalo rešiti brez reopredelitve družine.
In še za konec, Ustava RS povzame bistvo debate in to v njenem pozitivnem konzervativnem smislu: 53 člen Ustave RS
"Država varuje družino, materinstvo (!), očetovstvo (!), otroke in mladino ter ustvarja za to varstvo potrebne razmere." V tem odstavku ustave so zajeti vsi argumenti "proti".

24. februar 2012, ob 18:57:47
qweas2

dasdas- sure...in še bolj hvaležen, da sta tvoja starša brat in sestra

24. februar 2012, ob 18:51:09
Like-a-Rolling-Stone

Če je zagovornikom pravic otrok res toliko do tega kar govore in pravijo kako bi bil del otrok tu deprilevigiran, zakaj potem ne sprožijo opobude in se pripravi lex specialis, torej posebni zakon, ki bi urejal take zadeve, če so in se pojavijo in bi tega ne vrivali v družinski zakonik in sprožali polemik. Saj je kot vemo lex specialis nadrejen drugemu zakonu, npr. tu družinskemu.

In še eno zelo zelo bistveno vprašanje tem zagovornikom sedanjega sprejetega zakonika in zagovornikov pravic otroka in tisti, ki dajejo v ospredje otroka in se stem postavljajo, zakaj se ne zavzemajo za najbolj temeljno odd vseh pravic otroka ??

Torej pravico otroka kot novega človeškega bitja, da sploh biva in je, torej, da se ga ne sme tako nemočnega kot je in v podrejenem položaju spram močnejšega, uničiti in mu prekiniti bivanje s splavom ?????

Ko bodo ti s tako gorečnostjo tudi proti splavu, bodo kredibilni v tem, da se jim hgre za pravice otrok, vse ostalo je le blef.

24. februar 2012, ob 18:50:14
Like-a-Rolling-Stone

Drejček saj te nisem spraševal o pismenosti pisanja in branja, temveč o pismenosti iz ekleziologije, kjer si se delal vednega, pa vidim, da nimaš pojma.

24. februar 2012, ob 18:43:10
neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

24. februar 2012, ob 18:32:52
Neznan

Ob tišlerju vsi izpadejo presežek.

Ni se za hvalit, da si bog in batina za znana. ;)

24. februar 2012, ob 17:39:09
shah-mat

znan

Jaz sem za tebe Kralj in Kraljica, Trdnjava in Skakač, ti pa si moj plebejski kmet in bodi poslušen. ŠAH-MAT!!!

24. februar 2012, ob 16:57:07
shah-mat

znan, spoštovanje do preminulih. ŠAH-MAT!!!

24. februar 2012, ob 16:54:34
shah-mat

znan, uganil si. ŠAH-MAT!!!

24. februar 2012, ob 16:52:59
znan

slavkotu je pa srcek pipnil ker se je prevec z janso sekiral. pazi sah mat, da te ne doleti isto.....

24. februar 2012, ob 16:52:01
shah-mat

Like-a-Rolling-Stone ( Um-kot-Kamen )

A si že splaniral letošnji dopust? Baje, da greš kampirat s Alešem Primcem in na plaži bosta prebirala družinski zakonik in ugotavljala, kako sta mimo usekala. ŠAH-MAT!!!

24. februar 2012, ob 16:51:10
znan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

24. februar 2012, ob 16:48:27
znan

aja, pa se en kup razpadajocih trupel v mnozicnih grobiscih bi utemeljevalo impozantne spomenike posvecene jNa posejane povsod po spodaj opisani cigajnariji. skratka sve nas spreletava srh ob misli, da bi imeli dasotove starse.

24. februar 2012, ob 16:46:02
shah-mat

Like-a-Rollind-Stone oz. polnočnipotepuh oz. THIEF-IN-THE-NIGHT

Jaz sem tvoja največja mora, hujša kot Freddy Krueger, ne moreš mi uiti. Naštudiranega te imam kot stari denar. Spet brezvezno nakladanje oz. brezglavo filozofiranje. Škoda, da je umrl spoštovani gospod Dr. Slavko Ziherl, strokovnjak za psihiatrijo. On bi ti lahko pomagal ven iz tvojih zablod in mogoče bi se rešil tudi Freddy-a Kruegreja oz. šah-mata. Diham ti za ovratnik. ŠAH-MAT!!!

24. februar 2012, ob 16:41:58
znan

mislim, da smo vsi hvalezni, da primc nima takih starsev kot daso, drugace bi severno od kolpe pisalo bosna in ne slovenija. in namesto licno urejenega podezelja bi se razprostirale rusevne neometane fasade in prosto sprehajajoci pujsi ter potepuski psi. skratka: katasrofa ce bi imeli vsi dasotove starse.

24. februar 2012, ob 16:41:34
Drejc

@Like-a-Rolling-Stone

Pismen sem od svojega petega rojstnega dne, takrat enkrat pa sem tudi spoznal, da župniki govorijo eno, delajo pa drugo.

24. februar 2012, ob 15:25:50
Bob Rock

V včerajšnjih pogledih Slovenije se je lepo pokazalo kako in kaj.

Najbolj zabavno je, ko se primitivci jezijo, da so označeni kot mračnjaki. Beseda mračnjaki je pravzaprav kompliment za to krdelo primitivcev, ki želijo iz te države narediti bananastan.

24. februar 2012, ob 14:30:23
Like-a-Rolling-Stone

Drejc, kaj bi me rad okoli RKC in njenega statusa in taga kar je in za kar se ima in za kar jo imajo verniki strokovno poučeval ??
Si ti mogoče okoli teh zadev sploh pismen, kaj poznaš ??

24. februar 2012, ob 14:14:31
Drejc

@Like-a-Rolling-Stone

1) Ne mešat nauka (religije) in RKC (institucije) - RKC je prva, ki bi se morala držati svojih naukov, so pa na žalost zadnji. Primerov, upam, da ni treba naštevat.
2) Primc še zdaleč ni razsoden, niti ni razumen. Je navaden javni uslužbenec, ki namesto, da bi delal, meša drek, zraven pa vleče lepo plačo. Kdo mu rit ščiti, da se lahko tako obnaša? Vprašajte vodstvo na Agenciji za kmetijske trge.

24. februar 2012, ob 13:39:30
Like-a-Rolling-Stone

Kjub vsemu je RKC in njen njen nauk dandanes eden od zadnjih velikih branikov razuma, razsodnosti in tisti temelj , ki človeka nagovarja in mu govori o njegovi najgloblji biti in smislih in bivanjskih vprašanjih.
In zato tudi tako moti, draži in bega in vznemirja te, ki so se odtrgali od razsodnosti in razumnosti in nenazadnje narave in svojo poneumljenost želijo še zakonsko razširiti.

Zato je razsodnost že od nekdaj napadana oz zablodelosti in tako je tudi sedaj z napadi in blatenjem na Primca, ki je razsoden in razumen.

24. februar 2012, ob 13:14:44
Neznan

Hvaležen, da nimam istihstaršev kot Aleš Primc.

24. februar 2012, ob 12:55:45
Like-a-Rolling-Stone

Tudi včeraj v Pogledih Slovenije, smo lahko videli prizor dveh poročenih srednjevečnih homoseksualcev s posvojeno punčko.
Slika in prilika tega proti čemer se zavzema Primc.

24. februar 2012, ob 12:50:31
neznan

Pa je res škoda, da vas je tak malo brihtnih.
70 : 30 bo rezultat za one z zaprto glavo, hi, hi.

24. februar 2012, ob 11:32:13
Neznan

Ko zazija, ko mu primanjkuje kisika, še ni rečeno, da je odprte glave. S sekirco bi ga morla in takrat bi se reklo, da je "odpte" glave.

24. februar 2012, ob 11:25:57
vest

neznanih je kar nekaj in če je to sarkazem se strinjam če pa misliš resno si pa eden unih,ki so odprte glave kadar zjajo

24. februar 2012, ob 11:18:32
neznan

vest

Zakonik ima več kot 300 členov. Me prav zanima koliko ljudi sploh ve kaj tam piše, razen seveda zloglasnega člena o istospolnih. Potem mi pa taki modeli kot so razni neznani pa zofke in podobni plozajo o prvicah otrok.
Kako žalostno kam tone ta Slovenija?

.........

Kakšna smola. V Sloveniji je tako brihtnih kot si ti manj kot onih drugih. Zato bo pač padel...

24. februar 2012, ob 11:13:28
neznan

Neznan

Zakaj me ne morejo prepričati, da je predlagani zakon dober?

....
Ker je slab. Pisan je na kožo suhovejnikov....

24. februar 2012, ob 11:11:28
čuk

Referendumi je manipulacija .
Nihče od 42.000 podpisnikov zahteve za referendum ni prebral Družinskega zakonika !
Nihče od udeležencev referenduma do 25. marca ne bo niti videl besedila zakonika.

Prav bi bilo , da stroške refererenduma plačajo predlagatelji , ki bodo na referendumu poraženi. Strošek bo plačalo 42.000 predlagateljev.

24. februar 2012, ob 09:53:05
Neznan

"promiskuitetnih". Toporišič bi se ......... To je tista prava slovenska beseda, ki bo zakon podprla. Ta "Neznan"pa je res ugleden bedak. Tega bo potrebno podpreti, da bo sedel med takimi, ki znajo in se "znajdejo" med ponaredki.

24. februar 2012, ob 09:46:38
Neznan

Zakaj me ne morejo prepričati, da je predlagani zakon dober?
Ker ni pisan, da bi bilo bolje otrokom, ampak v prid promiskuitetnih potrošnikov!

24. februar 2012, ob 09:34:55
shah-mat

Pahor je nekajkrat poudaril, da zakon nikomur nič ne jemlje, samo nekaterim nekaj daje. Kaj je zdaj tu narobe? Takšni kot Aleš Primc in RKC samo sejejo sovraštvo, da je narod čimbolj razklan in skregan med seboj. Kristus, če je živel, ni vedel kdo je njegov oče in si je za prispodobo izbral boga, očeta vseh ljudi, ker je pač v njega verjel. Kristus, da se razume, čisto navaden človek in nič več, je širil ljubezen in so vsi ljudje za njega bili enakopravni. To bi morale vedeti vse desničarske stranke, Virant je izjema, RKC in Aleš Primc-Princ teme. ŠAH-MAT!!!

24. februar 2012, ob 09:25:53
vest

Zakonik ima več kot 300 členov. Me prav zanima koliko ljudi sploh ve kaj tam piše, razen seveda zloglasnega člena o istospolnih. Potem mi pa taki modeli kot so razni neznani pa zofke in podobni plozajo o prvicah otrok.
Kako žalostno kam tone ta Slovenija?

24. februar 2012, ob 09:09:02
neznan

Zakon bo pač padel, kar je prav, saj je slab!

24. februar 2012, ob 08:21:51
Neznan

Začetek je dober. Mračnjaških družin ni, so le mišljenja, da bi lahko bile, spoštovani Horvat iz NSi. S Tako miselnostjo, kot pa jo je pokazala "učiteljica" v podporo proti zakonu pa ...... Še dobro, da mojih otrok ne poučuje.Je pa nekaj res; se ne zavedajo, da staršev ne moreš izbirati. To bi lahko vedeli pri RKC, ki za "reprodukcijo" ne poskrbijo čisto nič in to samo zato, da otroci ne bi podedovali lahko tudi nezakonitega premoženja. Treba je "lastnino" kupičiti za Vatikan. Le v premislek, zakaj je RKC proti otrokovim pravicam.

24. februar 2012, ob 08:09:12
kdovekdoDELETED

Kaj bo tradicionalna družina z zavrnitvijo zakonika pridobila?
Nič, njeni člani bodo le osiromašeni za 4 milijone evrov.

24. februar 2012, ob 08:02:02
Szlomšek

Stroške naj plača Aleš Primc in njegov boter nadškof Stres!

24. februar 2012, ob 07:04:01
45 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej