DZ zavrnil predlog ustavne obtožbe zoper Cerarja

Miro Cerar poslancem SDS sporoča, da zavrača tako njihovo početje kot tudi vse točke ustavne obtožbe.

tor, 09.01.2018, 13:32; spremenjen: 20:57

Več kot 300 odobrenih azilov

Leta 2016 je bilo pri nas vloženih 1308 prošenj za mednarodno zaščito, zavrnjenih jih je bilo 96, odobrenih 170. Do konca oktobra lani je bilo takšnih prošenj vloženih 1188, zavrnjenih 79, v 137 primerih pa je bil prosilcem priznan status mednarodne zaščite. V vseh drugih primerih so bili postopki ustavljeni, ker so prosilci ali zapustili azilne domove ali pa so pristojni organi prošnje zavrgli še pred vsebinsko obravnavo.

Ljubljana - Največja opozicijska stranka SDS je ostala sama v oceni, da je premier v zadevi Ahmada Shamieha ravnal v nasprotju z ustavo in zakonom. V nobeni poslanski skupini se niso pridružili podpori predlogu za ustavno obtožbo Mira Cerarja. Poslanke in poslanci so predlog zavrnili z 18 glasovi za in 52 glasovi proti.

Bolj ali manj so jo ocenili kot še eno od epizod predvolilne kampanje SDS, čeprav je ustavna obtožba proti predsedniku vlade - tega instituta druge primerljive ureditve ne poznajo, v Evropi je mogoča ustavna obtožba le proti predsedniku države, ki je izvoljen na neposrednih volitvah in ga razen z uspelo ustavno obtožbo ni mogoče prisiliti k predčasnemu odstopu - tako resen ustavni institut, da ga je mogoče uporabili le v najtežjih primerih zlorabe oblasti.

SDS v ustavni obtožbi premieru očita, da je ob zavzemanju za sirskega begunca, ki mu je novembra grozila deportacija, ne samo presegel zakonska pooblastila, ampak ravnal tako, da bi lahko govorili o storitvi kaznivega dejanja zlorabe položaja ali uradnih pravic.

Predsednik vlade Miro Cerar je ustavno obtožbo v celoti zavrnil in poudaril, da je bilo njegovo posredovanje v primeru sirskega begunca primerno, pravno nesporno in pravično, zaradi česar še danes »sprejemam vso politično odgovornost«, saj je prepričan, da s svojimi ravnanji ni posegel v postopke drugih državnih organov.

Trhli argumenti

Razlogi, da so druge politične stranke glasovale proti ustavni obtožbi (le NSi se je glasovanja vzdržala), niso bili povsem enotni. V SMC so jo označili za pohod prevlade strahu, sovraštva in terorja nad ljudmi, ki slepo ne sledijo SDS, pri čemer ta stranka uporablja laži, manipulacije in sfrizirane številke. V SD so ocenili, da je ustavna obtožba spisana nedostojno slabo in izhaja iz napačnega razumevanja diskrecijske klavzule v dublinski uredbi ter predstavlja ščuvanje ljudi. V Desusu so prepričani, da obtožba sloni na trhlih argumentih.


Na današnji izredni seji je bil prisoten tudi prvak opozicije Janez Janša. Foto: Jože Suhadolnik/Delo

Humana duša

V NSi so presodili, da se je Cerar po nepotrebnem vtikal v stvari, v katere bi bilo bolje, da se ne bi, vendar s tem ni kršil ustave, zato je ustavna obtožba pretirana. Če že, bi bila v tem primeru po mnenju te opozicijske stranke primernejša interpelacija. V Levici so izpostavili, da predsednik vlade kljub svoji siceršnji protibegunski naravnanosti v primeru Shamieha ni ravnal protizakonito, kar potrjuje tudi odločitev upravnega sodišča, ki je ugodilo sirskemu beguncu in njegov primer vrnilo ministrstvu za notranje zadeve v ponovno odločanje. Sodišče je ugotovilo, da Shamiehova prošnja za azil sploh ni bila zavržena, saj MNZ ni izdalo takšnega sklepa. Z odredbo sodišča tako Shamieh do pravnomočnega zaključka postopkov ostaja v Sloveniji.

Predloga ustavne obtožbe niso podprli niti v poslanski skupini nepovezanih poslancev, toda ne zato, ker bi bili z delom predsednika vlade zadovoljni, ampak ker podpirajo »prebujenje humane duše Mira Cerarja«.

Tudi če bi danes ustavno obtožbo podprlo dovolj poslancev (46), bi imelo zadnjo besedo pri razsodbi o tem, ali je premier kršil ustavo in zakon, ustavno sodišče. Doslej so bili aktualni trije predlogi, a noben ni prišel do presoje ustavnih sodnikov. Pobudnik vseh je bila stranka SDS.

Prijavi sovražni govor