Tiskane izdaje
Ljubljana – Primer nevrokirurga dr. Vinka Dolenca dobiva nove razsežnosti. Tokrat zaradi odločitve vrhovnega državnega tožilstva, ki je na vrhovno sodišče vložilo zahtevo za varstvo zakonitosti. V njej predlaga, naj sodišče svoje dosedanje odločitve spremeni ali pa primer vrne v nov postopek.
Vrhovno državno tožilstvo je 5. septembra na vrhovno sodišče vložilo zahtevo za varstvo zakonitosti zoper pravnomočni sklep tega sodišča, s katerim je vrhovno sodišče v primeru Vinka Dolenca priznalo tujo, to je izraelsko sodno odločbo.
Za ta korak so se na civilnem oddelku vrhovnega tožilstva, kot nam je pojasnil vrhovni državni tožilec Aleš Butala, ki se je podpisal pod zahtevo za varstvo zakonitosti, odločili, ker so menili, »da gre za pravno vprašanje, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti in za razvoj prava prek sodne prakse«.
Na tožilstvu namreč menijo, da v postopku priznanja tuje sodne odločbe vrhovno sodišče ni ustrezno upoštevalo Dolenčevega ugovora, po katerem je šlo pri pristojnosti izraelskega sodišča v njegovem odškodninskem sporu za izključno in čezmerno pristojnost, saj »osebna vročitev tožbe, kot je bila v tem primeru uporabljena, ne pomeni zadostne zveze z Izraelom, ki bi utemeljevala pristojnost sodišč te države«.
Zato vrhovno državno tožilstvo predlaga, naj vrhovno sodišče – v tem primeru gre za senat petih sodnikov – izpodbijani sklep ustrezno spremeni, torej da zavrne priznanje tuje sodne odločbe ali pa vrne zadevo v nov postopek.
Če bi sodišče pritrdilo tožilstvu in odločilo, da se izraelska sodna odločba ne prizna, bi to pomenilo, da oškodovanec Eliyahu Mesika na podlagi sodbe izraelskega sodišča v Sloveniji ne more voditi izvršbe, ker izraelska sodna odločba v Slovenija ni izvršljiva.
Naj spomnimo: na podlagi izraelske sodne odločbe Mesika, ki mu je Dolenc maja 1992 operiral možganski tumor v ljubljanskem UKC, pozneje pa so nastali zapleti, od nevrokirurga terja 6,3 milijona evrov odškodnine zaradi malomarnega zdravljenja.
Ni začasnega zadržanja
So pa nam danes na ustavnem sodišču potrdili, da so zavrnili predlog Vinka Dolenca za začasno zadržanje plačila odškodnine izraelskemu pacientu. S kakšnimi argumenti, ni znano, saj sodnikom sklepa ni treba utemeljiti, sklep pa ni javno dostopen. Takšen predlog za začasno zadržanje je sicer zdravnik podal ob vložitvi ustavne pritožbe, s katero izpodbija pravnomočno priznanje izraelske sodbe. O ustavni pritožbi ustavni sodniki še niso odločili.
