Kangler dokazal zakonitost premoženja

Sodišče nepravnomočno zavrnilo tožbeni zahtevek, tožilstvo napoveduje vložitev pritožbe.
Objavljeno
21. maj 2018 14.24
Posodobljeno
21. maj 2018 20.47
Ljubljansko okrožno sodišče je zavrnilo tožbo, ki jo je specializirano državno tožilstvo vložilo zoper Franca Kanglerja in njegovo hčer Mašo Kangler. FOTO: Tadej Regent/Delo
Ljubljana – Okrožno sodišče je v celoti zavrnilo tožbeni zahtevek, ki ga je specializirano tožilstvo vložilo zoper Franca in Mašo Kangler. Kanglerju je po mnenju sodišča uspelo dokazati, da v celotnem obdobju 12 let, ki ga je zajela finančna preiskava, ni imel premoženja nezakonitega izvora.

»Sodbe še nisem natančno prebral, zato je še ne morem podrobno komentirati, odločitev pa je glede na potek postopka in dokaze, ki smo jih predstavili, zame pričakovana,« je sodbo komentiral Kanglerjev pooblaščenec Andrej Pohar iz odvetniške družbe Čeferin. Dodaja, da »državi zaradi neutemeljenih zahtevkov nastajajo visoki stroški«; v tem primeru je sodišče odločilo, da mora država Francu in Maši Kangler vrniti skupaj 33.000 evrov pravdnih stroškov.

Tožbo zoper nekdanjega poslanca in prejšnjega mariborskega župana in njegovo hčer je vložilo na podlagi ugotovitev finančne preiskave, v kateri so pretresali premoženje Kanglerjevih med letoma 2002 in 2014. Preiskava je pokazala razkorak med dohodki in premoženjem družine, ki naj bi znašal 121.840 evrov, tožilstvo pa je naknadno zvišalo tožbeni zahtevek na 256 tisočakov.

Zahtevalo je odvzem dobrih 75 kvadratnih metrov velikega stanovanja na Pohorski ulici v Mariboru, ki je do polovice v lasti Kanglerjeve hčere Maše, parceli na Zgornjem Slemenu in v Zimici, oboje v celoti last nekdanjega mariborskega župana, osebni avtomobil mercedes letnik 1980 in traktor steyr (letnik 1985), od Kanglerja pa še 157 tisočakov.

A je ljubljansko okrožno sodišče tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo, saj ugotavlja, da je Kangler zadostil obrnjenemu dokaznemu bremenu in dokazal, »da v celotnem preiskovanem obdobju od leta 2002 do 2014 ni imel premoženja nezakonitega izvora«. Hkrati to pomeni, da tožilstvu ni uspelo dokazati trditev o obstoju takšnega premoženja, je še sklenilo sodišče, ki se je pri svoji odločitvi oprlo tudi na mnenje izvedenca ekonomske in izvedenke kmetijske stroke. Sodba sicer še ni pravnomočna, s tožilstva pa so nam odgovorili, da se bodo v zakonskem roku pritožili, ker se z zavrnitvijo zahtevka in argumentacijo sodišča ne strinjajo.
 

Kmet Kangler


Sodišče je tako verjelo Kanglerjevim pričam, med drugim njegovi nekdanji ženi Tatjani o skromnem življenjskem slogu družine, glede pridelave kmetijskih izdelkov na kmetiji in prodaje ter o hrambi denarja. Tudi druge priče in Kanglerjeve sovaščane, ki so pripovedovali o kmetijski dejavnosti in vzreji živali, je sodišče imelo za verodostojne in odkritosrčne ravno zaradi njihove pripravljenosti podati izjave o odkupu pridelkov in živali, sodišče pa še ugotavlja, da »takšna vrsta poslovanja z gotovinskim plačilom predstavlja slovensko tradicijo«. Prav tako je »v skladu s slovensko tradicijo in izročilom, da so otroci v družini nagrajeni z materialnimi darili ali denarnimi sredstvi«, je sodišče razložilo občasna denarna darila sorodnikov Maši Kangler.

Sodišče so priče prepričale, da je Kangler na kmetiji v velikem obsegu gojil koruzo, ječmen, pšenico, zelje, lubenice, šparglje, solato in jih prodajal, vsako leto je kosil seno, izdeloval bale ter vzrejal prašiče, ovce in merjasce v obdobju, ki ga je zajela finančna preiskava, ter vse to prodajal. Izvajanje kmetijske dejavnosti je bilo dovoljeno, Kangler pa je s tem ustvarjal dohodke, ki so bistveno vplivali na razpoložljive finančne vire družine, pri čemer pretežni del izhaja iz vzreje divjih prašičev. Te je po mnenju sodišča redil zakonito in prodajal, čeprav ni poskrbel za ustrezne evidence in prijavo vzreje pristojni veterinarski službi, a je to kvečjemu prekršek.

Sodišče tako ugotavlja, da so imeli Kanglerjevi že pred uvedbo finančne preiskave vire finančnih sredstev, ki so omogočali pologe na bančni račun, nakup stanovanja in apartmaja, ob tem da je imela družina dovolj denarja za vsakodnevno življenje.
Kangler se je na zanj ugodno sodbo odzval na facebooku z zapisom: »Žalostno in resnično! Dobil sodbo, kjer je sodnica presodila v mojo korist, za moje premoženje in 38 let star traktor, medijev več to ne zanima. Z blatenjem pred tem so dosegli svoj cilj!«