Glasoval svetnik, ki ga ni bilo

Slovenj Gradec – Slovenjgraški mestni svet je na zadnji seji glasoval o predlagani reorganizaciji občinske uprave, ki jo je direktorica Vesna Kozlar od prvotnega predloga nekoliko spremenila, a so imeli svetniki kljub temu pomisleke. Nazadnje se je zapletlo pri glasovanju, saj je glasovalo več svetnikov, kot jih je bilo v dvorani.

Po prvotnem predlogu reorganizacije naj bi od sedmih oddelkov občinske uprave obdržali le še tri, nekaj zaposlenih bi premestili, vodje ukinjenih oddelkov bi izgubili nazive, odpustili pa ne bi nikogar. Potem ko so svetniki zavrnili sprejetje po hitrem postopku, je direktorica v sklopu »super urada« za proračun, upravne, pravne in operativne zadeve uvedla tri referate, a brez vodij. Pripravili bi tudi skupen urad za prostor in varstvo okolja za vse občine Mislinjske in Dravske doline.

Burna razprava

Svetniki so bili o reorganizaciji neenotni, odbor za negospodarstvo z izenačenim številom glasov za in proti ni mogel sprejeti odločitve ali odlok podpreti ali zavrniti, pri predlogu o umiku točke z dnevnega reda mestne seje pa je bilo enako število svetnikov za in proti, a je reorganizacija ostala na dnevnem redu.

V burni razpravi o koristih in pomanjkljivostih tovrstne ureditve občine so bili glavni pomisleki svetnikov, da občinska uprava kljub njihovim zahtevam ni našla niti enega primera podobne organizacije v primerljivih občinah, da nikjer ni razvidno, kaj bi s tem prihranili, da preveč hitijo in da to pomeni centralizacijo vodenja, ki bo prinesla slabšo odzivnost in ustavljanje pretoka informacij. Od 25 svetnikov jih je 12 odlok podprlo, 11 jih je bilo proti, dva nista glasovala (eden je na seji manjkal). Vendar pa se nato niso mogli sporazumeti, kaj je večina: večina vseh navzočih svetnikov (za to bi potrebovali 13 glasov) ali večina vseh opredeljenih (v tem primeru bi zadostovalo 12 glasov). Da bi bila zmeda še večja, pa so naslednjega dne ugotovili, da je v sistemu zabeležen glas svetnika, ki je predčasno zapustil sejo in sploh ni glasoval. Pokazalo se je, da je z njegovim daljincem nato glasovala svetnica, ker je mislila, da njen ne dela. Glas svetnika, ki ga ni bilo na seji, je tako neveljaven, glas svetnice, ki je glasovala z njegovim daljincem, pa ostaja veljaven kot neopredeljen, čeprav je glasovala proti, a z napačnim daljincem. Od 22 veljavnih glasov jih je bilo tako po občinski razlagi 12 za, deset pa proti.

Župan Andrej Čas in direktorica sta pojasnila, da je odlok nedvomno sprejet, saj je po zakonu o lokalni samoupravi za to potrebna večina opredeljenih. Kozlarjeva kljub zapletu z identitetami in številu navzočih svetnikov ne vidi razloga, da bi glasovanje ponavljali na korespondenčni seji, kot je zaradi neupoštevanja poslovnika predlagal svetnik Boris Raj.