Kaj je Sloveniji v resnici sporočila evropska komisija?

Zakon o varstvu okolja: vprašanje manj strogih mejnih vrednostih ostaja odprto.

Tue, 29.03.2016, 23:50

Novela zakona o varstvu okolja (ZVO), ki jo je predstavnik državnega sveta (DS) Zoran Božič označil za novelo v službi »kapitala namesto ljudstva«, je v državnem zboru tudi drugič dobila podporo. Z njo so poslanci potrdili tudi najspornejši člen ZVO, o katerem ima ministrstvo za okolje (MOP) le neuradno mnenje evropske komisije (EK).

Po vetu v DS so poslanci državnega zbora, navzočih jih je bilo 80, novelo ZVO sinoči potrdili s 47 glasovi za in 12 proti. Navzočih je bilo 80 poslancev, koalicija je morala tokrat zagotoviti 46 glasov.

»In jih je. S tem se je znova pokazala količina strankarskega enoumja v DZ, kjer se večina poslancev vede, kot da so lastniki države,« se je za Delo odzval predsednik Eko kroga Uroš Macerl, ki je včeraj dopoldne s somišljeniki pred vhodom v DZ podprl okoljske aktiviste iz Anhovega.

V DZ so bili proti »noveliranju« pod taktirko ministrice za okolje Irene Majcen Združena levica, nepovezani poslanci in SDS. V NSi so napovedali, da se bodo glasovanja vzdržali, ker da je v noveli ZVO preveč nerešenih vprašanj, ki so neločljivo povezana z zdravim življenjskim okoljem. Vladajoča SMC in Desus, iz katerega prihaja tudi ministrica, sta novelo podprla, SD pa »le« večinsko.

V zakulisju so se pred glasovanjem tudi tokrat bíle bitke v zvezi s prenosom enega najspornejših členov direktive o industrijskih emisijah v slovensko zakonodajo - člena 15(4), ki dopušča manj stroge mejne vrednosti in ukrepe v okoljevarstvenih dovoljenjih onesnaževalcev v posameznih državah EU. O prenosu tega člena v nacionalno zakonodajo EK so najprej vprašali zasavski aktivisti, nato še MOP. EK je obema odgovorila enako, a interpretaciji pošiljalcev sta diametralno nasprotni, saj so na MOP izraz »pričakovati« prevajali z »morati«. »Niso samo prevajali, so zavajali,« pravi Macerl.

Medtem ko v Eko krogu trdijo, da sporni člen iz direktive ni obvezno prenesti v nacionalne zakonodaje, na MOP, ki je člen vnesel že v osnutek ZVO, zatrjujejo, da je EK potrdila obvezen prenos tega člena. MOP smo prosili za izvorni dokument EK, da bi ga primerjali s tistim iz Eko kroga. Posredovali so nam lahko le kopijo elektronske pošte z EK generalni direktorici direktorata za okolje Tanji Bolte, ki pa »ni uradno stališče EK, saj ima pristojnost uradne razlage prava EU le sodišče EU«, so poudarili na MOP. Uradni odgovor EK bodo posredovali, ko ga dobijo.

Ministrica Majcnova je o prenosu spornega člena poslancem včeraj spet zagotovila, da je ureditev takšna, da zaradi nje v Sloveniji ne bo uničevanja okolja. Strah je odveč tudi na degradiranih območjih, so zagotovili na MOP. Macerl se strinja, da v Sloveniji okoljsko degradirana območja obstajajo, a razen Mežice jih država pravno ni priznala za degradirana.

Prijavi sovražni govor