Tiskane izdaje
Kranj - Mestni občini Kranj grozi, da bo morala zaradi odpovedi koncesijske pogodbe Dimnikarstvu Dovrtel junija 2004 plačati visoko odškodnino. Po neuspešni sodni mediaciji in včerajšnjem neuspešnem poravnalnem naroku se je na kranjskem okrožnem sodišču začelo sojenje.
Mestna občina Kranj (MOK) je z omenjenim dimnikarskim podjetjem oktobra 2003 sklenila koncesijsko pogodbo, ki je določala, da bo to pet let opravljalo dimnikarsko službo v Kranju. Zaradi številnih pritožb občanov pa je župan Mohor Bogataj že junija 2004, ne da bi o tem sklepal mestni svet, odpovedal koncesijsko pogodbo z odpovednim rokom šestih mesecev tudi z razlago, da niti koncesijska pogodba niti odlok o dimnikarski službi ob odpovedi nista predvidevala plačila odškodnine. Decembra 2004 je MOK, ko je bila še pristojna za izvajanje dimnikarske službe, sklenila pogodbo z ljubljanskim podjetjem Snedim. Zaradi domnevno nezakonite odpovedi je Dimnikarstvo Dovrtel vložilo tožbo in jo marca 2007 tudi dobilo.
20.000 evrov zaradi neupravičeno zaračunane koncesnine
Dimnikarstvo Dovrtel je nato avgusta in decembra 2007 na osnovi te sodne odločitve vložilo tožbo zaradi neizpolnitve pogodbe in zahtevalo 1,9 milijona evrov odškodnine. Medtem ko je v sporu stekla mediacija, pa je vlada novembra 2007 v postopku podeljevanja koncesij na območju MOK izbrala prav Dimnikarstvo Dovrtel za dobo osem let.
Zagovornik dimnikarstva Tomaž Petrovič je včeraj v spis vložil več fasciklov dokumentov, od časopisnih člankov, dokumentacije o zavrnjenih storitvah uporabnikov od leta 2004 do 2007 in izpisov iz katastra kurilnih naprav na območju Mestne občine Kranj. En meter dokazil oziroma 2390 delovnih nalogov, ki pa niso bili opravljeni zaradi zavrnitev uporabnikov v letih 2005 do 2007, pa je že shranjenih na sodišču in so na voljo na vpogled, je pojasnil sodnik Andrej Marinček.
Večini dokaznih predlogov je Tatjana Hudobivnik, vodja splošne službe na MOK, nasprotovala, med drugim, kot je dejala, zaradi napak tudi dvema izvedeniškima mnenjema. Zagovornik Petrovič je nato prebral spremenjeno tožbo, po kateri Dimnikarstvo Dovrtel zahteva od občine povrnitev nastale škode v višini 1,74 milijona evrov z obrestmi, dodatnih 100.000 evrov zaradi nepremoženjske škode ter 20.000 evrov zaradi neupravičeno zaračunane koncesnine.
Dokazov o škodi menda ni
Tatjana Hudobivnik je razložila, da občina ni privolila v poravnavo, ker med drugim odškodninski znesek ni utemeljen in je previsok. Dovrtelu naj bi nastajala škoda od 4. decembra 2004, vendar so v tem podjetju odpovedali službo 13 dimnikarjem že 4. julija 2004.
Dokazov o škodi ni, saj je Dovrtel kljub odpovedi opravljal storitve tudi naprej. Kranjčanom so na vrata trkali tako dimnikarji podjetja Dovrtel kot podjetja Snedim, oboji pa so od strank zahtevali, da obvezne preglede in druge storitve opravijo prav oni. Če že, je škoda nastala po poteku 6-mesečnega odpovednega roka, to je od 3. decembra 2004 do 3.decembra 2007, in še to zgolj na območju MOK, ne pa sosednjih občin, kjer je Dovrtel tudi opravljal storitve, je navedla Hudobivnikova.
Kot pomanjkljivo je označila tudi navedbo, da so imeli člani družine Dovrtel težave in neprijetnosti, ter da so si morali zaradi njih spreminjati svoja osebna imena, ter še, da ni dokazov, da naj bi ravnanje občine spravilo podjetje Dovrtel, ki zdaj opravlja dimnikarsko službo na območju 10 občin, na rob preživetja in tedanjega direktorja Rudija Dovrtela ob 10 let življenja.
