»Ne« odstavitvi Brezigarjeve, »da« zamenjavi Križaniča

Med ministri, ki bi jih bilo treba zamenjati, je bil največkrat omenjen Franc Križanič, sledita mu Gregor Golobič in Katarina Kresal. Večina anketirancev Dela je proti odstavitvi generalne državne tožilke Barbare Brezigar.

Marko Pečauer
pon, 29.03.2010, 08:30
Naročnik ankete je uredništvo Dela. Telefonsko anketiranje je 24. in 25. marca 2010 na reprezentativnem vzorcu 400 odraslih državljanov opravil oddelek za tržne raziskave Delo Stik. Nekatera odstopanja sociodemografske sestave anketirancev glede na sestavo odraslega prebivalstva Slovenije popravlja uteževanje s kombiniranimi utežmi.

Ljubljana - Javnost je za zdaj večinsko naklonjena potrditvi arbitražnega sporazuma, a delež neopredeljenih raste. Delova anketa ta teden tudi kaže, da ni javnomnenjske podpore odstavitvi Barbare Brezigar in da so mnenja o preusmeritvi denarja s cest na železnice deljena.

Minuli teden je ustavno sodišče odločilo, da arbitražni sporazum ni v nasprotju z ustavo. Zato se je že pojavila ideja, da pred časom obljubljeni referendum o tem sporazumu pravzaprav ni potreben. O tem so povprašali anketirance: ali bi po njihovem mnenju o arbitražnem sporazumu morali odločati državljani na referendumu? Glede tega vprašanja se je javnost razdelila na dvoje: 49,1 odstotka vprašanih meni, da je odločanje na referendumu potrebno, 47,8 odstotka pa, da ni. Z ne vem je na to vprašanje odgovorilo 3,1 odstotka vprašanih.

Medtem so se predsedniki vseh parlamentarnih strank že dogovorili, da referendum bo: naknadni potrditveni, torej po tem, ko bo arbitražni sporazum ratificiran v državnem zboru. Anketiranci so povedali, kako bi sami glasovali na tem referendumu: polovica za, 30 odstotkov proti. Ker so tako vprašanje v Delovi anketi postavili že novembra in januarja, lahko primerjamo izide: najmanjši delež glasov za je bil novembra (48,5 odstotka), največji januarja (63,8 odstotka). Marca pa je bil največji delež neopredeljenih glasov (20 odstotkov), kar kaže na rastočo negotovost javnosti, kako se odločiti v tem primeru.

Odstaviti Barbaro Brezigar?


Že nekaj časa se zaostruje odnos med pravosodnim ministrom in generalno državno tožilko. Pravosodni minister Aleš Zalar zahteva odstavitev generalne državne tožilke Barbare Brezigar, češ da je kršila ustavo in zakon, slednja to zanika. Sodelujoče v anketi so vprašali, ali bi po njihovem mnenju Brezigarjevo morali odstaviti.

Večina se z odstavitvijo ne strinja. Tako je odgovorilo 55,2 odstotka vprašanih. Da bi Brezigarjevo morali odstaviti, jih je menilo 23,6 odstotka, brez odgovora na to vprašanje pa jih je bilo 21,2 odstotka.

Ministri za odstrel


V zadnjem času je iz vlade odšlo že nekaj ministrov. Pravkar sta v postopku zamenjave kmetijski in zdravstveni minister. Anketirance so vprašali, ali bi bilo v vladi treba zamenjati še kakšnega ministra? Anketiranci so ministre navajali spontano, brez pomoči anketarjev. Mogočih je bilo več odgovorov, tako da seštevek odgovorov presega sto odstotkov.

Prvi na seznamu z daleč najvišjim deležem je finančni minister Franc Križanič. Da ga bi bilo treba zamenjati, je menilo 23 odstotkov vprašanih. Na drugem mestu je Gregor Golobič, ki bi ga zamenjalo 13 odstotkov anketirancev, tretja pa je Katarina Kresal z 10 odstotki. Sicer je 17 odstotkov vprašanih menilo, da ni treba zamenjati nobenega ministra, 42 odstotkov pa jih na to vprašanje ni znalo odgovoriti.

Denar za železnice namesto za ceste

V času, ko je potekalo anketiranje, je bil to še predlog, konec tedna pa je bil v državnem zboru sprejet zakon, po katerem se sredstva iz letnih dajatev, ki jih plačujemo uporabniki cestnih vozil, namesto kot doslej za ceste namenijo za razvoj železniške infrastrukture. Kaj o tem porečejo sodelujoči?

Mnenja so deljena. Nekoliko več, 47,7 odstotka, jih je odgovorilo, da ta zakon podpirajo, ne dosti manj, 42,8 odstotka, pa je tistih, ki ga ne podpirajo.

Iz ponedeljkove tiskane izdaje Dela

Povezane novice

Zalar vztraja: Brezigarjeva je ravnala protipravno
28. marec ob 19:35
Po napovedih pravosodnega ministra Aleša Zalarja bo imela vlada ta teden na dnevnem redu poročilo o kršitvah generalne državne tožilke Barbare Brezigar ...

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!
Pogoji komentiranja so dopolnjeni!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
30 komentarjev
Murray

California blue
29. marec 2010 ob 22:27:15 prijavi kot neprimeren komentar
dasdas
29. marec 2010 ob 10:57:40 prijavi kot neprimeren komentar
Andrej
29. marec 2010 ob 10:35:01
Mimogrede, dasdas, "Naročnik ankete je uredništvo Dela. Telefonsko anketiranje je 24. in 25. marca 2010 na reprezentativnem vzorcu 400 odraslih državljanov opravil oddelek za tržne raziskave Delo Stik. Nekatera odstopanja sociodemografske sestave anketirancev glede na sestavo odraslega prebivalstva Slovenije popravlja uteževanje s kombiniranimi utežmi."
Klikanje
++++++++++++++++++++++++++++++
Očitno so telefonsko anketo opravili v Grosuplju.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=
Vse bolj je ocividno,da bo dasdasa Grosupeljcan spravil prerano pod zemljo
-----------------------
Ta pimpek sanja o njemu ponoči in podnevi. Prej ali slej bo krepnil.

29. marec 2010, ob 22:48:38
California blue

dasdas
29. marec 2010 ob 10:57:40 prijavi kot neprimeren komentar
Andrej
29. marec 2010 ob 10:35:01
Mimogrede, dasdas, "Naročnik ankete je uredništvo Dela. Telefonsko anketiranje je 24. in 25. marca 2010 na reprezentativnem vzorcu 400 odraslih državljanov opravil oddelek za tržne raziskave Delo Stik. Nekatera odstopanja sociodemografske sestave anketirancev glede na sestavo odraslega prebivalstva Slovenije popravlja uteževanje s kombiniranimi utežmi."
Klikanje
++++++++++++++++++++++++++++++
Očitno so telefonsko anketo opravili v Grosuplju.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=
Vse bolj je ocividno,da bo dasdasa Grosupeljcan spravil prerano pod zemljo!

29. marec 2010, ob 22:27:15
Murray

Ne, si je premislil.

29. marec 2010, ob 22:17:37
Murray

KRIŽANIČ JE ODSTOPIL.
Zadnji čas!

29. marec 2010, ob 21:23:06
Murray

Več mot 12 ur od članka.
Ni komentarjev, ker rdečkarji še nimajo pooblastil.

29. marec 2010, ob 20:54:14
Neznan

Čudna anketa. Je treba poučiti nekatere, ki pripravljajo ankete, kakon se to počne. Ne potrebujemo subjektivnih ocen, ki nastanejo predvsem na postavljenem vprašanju. "Bi na morebitnem referendumu" - že pri tej vsebini se lahko človek vpraša, ali je taista oseba, ki je pripravila vprašalnik, NORMALNA.

29. marec 2010, ob 18:23:39
Neznan

Z razčlenitvijo pisanja ob 12:27:16 ugotovimo, da je afera "bullmastifi" ključna za izid afere "Patria".

S tem tudi razumemo tozadevno vnemo Ekipe za Tajmnig, žrtev komunizma, voayerjev, ljubiteljev bullmastifov in hrati g. Janša Janeza - skratka - gurujev komuniciranja.

29. marec 2010, ob 14:02:43
baldrick        

odgovor na komentar uporabnika neznan :

> opaja
> 29. marec 2010 ob 13:10:46
> baldrick
> 29. marec 2010 ob 10:21:22
> odgovor na komentar uporabnika dasdas :
>
> > Bebasti jajčevci so vikend uporabili za klikanje po anketi.
> lol
> --------------------
> kadar so volitve ali glasovanja, je treba najprej opraviti državljansko dolžnost, potem šele iti na Blad, vi delate ravno obratno, potem se na kremšniti zadržite toliko časa, da so volišča zaprta. In še potem, se čudite, da vaš glas ni uslišan. 3X lol za bebave.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Od te vrste ljudi pa res ne moreš pričakovati, da bi razmišljali, načrtovali, razumeli in dojemali.
> To so na hitro usposobljheni rdeči gobezdači za širjenje njihovih stališč
> Žal, ne bo šlo.
_____________________

tu se pa kar strinjam. bebavi rdečkarji z opranimim ožgani in plonklistki, pa še neotesani so in zarobljeni.

29. marec 2010, ob 13:47:38
Murray

opaja
29. marec 2010 ob 13:10:46
baldrick
29. marec 2010 ob 10:21:22
odgovor na komentar uporabnika dasdas :

> Bebasti jajčevci so vikend uporabili za klikanje po anketi.
lol
--------------------
kadar so volitve ali glasovanja, je treba najprej opraviti državljansko dolžnost, potem šele iti na Blad, vi delate ravno obratno, potem se na kremšniti zadržite toliko časa, da so volišča zaprta. In še potem, se čudite, da vaš glas ni uslišan. 3X lol za bebave.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Od te vrste ljudi pa res ne moreš pričakovati, da bi razmišljali, načrtovali, razumeli in dojemali.
To so na hitro usposobljheni rdeči gobezdači za širjenje njihovih stališč
Žal, ne bo šlo.

29. marec 2010, ob 13:21:22
opaja

baldrick
29. marec 2010 ob 10:21:22
odgovor na komentar uporabnika dasdas :

> Bebasti jajčevci so vikend uporabili za klikanje po anketi.
lol
--------------------
kadar so volitve ali glasovanja, je treba najprej opraviti državljansko dolžnost, potem šele iti na Blad, vi delate ravno obratno, potem se na kremšniti zadržite toliko časa, da so volišča zaprta. In še potem, se čudite, da vaš glas ni uslišan. 3X lol za bebave.

29. marec 2010, ob 13:10:46
Neznan

neclp,

no ti pa lepo pojasni, zakaj anketarji sprasujejo ljudi do 65. leta starosti. A ljudje po tej starosti niso volilci? Jaz nikoli nisem razumel, zakaj to pocnejo. Zdi se mi nezaslisana diskriminacija. ( ZdenkaCebasek je pa seveda tiho)

29. marec 2010, ob 12:30:57
Neznan

Dobro znamenje razuma javnega mnenja tokrat je kombinacija odklanjanja razresitve Brezigarjeve in podpore arbitrazi glede meje.

1. Ocitno so Zalarjevi argumenti protizakonitosti in protiustavnosti dela BB za veliko vecino ljudi povsem napihnjeni in nepripricljivi. Rezultati so zelo verjetno tudi rezultat nelagodja javnosti ob sumu pometanja nepravilnosti pri aferi bulmastifi pod preprogo in nelagodja nad vse bolj jasnim in se kako spornim polascanjem represije v drzavi s strani klana Kresal, Senica, Zalar.

2. Ne glede na nezadovoljstvo nad delom vlade in naprotovanja celotne opozicije arbitraznemu sporazumu, je podpora zanj se vedno dalec pred nasprotovanjem ( 20% razlika). Ocitno se ljudje tu ne odlocajo slepo sledec sicersnjim politicnim preferencam. Znaten del ljudi ga ima za vprasanje nadstrankarskega pomena in znaten del ljudi ima ocitno dovolj stalnega obnavljanja konflikta in si zeli kompromisno sporazumno resitev,pa ceprav rezultat ne bo maksimalisticen.

29. marec 2010, ob 12:27:16
neclp

@Carpediem, na tak način (zadnji rojstni dan) se skuša zagotovit randomiziran vzorec, ker telefone večinoma dvigujejo otroci in ženske (ne verjamem pa, da so hotel govorit z osebo od 12 do 65 let, v tem primeru se anketira volivce, torej stare 18 let ali več.)

29. marec 2010, ob 11:27:12
neclp

Bučke. Tukaj gre bodisi za namerno manipulacijo rezultatov ali pa popolno bebavost. Naslov »Ne« odstavitvi Brezigarjeve, »da« zamenjavi Križaniča zavaja. Če bi hoteli to primerjati, bi morala biti vprašanja v zvezi z odstopom Brezigarjevo in Križaničem postavljena enako, se pravi: "bi morali ... Brezigarjevo zamenjati" in "bi morali ... Križaniča zamenjati".

29. marec 2010, ob 11:21:46
Oli123

Ne, so klicali tudi k nam v Ljubljani. Pa se ni izteklo dobro za njih. Zato, ker je dvignila hčerka, njihovo prvo vprašanje pa je bilo, ali lahko govorijo z moško osebo, staro od 12 do 65 let, ki je nazadnje praznovala rojstni dan. Prvič, podatke si lahko izmisliš, ali ne? Drugič, kaj pa če ta oseba rojstnega dneva ne praznuje (malo za hec)?.

29. marec 2010, ob 11:06:39
Neznan

Andrej
29. marec 2010 ob 10:35:01
Mimogrede, dasdas, "Naročnik ankete je uredništvo Dela. Telefonsko anketiranje je 24. in 25. marca 2010 na reprezentativnem vzorcu 400 odraslih državljanov opravil oddelek za tržne raziskave Delo Stik. Nekatera odstopanja sociodemografske sestave anketirancev glede na sestavo odraslega prebivalstva Slovenije popravlja uteževanje s kombiniranimi utežmi."
Klikanje
++++++++++++++++++++++++++++++
Očitno so telefonsko anketo opravili v Grosuplju.

29. marec 2010, ob 10:57:40
Demidzen

o cem ta tip sploh govori? on je doktor ekonomije? kaksen lingo je to? sej on sploh ne steka kaj ga novinar sprasuje. ekonomske simulacije? a on sploh steka razliko med fiskalnim in monetarnim. a mu je sploh jasno da euri niso vec devize?

Zame kot ekonomista je osnovni nacionalni interes, da razni sistemi dobro funkcionirajo. .. wow.

----

Intervju: Kriza bo najbolj prizadela zaposlene v zasebnem sektorju

/30.04.2009/

SREČKO ZIMIC, DNEVNIK

Podatki iz gospodarstva se iz dneva v dan poslabšujejo, zato se je Boštjan Vasle ob vedenju, da je njihova napoved zgolj še odraz optimistične preteklosti, v zadnjem času velikokrat znašel v položaju, ko je moral "zavajati" javnost. Urad žal ne more vsak teden zagotavljati novih (slabših) napovedi, direktor pa se s svojimi ocenami ne želi postavljati nad uradne napovedi urada. Vsaka beseda, izrečena iz njegovih ust, prinaša posledice, in tega se, kot sam poudarja, zaveda. V Sloveniji je med odgovornimi za ekonomsko politiko (na veselje novinarjev) to prej izjema kot pravilo.

Ob napovedi, da se bo slovenski bruto domači proizvod letos skrčil za štiri odstotke, ste opozorili, da so tveganja predvsem na strani nižje gospodarske rasti. Je vaša osrednja napoved medtem že postala optimistična napoved?

Ne. V tem trenutku menimo, da je štiriodstotni padec bruto domačega proizvoda Slovenije najbolj verjeten scenarij. V teh štirih tednih, odkar smo pripravili napoved, smo dobili nekaj novih podatkov, in ti za zdaj potrjujejo, da so te številke realistične. Kot ob vsaki napovedi pa obstajajo tveganja, da bodo razmere nekoliko drugačne, in tokrat so ta tveganja zares usmerjena navzdol, čeprav obstaja tudi možnost, da bo gospodarska rast višja od napovedi, kar pa povezujemo z makroekonomskimi ukrepi proti krizi, predvsem v širšem krogu držav Evropske unije.

Če bi ti ukrepi hitro prijeli, bi bil padec gospodarske rasti gotovo nižji. Treba pa je vedeti, da se razmere v mednarodnem okolju še vedno slabšajo, čeprav prihajajo tudi nekateri pozitivni znaki, ki pa jih je relativno malo, in če se bo slabšanje razmer nadaljevalo, lahko tudi v Sloveniji pričakujemo še nižjo gospodarsko rast od napovedane.

Na katerih podatkih pa je temeljila vaša zadnja napoved?

Kar se tiče slovenskega BDP, so bili to podatki za zadnje četrtletje lanskega leta, ko se je rast skrčila za 0,8 odstotka, potem so bili tu še nekateri tekoči podatki, ki so nam bili na voljo celo do začetka marca, za mednarodno okolje pa smo upoštevali tudi najnovejše napovedi tujih institucij.

Zadnji podatki iz februarja, ko se je nadaljeval močan padec izvoza preko 20 odstotkov, torej ne pomenijo, da se približujemo spodnji meji vaše napovedi, to je kar osemodstotnem skrčenju gospodarstva?

Tako pri mednarodnih napovedih kot pri domačih podatkih smo upoštevali dve stvari: najprej trenutni nivo, na katerem so se nahajali ti podatki, kot drugo pa smo upoštevali dejstvo, da so se napovedi o gospodarski rasti v mednarodnem okolju od konca lanskega leta pa do aprila zmanjšale za približno štiri odstotne točke, kar pomeni odstotno točko na mesec. In upoštevali smo tudi to dinamiko. Zelo naivno bi bilo, če bi takrat predpostavili, da so napovedi, ki so bile na trgu, najslabše možne.

Sicer pa je že vaša osrednja napoved povzročila začudenje tako med laično kot v delu strokovne javnosti. Kako je mogoče, da so se projekcije v kratkem času tako drastično spremenile?

Ključni razlog je hitro poslabšanje razmer v mednarodnem okolju. V naših najpomembnejših trgovinskih partnericah so se številke močno poslabšale. Če so tuje inštitucije še septembra napovedovale, da bo gospodarska rast v evroobmočju enoodstotna, so do decembra znižale pričakovanja na minus en odstotek. In nato se je pričelo strmo padanje napovedi, tako da je aprila OECD napovedal, da se bo gospodarstvo evroobmočja skrčilo za štiri odstotke.

Na drugi strani pa je slovenska ekonomija še vedno močno povezana z državami v vzhodni Evropi in na Balkanu in za te države se je še septembra predvidevalo, da jih bo kriza zaobšla, v začetku letošnjega leta pa se je pokazalo, da je bila ta predpostavka nerealistična. Poslabšanje mednarodnega okolja je torej ključno za tako drastično spremembo naše napovedi.

Pojavili so se predlogi, da bi Umar moral dobiti konkurenco pri napovedovanju gospodarskih gibanj.

Umar ima močno konkurenco, tako v Sloveniji kot zunaj naših meja. Banka Slovenije pripravlja zelo sistematične analize, prav tako pripravljata svoje napovedi Ekonomski inštitut Pravne fakultete in Gospodarska zbornica Slovenije. V mednarodnem okolju pa napovedi za Slovenijo pripravljajo evropska komisija, Mednarodni denarni sklad in še nekatere druge inštitucije. Konkurenca torej je, če pa še kdo misli, da je potreben dodatni napor - trg je odprt.

Pa vendar se zdi, da tudi v delu vladne strukture v celoti ne verjamejo napovedim Umarja. Minister za finance Franc Križanič je na primer v intervjuju za Mladino izjavil, da "lahko že sedaj povem, kaj bo naslednjič napovedal Umar".

Vsakdo ima seveda lahko svoje mnenje o naših napovedih. Mi se resno ukvarjamo s tistimi inštitucijami, ki tudi same na trg dajo svoje napovedi in jih je mogoče primerjati, in primerjavo redno objavljamo skupaj z našo napovedjo. Le če nekdo pripravi celotne napovedi, jih je mogoče primerjati, če pa ima kdo o naših napovedih svoje mnenje, je to seveda čisto legitimno. Je pa takšno mnenje težko komentirati.

Minister je predvsem ciljal na dejstvo, da Umar ne pripravlja napovedi na makroekonomskem modelu, zato tudi niso upoštevani ukrepi vlade.

Pri pripravi napovedi imamo tri različne pristope. Najprej pripravimo napovedi na podlagi parcialnih modelov in simulacij, ko posamezniki, ki se ukvarjajo z določenim področjem oziroma panogo ekonomije, pripravijo svoje napovedi. Nato BDP napovemo po izdatkovni strani: kakšne bodo investicije, kakšno bo trošenje, kakšen bo izvoz… Izhajajoč iz teh dveh vidikov nato pridemo neodvisno do napovedi. Ko po usklajevanju tako pridemo do zadnje številke, to preverimo še z ekonometričnim modelom. Trditve, da nimamo modela, ne držijo, seveda pa obstajajo številni modeli, ki se lahko uporabljajo za napovedovanje, in tudi sami si prizadevamo, da bi izboljšali naše analitske sposobnosti.

Vendar v Sloveniji, kolikor mi je znano, ni makroekonomskega modela, ki bi lahko simuliral določene ukrepe makroekonomske politike. Pred leti nam je ena od mednarodnih inštitucij ponujala model, a smo ponudbo zavrnili. Zakaj v Sloveniji še ni takšnega modela?

Konkretnega primera ne poznam. Obstajajo pa v institucijah, ki sem jih omenil, različni modeli za simulacije ukrepov ekonomske politike. Tudi na Umarju razpolagamo z relativno preprostim modelom, ki omogoča simulacijo učinkov ekonomskih politik, dva pa sta v tem trenutku še v fazi razvoja in pričakujem, da bosta kmalu primerna za uporabo.

Torej se ukrepi vlade preverijo na modelih ali se sprejemajo čez palec?

Ukrepi so bili preverjeni tudi s pomočjo modelov. Na ministrstvu za finance so tako pripravili simulacije že v drugem sklopu ukrepov in tudi novi ukrepi imajo določeno analitično podlago. Ukrepi niso narejeni na pamet, narejene so simulacije posledic ukrepov za različne scenarije. Seveda pa se je treba zavedati, da v razmerah, ko smo tako daleč od ravnotežja, tudi modeli ne delujejo tako dobro kot v stabilnih razmerah. Zato je treba rezultate jemati z določeno mero skepse.

Kako pa sicer Umar sodeluje z vlado? Ste vključeni v pripravo protikriznih ukrepov?

Na povabilo predsednika vlade oziroma ministra, ki vodi krizno skupno, smo sodelovali na nekaj sestankih, kjer smo predstavili naš pogled na to, kaj bi bilo v tem trenutku treba narediti. Končna verzija ukrepov pa je seveda vladna.

Ste prižgali zeleno luč za dvig DDV in ponovno povečanje progresije pri dohodnini, kar se je kot ukrep znašlo v programu stabilnosti?

V tem trenutku ministrstvo za finance teh ukrepov še ni pripravilo do te faze, da bi bila v medresorski obravnavi in bi ju lahko komentirali. Tudi sicer nas še nihče ni zaprosil za mnenje, zato še nismo sistematično ažurirali ocen njunih učinkov, ki sicer obstajajo še od zadnjih sprememb pred nekaj leti.

Kaj pa menite o tovrstnih ukrepih?

Predlagali smo nekoliko drugačen pristop, kot je povečevanje davčnih bremen. Zavedamo se, da v teh razmerah fiskalna politika ostaja ena redkih, s katero se lahko borimo proti posledicam krize, zato se mi zdi povsem razumljivo, da bi morala delovati proticiklično. Prav zato menimo, da ne bi smeli posegati po tako radikalnih ukrepih.

Ali ne temeljijo zelo optimistične napovedi glede primanjkljaja Slovenije, ki jih pošiljamo v Bruselj, prav na zvišanju davkov in krčenju pravic?

Po spontanem scenariju bi se v spremenjenih makroekonomskih razmerah, kot smo jih napovedali, močno povečal primanjkljaj, in ta bi se ohranil tudi v naslednjih dveh letih. Zato so bili pripravljeni različni ukrepi, da bi se takšnemu scenariju izognili. Vendar pa bi ukrepi, ki bi posegli tako globoko, da bi vrnili primanjkljaj na mejo, ki je določena v paktu stabilnosti, delovali kontraproduktivno. Takšno znižanje primanjkljaja bi gotovo pomenilo poseg v investicije in subvencije, kar pa bi vplivalo na gospodarsko rast.

Omenjeni ukrepi pomenijo poviševanje prihodkov države. Ali ste na Umarju pripravili predloge, kako bi znižali odhodke?

Naša ključna ideja je doseči čim večjo usklajenost ukrepov. Ukrepi bi zato morali biti usmerjeni tako na prihodkovno kot odhodkovno stran. Kriza je prizadela celoten spekter gospodarstva in različne sloje prebivalstva, zato smo se zavzemali za to, da bi se dosegla uravnoteženost pri delitvi bremen. Pri reševanju krize pa bi morali upoštevati tudi strukturno stanje slovenskega gospodarstva in kaj želimo doseči. Ukrepe moramo speljati v smeri, da bo imela Slovenija, ko se bo kriza končala, dolgoročnejše koristi od ta čas sprejetih ukrepov.

Katere ukrepe dejansko imate v mislih? Gre tu za pokojninsko reformo, zdravstveno ...

Na splošno smo predlagali ukrepe, ki bi vplivali na to, da bi se uredile razmere na finančnih trgih, čeprav z našimi lastnimi ukrepi kaj dosti ne moremo postoriti in lahko bolj ali manj čakamo na ukrepe večjih držav in Evropske centralne banke. Hkrati smo predlagali ukrepe, ki bi razbremenili gospodarstvo. V tretji skupini pa so se znašli ukrepi, ki bi vplivali na gmotni položaj posameznikov, da bi enakomerneje porazdelili bremena krize.

Tu imamo različne položaje v treh največjih skupinah posameznikov: zaposlene v zasebnem sektorju, zaposlene v javnem sektorju in nazadnje upokojence. Vse te tri skupine bo kriza različno prizadela - najbolj zaposlene v zasebnem sektorju, saj do konca leta pričakujemo kar okoli sto tisoč brezposelnih. Ob tem se je močno znižala tudi rast plač zaposlenih v zasebnem sektorju, oziroma, lahko se zgodi, da se bodo plače celo znižale.

Potem je tu druga skupina ljudi, zaposlenih v javnem sektorju, kjer ne bo odpuščanj - treba je sicer poudariti, da bi bilo odpuščanje v javnem sektorju v tem trenutku neprimerno, kajti vsi ti ljudje bi prešli med brezposelne, saj jih zasebni sektor ne bi zmogel absorbirati. Ob tem se bodo močno povišale plače v tem sektorju. Torej varna zaposlitev in še povišanje plač!

Na tretji strani imamo upokojence, ki zaradi sistema revalorizacije pokojnin letos lahko pričakujejo celo višjo rast pokojnin od rasti plač, čeprav je bil sistem zasnovan tako, da bi se pokojnine usklajevale s plačami. Imamo torej izrazito različne položaje različnih ljudi in zato smo tudi predlagali ukrepe, s katerimi bi enakomerno porazdelili bremena. Čisto konkretno: treba bi bilo omejiti rast plač v javnem sektorju, da bi bila podobna rasti plač v zasebnem sektorju, prav tako pa bi bilo smiselno pogledati, kako deluje revalorizacija pokojnin, da se ne bi ponovila situacija, ko bodo pokojnine rasle hitreje od plač. Predlagali pa smo tudi nekaj sprememb sistema varnosti ob izgubi zaposlitve, kjer so mladi brezposelni v izrazito slabšem položaju kot druge skupine prebivalstva.

Kako pa kot monetarni ekonomist vidite dogajanje v slovenskem bančnem sektorju?

Bančni sektor je prvi čutil posledice krize. Neposredno, prek naložb v slabe papirje, slovenski finančni sistem ni bil prizadet, je pa prizadet zaradi zelo oteženega dostopa do virov v tujini. Naš finančni sektor se je, ko smo postali članica EU, lažje in ceneje zadolževal v tujini, zato je za banke zbiranje dolgoročnih depozitov v Sloveniji postalo manj zanimivo. Ko je izbruhnila kriza, mednarodni trgi niso bili več pripravljeni posojati. To se je hitro odrazilo na domačih trgih, ko so kreditni tokovi konec lanskega leta praktično zastali. Če seštejemo kreditne tokove za zadnjih pet mesecev, je seštevek nižji kot v mesecu pred tem.

Je trenutno reševanje bančnega sistema v smislu metanja denarja v črno luknjo primerno?

Brez dobro delujočega bančnega sistema ne bo mogoče ponovno pognati ekonomije. Vse države v tej krizi sprejemajo podobne ukrepe, vendar rezultatov za zdaj še ni. Zato bi v Sloveniji težko ocenili te ukrepe kot primerne ali neprimerne, saj so povsem primerljivi kot drugje, na žalost pa tudi v Sloveniji še ne dajejo rezultatov.

Zdi se, da se pri postopkih namesto po Švedih, ki so se iz podobne krize v devetdesetih letih uspešno izvlekli, zgledujemo po Japoncih, ki so zaradi sprenevedanja glede resnosti težav krizo reševali praktično do izbruha sedanje krize. Zanimivo je sicer, da v določenem segmentu slovensko gospodarstvo močno spominja na strukturo japonskega, predvsem kar se tiče močnega vpliva bančnega sektorja v gospodarstvu.

Dejstvo je, da je naš bančni sistem zelo podoben državam, s katerimi največ poslujemo, kot so Nemčija, Italija in Avstrija, in da financiranje podjetij v večji meri kot prek finančnih trgov poteka preko bank. V tem trenutku se še ne kažejo posledice za banke, ki bi bile posledica težav realnega sektorja, lahko pa to seveda pričakujemo, če bo kriza bolj dolgotrajna. Če so težave izbruhnile v finančnem sektorju in so se nato preselile v realni sektor, bi se lahko z nadaljevanjem krize ponovno vrnile v banke.

Če se omejimo na težave, ki so značilne predvsem za naš finančni sektor, tako imenovana tajkunska posojila. Prav tu je veliko sprenevedanja, tako s strani Banke Slovenije, ki je trdila, da je teh posojil le za 700 milijonov evrov, čeprav vemo, da so težavna vsa posojila družb, ki so bile prevzete, in teh je za okoli štiri milijarde evrov. Še naprej pa smo priča sprenevedanju bank, da podaljševanje teh posojil ne omejuje kreditnega potenciala slovenskih bank. Ali je po vašem že čas za slabo banko?

Podatki, s katerimi razpolagamo na uradu, so podatki, ki ste jih omenili na začetku in jih zbira in objavlja Banka Slovenije. Če analiziramo te podatke, je največji problem slovenskih bank nezaupanje na samem bančnem trgu in do podjetij. Banke težko pridejo do sredstev. Država je sicer v začetku leta izdala obveznico v višini milijarde evrov in ta denar naložila v banke, vendar to ni odpravilo kreditnega krča. Banke so s tem denarjem reševale druge probleme, niso pa zaradi tega novega denarja povečale kreditne aktivnosti.

Ali ne bi bilo ravno zato bolj pametno bank odvezati tega bremena, da bi lahko nov denar uporabljale za novo kreditiranje?

Po razpoložljivih podatkih ključni problem za zdaj še ni toliko v slabih posojilih kot v nezaupanju na trgu. Težave slovenskega prostora so torej v veliki meri povezane oziroma enake kot na celotnem območju evra. Zato s samimi aktivnostmi v Sloveniji težko restavriramo stanje, kot smo ga imeli pred dvema letoma. Ker nihče ne ve, ali in katero podjetje bo propadlo, banke raje zadržijo denar pri sebi oziroma ga porabijo za druge stvari.

Torej ne menite, da so ta posojila postala že tako velik problem, da bi bil čas za slabo banko?

Če podatki, ki so dostopni, odražajo dejansko stanje, potem se mi zdi, da v tem trenutku še ne potrebujemo slabe banke. Mislim, da je večji problem nezaupanje.

V te zgodbe se je ponovno začela vnašati ideja o nacionalnem interesu. Kaj menite o nacionalnem interesu?

Zame kot ekonomista je osnovni nacionalni interes, da razni sistemi dobro funkcionirajo. Samo lastništvo, domače ali tuje, ni edini in ključni pogoj, ki bi zagotavljal dobro funkcioniranje ekonomije. Imamo primere družb, v katerih je lastništvo v domačih rokah, pa so prav tako zašle v velike težave. Večina podjetij ni v težavah zato, ker bi bili lastniki tujci, ampak zato, ker se je pojavila globalna kriza in so se v teh razmerah pokazale njihove slabosti. In ko govorimo o nacionalnem interesu, je moj glavni interes ta, da stvari dobro delujejo in da so storitve na primerljivi ravni kot v drugih razvitih državah. Kdo je potem v ozadju v lastniški strukturi, je manj pomembno.

Kaj pa strahovi, da bi tuji lastnik v Mercatorju pomenil propad slovenske živilskopredelovalne industrije?

To je težko komentirati na pamet. Seveda je odvisno, kdo bi se pojavil kot tuji investitor. Če se je ta investitor že izkazal na drugih območjih, potem bi imel ta lastnik zgolj poslovne interese in ne vidim razloga, zakaj bi namenoma uničeval določeno panogo. Ne smemo pa pozabiti, da so težave slovenske prehrambne industrije drugje, predvsem v njeni relativni neučinkovitosti, razdrobljenosti, nizki produktivnosti v primerjavi z drugimi državami, kar se je nenazadnje pokazalo ob lanskoletnih neprimerljivo visokih povišanjih cen.

Pred prihodom na čelo Umarja ste se ukvarjali tudi s pripravo načrta privatizacije slovenskega gospodarstva. So se ti načrti uresničili?

Očitno ne. Ti načrti so v zadnjem času popolnoma zastali, delno zato, ker nova vladna ekipa še ni ponudila jasnih ciljev glede privatizacije, delno pa so k temu pripomogle tudi spremenjene makroekonomske razmere. Problemi, povezani s krizo, so izrinili strukturna vprašanja, kar pa je po mojem mnenju zelo slabo.

Pa je bil v teh načrtih upoštevan nacionalni interes oziroma želja, da ostane lastništvo slovenskih družb večinoma v domačih rokah? Ne znam si namreč predstavljati, kako bi se to lahko odvilo na drugačen način, kot se je. Da bi domači investitorji opravljali prevzeme največjih slovenskih družb iz lastnega kapitalskega podstata brez pomoči slovenskih bank, najbrž ni mogoče?

Vse je odvisno od tega, kako definirate nacionalni interes. Če ga interpretirate tako, kot sem ga prej, potem je nacionalni interes bil upoštevan. Seveda pa tudi ni bila ideja, da bi se država iz vseh podjetij umaknila na enak način, ampak so bili narejeni različni načrti za različna podjetja. Za banke, zavarovalnico in telekomunikacijsko podjetje so bile oblikovane različne strategije umika države. V drugem stebru pa smo načrtovali, da se država iz večjega števila manjših podjetij, v katerih ima večinski delež oziroma pomembno sodeluje pri upravljanju, umakne na način, da sodeluje samo še kot portfeljski lastnik. To je bil tudi večji del tega načrta, je pa bil manj izpostavljen.

Kot vse kaže, bo privatizacija postala spet aktualna, le da bodo zdaj prodajalci banke in ne država. Bi si upali napovedati lastniško strukturo v najbolj izpostavljenih družbah čez nekaj let?

V tem trenutku bi zelo težko dal tovrstne napovedi.

Danes ste predstavili poročilo o razvoju (pogovarjali smo se prejšnji četrtek, op.p.). Na katerem področju so za Slovenijo bolj kot ukvarjanje z lastništvom v nekaj družbah in plačami vodstev družb pomembne reforme?

Slovenija se je v zadnjih letih pospešeno približevala svojim ključnim srednjeročnim ciljem. Gospodarska razvitost se je na primer povišala, saj smo dosegli 92 odstotkov povprečne razvitosti Evropske unije, merjeno z BDP na prebivalca v standardih kupne moči - to je povečanje za devet odstotnih točk od leta 2003. Temu so enakomerno sledili tudi prihodki večine prebivalstva, plače so se povečale, prav tako pokojnine. Ob tem nismo pretirano obremenjevali okolja.

Kljub temu je ključna ugotovitev poročila ta, da je rast v zadnjih letih v premajhni meri temeljila na strukturnih dejavnikih, na povečanju znanja, dodane vrednosti, zato pa bolj na konjunkturnih dejavnikih. Bili smo deležni visoke rasti pri naših največjih trgovinskih partnericah, zato smo tudi sami hitro rasli. In v sedanji krizi se je zelo jasno pokazalo, da je Slovenija močno podvržena nihanjem gospodarske rasti, šokom, ki prihajajo iz mednarodnega okolja, ravno zaradi tega, ker nismo naredili določenih strukturnih sprememb.

Kje smo zaspali?

Izpostavil bi tri področja. Prvič, problematična je konkurenčna sposobnost slovenskega gospodarstva. V lanskem letu so se tako naši tržni deleži po sedmih letih rasti zmanjšali, v vseh teh letih nam ni uspelo povečati deleža visokotehnoloških proizvodov in storitev, še vedno ostajamo zelo šibki pri inovacijski dejavnosti. Ko vse to troje seštejemo, ugotovimo, da smo v lanskem letu začeli zaostajati in da večinoma izvažamo tehnološko nezahtevne izdelke, kar predstavlja veliko nevarnost. Ko se bo gospodarska rast vrnila, bodo na boljšem tiste države, ki izvažajo zahtevnejše izdelke. Tiste, ki proizvajajo enostavne izdelke, je zelo enostavno nadomestiti.

Drugič, ni nam uspelo modernizirati sistemov socialne zaščite. Delež prebivalstva nad 65 let se bo v naslednjih desetletjih podvojil, starih nad 80 let bo kar štirikrat več, na drugi strani pa se delež mladega prebivalstva ne bo povečal. Prebivalstvo se stara, mi pa nismo prenovili pokojninskega, zdravstvenega sistema, niti sistema dolgotrajne oskrbe. In vse projekcije kažejo, da se bo vzdržnost javnih financ, če tega ne bomo storili zelo hitro, poslabšala že v tem desetletju.

Tretja stvar pa je, da se vse to odraža v javnih financah, v katerih še ni prišlo do prestrukturiranja. Ves čas poudarjamo, da bi bilo javne finance treba prestrukturirati, da bi več namenili za raziskave in razvoj, terciarno izobraževanje, prenos znanja v industrijo, jih prilagodili starajočemu se prebivalstvu… Proračuni v zadnjih letih pa niso podpirali tega razvoja.

Je kriza čas, ko bi se takšni ukrepi zares lahko uresničili?

Sam upam, da je tako. Imamo namreč samo dve možnosti: ali sprejmemo ukrepe v dobrih ali pa v slabih časih. V dobrih časih nam strukturnih ukrepov očitno ni uspelo izvesti, saj so takrat vsi menili, da se bo gospodarska rast nadaljevala sama od sebe, zdaj pa je postalo očitno, da ni tako. Upam, da bo to zadostna streznitev, da bodo tako vlada kot socialni partnerji in interesne skupine, ki so v preteklosti močno oziroma odločujoče nasprotovali takim ukrepom, spoznali, da brez teh ukrepov ne bomo mogli ohraniti dohitevanja razvitih držav in s tem tudi socialne kohezije, ki jo to nosi s seboj.

Pa je dovolj politične volje in enotnosti za sprejemanje tako radikalnih ukrepov, ki se tičejo vseh posameznikov v družbi?

Najprej menim, da to niti niso tako radikalni ukrepi, saj je takšne ukrepe sprejelo že kar nekaj držav EU. Glede pokojninskega sistema na primer je nekaj držav že prešlo na podaljšanje delovne aktivnosti do 65. leta. Predlagali smo tudi okrepitev drugega in tretjega stebra, in tudi tu ne gre za radikalne spremembe, ki ne bi bile uveljavljene že drugod. Gre zgolj za priznavanje tega, kar se je v realnem življenju že zgodilo: življenjska doba se podaljšuje in zato je upravičeno, da zaposleni tudi dalj časa ostajajo aktivni. Prvo priložnost za izvedbo nekaterih strukturnih ukrepov vidim že pri sprejemanju tretjega svežnja protikriznih ukrepov, ki ne bi smeli reševati zgolj kratkoročnih vprašanj.

Strukturni ukrepi so sicer aktualni že ves čas, pa vendar, ko pride do prvega nasprotovanja, se umaknejo in rešujemo zgolj kratkoročne stvari, in še to velikokrat prav na račun dolgoročnejših težav.

Moje osebne izkušnje kažejo, da je poleg tega, da se ukrepi skrbno predelajo, treba takšne ukrepe tudi skrbno predstaviti. Pri podaljševanju delovne dobe ne gre za to, da bodo prizadeti vsi trenutno zaposleni, niti ne gre za to, da bi v nekem trenutku podaljšali delovno dobo za nekaj let, ampak gre za neko postopnost pri uvajanju teh ukrepov. Ta ukrep bi tako v celoti zaživel šele čez deset, petnajst let. Včasih so ukrepi zelo površno predstavljeni javnosti in zato naletijo na nasprotovanje.

Mogoče bi jih bilo lažje sprejeti, če bi imeli nekakšen koncept, v katerega bi umestili posamezne parcialne ukrepe.

Mislim, da v tem trenutku nimamo težav s konceptualnimi vprašanji. "Koncepti" so bili zelo aktualni, ko se je Slovenija osamosvojila, ko smo bili še na začetku ekonomske poti in ko so bile pred nami odprte različne možnosti. V tem trenutku, ko smo članica najbolj elitnega kluba evrskih držav, so stvari, ki jih je treba naredili, zelo jasne. In o teh stvareh pišemo vsako leto tudi v poročilu o razvoju.

Za zdaj so v krizi predvsem popadale domine, ki po ekonomski logiki tako ali tako ne bi smele stati. Pričakujete, da se bo s tem tudi končalo ali pa bo imela kriza širše razsežnosti?

Negotovost je ogromna in nihče ne zna napovedati, kdaj se bo kriza končala, ali bo šlo zgolj za eno epizodo v ekonomski zgodovini ali pa bo imela kriza širše posledice. V tem trenutku večina analitikov predvideva, da bo letošnje leto najslabše, v prihodnjem letu pa naj bi se stvari nekoliko stabilizirale. To so predpostavke, ki smo jih tudi mi vgradili v svoje napovedi, in trenutno podatki, s katerimi razpolagamo, kažejo, da so se stvari zares poslabšale ob koncu lanskega in v začetku letošnjega leta, zdaj pa se sicer postopoma še poslabšujejo, vendar ne več s tako hitrim tempom.

Je potemtakem ekonomska politika le dosegla zmagoslavje v primerjavi s tridesetimi leti prejšnjega stoletja?

Gotovo so politike bolj organizirane, kot so bile takrat, kar načeloma povečuje njihovo učinkovitost, vendar pa je še prezgodaj za takšno oceno.

29. marec 2010, ob 10:53:38
Murray

ioda
29. marec 2010 ob 10:02:14 prijavi kot neprimeren komentar
Me prav zanima, kakšen je bil vzorec, na kakšen način so anketirali...koga, kdaj...

Rezultati ankete se mi zdijo čudni. Čudni
-------------------
A res?
A zato, ker narod misli s svojo glavo, kot pravite vi.
Ali pa zato, ker se narod ne strinja z nesposobno vlado?

29. marec 2010, ob 10:39:32
Neznan

ioda, verjetno Janšev dobri prijatelj in velesposobni odgovorni urednik Darijan "pod-mano-je-naklada-padla-za 50%" Košir.

29. marec 2010, ob 10:37:37
Neznan

To pa je šok. V recesiji bi slovenci zamenjali nesposobnega gospodarskega ministra. Golobič je že lep čas izven svojega teritorija, saj je bistveno boljši v vlečenju niti iz ozadja. Kresalova pa je izgubila svoj seksapil s pasjo afero, to pa je bil tudi njen edini "selling point". Rezultati tako ne presenečajo.

Mimogrede, dasdas, "Naročnik ankete je uredništvo Dela. Telefonsko anketiranje je 24. in 25. marca 2010 na reprezentativnem vzorcu 400 odraslih državljanov opravil oddelek za tržne raziskave Delo Stik. Nekatera odstopanja sociodemografske sestave anketirancev glede na sestavo odraslega prebivalstva Slovenije popravlja uteževanje s kombiniranimi utežmi."
Klikanje

29. marec 2010, ob 10:35:01
Socialist Dr. Pepe

Vsi od 1989 naprej k ste vladal u slolandiji ste za od....., lejte kam ste prpelal lepo deželico ki se ja imenovala Slovenija.

29. marec 2010, ob 10:34:21
baldrick        

odgovor na komentar uporabnika dasdas :

> Bebasti jajčevci so vikend uporabili za klikanje po anketi.
lol

29. marec 2010, ob 10:21:22
Neznan

Bebasti jajčevci so vikend uporabili za klikanje po anketi.

29. marec 2010, ob 10:18:41
ioda*

Nekdo hoče zopet vplivati na javno mnenje?

29. marec 2010, ob 10:02:49
ioda*

Me prav zanima, kakšen je bil vzorec, na kakšen način so anketirali...koga, kdaj...

Rezultati ankete se mi zdijo čudni. Čudni!

29. marec 2010, ob 10:02:14
Murray

Ljudstvo ima vedno prav!

29. marec 2010, ob 09:26:58
opaja

ta naslov in tokratna anketa so po moji volji in prepričanju. Ka bi dal, da bi precednik to poslušu!

29. marec 2010, ob 09:20:49
contra

SHUTZ++++++Očtino nas sploh ne moti nepotizem. Zaposlitev lastnih otrok na tožilstvu večina jemlje kot nekaj povsem normalnega, verjetno zato ker bi sami naredili enako. Mislim, da lahko pozabimo na boj proti korupciji, ker to ni realistično. Naša mentaliteta je bolj primerna piratski državi, mogoče podobni Črni gori.

*****
V čem vidiš nepotizem, saj ni ona komisija za sprejem novih uslužbencev, menda so za to posebne komisije. Malo mešaš javno z zasebnim, tam ni potrebno imeti komisij? Tako, da je to malo nabijaško in privlečeno za lase, ker na tak način udrihati po nekom, ki sploh ni v tisti komisiji je smešno?

29. marec 2010, ob 09:19:46
schutz

"Da bi Brezigarjevo morali odstaviti, jih je menilo 23,6 odstotka, brez odgovora na to vprašanje pa jih je bilo 21,2 odstotka."

Očtino nas sploh ne moti nepotizem. Zaposlitev lastnih otrok na tožilstvu večina jemlje kot nekaj povsem normalnega, verjetno zato ker bi sami naredili enako. Mislim, da lahko pozabimo na boj proti korupciji, ker to ni realistično. Naša mentaliteta je bolj primerna piratski državi, mogoče podobni Črni gori.

29. marec 2010, ob 08:59:06
Neznan

Bože se nas smiluj takšne vladfe !!! Zato smo pa tam kjer smo....Hvala bogu,da je prišla spomlad !!! Eto vam volilci te vladajoče kamarile...zopet se boste lahko pasli po travnikih !!!

29. marec 2010, ob 08:52:53
30 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej