Koper - Včeraj je tudi zunajobravnavni senat koprskega sodišča potrdil odločitev koprskega preiskovalnega sodnika Iztoka Naglava in zavrnil zahtevo okrožne državne tožilke Barbare Milič Rožman za priprtje poslanca Srečka Prijatelja. Vzrok za zavrnitev ni poslanska imuniteta, ker te za očitana dejanja (izsiljevanje in nedovoljeni promet z orožjem ali eksplozivi) ne more imeti. Iz pojasnila predsednika okrožnega sodišča Koper Vitomirja Bohinca pa lahko razberemo, da je bil tožilkin predlog za priprtje nepopoln, saj ga ni dovolj konkretizirala. Toda tožilstvo je včeraj že vložilo zahtevo za preiskavo in ponovno predlagalo pripor, o čemer mora sodišče odločiti v najkrajšem času.
Po zelo odmevni kriminalistični akciji, lisicah, pridržanjih, zaseženem denarju, hišnih preiskavah in odstopu kmetijskega ministra je v četrtek in petek sledila hladna prha za udeležence velike afere. Tudi zunajobravnavni senat je ocenil, da ponovitvene nevarnosti ni in da ni razlogov za priprtje Srečka Prijatelja. Vitomir Bohinec, predsednik koprskega okrožnega sodišča, pa je s svojo izjavo dal slutiti, da so bili koprski tožilci premalo prepričljivi. V obvestilu za medije je zapisal, da tožilka ni podala ali konkretizirala opisa kaznivih dejanj v tolikšni meri, da bi bilo mogoče preizkusiti utemeljenost suma kaznivih dejanj. »Sklep o odreditvi pripora mora vsebovati opis dejanja, ustrezno pravno opredelitev dejanja in tudi okoliščine, ki upravičujejo utemeljenost suma, da je priprti res storil kaznivo dejanje,« je zapisal predsednik koprskega sodišča.
Slavko Ožbolt, vodja okrožnega državnega tožilstva v Kopru, pa nam je pojasnil, da je po zaslišanju in pridržanju pravzaprav malo časa, da bi lahko tožilec nanizal vse podrobnosti in dovolj izčrpno podal utemeljitev pripornega predloga. Zato pa je tožilstvo pohitelo in včeraj začelo povsem novo fazo - vložilo je zahtevo za preiskavo, ki že sama po sebi terja veliko podrobnejši opis in kvalifikacijo očitanega kaznivega dejanja. »Zdaj smo preiskovalnemu sodniku vrnili žogo. Zakon ne predvideva roka, do kdaj mora preiskovalni sodnik ponovno odločati, vendar je to lahko vprašanje ur, dneva ali dveh. V najkrajšem možnem času, torej. Pripor smo predlagali iz dveh razlogov: ponovitvene nevarnosti in nevarnosti vplivanja na priče, ker so se v postopku pojavile dodatne priče,« je povedal Slavko Ožbolt.
Koprski okrožni državni tožilec je tudi pojasnil, zakaj Srečka Prijatelja v tem primeru pred priporom ne rešuje poslanska imuniteta. Zakon predvideva, da poslanske imunitete ni mogoče uveljaviti pri kaznivih dejanjih, za katera je zagrožena kazen nad pet let. V primeru izsiljevanja je zagrožena kazen do osmih let, v primeru očitane nedovoljene proizvodnje in prometa z orožjem ali eksplozivi pa do deset let zapora. Za to, da je Srečko Prijatelj domnevno izsiljeval, menda obstaja več dokazov. Glede orožja pa so upoštevali, da je šlo za večjo količino orožja, za katero nima in ne more imeti dovoljenja, saj za bombe, denimo, takega posebnega dovoljenja ni.