Kmetijski minister je na včerajšnji seji vlade predstavljal svoj odgovor na interpelacijo v zvezi z afero Baričevič ni povsem zadovoljil Pahorjevega ministrskega zbora. Zato ga bo moral še dopolniti s pojasnili.

Ljubljana - Kmetijski minister Milan Pogačnik, ki je na včerajšnji seji vlade predstavljal svoj odgovor na interpelacijo - vložili sta jo opozicijski poslanski skupini SLS in SDS zaradi postopkov vračanja nevarnih bulmastifov ljubljanskemu zdravniku Saši Baričeviču - ni povsem zadovoljil Pahorjevega ministrskega zbora. Zato ga bo moral pred posredovanjem v državni zbor še dopolniti s pojasnili, ki jih je dajal na seji vlade. Pogačnik po seji ni bil dosegljiv, ker se mu je mudilo na letališče; danes se bo udeležil sestanka z OECD v Parizu.

»Danes smo v vladi poskušali odkrito in brez dlake na jeziku razpravljati o vsem, kar je relevantno in povezano s to tragedijo,« je na novinarski konferenci po seji dejal premier Borut Pahor. Zato so ministru Milanu Pogačniku postavili vrsto vprašanj, podobnih, kot jih lahko pričakuje od poslancev v državnem zboru. Sklenili so, da mora Pogačnik s stvarmi, ki so se njemu zdele samoumevne, ministrskemu zboru pa ne, zato dopolniti pripravljeni odgovor na interpelacijo.

»Morda bi bilo kratkoročno za ugled vlade in morda za priljubljenost njenega predsednika laže, če bi takoj sprejel odstop ministra za kmetijstvo. Ampak takrat ne bi vedel, zakaj, in niti danes ne bi vedel, zakaj. Moram vedeti, kaj je bilo narobe, če je bilo, in kje, da povlečemo ustrezne konsekvence, da se take tragedije ne bodo ponavljale,« je dejal Pahor. Dodal je, da je vlada že sprejela dodaten sklep, da ministrstvo za pravosodje prouči in predlaga spremembe ter izboljšave postopkov za varovanje javnega interesa.

Odločitev, da je zadevi treba priti do dna, natančneje, »da se vse stvari raziščejo in razčistijo«, je Pahor pospremil z besedami, da se ob takem početju vedno porajajo dvom, odpor, nezadovoljstvo, tudi nezaupanje in da kratkoročno to morda za vlado ni dobro, na dolgi rok pa gotovo. Pahor sicer meni, da bo minister dobil potrebno podporo in zaupanje v državnem zboru.

Pojasnjevanje

Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano v odgovoru na interpelacijo navaja, da je v primeru bulmastifov ravnalo pravilno in zakonito; da je pri izdaji odločbe o vrnitvi psov lastniku moralo spoštovati odločitev upravnega sodišča, ki je odpravilo odločbo Veterinarske uprave (Vurs), s katero je bila odrejena humana usmrtitev dveh bulmastifov, in posledično tudi prvotno odločbo ministrstva, s katero je bila potrjena odločitev Vursa.

Pravilnost postopka na ministrstvu je, kot poudarjajo, preveril tudi upravni inšpektor v postopku upravnega nadzora in pri tem ni našel nepravilnosti. V navedenem primeru je torej ministrstvo, kot samo navaja, delovalo v skladu z zakonom, napotki sodišča in po predpisanem postopku. Dodajajo, da minister ni poskušal vplivati na potek postopkov osebno ali po drugih osebah ter je spoštoval neodvisnost oseb, ki so vodile postopek in o zadevi odločale.

Poročilo preiskave ni za javnost

Nacionalni veterinarski inštitut (NVI) je včeraj oddal poročilo o domnevni spolni zlorabi bulmastifov, ki so 2. februarja do smrti ogrizli svojega lastnika. Poročilo so poslali naročniku, pooblaščenemu veterinarskemu inšpektorju območnega urada Vursa v Ljubljani Urošu Andrenšku in policiji.

Kot je za Delo povedala generalna direktorica Vursa Vida Čadonič Špelič, jo je predstojnica NVI Jelka Zabavnik Piano le obvestila, da so končali poročilo in da ga bodo poslali naročniku, kar je v skladu z dogovorom na sestanku pretekli petek oziroma z navodili okrožnega tožilstva, ki je začelo predkazenski postopek. »Oni bodo potem to naprej poslali na tožilstvo, kar pomeni, da mi tega poročila sploh ne bomo dobili,« je povedala Čadonič Špeličeva. Popoldne je, kakor je dejala, zaman klicala predstojnico NVI in inšpektorja Andrenška (na telefonske klice se nista odzivala), da bi izvedela, »ali so poslali poročilo po pošti ali po kurirju«.

»Razumem, da je nastala nova situacija in da mi tega poročila sploh ne bomo dobili in ga potem tudi nikakor ne moremo komentirati,« je sklepala direktorica Vursa. Včeraj so dobili tudi odgovor tožilstva na zaprošeno pojasnilo, ali lahko javnost seznanijo vsaj z osnovno informacijo iz poročila NVI (da je sum spolne zlorabe psov potrjen ali ovržen), saj so bili še dan pred tem prepričani, da bodo to poročilo dobili. S tožilstva so jim še enkrat pojasnili, da zaradi predkazenskega postopka to ni informacija javnega značaja.

Iz petkove tiskane izdaje Dela