»Politika se bo umaknila iz kadrovanja v tožilstvu«

Po včerajšnjem koalicijskem sestanku je pravosodni minister Aleš Zalar presenetil s predlogom, po katerem se iz postopka imenovanja in razrešitve prvega tožilca v državi umikata vlada in državni zbor.

Majda Vukelić, Tanja Starič
sre, 17.03.2010, 06:00

Ljubljana - »Ne LDS ne ta vlada in ne ta državni zbor ne bosta imenovala novega generalnega državnega tožilca. Politika se povsem umika iz postopkov imenovanja pravosodnih funkcionarjev. Tako sva se pozno popoldne dogovorila s predsednikom vlade. Zato bo pravosodno ministrstvo v zelo kratkem času pripravilo predlog sprememb zakona o državnem tožilstvu. Po tem predlogu se iz postopka imenovanja in razrešitve prvega tožilca v državi umikata vlada in državni zbor. Te pristojnosti prevzema državnotožilski svet.« Tako nam je včeraj pozno popoldne po pogovoru z Borutom Pahorjem povedal pravosodni minister.

Ne glede na to, ali bo sedanja generalna državna tožilka Barbara Brezigar predčasno razrešena ali bo svoj šestletni mandat opravila v celoti, »se politika o njej ne bo izrekala. Ministrstvo bo namreč v zelo kratkem času pripravilo zakonske spremembe in jih predložilo v vladni in zakonodajni postopek. Iz njih izhaja, da se postopek imenovanj najvišjih tožilskih funkcionarjev umika od vlade in državnega zbora in približuje postopku imenovanj predsednikov sodišč,« nam je pojasnil Zalar.

Predsednike sodišč (razen predsednika vrhovnega sodišča, ki ga še vedno imenuje državni zbor) imenuje sodni svet, generalnega državnega tožilca in vodje okrožnih državnih tožilcev pa naj bi po novem državnotožilski svet; po tem je mogoče sklepati, da se bo morala spremeniti tudi sestava zadnjega. Sedemčlanski državnotožilski svet je namreč zdaj sestavljen izključno iz tožilcev, v njem sta po položaju tudi generalni državni tožilec in njegov namestnik. Ker pa je v sodni svet vključena tudi zunanja strokovna javnost, lahko pričakujemo, da bodo spremembe zakona o državnem tožilstvu glede sestave državnotožilskega sveta tudi lahko šle v podobno smer.

V petek pri Pahorju

Aleš Zalar je še povedal, da bo na petkov sestanek med premierom, Brezigarjevo in njim, povabljena tudi višja državna tožilka Branka Zobec Hrastar. Ali se bo sestanka udeležila, še ni znano. Petkov sestanek naj bi dal odgovore na bolj ali manj večino dilem, ki se postavljajo o protipravnem ravnanju generalne državne tožilke v zadevi Baričevič, o čemer je minister še vedno prepričan. »Potem pa bo moral premier prevzeti odgovornost, ali bo predlagal njeno razrešitev,« je dejal minister. Dodal je, da svojega položaja v vladi ni nikoli pogojeval z odhodom Brezigarjeve in da po njegovi presoji zaradi tega vprašanja koalicija ni na preizkušnji.

Koalicijski vrh brez odločitve

Pred pogovorom ministra Zalarja s predsednikom vlade Pahorjem se je sestal vrh četverice koalicijskih strank, predsedniki in vodje poslanskih skupin. Pričakovano ni sprejel dokončne odločitve o razrešitvi generalne državne tožilke Barbare Brezigar.

Da odločitve ne bo, je že pred koalicijskim srečanjem nakazal predsednik vlade Borut Pahor. Ob robu obiska v novomeškem Revozu je namreč povedal, da bo sestanek z Zalarjem in Brezigarjevo, kljub drugačnim predlogom LDS in Zaresa, šele v petek, torej po četrtkovi seji vlade, na kateri bi lahko pravosodni minister predlagal razrešitev Brezigarjeve. Pahor je znova zatrdil, da se »ne želi odločati med Brezigarjevo in Zalarjem«, in poudaril, da je prepričan, da bo v petek vendarle »narejen korak naprej«. V časovni odlog so privolili tudi v LDS; vodja poslanske skupine Borut Sajovic je namreč pred sestankom vodij koalicije povedal, da si »zagotovo lahko vzamemo še nekaj dni časa«.

Da naj se sestanka predsednika vlade z Zalarjem in Brezigarjevo udeleži tudi Branka Zobec Hrastar, ki je zaradi po njenem mnenju nedopustnih posegov Brezigarjeve pred časom odstopila s položaja vodje posebne skupine tožilcev za pregon organiziranega kriminala, je - po naših informacijah - predlagal Gregor Golobič. Prav Zares in LDS sta se tokrat znašla na isti strani; kot sta pred srečanjem povedala poslanca Franci Kek in Borut Sajovic, so namreč v obeh strankah trdno prepričani, da je Brezigarjeva kršila zakon in bi zato morala oditi z mesta generalne državne tožilke.

Iz sredine tiskane izdaje Dela

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!
Pogoji komentiranja so dopolnjeni!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
49 komentarjev
qweas

Take nikjer voljena pač pa delegirane "modrece" imamo v državnem svetu, ki je čisto skropucalo.

17. marec 2010, ob 21:03:19
znan

naj se uvede dvotretjinko parlamentarno večino, namesto sedajšnje kvalificirane, za imenovanje vodij teh organov.ali pa kateri drugi mehanizem, ki bi garantiral širši konsenz in hkrati sklepčnost parlamenta. to kar počne zalar je nevredno zdrave pameti. politika se ne sme umaknit.

17. marec 2010, ob 20:59:23
znan

sirijus , politika kontrolira sodstvo stem , ko državni zbor imenuje vrhovnega tožilca, predsednika vrhovnega sodišča in sodnike ustavnega sodišča. to je vrsta kontrole.arhitektura modernih demokracij je taka, da ima nadzor nad istitucionalnim ravnovesjem oz. ravnovesjem vej oblasti korenine v parlamentu, ne gre drugače. vsakršno oddaljevanje od parlamenta in delegiranje odgovornosti zunanjim samoreferenčnim subjektom, skriti pod neko namišljeno "strokovnostjo" in popolnoma odtujeno parlamentu, torej volilcem, vodi prej ali slej v hude anomalije.
če bi v slo uvedli popolno samostojnost vrhovnotožilske sfere, bi ta v primeru klientelizacije(matematično v slo) postala prava država v državi. glede na pristojnosti, ki jih ima, bi lahko nemoteno NEPOSREDNO vplivala na obliko politične scene v slo. ti trdiš, da to sedaj počne posredno, pomisli, da bi po izteku mandata BB o njeni usodi odločal sklienteliziran "svet strokovnih modrecev", ki ni bil od nikogar izvoljen in da podeli znova 6letni mandat BB. gre se za pravila igre, na katere MORAMO imeti vsaj posreden vpliv volilci/državljani. drugače se odpovemo suverenosti. zato je pomembno, da tako v vrhovnem tožilstvu,vrhovnem sodišču,kot v ustavnem sodišču politika, torej volilci, ohranimo možnost odpravljanja anomalij vsakih šest let, če jih seveda spoznamo kot take.

17. marec 2010, ob 20:55:34
Sirijus

Znan,
vse skupaj se dogaja zaradi "okuženosti" vodij strokovnih resorjev s politiko. V zreli demokracij ni problem nazorska pripadnost nekega strokovnjaka, ki opravlja neko pomembno funkcijo v državnem resorju, ker mu moralne in etične vrednote ne dopuščajo, da bi strokovne odločitve izvajal v odvisnosti od politične pripadnosti in, da bi se nagibal k odločitvam, ki bi bile po godu njegovi politični opciji, na škodo stroke. V novinarskih vodah velja pravilo, da novinar, ki zaide v politične vode, ne mora nazaj v novinarske. Tako bi moralo biti tudi med pravniki. Tisti, ki so se šli politike, ne morejo kandidirati za funkcije v pravosodju. To enostavno ni "higienično", ker poraja dvom v nepristranskost njihovega delovanja.
Kako zamišljaš ti kontrolo pravosodnih organov s strani politike(???), ki je skoncentrirana v izvršni in zakonodajni veji oblasti. Prav zaradi vpetosti politike v oblast mora ta imeti kontrolo nad seboj v obliki politično neutralne, strokovne veje oblasti. Sodišča so tu tudi za to, da preprečijo nezakonito samovoljo politike, ki ima že po naravi tendenco zlorabe oblasti.
V katerem sistemi politika kontrolira sodstvo???

17. marec 2010, ob 20:00:35
znan

uh..ene par lapsusov..2/3 večino...in "osamosvajanje" tožilstva.....:)

17. marec 2010, ob 16:51:24
znan

nebi bilo možno zato, ker v tem primeru ni varovalk. sistem kontrole, ki ga ti omenjaš je ves znotraj ene veje oblasti. kaj pomeni ustrezno sestavljen tožilski svet? spet smo tam.

problem dojemanja realnosti, ki tare slovensko javnost je, da demokracija pomeni volja ljudstva in da ta volja ljudstva prinaša tudi breme odgovornosti. hrepenenje po nekem abstraktem višjem organu(govorim na splošno), ki naj bi bil pravičnejši in je naivno in infantilno. je pa to značilno za skupnosti, ki niso navajene državotvornosti in so imele do pred kratkim totalitarnega gospodarja.

treba se bo zavedat, da vladamo sami sebi in da imamo tako vladno strukturo, ki si jo zaslužimo. če nismo sposobni nekega kolektivnega konstruktivnega dialoga, ki pripelje do nekega konsenza, moramo pač to vzet v zakup. rešitev pa ni v nevarnem iskanju nekega imparcialnega "odrešitelja", kar nevarno osamosvajanje sodne veje oblasti tudi je.

torej vlečt politiko popolnoma iz sodstva je nesprejemljivo. namesto tega lomastenja po pravosodni ureditvi, naj zalar predlaga kvalificirano večino tudi za izvolitev najvišjih tožilskih funkcionarjev. tako bo politika prisiljena na iskanje kompromisa in s tem tudi na prevzemanje odgovornosti, tako bi se zlahka izignili takim neumnim politikantskim igračkanjem in obtoževanjem, ki smo jim priča.

17. marec 2010, ob 16:33:35
Sirijus

znan
17. marec 2010 ob 15:51:19
V ureditvi kakršna je naša je nadzor sodne veje oblasti možen le skozi sprejemanje ustrezne zakonodaje pri čemer je krona vsega ustava. Če so sodniki vezani le na ustavo in zakon, zakaj ne bi bilo možno to tudi za tožilstvo. Zakaj ne bi bilo možno, da ustrezno sestavljen tožilski svet odloča o nekaterih stvareh, ki so vezane za učinkovitost delovanja tožilstva, ministrstvo pa bi imelo le toliko pristojnosti kontrole, kot jo ima nad sodniki.
Politika mora imeti zvezane roke, ko gre za vpliv na posamične odločitve. Prav tako mora določene omejitve imeti tudi vrhovni šef tožilstva. Tudi pri njem mora odpasti vsakršen dvom o možnosti vpliva politike preko njega na konkretne zadeve. Ali imam tako situacijo tudi sedaj????

Sodstvo je nadzorovano skozi dvostopenjski sitem kontrole, nato je tu še revizija in na koncu ustavna pritožba. Ne nazadnje še mednarodna kontrola na ECHR.

17. marec 2010, ob 16:14:57
znan

sirijus, vse moderne demokratične ureditve so sestavljane tako, da veje oblasti nadzuorujejo ene drugo in se s tem ustvari neko institucionalno ravnovesje. razen v italiji, kjer je sodstvo POPOLNOMA neodvisno, ker so snovalci povojne ustave pač taisto pisali na ruševinah totalitarizma. taka popolna sodna neodvisnost pa vodi v nevarne anomalije, ki smo jim priča v italiji.

sirijus, bi raje, da se veje oblasti nekako medsebojno "nadzorujejo", ali bi raje potencialno situacijo, kjer je ena teh vej, sodna, popolnoma neodvisna od politike in volje ljudstva, takorekoč zaprt krog oblasti? teoretično se lahko zgodi, da ta veja poseže na politični prostor brez vsakršne varovalke. v končni fazi se lahko celo zgodi, da nam bi taka zaprta veja oblasti preko svojih inštrumentov aktivno določala politično sestavo vlade, z popolnim obhodom ljudske volje, ki se izraža preko parlamenta. nesprejemljivo.

to je namreč pot kamor peljejo zalarjeve reforme.

17. marec 2010, ob 15:51:19
Sirijus

znan
17. marec 2010 ob 13:15:44
ne moreš verjet, take korenite spremembe v pravosodju in tile komunajzi bi to radi spelal kar z udarci kvalificirane parlamentarne večine!!! pa kaj se grejo? a tej bebci res uvajajo reforme samo za čas svoje vlade? za korenite reforme pravosodja je potrebno dobit širši parlamentarni konsenz.za to moraš imet pač politične in pogajalske sposobnosti.tele rdeče komunajzarske ldszares pamže, ki mislijo da držijo boga za jajca s tem ko so v vladi bi bilo treba poslat v vrtec demokracije. jebenti, tile bebci sam parlamentarni čas neproduktivno tratijo za svojo klientelo, itak bodo take vsiljene rešitve skenslane v naslednjem mandatu. ustroj pravosodja je pa preveč pomemben za take igrice.
*******
Lepo si to napisal. Iz napisanega s vidi, da ti boga držiš za j---a, če ne že za k---c.
Kaj je narobe s pametnim predlogom, ki bi vsaj poskušal politiko odstraniti iz strokovnega področja, katero že po svoji funkciji zelo posega v človekove pravice in je zaradi nestrokovnega delovanja takega državnega aparata le te možno hudo kršiti. In kaj narobe, če se postopek uzakonitve take spremembe izvaja zakonito po ustavi in zakonu. Zakaj misliš, da bi si ta opcija želela take spremembe in zakaj sedanji opoziciji to ne bi odgovarjalo. Kdo si torej želi bolj vplivati na tožilske vrste prejšnji, ali sedanji????
Vsaka politika, ki si želi uveljaviti vpliv na pravosodne organe, je nedemokratična. Politika je dolžna, da skozi parlamentarno proceduro ustvari pogoje za delovanje pravosodnih organov, ki onemogočajo vsakršno vpletanje na strokovna odločitve od zunaj in tudi od znotraj. To je osnovni pogoj za neodvisno delovanje pravosodja.
Predvsem bi morala politika ustvariti pogoje za dvig strokovnosti in učinkovitosti pravosodja na vseh ravneh, da se ne dogajajo podobne zadeve kot se je dogodilo ob zadnjih tožilskih predlogih za pripor "prijatelja". Pri tem pa niso niti sodniki niti policija imuno od nestrokovnih napak (kot je pokazala afera "psi").
Jurist je navedel, da odločitve pravosodnih organov lahko komentira vsak, ki se lahko podpiše s prstnim odtisom. Zadnje čase se nekaj novinarjev "poglablja" v pravo. Na "ubitačnem" kanalu A so uvedli prakso direktnega javljanja z mesta "zločina", pri čemer "novinar" kar tako iz rokava izvede trditev o kršiti in tudi poda "strokovno" razlago le te. In tako se telebansko pravo širi na široke množice, ki se "razumejo" v, še tako zapletena, pravna vprašanja. Pri takem turbofolh pravu ne more nobena, še tako strokovna odločitev pristojnih organov pasti na plodna tla. Povsod se iščejo mreže in povezave, pri tem je vsak vpleteni odgovoren za dejanja svojega brata, sestre tašče in sorodnika v devetem kolenu, ker so vsi ki imajo še tako majhno sorodstveno povezavo sumljivi.
Zanimivo, da se take mreže "pletejo" v deželi, kjer so sodišča zatrpana z banalnimi sosedskimi in družinskimi spori, kjer bo brat brata utopil v kozarcu vode za m2 dediščine.
Ali ni naša pamet malo iztirila in spustila na plano nadomestek realnega sveta v obliki pravljične razlage vsakega dogodka, v katerih so Brdavsi in čarovnice glavni liki.

17. marec 2010, ob 15:36:32
Ecko

»Politika se bo umaknila iz kadrovanja v tožilstvu«

Še v osnovi tam ni imela kaj iskati. Pač spet malo peska v oči.

17. marec 2010, ob 13:25:53
znan

ne moreš verjet, take korenite spremembe v pravosodju in tile komunajzi bi to radi spelal kar z udarci kvalificirane parlamentarne večine!!! pa kaj se grejo? a tej bebci res uvajajo reforme samo za čas svoje vlade? za korenite reforme pravosodja je potrebno dobit širši parlamentarni konsenz.za to moraš imet pač politične in pogajalske sposobnosti.tele rdeče komunajzarske ldszares pamže, ki mislijo da držijo boga za jajca s tem ko so v vladi bi bilo treba poslat v vrtec demokracije. jebenti, tile bebci sam parlamentarni čas neproduktivno tratijo za svojo klientelo, itak bodo take vsiljene rešitve skenslane v naslednjem mandatu. ustroj pravosodja je pa preveč pomemben za take igrice.

17. marec 2010, ob 13:15:44
Neznan

Državnotožilski svet my ass. Tam se bodo požrl med sabo in bodo izvolili največjega limlna, na katererega bodo lahko vsi vplivali. Minister bi se rad na vsak način rešil BB in s spremembo zakona, kjer spremembe začnejo takoj veljati, bi legalno odstavil/zamenjal BB. Prozorna igra. No go.
Pahor bi moral končno spregledat, da gre za podtaknjene afere, ki bi jih LDS in Zares rada pometla pod preprogo in BB je tukaj največja ovira.
Zadnja stvar je vohunenje za SNS v parlamentu. Če je SNS tajnica res pisala poročila za policijo, bi morali policijski tožilci zaplenit dokumente, ki so jih kazali P., ministrico pa na pranger. Zakaj o tem nihče ne piše?

17. marec 2010, ob 13:01:32
vest

jurist
17. marec 2010 ob 09:42:31
Popolnoma se strinjam s tabo in z baldrickom. V potrditev tega kar si napisal pa preberi komentar newTerminator123 17. marec 2010 ob 10:46:12.
Katastrofa

17. marec 2010, ob 12:58:45
opaja

Kar takoj naj se umakne, (politika) potem niti Brezigarjeve ne bo treba zamenjati. Zalar si pa opere roke, kot Poncij Pilat.

17. marec 2010, ob 12:55:06
Neznan

odgovor na komentar uporabnika neznan :

> Ta stavek, ki je za Zalarja že nekaj samoumevnega bi moral začeti skrbeti prav vse. Dovolil si je, da se postavi v vlogo, ko mu nihče in nič ne sme ugovarjati. Če bi dal predlog, da bi bilo dobro, da se kaj takega zgodi potem bi človek pomislil, da so njegovi nameni dobri. Ni pa ne čas in način ter ne njegova pozicija primerna, da si take izjave upa dajati.


Heh, heh, heh. Če bi dal predlog, da bi bilo dobro .... bi pa nemudoma planili po njem, češ, kaj čveka hinavec, naj naredi, če misli resno.

17. marec 2010, ob 12:01:28
Neznan

Ta stavek, ki je za Zalarja že nekaj samoumevnega bi moral začeti skrbeti prav vse. Dovolil si je, da se postavi v vlogo, ko mu nihče in nič ne sme ugovarjati. Če bi dal predlog, da bi bilo dobro, da se kaj takega zgodi potem bi človek pomislil, da so njegovi nameni dobri. Ni pa ne čas in način ter ne njegova pozicija primerna, da si take izjave upa dajati.

17. marec 2010, ob 11:57:32
Neznan

"Petkov sestanek naj bi dal odgovore na bolj ali manj večino dilem, ki se postavljajo o protipravnem ravnanju generalne državne tožilke v zadevi Baričevič, o čemer je minister še vedno prepričan."
Tale Zalar je pa res pravo-sodni minister. Kot minister sodi in za povrh še prav! Takih ni veliko!

In kako prav je imel Gorenak (in še nekateri komentatorji), da bo LDS malo morgen izstopila iz koalicije. So v igri preveliki vložki, med drugim tudi (spet in verjetno dokončna) politična smrt LDS.

17. marec 2010, ob 11:55:24
Neznan

dragi prijatelji politike:

Vsepovsod beremo in pišemo o pravni državi, pravnih inštitucija, pravnikih, itd.
V sloveniji bo mir, ko bo začela najprej delovati poštena država, potem lahko pričnemo z pravno državo.

lep pozdrav

17. marec 2010, ob 10:57:15
Neznan

Zalar naj bo dober vzgled in takoj izstopi iz politike, potem naj pa uvaja zakone, ki jih ima namen, tako bo njegova kredibilnost dobila na pomenu

17. marec 2010, ob 10:50:48
Neznan

Je komentar sploh potreben?


Jože Snoj (1983) Žalostinke za očetom in očetnjavo

Trg s spomenikom

med pasje uslóčenimi slôji
dneva
na zadnji specialki Balkana
neka zmaknjena točka
neka Ljubljana

v zazročju vzhoda in zahoda
točno v središču, v križu
žebelj
skozi oko nekega roda
ki je komaj bil
da skoraj ne bo

nad pasje uslóčenimi hrbti
mesta
točno v križu, v središču
zmaknjena gesta
nekega razkriljenega brôna

in že se k ničlišču
sesipajo pritlačanjena tisočletja
nekega poldrugega milijóna

*

Videnje

s hriba v hrib se bomo
klicali

od vešal do vešal
z vetróvi
se bomo majáli

od vzhoda do zahoda

in med nami bodo črne pošte
prenašali
črni vrani
in tam, kjer nekoč je stala
Ljubljana
bo rasla črna goba

in vrtel se bo roštilj
s Krstnikovo glávo
v Postonjskih vratih
in zvrščali se bomo v kólo
za plesočo
Salomo

najvrtljivejši
najbolj preprodani
stavkokazi smerokazov bomo

17. marec 2010, ob 10:49:14
Belin

Tale Zalar nima pojma. V primerjavi z Sturmom je pravi imbecil.

Imamo pravobranilstvo, tožilstvo, vse pod nadzorom profesionalnih morilcev
kontinuitetnih šekijev.

Tale ni bil nikol pravosodni minister in nikoli ne bo. Tudi demokracije nas ne bo učil, saj sam ne ve kaj to je. Tožilstvo je v vseh demokracijah politična funkcija, v pravni državi pa opravlja vlogo, ki zagotavlja državljanom standarde za zagotovitev njihovih pravic. Le ti so v SLO na ravni Sudana.

Minister naj bi pripravlajl zakon. In dolžnost tega kretena bi bila, da bi v zakon o tožilstvu uvedel vsaj tak zakon o odgovornosti tožilcev, kot ga je Sturm v pravosodje za sodnike.
Izkrivljati zakon, opuščati preiskovalna dejanja,zavajati Policijo, opuščati dolžno nadzorstvo bi moralo biti kaznivo dejanje tudi za Tožilke in nekaj napol Slovenceljnov tam.

Jasno je da se bo pred tem in korupcijo Zalarček posral v hlače, celo več
pri tem onananiranju nad Brezigarco se jasno kaže nemoć splošne pasjejebske Vlade z patetičnim rokovnjaškim Manekenom na čelu.

17. marec 2010, ob 10:46:12
Diaz

Tudi, če se politika umakne - nesposobni fahidioti bodo tam še vseeno vlekli mesečne plače!.................

17. marec 2010, ob 10:25:26
Bufalos

Res neverjetno, ravno to kar dela Zalar je politika in še umazana po vrhu.

17. marec 2010, ob 09:56:37
jurist

baldrick, se strinjam. To je problem pri nas. Ampak dokler se to ne spremeni na najvišjih inštancah ni ravno pričakovati sprememb... na žalost. Očitno pa so tudi predstavniki najvišjih inštanc tisti, ki odsevajo dejanski položaj v družbi, ki je očitno na moralno zelo nizki ravni.
Pa če pogledava samo en tak primer: recimo predsednik republike. Ves čas je govoril o etiki v družbi, o morali, kako je to pomembno in moram rečt, da mi je bilo to všeč. Pride do zadeve GG. Sem prav čakal, kaj bo povedal. Glede na njegove prejšnje izjave bi moral zadevo vsaj z moralnega vidika označit za nesprejemljivo. A glej ga, glej: v svojem odzivu je rekel, da GG ni ravnal protipravno! Kar naenkrat je torej zamenjal ploščo in prešel iz morale v pravo. In s tem si je pri meni zapravil skoraj vso kredibilnost. Na žalost...

Drugi problem, ki ga pri nas vidim in si ga tudi izpostavil je nenehno obtoževanje in komentiranje odločitev pravosodnih organov. Sam bi rekel, da je komentiranje lahko povsem na mestu in legitimno, dokler se komentira na strokovnem nivoju. Ko pa postanejo kritike pavšalne in počez, prideva pa točno do tega, da vsak vaški frajer ve vse (recimo o pravu). Tako kot vsi vse vedo o primeru Nekrep (očitno imamo kup medicinskih ekspertov), o primeru Patria (ker imamo kup obrambnih, pravnih in ne vem kakšnih ekspertov) itd. Prešeren je lepo zapisal v svoji pesmi: le čevlje sodi naj Kopitar... Pri nas se pa tega kar nekako ne moremo naučit. Pa s tem ne mislim, da posameznik, ki ni strokovnjak, ne bi smel imeti/povedati/podati svojega mnenja. To je v demokraciji celo zaželjeno in je pomembno, da se sliši različne poglede. Problem je v tem, da iz naše trme mislimo, da imamo samo mi prav, drugi (levi ali desni) pa se moti. Hm, mogoče bi to najlažje označil z besedo narcisoizem.

Tretji vidik, ki je z drugim povezan pa je neizobraženost. Še huje, neizobraženost novinarjev, ki potem svoje neznanje širijo dalje in povzročajo zmedo. Za moje pojme je povsem neprimerno, da recimo pravne stvari komentira novinar, kateremu niso jasno niti osnovni pojmi. Tipični primeri, ki jih lahko preberemo v časopisih: bil je obtožena na 10 let zapora; tožilec je ovadil nekoga; bil je obsojen na plačilo odškodnine zaradi razžalitve... gre za mešanje jabolk in hrušk. Sliši se učeno, dejansko gre pa za neumnosti. Ljudje, ki o tem nimajo pojma pa take stvari prenašajo dalje (bom tožil tega zato, ker..., bom tožil tistega zato, ker...). Ok, zdajle me je mogoče zaneslo malo daleč :), ampak poanta je v tem, da v naši družbi, ki ima tako hud šolski sistem še zmeraj v pretežni meri vlada funkcionalna pol-pismenost. In če si pol-pismen, nisi daleč od tega, da veš vse o vsem, dejansko pa ne veš ničesar...

17. marec 2010, ob 09:42:31
schutz

baldrick
"ampak to moralo in etiko sesuvajo prav politiki s konstantnim obtoževanjem in komentiranjem čisto vsake odločitve ali poteze pravosodnih organov, tožilstva itd..."

To je res, ampak se mora po tej logiki politika umakniti iz gospodarstva, kulture, znanosti, financ ... Kje naj ostane takšna politika. Zagotovo nikjer! Sodobna država ne more funkcionirati brez politike. Rešitev je v transformaciji politike, ne pa v umikanju politike iz vsega. To je ludističen projekt.

Zato sem razočaran nad razvojem dogodkov. Slovenija ni zrela za takšne pristope. Potrebujemo predvsem več odgovornosti in ta poteza zmanjšuje odgovornost, ne bo pa zmanjšala političnih vplivov na pravosodje. Le politika ne bo več formalno odgovorna, delala bo iz ozadja. Konkretno, tožilstvo bo vodila opozicija ... si predstavljate Obamo, da republikancem prepusti tožilstvo ali pregon kriminala ?!? To je infantilno.

17. marec 2010, ob 09:39:30
Neznan

Ta sodišča so še vedno kopija prejšnjih stalinističnih sodišč,vendar v novi
preobleki

17. marec 2010, ob 09:32:05
Neznan

..Zalarja takoj dol, rad bi samo totalno oblast nad vsem, in nesmrtnost njegovega mandata, ker ve, da nima prihodnjosti enkrat, ko bo izgubil ministrski stolček

17. marec 2010, ob 09:29:31
Neznan

Kot sem že zadnjič povedal; če je BB kršila zakonodajo jo je pač treba zamenjati. Tako enostavno je to.

Zakaj vlada tako menca ter ustvarja neko čudno vzdušje kjer je vse spolitizirano pa ne vem. Vem samo, da me moti, da Pahor tako menca.

17. marec 2010, ob 09:25:59
Neznan

Kadija tuži, kadija sudi, kadiji vse pospisku zatirana raja. Na koncu je navadno kadija krajši za glavo.

P.S.
Dosti grši niti ne bi bil !

17. marec 2010, ob 09:09:30
baldrick        

ja jurist, res manjka morala.

ampak to moralo in etiko sesuvajo prav politiki s konstantnim obtoževanjem in komentiranjem čisto vsake odločitve ali poteze pravosodnih organov, tožilstva itd...

tako se v resnici povsem zabriše meja med resničnostjo in fikcijo in vse postane resnica in vse postane verjetno, če ne že kar pravilo. če kdo zastavi besedo za neko odločitev na podlegi osebne integritete, je pa takoj diskvalificiran kot pripadnik ene ali druge opcije itd...

In ko načnemo razpravo o etičnosti posegov šefov v odločitve podrejenih ali pa preskakovanje reda, trčimo ob trmasto legalistično izgovarjanje.

Na tak način morala in etika nimata kaj iskati.

17. marec 2010, ob 08:57:47
ni mi lahko

katoholik 17. marec 2010 ob 08:46:27
namišljena afera kot "prijatelj"? ja ja zelo namišljena.
_______________________________________________________________
Daj preberi še enkrat potem pa mi pokasni, kje omenjam kakšnega Prijatelja.

17. marec 2010, ob 08:57:37
jurist

Hm, a Zalar misli resno? Mislim, da ne ve, kaj je rekel:''Politika se povsem umika iz postopkov imenovanja pravosodnih funkcionarjev.'' To takoj pomeni, da bo potrebna sprememba Ustave (recimo 130. člena, ki določa, da sodnike voli Državni zbor). Sam se sicer strinjam s tem, da politikantstvo v pravosodnih organih v ožjem smislu (sodstvo, tožilstvo in odvetništvo) nima kaj iskati, vendar pa take izjave bolj kažejo politično konotacijo, kar pa ne pelje v realen odmik politike.
Kar pri nas manjka je morala. Pri tem vpliv politike sploh ni pomemben, če morala obstaja. Ker te pri nas ni, je preveč stvari dovoljenih in obstaja kup povezav. Argument, da smo premajhni ipd. (kot je izjavila recimo Vesna V. Godina v intervjuju), zaradi česar vsak vsakega pozna pa absolutno ni na mestu. Poglejte recimo Islandijo in Luksemburg. Tam ima politika celo večjo moč na področju pravosodja kot pri nas, pa se take stvari preprosto ne dogajajo. Pri nas pa gremo takoj ob neki aferi v spremembe zakonodaje in s pravom rešujemo stvari, ki bi jih dejansko sploh ne bilo, če bi morala delovala. Tudi, ko sprejmemo zakonodajo pa se potem najdejo vedno novi načini, kako se obide zakon. S pravom reševati moralo, ki je ni, bi najlažje označil z izrazom: utopija...

17. marec 2010, ob 08:49:44
katoholik

nimilahko
************************

namišljena afera kot "prijatelj"? ja ja zelo namišljena.

17. marec 2010, ob 08:46:27
schutz

Sliše se všečno, vendar ... kdo bo nosil odgovornost do nas volilcev?

Mi volimo parlament in posledično vlado, zato da vlada v našo korist. Kaj pa državnotožilski svet, komu resnično odgovarja ta organ. To bo cehovska organizacija, kot zdravniška zbornica, ki bo ščitila lastne interese.

Npr. državljani nezadovoljni s korupcijo izvolimo izrazito proti-korupcijsko vlado ampak "neodvisno" tožilstvo ne ukrepa in vlada reče "sorry, nič ne moremo". Kje je tu logika? Hočem vlado, ki bo na naslednjih volitvah odgovarjala za svoje rezultate, ne pa vlado, ki nam bo govorila "to ni naša pristojnost, mi smo samo vlada".

17. marec 2010, ob 08:45:42
Neznan

baldrick
17. marec 2010 ob 08:27:33

Bravo, pa še ti se jima pridruži !

17. marec 2010, ob 08:31:41
Murray

baldrick
17. marec 2010 ob 08:27:33 prijavi kot neprimeren komentar
kakšna žalost od komentarjev. spet neki manjka na plonk listkih, tako da nimajo kompasa kaj pisati.
o vsebini pa itak ne morejo, ker nimajo pojma.
--------------------------
Upam, da si sinoči gledal Odmeve, pa si se vsaj malo seznanil z neumnostmi, ki jih počenja Zalar.Ti ves čas trdiš drugače kot je bilo predočeno sinoči..

17. marec 2010, ob 08:31:07
baldrick        

kakšna žalost od komentarjev. spet neki manjka na plonk listkih, tako da nimajo kompasa kaj pisati.
o vsebini pa itak ne morejo, ker nimajo pojma.

17. marec 2010, ob 08:27:33
Neznan

Franci Kek in Borut Sajovic naj gresta v Piran kjer so TRI PAPIGE, da bo potem tam PET PAPIG

17. marec 2010, ob 08:23:59
ni mi lahko

Ko prebereš pamflet, katerega je spesnil @pomladno_čiščenje si ne moreš kaj, da se ne bi vprašal:"Mar takšni pionirčki še obstajajo?"
Drugače pa je KK in z njo LDS začela spoznavati, da ne bo več prav dolgo imela odločilen vpliv na represivne organe kot ena od vladajočih strank. Ima pa še vedno prevladujoči vpliv med pravniki, kateri so v večini zaposleni na sodstvu, tožilstvu in vrhu policije. Če KK uspe odločanje o imenovanjih vodij uspe speljati iz sfere vlade v vplivno sfero pravnikov pa bo njen vpliv na represivnih organih ostajal ne glede na to, kdo bo vladal v nekem obdobju.
In priča bomo še večim poskusom prikrajanja dokazov, kot npr. pri aferi Bulmastiff ali produciranju namišljenih afer, kot pri primeru Jelinčič-Pogačar ali Erjavec.

17. marec 2010, ob 08:19:37
Neznan

Pahor je slep, da ga želi Zalar speljat na limance, da si na vsak način podredi to vejo in sistematično začne s svojimi pritiski čistiti ljud, ki mu ne ustrezajo. Zakaj naenkrat taka sila, da je na vsak način potrebno v teh časih, ko je kup nerešenih vprašanj TAKOJ pričeti s spreminjanjem zakonov. Zalar je zelooo nevaren človek, in to bodo spoznali šele, ko mu bodo ugodili. Adijo demokracija, pisal si bo zakone zase in elito, ni bil nastavljen s strani stranke LDS kar tako,...

17. marec 2010, ob 08:18:08
Neznan

@blabla, atizej, krnekino, Ursarobi in podobni: a krščanarji so se pa kdaj umaknili? Nihče se en umakne, ne konzervativci, ne liberalci. To je cel point politike. Če bi pa rekli: mi bomo še naprej nastavljal tožilce, bi pa cmizdril tu po strani, kako so grdi. Vse kar naredi druga opcija kot vaša je slabo. Revčki, no.

17. marec 2010, ob 08:16:38
Atizej

»Politika se bo umaknila iz kadrovanja v tožilstvu«
...............................................................
Po vsem tem, kar počnete!Laži so dosegle dno....
Sedaj nam pripovedujete pravljice za lahko noč!

17. marec 2010, ob 08:10:32
Neznan

blabla, zamenjaj barvo, ker se že ponavljaš. Tudi ti si "rdeč" pod kožo. Je že skrajni čas, da se nekaj uredi v zvezi s tožilstvom. V vseh pogledih bi morala biti tretja veja oblasti nestrankarska. Tudi ustavno sodišče in da bivši ustavni sodnik Šturem v "civilu" in strankarsko opredeljeno "mešetari" z mnenji in podtika le domneve brez konkretnih dokazil. "Veste, on je študiran dohtar in ve kaj dela, za to mu lahko zaupamo" - lari fari.

17. marec 2010, ob 08:07:01
krnekino

Politika se ne bo umaknila, pa naj Zalar naklada kar hoče. Tudi pri sodnikih se ni umaknila in se ne bo, samo, da je tam poleg političnih močan tudi framasonski lobi, ki je uspel svojega brata že dvakrat instalirati v sam vrh sodne oblasti.
Noben politik si ne more privoščiti, da bi bilo sodstvo neodvisno, kajti potem bi pozaprlo njegove podpornike in v naši državici celo sorodnike od mamic in stricev do sponzorjev in zakonskih partnerjev.

17. marec 2010, ob 07:40:45
Neznan

Dober manever: politično odstraniš enega (eno), političnoo inštaliraš svojega in se potem "umakneš". Ha ha ha. Rdeči se nikoli niso umaknili iz česar koli, kar je povezano z denarjem, močjo, vplivom.

17. marec 2010, ob 07:34:24
pomladno_čiščenje

Že zaradi morale ,higiene bi morala Brezigarjeva oditi.Saj je prav ona in njenih devet podkupljenih tožilcev krivih da se najhujše afere pri nas niso zaključile.Res se že l8 let kot umazana politična senca drži tožilstva.Tudi v času ko je bila Cerarjeva ministrica je bila vodja posebne tožilske enote.

Naj mi nekdo odgovori;
-zakaj je pometla pod preprogo orožarsko afero,ko je bilo vloženih veliko odličnih ovadb in preprečila vpogled v račune v tujini kamor so zlikovci nakazovali denar.
-zakaj je pometla pod preprogo državni vojaški udar depala vas
-zakaj nista z Matetom raziskala celodnevni rop v SKB banki.
-zakaj je za 2 leti založila avstrijske depeše ,ko so jih obvestili o pretoku denarja od podkupnine Patrije,
-zakaj so ji tako zelo pomembni trije psi ki jih opozicija in njeni mediji kanal A,reporter,demokracija in slavni požar jahajo že 2 meca.
-zakaj ni nič ukrenila s prijateljem Matejem,ko so njeni kradli in uničevali podjetja :Luka Koper,Interevropa,Istrabenz z 76 podjetji in postojnsko jamo,Hit Nova Gorica ,ki je nakazoval denar na univerzo na kateri predavata Šturm,Rupel in Virant,Ibi Kranj,Industrija usnja Vrhnika,Paloma ,Beti Metlika,Dravske elektrarne,
-zakaj ni nič ukrenila ko njena vlada ni v času debelih krav plačevala prispevkov v podjetjih ki so bili v državni lasti
-zakaj se ni zavzela da se merkator nebi pod roko prodal tajkunom.
Ali so res v celi narodni katastrofi in moralni histeriji,ter krizi njej pomembni samo 3 psi.
-zakaj se ne zavzame za pretepene žene in posiljene otroke .
Barbara Brezigar je res velika cokla v izpostavitvi pravne države.
Nazadnje njena mreža na tožilstvu je res kompaktna spletena je z največjim zdraharjem v samostojni Sloveniji in njegovo tolpo povezana pa z njenimi plačanci in najožjimi sorodniki.

senca drži tožilstva.Tudi v času ko je bila Cerarjeva ministrica je bila Brezigarjeva vodja posebne tožilske enote.

17. marec 2010, ob 06:59:54
Neznan

Ha,ha,ha.... Politika bo še naprej kadrovala, le da bo po novem še kaj več odvisnega od kadrovanja politikov preko družinskih in drugih vezi. Politika tudi odloča preko prava, kaj od škodljivega je hkrati tudi kaznjivo in kaj samo "nemoralno". Zaradi politike se tako pri nas visok kriminal izplača in je država kjer je, globoko v riti. Po napisanem je za pričakovati, da bo "stroka" še bolj odrinjena kot je to že danes....

17. marec 2010, ob 06:27:45
Neznan

Spet so psi zalajali,po celi vladi in to na glas....

17. marec 2010, ob 06:20:37
ursarobi

Politika se bo umaknila iz kadrovanja v tožilstvu«

Koga ti farbaš? Splošno znano je da so v vsh državah sveta tako ali drugače tožilci nastavljeni s strani politike.

Kako pa kaj tvoj brat, mati od KK in bulmastifi?

17. marec 2010, ob 06:07:18
49 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej