Prijatelj: Nisem obsojen, mandata ne dam

Poslanec SNS Srečko Prijatelj je v telefonskem pogovoru iz pripora poudaril, da poslanskega mandata ne namerava vrniti. Spregovoril je tudi o odnosih s podjetnikom Marjanom Mikužem.

An.B./STA
tor, 16.03.2010, 13:26

Ljubljana/Koper - Poslanec SNS Srečko Prijatelj je v telefonskem pogovoru iz pripora poudaril, da poslanskega mandata ne namerava vrniti. Ob tem javnost poziva, naj ga ne obsodijo še preden je obsojen. "V mojem primeru slovenska policija in tožilstvo nista ukrepala skladno s pooblastili, nalogami, zakonom in dolžnostjo," poudarja Prijatelj.

"Poslanke in poslance, ki zagovarjajo tak način javnega linča brez možnosti obrambe na prostosti, poziva, da so dosledni tudi pri klientelizmu, korupciji in kriminalu v svoji politični opciji," pravi Prijatelj. Ob tem izpostavlja ministrico za notranje zadeve Katarino Kresal, ki po njegovi oceni "uspešno ščiti nedovoljene družinske posle in ima tudi kar veliko masla na glavi z raznimi gradnjami, bulmastifi in drugimi zadevami".

Prijatelj je predstavil svojo plat zgodbe o njegovih odnosih s podjetnikom Marjanom Mikužem. Kot pravi, je bila po uradni poti preko odvetnika Silvana Jakina že januarja letos podana kazenska ovadba zaradi goljufije zoper Mikuža, "ki danes nastopa kot oškodovanec na prostosti".

Kot pravi Prijatelj, si je Mikuž protipravno prilastil 404.000 evrov. "Kot sodno zaprisežen cenilec in direktor ter edini lastnik družbe Premik.net je od moje tašče zahteval polno pooblastilo za postopke prodaje in plačila parcele. Pooblastilo ni zahteval na svoje ime, ampak na ime svoje delavke, kar tudi marsikaj pove. Na osnovi izdanega pooblastila na njegovo delavko je izvršil goljufiv način kraje kupnine, tako ne kupnine ne pogodbe o prodaji ni izročil lastnici," opisuje Prijatelj.

Po njegovih navedbah je Mikuž svoji delavki naročil odpreti bančni račun na njeno ime pri banki Raiffeisen, po nakazilu kupnine pa je zahteval, da se celoten znesek nakaže na njegov račun. "To je delavka tudi storila. Ta dolg danes z obrestmi presega 500.000 evrov, delavka pri njemu danes ne dela več, tudi če bi bilo vse pravilno, kot trdi Mikuž, bi šlo še vedno za utajo davkov," opozarja poslanec.

Kritičnen do dela policije

"Policija do danes ni ukrepala, tožilstvo v Kopru pa je med mojim zaslišanjem pri preiskovalnem sodniku izjavilo, da o vloženi tožbi in ovadbi, že vloženi v Novi Gorici, ne ve nič. To je preprosto nemogoče! Hkrati je tožilec na zaslišanju zame zahteval pripor. Preiskovalni sodnik pa je v spis prvič dobil celotno zadevo," svojo zgodbo povzema Prijatelj.

"Glede mojega prevzema denarja od gospoda Mikuža v Solkanu pa želim povedati sledeče: med mojo družino in družino Mikuž obstaja poslovno sodelovanje preko podjetja Premik invest. Podjetje gradi stanovanjsko-poslovni objekt z banko v Divači. Iz naslova opravljenih različnih poslov obstaja zadolžnica, torej dolžniško-upniško razmerje Mikuža do moje družine. Z obrestmi ta dolg znaša 323.000 evrov, glavnica pa je 250.000 evrov. Po ta denar sem šel v Solkan," pojasnjuje Prijatelj.

Kot pravi poslanec, se je Mikuž odločil, da ga lažno ovadi, potem, ko je prejel kazensko ovadbo, vloženo zoper njega. "Policija ga je vzela kot zaščiteno pričo in sodelavca," opisuje Prijatelj. "Policija je raje, kot izvedla pregon po uradni dolžnosti za goljufijo - prijavo je imela - Mikuža zaščitila kot pričo. Posodila mu je 323.000 evrov, kolikor mi je bil dolžan, organizirala predajo denarja in mojo aretacijo na mestu prevzema," pravi Prijatelj.

Kot poudarja, je sam v dogovarjanju z Mikužem izrecno zahteval, da mu denar nakaže na bančni račun. Pred tem mu je bančni izračun obresti tudi poslal po pošti s povratnico na njegov račun, a je Mikuž zahteval predajo denarja osebno, kjer je bil tudi ozvočen, je pojasnil.

Jelinčič in Pgačnik nimata s tem nič

"V aretacijo policija vmeša tudi ministra za kmetijstvo Milana Pogačnika in predsednika SNS Zmaga Jelinčiča, ki s tem primerom nimata popolnoma nič skupnega," še poudarja poslanec v priporu.

Po njegovem mnenju se ob tem postavlja vprašanje, kdo je žrtev in kdo oškodovanec, zakaj je goljuf na prostosti, žrtev pa priprta. Izpostavil je še nekaj vprašanj, na katere bi bilo po njegovem prepričanju treba odgovoriti: "Zakaj je postopek prijave zoper gospoda Mikuža še vedno zgolj na mizi tožilstva in policije? Zakaj ni priprt? Kakšne dogovore ima s policijo in tožilstvom? Kje je policija dobila denar, ki ga je posodila Mikužu? Ali ni sporno, da policija zagovarja goljufa v akciji in ga ščiti? Kdo stoji v ozadju tega konstrukta," je še dejal Prijatelj.

Povezane novice

Prijatelj prejel sklep o priporu, imunitete najbrž ne
16. marec ob 12:02
Parlamentarna mandatno-volilna komisija je na nujni seji sprejela sklep, da DZ predlaga, naj poslancu SNS Srečku Prijatelju zaradi utemeljenega suma storitve več kaznivih dejanj ne prizna imunitete in dovoli vodenje ...

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!
Pogoji komentiranja so dopolnjeni!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
10 komentarjev
schutz

"Iz naslova opravljenih različnih poslov obstaja zadolžnica, torej dolžniško-upniško razmerje Mikuža do moje družine. Z obrestmi ta dolg znaša 323.000 evrov, glavnica pa je 250.000 evrov. Po ta denar sem šel v Solkan"

Če gre za zakonito storitev, ki jo je opravila družina Prijatelj v korist podjetja Premik.net, nima kaj Mikuž izročati gotovino v gostilni. Če je to res, je šlo itak za nezakonite posle, sicer bi bil izstavljen račun in bi morali biti plačani davki. Torej, v nobenem primeru ne gre za razbremenilno zgodbo in legitimen posel.

16. marec 2010, ob 18:45:16
Cezar

OD KOD IN ČIGAV JE DENAR, KI SO GA NAŠLI PRI PRIJATELJU SREČKU ?

Najbrž od tistih, ki so najbolj zainteresirani, da je bil zakon o ropanju slo gozdov sprejet.

UKINITI TA ŽE SPREJETI ZAKON !!!

16. marec 2010, ob 16:32:45
Marp

Prijatelj,kaj se ti je zgodili, da nisi več Srečko. Predlagam za preimenovanje v Ne srečko.

16. marec 2010, ob 16:14:12
baldrick        

odgovor na komentar uporabnika znan :

> baldrick, če odmislimo vse "naj bi" v tvojem postu, ostaneta dve pomenljivi dejstvi:
>
> 1) da je po večmesečni akciji(tako policisti) obtožba doživela prekvalifikacijo.
>
> 2)laki frend je januarja vložil tožbo naparm đukiću, za katero policija v vsej svoji ahinsploh najnaj temeljitopripravlejniinizvedeni akciji, niti ni vedela! ni vedela za tožbo, ki v tej zgodbi korenito spremeni perspektivo celotne zadeve.
>
> ne pije vode.
_________________

marsikaj ne pije vode. imamo premalo informacij. še vedno verjamem, da ima sodnik in policija še veliko več obremenilnega materijala, ki pa ga v tej fazi ne bo predložila.
vse preiskave potekajo tako, da pokažejo le najnujnejše karte za dosego cilja, večino pa prihranijo za sodišče.

malce počakajmo, kolikokrat bo felix spremenil ali dopolnil zgodbo.

16. marec 2010, ob 16:03:48
znan

baldrick, če odmislimo vse "naj bi" v tvojem postu, ostaneta dve pomenljivi dejstvi:

1) da je po večmesečni akciji(tako policisti) obtožba doživela prekvalifikacijo.

2)laki frend je januarja vložil tožbo naparm đukiću, za katero policija v vsej svoji ahinsploh najnaj temeljitopripravlejniinizvedeni akciji, niti ni vedela! ni vedela za tožbo, ki v tej zgodbi korenito spremeni perspektivo celotne zadeve.

ne pije vode.

16. marec 2010, ob 15:48:42
baldrick        

malo za uravnoteženje prijateljeve zgodbe

Pod sklep, ki je bil izdan v nedeljo, je podpisan preiskovalni sodnik Okrožnega sodišča v Kopru Iztok Naglav. V njem je pod točko I zapisano, da je podan utemeljen sum, da naj bi Prijatelj z namenom pridobitve protipravne premoženjske koristi od Marjana Mikuža s silo terjal denar za posle, ki jih je Mikuž izposloval pri prodaji nepremičnin na podlagi pogodb med Luko Koper in družbo Premik net.

Pri tem naj bi imel osumljenec le to nalogo, da je seznanil Roberta Časarja kot predsednika uprave Luke Koper in Marjana Mikuža kot direktorja in lastnika družbe Premik net. Nato naj bi prišlo do kupoprodaj. 14. julija 2008 naj bi bila tako sestavljena pogodba med Luko Koper in družbo Premik net o nakupu zemljišč na Orleški gmajni v Sežani za 3.380.000 evrov, Premik net pa naj bi omenjena zemljišča prej kupil v znesku 1.594.870 evrov. Prijatelj naj bi tretjino razlike v cenah terjal zase.

Med Luko Koper in družbo Premik net naj bi bila poleg tega sklenjena tudi pogodba za nepremičnino za 1.950.000 evrov, pri čemer naj bi Prijatelj zase terjal 100.000 evrov.

Prijatelj naj bi od Mikuža zahteval izplačilo teh zneskov, mu grozil in pri tem uporabljal mnoge poniževalne izraze. Proti Mikužu naj bi uporabil tudi silo, saj naj bi ga je 7. oktobra 2008 v lokalu vpričo gostov udaril. 26. novembra 2009 pa naj bi mu v Novi Gorici grozil celo z orožjem, zaradi česar mu je Mikuž izročil 50.000 evrov.

Nazadnje naj bi mu grozil 6. marca letos in od Mikuža zahteval 323.000 evrov, kolikor naj bi znašal še neizročeni denar iz omenjenih poslov. Po primopredaji denarja ga je prijela policija.

Sklep sodišča za uvedbo preiskave Prijatelju pod točko II očita tudi hrambo velike količine vojaškega orožja, za katerega promet posameznikom ni dovoljen. Prijatelj naj bi hranil več različnih pušk, pištol, ročnih bomb, nabojev, bajonetov in nožev.

V obrazložitvi uvedbe preiskave so nato našteti viri utemeljenega suma, med drugim datumi sklenitve pogodb, datumi in opisi groženj ter pričevanj. Opisane so tudi vsebine mnogih SMS-sporočil z grozilno vsebino ter policijska akcija, v kateri je policija pridržala Prijatelja.

Kot je zapisano v sklepu obrazložitve, glede na navedeno "tako ni bilo slediti obtoženčevemu zagovoru, da oškodovancu ni grozil, temveč da je od njega le zahteval, da poravna svoj dolg". Prav tako sodnik ni Prijatelju verjel tega, da bi več sto kosov municije predstavljalo spominek, in tudi ne, da so bile vse puške pištole in ročne bombe pridobljene v času osamosvojitvene vojne

16. marec 2010, ob 15:38:52
baldrick        

odgovor na komentar uporabnika znan :

> ajajaj, izgleda da paradržavni komunajzi niti ene afere ne zmorejo podtaknit nasprotnikom brez da jim bomba eksplodira v roki. če je res, kar navaja frend, potem je to totalna katastrofa za policijo in tožilstvo.Že samo dejstvo, da je korupcija hitro zvodenela v "izsiljevanje" veliko pove o celotni zadevi.
>
> spet se bo politično stvar obrnila proti zaresnemu eldeesu. idioti, dejte se skidat iz parlamenta. že dejstvo, da ima stranka, ki se je komaj prebila v parlament pod sabo notranje in pravosodno ministrstvo je dovolj pomenljivo. na žalost je pahor najbrž res d.o.o. lutka.
>
> jebenti, že ko človek res naivno verjame, da organi pregona v tem rezervatu nazadnje le funkcionirajo, pride ven tak drek. za bruhat....
____________________

dej no mal žogo spustit. tako zgodbo si lahko in mora izmisliti vsak, ki ga ujamejo z roko v marmeladi. tudi Šuštar niti približno ni prejemal podkupnine, šlo je za posojilo in pa za naročilo itd... skratka, kao vse kul pa legalno pa itak...pa tip ki ga je Šuštar izsiljeval, je bil v resnici velebaraba itd...

če prebereš Mikuževo zgodbo, je popolnoma diametralna. frend se mu je nalepil ob neki zemljiški transkakciji in se ga ni mogel več znebiti niti ob vseh nadaljnih poslih...

jaz še vedno upam in verjamem, da policija dela pravilno. če pa bi se izkazalo za ne, pa bi bilo resno za premislit, da se vse skupaj z eno dobro merjeno razf...

16. marec 2010, ob 15:33:41
znan

ajajaj, izgleda da paradržavni komunajzi niti ene afere ne zmorejo podtaknit nasprotnikom brez da jim bomba eksplodira v roki. če je res, kar navaja frend, potem je to totalna katastrofa za policijo in tožilstvo.Že samo dejstvo, da je korupcija hitro zvodenela v "izsiljevanje" veliko pove o celotni zadevi.

spet se bo politično stvar obrnila proti zaresnemu eldeesu. idioti, dejte se skidat iz parlamenta. že dejstvo, da ima stranka, ki se je komaj prebila v parlament pod sabo notranje in pravosodno ministrstvo je dovolj pomenljivo. na žalost je pahor najbrž res d.o.o. lutka.

jebenti, že ko človek res naivno verjame, da organi pregona v tem rezervatu nazadnje le funkcionirajo, pride ven tak drek. za bruhat....

16. marec 2010, ob 15:21:41
Neznan

Nekaj mora biti narobe s Srečkom. Kako ga je moral šele polomiti Rupel, da je odstopil. Pri nas je že vse ena sama komedija brez glave in repa.

16. marec 2010, ob 15:09:04
Neznan

Vsaki dan pripoveduje nove pravljice za lahkonoč

16. marec 2010, ob 14:46:23
10 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej