Raiffeisen izgubil spor z mariborsko nadškofijo

Maribor – Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek banke Raiffeisen zoper finančno obubožano Nadškofijo Maribor, vreden 7,6 milijona evrov, so potrdili na tukajšnjem okrožnem sodišču. Banka se je nad nadškofijo spravila, ker je ta pisno izjavila, da si bo prizadevala za vračilo dolga Gospodarstva Rast.

Zgodba sega v leto 2009, ko je Nadškofija Maribor svojemu Gospodarstvu Rast dala patronatsko izjavo, s katero se je zavezala, da si bo prizadevala za vrnitev 7,6 milijona evrov posojila, ki ga je pri banki Raiffeisen najelo Gospodarstvo Rast. Koliko je nadškofija to po finančnem zlomu Gospodarstva Rast tudi počela, ni znano, je pa pravni zastopnik nadškofije odvetnik Matej Pirih na sodišču povedal, da je šlo v tem primeru le za moralni akt.

Tega vrh vsega nista podpisala takratna zastopnika nadškofije, nadškofa Franc Kramberger in Anton Stres, ampak kar takratni ekonom nadškofije Mirko Krašovec in član gospodarske uprave nadškofije Dušan Zazijal.

Odvetnik banke Velimir Cugmas je med pravdanjem poudaril, da je pravno mnenje, ki je voda na mlin nadškofiji, plod naročila in plačila nadškofije, zato sodišče ni vezano nanj. Pri dokazovanju pa se je oprl še na članek iz Mladine, iz katerega po njegovih besedah izhaja, da so patronatske izjave med mednarodnimi strokovnjaki opredeljene kot izvršljive obveznosti in ne kot izjave z moralnim učinkom. A sodišče je na koncu vendarle dalo prav nadškofiji in je tožbeni zahtevek Raiffeisna zavrnilo.

V banki sodbe ne želijo komentirati

Odvetnik Pirih pojasnil, da je bilo za zmago nadškofije ključno to, da patronatska izjava nima pravno zavezujočih učinkov in ni poroštvo, pristop k dolgu ali drug način prevzema obveznosti. Podlage za odškodninsko odgovornost mariborske nadškofije po njegovih besedah ni, ker ta na podlagi izjave ni prejela nobenih dodatnih finančnih sredstev, ampak je šlo za zavarovanje starih obveznosti, kar pa je bilo na podlagi patronatske izjave izvedeno s posameznimi hipotekarnimi pogodbami v korist banke.

V banki sodbe ne želijo komentirati, ker še ni pravnomočna, je sporočila predstavnica za odnose z javnostjo Petra Ravnikar. Je pa predsednik bančne uprave Gvido Jemenšek že na sodišču povedal, da je Gospodarstvo Rast posojilo najelo za nakup delnic cerkvenega Zvona 1, banka pa je posojilo zavarovala s temi istimi delnicami. Po njegovih besedah je bilo takšno zavarovanje na začetku ustrezno, saj je bila vrednost delnic višja od posojila. Da bi se lahko banka s posojilom opekla, iz njegovega pričanja ni bilo razbrati: »Ko smo dobili patronatsko izjavo, smo menili, da bo kredit odplačan.«