Reforma brez sprememb

Zdravstveno reformo že od nastopa mandata obljublja, napoveduje in - končno - zapisuje v zakon Pahorjeva vlada. Zakon je napisala, to že, a v njem ni novih oblačil za naše zdravstvo, kaj šele večjih vsebinskih sprememb.

Milena Zupanič
tor, 26.01.2010, 19:59

Živel je cesar, ki je zelo oboževal nova, razkošna oblačila. Nekoč sta prišla v mesto dva tujca. Pravila sta, da znata tkati najlepše blago najčudovitejših barv in vzorcev. Njuna oblačila pa naj bi bila posebnost tudi zato, ker so nevidna za vsakogar, ki ni zmožen opravljati svoje službe ali pa je neumen kakor noč, začne Hans Christian Andersen eno svojih znamenitih družbenokritičnih pravljic. Nadaljevanje je znano. Cesar je nova, nevidna »oblačila« oblekel. Vsi so videli, da je cesar gol, a so vendarle vsi, tudi cesar, da se ne bi pokazali za neumne in nesposobne, trdili, kako so oblačila, ki jih sploh ni bilo, lepa in razkošna.

Podobno je z zdravstveno reformo, ki jo že od nastopa mandata obljublja, napoveduje in - končno - zapisuje v zakon Pahorjeva vlada. Zakon je napisala, to že, a v njem ni novih oblačil za naše zdravstvo, kaj šele večjih vsebinskih sprememb. V njem bo uzakonjeno v glavnem vse, kar je v zdravstvu uveljavljeno zdaj. Poglejmo nekaj primerov.

Zdravniki in drugi zdravstveni delavci bodo lahko še naprej delali povsod, razen pri čistih zasebnikih. A čistih zdravnikov zasebnikov je v sistemu samo deset in štirideset zobozdravnikov. Zaradi tega se bo morda zaprlo nekaj zasebnih ambulant, ki jih imajo zdaj zdravniki, zaposleni v bolnišnicah. A te ambulante bi ministrstvo že po sedanjem zakonu lahko zaprlo, saj vse po vrsti delujejo brez potrebnih dovoljenj ministrstva.

Menda bo v zakonu zapisano, da bodo lahko javni zavodi in koncesionarji ponujali storitve le tujcem, domačim ljudem pa le tiste preglede in posege, ki ne spadajo v obvezno zavarovanje. Torej, da domačega samoplačništva več ne bo. Ali je res realno pričakovati, da bo vsakemu zdravniku ali fizioterapevtu za hrbtom stal nadzornik in kontroliral, kaj dela?

In smo pri nadzoru. Minister Borut Miklavčič pravi, da bo novi zakon prinesel ministru možnost strokovnega supernadzora, v katerem bo lahko sam odredil nadzor in imenoval strokovnjake, ki ga bodo izvedli. A to možnost daje ministru že zdaj veljavni zakon o zdravniški službi. Podobno je z odvzemom koncesij in še bi lahko naštevali.

Morda je seveda sedanje stanje sploh edino možno glede na razpoložljivi javni denar in glede na vsemogoče zakonske in kadrovske omejitve v sistemu. To trdijo zdravniki, ki so takšen sistem - v odsotnosti prave zdravstvene politike - skreirali. Pravi izzivi za politiko se skrivajo ravno v vprašanju, ali je sedanji kaotični sistem mogoče preseči? S tem vprašanjem se je zdravstvena politika dejansko nekaj časa ukvarjala in nihala med dvema možnostma.

Prva možnost je tista, ki bi jo socialdemokratsko naravnana politika morala poskušati izvesti. To je vsakomur omogočiti dostop do pravočasnih zdravstvenih storitev ne glede na debelino njegove denarnice. Smer, ki bi to uresničila, je zasuk v bolj javno zdravstvo z več javnega denarja, v katerem pa bi za bogatejše deloval tudi manjši del povsem zasebnega zdravstva. Druga možnost je nadaljevanje privatizacije zdravstva, ki bo v prihodnosti prebivalce še bolj razslojila. Kaže, da se vse - desne in leve - politike zavzemajo bolj za to možnost. Ker je sedanja vladajoča koalicija vsaj po imenu vendarle socialdemokratska, je izbrala kompromisni predlog. Sistema ne bo odločneje spreminjala.

Pod črto je zato treba ugotoviti, da bo zdravstvena reforma - takšna, kot jo usklajujejo zdaj - reforma brez večjih sprememb. Je potem sploh upravičeno govoriti o reformi?

Iz sredine tiskane izdaje Dela

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!
Pogoji komentiranja so dopolnjeni!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
5 komentarjev
Neznan

Hja no, saj je zgoraj napisal "neznan" - ali je zdravnik kriv, če gre popoldan delat v zasebno ambulanto UZ trebuha v svojem prostem času? A ga bo delal zastonj? Dvomim. Ali naj ga dela v bolnici za paciente z napotnicami? Ne sme, ker mu direktor ne pusti, saj je že itak naredil več pregledov kot jih ZZZS plača tej bolnici in bi s tem delal škodo - dajte to že razumet. Ali naj bolnica odpre samoplačniško ambulanto, da bodo dopoldan ljudje prihajali z napotnicami, popoldan pa za denar? Halo?? Kje je razlika z zasebnimi ambulantami????
Sploh pa, saj samo zdravnik ni nikoli dovolj - kaj pa medicinska sestra, fizioterapevt, administratotrka, snažilka??? A bo direktor bolnice vse te ljudi plačal iz zaslužka samoplačnikov - bo hitro ugotovil, da se mu ne splača. Kdo lahko koga prisili, da bo čakal v vrsti 6 mesecev za "brezplačno" storitev (ki ga lahko odreši bolečin ali dvomov o resnosti bolezni), če za 50 eur lahko jutri dobi izvid in injekcijo???
Matr - spomnite se zobozdravstvenih ilegalnih ambulant v starem socializmu. Vedno so bile polne, nihče pa se ni pritoževal, saj jih uradno ni bilo, zobarji pa veliki gospodje. Da noben ilegalni zobar ni plačeval davka, pa ni nikogar motilo. Če ukinejo privat ambulante, ki so za marsikoga izhod v sili - se bodo razpasle "črne ambulante" - tam pa ne bo izvida, ne bo računa, pa krivdne odgovornosti tudi ne!
In če si kdo privošči pregled v samoplačniški ambulanti - so what, sam se je tako odločil - in s tem sprostil mesto v vrsti za pregled na napotnico v bolnici za nekoga ki si morda tega res ne more privoščiti. Pa še to - kdor misli, da so zasebne ambulante le za bogate in pomembne se moti! Oni jih ne rabijo - dvignejo svoj mobi in čez eno uro so že pregledani na befel direktorja bolnice pri "tabolšem" specialistu. Zaradi politikov in tajkunov lahko zasebne ambulante takoj vse zaprejo - oni bodo v vsakem sistemu prvi. Včasih si hiter pregled dobil samo če si bil pomembnež z zvezami. Danes je dostopen vsakemu za 50 eur z računom in izvidom - kaj je tu slabega? Aja, a učitelj angleščine pa lako popoldan za popravce inštruira??? Zakaj ne ostane po pouku v šoli in mularijo zastonj uči?? Saj imamo po zakonu brezplačno šolstvo! Pa še kaj bi se našlo..
Vse kar bi morali res preganjati je delo zdravnikov na črno brez računov, delo pri zasebnikih v času rednega dela v javni bolnici in možnost preskakovanja vrst za operacijo s plačilom pregleda v zasebni ambulanti - še pomnite tovariši ortopedi? Vse ostalo se meni zdi OK.

27. januar 2010, ob 17:46:26
Neznan

Problem komentarja je, da novinarka pise kot da imamo v Sloveniji recimo ameriski ali irski ali podoben tip zdravstvenega sistema, kjer je pricakovanje socialnih korekcij verjetno upraviceno.

Dejansko ima pa Slovenija in to v primeri z evropskimi drzavami enega najbolj socialno usmerjenih zdravstvenih sistemov, kjer skoraj vse mozno pokrije bazicno zavarovanje, torej z izjemno sirokim spektrom zdravstvenih ( in polzdravstvenih, bolj socialnih) pravic, kjer skoraj nicesar ni treba doplacevat iz lastnega zepa.

Koliko je pa recimo drzav po Evropi, kjer ljudje odhajajo na napotnico zastonj v zdravilisca in terme, koliko? Da ne govorimo, da skoraj ni doplacil za zdravila, doplacil za posege, doplacil za obisk specialista, kritja nezdravstvene oskrbe v bolnicah iz lastnega zepa, placil neurgentnih prevozov z resevalnimi vozili itd.

Obseg zdravstvenih (in ne le zdravstvenih) pravic je v Sloveniji med najsirsimi v Evropi, nase zdravstvo pa v tem med najbolj social(istic)no naravnanimi. Tudi po obstoju Zdravstvenih domov, recimo.

Problem pa je seveda lahko ( ali pa celo v takem sistemu nujno je) kvaliteta storitev in predvsem, kako hitro so pravice lahko uresnicene. Bojim se, da smo na poti, da bojo cakalne dobe vse daljse. Da se to ne bi zgodilo, bi bilo potrebno v naslednjih 3 letih okoli 30% dodatnega denarja v javno zdravstvo. Odkod?

Zal, vizija novinarke ( in ideoloskih skupin okoli Julijane Bizjak Mlakar, Spomenke Hribar) je realsocialisticna. Stvari bojo, ce ne zelimo, da se zdravstveni sistem sesuje in kvalitetno nazaduje, nujno sle v to, kar ne nazadnje Pahor z reformami zdravstva, upokojevanja in trga dela napoveduje: vecjo fleksibilnost, svobodo in konkurenco, kar nujno pomeni manj sociale starega tipa.

27. januar 2010, ob 10:55:21
Neznan

"javni zavodi in koncesionarji ponujali storitve le tujcem, domačim ljudem pa le tiste preglede in posege, ki ne spadajo v obvezno zavarovanje"

Mi lahko, prosim, nekdo razloži, kaj je narobe s tem, da imamo sedaj "navadni smrtniki" možnost plačila določenih storitev, na katere bi v javnem zdravstvu morali čakati nekaj mesecev? Primer: ultrazvok trebušne votline. Bolečine, vročina itd. Javno zdravstvo: potrebujete ultrazvok, ampak je vse polno za naslednje 3 mesece. Zasebna ambulanta: lahko pridete jutri, vendar še enkrat opozarjamo, da je pregled samoplačniški. Uganite, katero možnost se izbere?

Pa, prosim, sedaj bo zagotovo plaz kritik v stilu Kaj pa tisti, ki si tega ne morejo privoščiti?, Zasebne ambulante izkoriščajo stisko ljudi! itd., itd.. Z vsem tem se strinjam. Poglejte - dokler javno zdravstvo ne zdesetka čakalnih vrst in začne nuditi storitev, ki so "na nivoju", se zasebnih storitev enostavno ne sme ukiniti. Kaj tukaj ni jasno?!?

27. januar 2010, ob 10:25:31
schutz

"Druga možnost je nadaljevanje privatizacije zdravstva, ki bo v prihodnosti prebivalce še bolj razslojila."

Vsi se dobro zavedamo, da je zasebni sektor učinkovitejši od državnega. Če je kje državni "cenejši" je to zato, ker so nekateri stroški prikiriti (npr. stavbe) ali so storitve v praksi nedostopne oziroma nižje kakovosti. Zato ni nujno potrebno, da je zasebno zdravstvo dražje. To je vprašanje organizacije in nadzora. Gre za lažno dilemo.

27. januar 2010, ob 09:01:15
bbs

piše v današnjih Financah

da je zaradi Viranotve plačne barabije in tako JJ kot Pahorjeve kapitulacije

masa za plače v zdravstvu

ob skoraj istem št. delavcev

narasla za grozljivih 35%

tako da za paciente ostane manj denarja kot pred Virantom

27. januar 2010, ob 08:18:48
5 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej