Skrivalnic z višino odškodnine za univerzijado tudi uradno konec

Poravnalni sporazum ni več tajen, občina Maribor je plačala 335.000 evrov odškodnine, skupaj s pristojbino pa je Fisu dobila 3.185.000 evrov.

Objavljeno
11. avgust 2015 18.15
Maribor, 29.3.2014
Robert Galun, Maribor
Robert Galun, Maribor

Maribor – Skrivalnic okrog odškodnine za odvzeto zimsko univerzijado je uradno konec. Upravno sodišče je zavrnilo tožbo Mestne občine Maribor (MOM) zoper Informacijskega pooblaščenca in občina je morala Delu posredovati kopijo poravnalnega sporazuma z Mednarodno univerzitetno športno zvezo (Fisu). Tej je plačala 335.000 evrov odškodnine.

Skoraj dve leti, od 3. septembra 2013, ko so stranke podpisale sporazum, se je administracija župana Andreja Fištravca upirala razkritju višine odškodnine. Mestna uprava, ki jo je takrat vodil Marko Žula (kasneje je bil brez razpisa imenovan za direktorja Nigrada v večinski občinski lasti), je javnosti servirala pojasnilo, da razkritje zneska zunajsodne poravnave ni možno, ker bi škodovalo izvedbi poravnave. Pri tem se je občina sklicevala na izjemo v zakonu o dostopu do informacij javnega značaja.

Na Delu se s takšno razlago nismo sprijaznili in smo, ker gre za porabo davkoplačevalskega denarja in ima javnost pravico izvedeti višino odškodnine, takoj zahtevali dostop do informacije javnega značaja. MOM je to zavrnila in sledila je pritožba Informacijskemu pooblaščencu (IP), ki ga je zastopal pravnik Urban Brulc. Ta je odločil, da mora MOM Delu razkriti poravnalni sporazum s Fisu.

Brulc se je na MOM oglasil v začetku aprila lani in ocenil, da razkritje ključnega podatka ni več problematično. MOM je namreč odškodnino plačala 16. decembra 2013 in s tem izpolnila v sporazumu dogovorjeno obveznost, s čimer je bil postopek pred arbitražo v Lozani končan.

Upravno sodišče zavrnilo tožbo občine

A MOM se odločbi IP ni uklonila, saj so stranke (ob MOM in Fisu še Slovenska univerzitetna športna zveza) v zunajsodni poravnavi določile, da je njena vsebina zaupna in ne bo razkrita arbitražnemu sodišču ali tretjim osebam, razen če bi razkritje predpisovala kakšen predpis ali sodna odločba. Sprožila je upravni spor pred upravnim sodiščem, ki pa je zdaj potrdilo ugotovitve svetovalca IP Urbana Brulca in tožbo MOM zavrnilo. Po prepričanju sodišča se občina ne more sklicevati na nobeno izmed izjem, ki jih določa zakon o dostopu do informacij javnega značaja. Gre namreč za situacijo, ugotavlja sodišče, ko je prosilec zahteval dokument, ki se nanaša na podatek o porabi javnih sredstev.

S tem, ko je upravno sodišče odločilo v prid IP in Dela, si je MOM oprala roke, saj ji sporazuma ni bilo treba razkriti enostransko, marveč na podlagi sodne odločbe, čeprav je bila višina odškodnine že nekaj časa javna skrivnost. Zdaj se je samo potrdilo, da je znesek enak tistemu, ki ga je mestna uprava zapisala v proračun za leto 2014. V bilanci odhodkov sta namreč med realiziranimi sredstvi za leto 2013 med postavkami urada za šport omenjeni univerzijada in podatek, da je MOM za kazni in odškodnine porabila 335.000 evrov.

Na MOM takrat niso pojasnili, ali so v ta znesek všteti tudi stroški slovenskih in švicarskih odvetnikov, ki so znašali 37.887 evrov. Zdaj je jasno, da niso bili, s čimer je neslavno propadli projekt prejšnjega župana Franca Kanglerja davkoplačevalce stal še nekoliko več.

Država ob skoraj tri milijone

Ob tem ne gre pozabiti tudi na 2,85 milijona evrov, ki jih je Slovenska univerzitetna športna zveza (Susa) od države dobila za nakup organizacijskih pravic in jih nakazala Fisu, ta pa davkoplačevalskega denarja ni nikoli vrnila in ga tudi ne bo. Izgubljen je za zmeraj, saj je država, ki je sprva od Suse z obrestmi vred terjala 3.619.800 evrov, tožbo umaknila.

Spomniti pa velja tudi na astronomsko tožbo, ki jo je Fisu vložila zoper MOM in bi lahko pošteno osiromašila mestne finance. Skupno je terjala kar 7,7 milijona evrov oziroma dodatnih 4,85 milijona evrov, saj je 2,85 milijona državnih evrov že dobila od Suse. Na koncu se je Fisu, ki se je po neuradnih podatkih razkritju odškodnine upirala, češ da bi trpel njen ugled, zadovoljila s 3.185.000 evrov.