Tiskane izdaje
Trboveljska Termoelektrarna (Tet) v likvidaciji oziroma njen lastnik Holding Slovenske elektrarne (HSE), ki je lansko leto končal s 330 milijoni izgube, še ugotavljata, kako Steklarni Hrastnik (SH) vrniti 400.0000 evrov, ki jih je morala ta založiti za dosojeno plačilo ekološke škode 26 zasavskim kmetom. A medtem ju je že doletela nova tožba. Kmetje Alojz Čebin, Uroš Macerl in Janez Wetz namreč od Teta, Lafarge Cementa (LC) in SH zahtevajo še 288.000 evrov odškodnin za okoljsko škodo med letoma 2003 in 2007.
Lastnik Steklarne Hrastnik in privatizacijski baron Igor Lah bije plat zvona: bo SH tudi v drugi tožbi največja plačnica? Gorazd Skubin, prvi mož HSE, pa zanika, da bi steklarji denar posodili HSE; prst uperja proti Tetu v likvidaciji. »V kolikšnem deležu bo dokončno razdeljeno plačilo 400.000, bo predmet dogovora med SH in Tetom,« se je odzval za Delo. O drugi tožbi treh kmetov meni, da ni utemeljena, dolgov, ki jih ima HSE med drugim tudi zaradi izgube v Tešu, pa ne komentira, saj se o njih še vedno pogajajo z bankami.
Ko so zasavski kmetje 31. decembra 2007 ob 17. uri na sodišče vlagali laično tožbo – brez odvetnika –, niso mogli slutiti, da bo uradnica, ki jim je prijazno rekla, naj jo odložijo na mizo, dokument napačno vložila. Da se je to zgodilo, so ugotovili šele pred časom. Zadevo so z višjega sodišča junija letos vrnili na prvostopenjskega; obravnave je pričakovati v naslednjih mesecih, vsebinsko pa gre za uveljavljanje iste vrste škode, kot so jo tožniki uveljavljali v postopku iz leta 1995, ki se je s poravnavo zaključil minuli teden. Gre za vračilo škode, ki je zaradi izpustov nastala na kmetijskih površinah in živini, pa tudi domnevno nastale škode, ki posega v ustavno pravico do zdravja v čistem okolju.
V devetih letih se je ob glavnici nabralo še prav toliko zamudnih obresti. V SH zanikajo, da bi zaradi druge tožbe sklicali izredno sejo nadzornikov ali se sestali na nujnem sestanku z lastnikom Igorjem Lahom. Lah, pravijo, je bil že po prvi, solidarni in nerazdelni sodbi za to, da se zadeve čim prej zaključijo, da sklenejo poravnavo; privolil je celo, da založi denar za Holding Slovenskih elektrarne (HSE), lastnika Teta v likvidaciji. Spomnimo: sodba te vrste predvideva, da se o delitvi škode pogajajo tožniki; ne določa je sodišče. Ker se je LC s kmeti za 270.000 evrov poravnal ločeno, večino dvomilijonske škode nosi SH, ki je poleg svojega deleža v višini 770.000 evrov posodila še 400.000 evrov HSE. Na Holding je odpadlo 1,2 milijona evrov odškodnin, na hrastniško Tovarno kemičnih izdelkov pa 30.000 evrov.
TKI »prizanesli«
Kmetje TKI v drugo ne tožijo, čeprav iz Hrastnika večkrat letno prihajajo pritožbe, da v dolini zaudarja po kloru ali da so ob izteku v Savo zaznali pogin rib. Alojz Čebin na vprašanje, zakaj so TKI iz druge tožbe izvzeli, odgovarja: »Njihov delež škode je zelo majhen, odvetniške storitve bi nas stale stale več, kot znaša njihova odškodnina.«
Sodišče je na prvi stopnji lani enkrat že razsodilo v prid trem tožnikom. Tudi ta razsodba je bila solidarna, za znesek 18.000 evrov skupaj z zamudnimi obrestmi do plačila, saj je sodišče tokrat priznalo le odškodnino za kršitev ustavne pravice do zdravega okolja. Na sodbo so se pritožili vsi: tožniki in onesnaževalci. Po oceni sodne izvedenke je bil v toženem obdobju izračunan ekvivalentni delež škodljivih emisij iz SH 1,35–odstoten. V toženem obdobju sta k onesnaženju največ prispevala Tet in LC. Prva je razžveplovalno napravo postavila v letu 2005, LC šele v 2007. A z njo najhujših strupov ni omejil. V 2007 je LC dovoljeno količino živega srebra prekoračeval za 188, talija za 9400 odstotkov, dioksinov za 38-krat, rakotvornih skupnih organskih ogljikov pa 41-krat. Obratoval je brez dovoljenja za petrolkoks …Steklarske peči že od 1980 poganja plin, v zadnjih šestih letih pa so v proizvodno investirali 35 milijonov evrov.
