Mariška, kakšno kloniranje. Partenogeneza, imenovana tudi "brezmadežno spočetje", ki je sicer pojav pri primitivnejših bitjih, ampak kdo ve, morda lahko ali je celo kdaj že nastopila pri človeku (beri ženski)?

In to neumnost so uvozil iz Jeruzalema.
Kot da pri nas niso poznal podjarmljenega ljudstva in požrešnih politikov. Hudiča še zdaj se jih ne mormo rešt.
Nazadnje so jih pa še nategnl da imajo tam boljše orožje.

Ko da so ovce in osli na kranjskem že od nekdaj in ne uvoženi iz Jeruzalema in Egipta.
Tu se pa pozna poznavanje biologije pri verskih predstavnikih.
Ni važen al je osu al je bik sam da je naš.

jezus je menda pri 12 pobrisal staršem in se uspešno prerekal v templju. čemu je le pobegnil?

(se dodatek: a zna kdo tko na izust brez guglanja povedat, kdaj so se izmislil to oslarijo o njenem brezmadeznem rojstvu? namig, bilo je pred kratkim)

Aja, se vedno nisem dobil odgovora, s cim ta zakon ogroza tradicionalno druzino.

Ne, ni retoricno vprasanje. Prei IQ test za stresa in ostale genialce.

(dasdas, star trek je komunistarjenje par excellence.)

lovor @ 04.12.2009 | 16:19:29
" ... Ostalim dol bi pa rekel, da so nagnusni glede Matere Bozje, ne glede na to, da si mislijo verjetno, kako so strsn pogumni in dovtipni. :-( ..."

Kaaaaaaaj???? ce je kaj nagnusnega, je to da crnokiklarji za najpomembnejso zensko v njihovi ideologiji najdejo edinole oznako "nedojebana"! (devica)

Porkadus, glede na to, da je foter joza ves cas tezgaril po raznih baustellah, je tamauga jezusa vzgajala ravno ona- in to tako ucinkovito, da je ze pri sedmih letih rastural po templju ko beba zvecku. In za ves ta trud ji cerkev kot najpomembnejsi atribut pripise neko zblojeno, sprevrzeno storijo, da je "cista", ker ni fukala. PA KDO JE TLE NAGNUSEN????

(da ne grem ponavljat, da je bil fuk v bistvu bozja ideja in je vsako zgrazanje nad bozjim delom pot v pekel)

Mesidz vsem cistunskim debilom: ce se vam gravza, si ga/jo odrezite, KVG!

Resnično se z vsakim novim oglašanjem RKC in njenih vernikov ko pridejo izza kristije pokaže kako dolgo so tam bili in kako zastarele ideje so uspeli ohraniti. In očitno se je pokazalo, da ima prav Britanec Richard Dawkins, ki svari pred tem da bi znanstveniki in ostali, ki razmišljamo podobno zaspali in se nekega jutra zbudili med ljudmi, ki verjamejo v svet, ki ga je ustvaril nekdo, ki ga še nihče ni videl v 7 dneh. Zato je nujno, da starši spremljajo kaj se dogaja v šolah in da posledično zdaj ko je nalezljivost epidemije verske blaznosti zopet v porastu zahtevajo povečanje števila ur bilogije v osnovnih šolah na prejšnjo raven (pred vlado SDS) kar je po zdravi pameti tudi zato ker so vsi poklici povezani z biologijo v porastu in med 5 najbolj perspektivnimi v naslednjih 10 - 20 letih. Kdo je pri nas , kjer se je mimogrede ustanavljalo v zadnjih letih veliko novih študijev s tem v zvezi- biotehnologija, mikrobiologija, biokemija- odobril tak program v osnovni šoli je očitno v imenu ideologije žrtvoval cele generacije otrok v osnovni šoli. To je bil očitno gospod Zver po befelu nadstrankarskih ideologov, ki očitno prihajajo kar iz Vatikana osebno in se vtikajo v notranje zadeve suverene države in staršev , ki imajo pravico vzgajati otroke BREZ VMEŠAVANJA verskih poglavarjev.
Pri tem pa sedaj ti isti verski ideologi in usmerjevalci jamrajo, da otroci nimajo stika z versko kulturo okolja.
To pa jih zelo skrbi. Ker ne razumejo zakaj ovce in ne krave in zakaj osliček in ne bik v pravljici za novo leto.

Carpediem
| 04.12.2009 | 16:46:48

Še dobro, da je osmi dan ustvaril rock!!
++++++++++++++++++

LMAO IRL!!!!!!




mariska
| 04.12.2009 | 16:45:32

Carpediem in dasdas,
no, veliko je opisanih primerov, ki tudi ne grejo v kontekst takratnega časa. Ne bom naštevala čudežev, ker bo Lovor jezen.
+++++++++++++++++

Ja, v Stari zavezi (Ezekiel 20:12) je govora kako je Bog poslal sporočilo nekemu pastirju. Na eni freski ta isti pastir gleda v dlan, sicer se ne vidi kaj drži v dlani, ampak majkemi, da zgleda, kot, da bere SMS.

p.s. Od kje misliš, da Nokia pobira imena za mobitele in zakaj se ti pokaže bradat možakar, ko Nokio prižgeš?

Carpediem
Ali opisuješ kloniranje?

Mariška, če nisem že česa pomešal, zgornja tema je o posvojitvah oz. rojevanju otrok. In edini "čudež", ki bi se lahko zgodil, je samodejna oz. spontana delitev jajčne celice. Pri tem gre pa res za brezmadežno spočetje otroka, kar je pa po vedenju medicine zelo redek primer.

lovor
| 04.12.2009 | 16:38:38

V bistvu so revezi taki kot tale dol, ker nimajo nic vrednega, v kar bi verjeli in kar bi dajalo globji smisel.

Evo, lahko verjamejo v bozanskost levih politikov in ideologij, pol sem jim pa na glavo in v glavo zrusi berlinski zid. In ko je vse zruseno v njihovih glavah, jim ostane, da zganjajo fovsijo nad tistimi, ki imajo kaj vredne ideale in se odlocijo, da jim bojo ja to cimbolj popacali.

Namesto komunizma in podobnih neumnosti ostane eno ubogo packanje, vulgarnost, blasfemija.
++++++++++++++

Sem ful Treki in verjamem, da bomo nekoč boldy šli kamor prej še nihče ni šel. A to šteje?


p.s. Da ne bo kdo Star trek zmerjal s komiji in podobnimi bedarijami. Tole je sveta stvar in vsako klevetanje se bo kaznovalo s fentanim mačkom tistega, ki bo klevete pisal.

Še dobro, da je osmi dan ustvaril rock!!

Carpediem in dasdas,
no, veliko je opisanih primerov, ki tudi ne grejo v kontekst takratnega časa. Ne bom naštevala čudežev, ker bo Lovor jezen.

če istospolni partnerji niso naravni so kaj - umetni- plastični ?
pa še plastika je iz materialov Velikega poka, še več iz materialov na planetu Zemlja.

to je posledica tega da je že prejšnja oblast zmanjšala biologijo v osnovnih šolah na minimum in ukinila poučevanje o DNK , naravni izbor in genetika pa sta samo obrobno omenjena z namenom da bi lahko Cerkev širila kreacionizem in potem postavila tezo da je bil ne samo svet ustvarjen v 7 dneh od boga ampak da bog že takrat ni predvidel istospolnih partnerjev v Sloveniji 2009, ki imajo otroka.
To je načrt RKC. Kako moramo vsi verjeti v božji načrt, ki ga sama predpisuje (prepisuje iz 2000 let stare knjige in sproti prireja ) , kar utemeljuje s tem da kar je staro ne more biti slabo !
No bolj star bolj nor , ne pa bolj star bolj moder bi bolj držalo v tem primeru !

mariska
| 04.12.2009 | 16:36:58

dasdas in Carpediem ,

ali sta že slišala za IVF postopek?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++

IMO je bolj korektno vpašanje, če sta Marička ter Jošev slišala za IVF. :))

Mariška, seveda, ampak v tistih časih, pred dvatisoč leti? Pa mikroskopi, pa hormonsko spodbujanje itd.?

lovor
| 04.12.2009 | 16:19:29

Ostalim dol bi pa rekel, da so nagnusni glede Matere Bozje, ne glede na to, da si mislijo verjetno, kako so strsn pogumni in dovtipni. :-(
+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ej sori, če sem te užalil v čustvo. Marička ne samo, da je seksala, tudi na stranišče je hodila tako kot to počnejo vsi ljudje.

Fak, ko je govora o veri se je treba spustit na stopnjo otrok iz vrtca. Boh ne daj, da bi zvedeli kako nastane otrok, štorklje, čebelice in podobne bedarije. Bah...

V bistvu so revezi taki kot tale dol, ker nimajo nic vrednega, v kar bi verjeli in kar bi dajalo globji smisel.

Evo, lahko verjamejo v bozanskost levih politikov in ideologij, pol sem jim pa na glavo in v glavo zrusi berlinski zid. In ko je vse zruseno v njihovih glavah, jim ostane, da zganjajo fovsijo nad tistimi, ki imajo kaj vredne ideale in se odlocijo, da jim bojo ja to cimbolj popacali.

Namesto komunizma in podobnih neumnosti ostane eno ubogo packanje, vulgarnost, blasfemija.

dasdas in Carpediem ,

ali sta že slišala za IVF postopek?

Carpediem
| 04.12.2009 | 15:57:28
Ponavljam odgovor dasdasu, ker se prvič ni ni hotel pojaviti.

Dasdas, kakšno Marijino brezmadežno spočetje v materinem telesu neki? Od kod tebi to znanje? Jožef je bil eno leto odsoten, ker je moral kot tesar na neko delovišče. Medtem se je Marija pač spečala z nekom in medtem rodila Jezusa, da pa ne bi bilo sramote, je menda spočela od svetega duha. Ali pa so takrat ženske nosile dvanajst in ne devet mesecev?
++++++++++++++++++++++++

Ja no, Marička se je rodila brez izvirnega greha. Pač, ko je bila spočeta je tisti zgoraj rekel "she is a special girl, she is full of mercy" in ravno zato je bila primerna, da se je duh Jezusa, ki je BTW obstajal od vekomaj, naselil v njo.

Konfuzno in nelogično, amak hej, saj debatiramo o veri. :))

Pa še ena zgodba o srečni hetero-družini. Očka, mamica trije otročki, velika hiša, denarja dovolj. Potem pa očka izve, da je mamico zasvojila neka sekta (btw, zelo znana po tem, da od bogatih in manj bogatih izpleni njihovo premoženje in jih potem ne spusti več iz krempljev UCruz, Travolta et co.). Mamica je celo skrivaj že pripravljala selitev otrok v Ameriko. da ne govorimo o grožnjah očetu. Zadnji trenutek je oče to preprečil in se kasneje tudi ločil. Tukaj pa se zgodba naveže na zgornjo tematiko. Oče je v svobodnem poklicu, nima redne plače, samo honorarje, ki pa so skupnem precej višji od mamine plače. Kljub temu sodišče otroke dodeli mami, nasproti vsem dokazom o sekti itd. Po mnenju sodišča očetova plača ni bila dovolčj visoka, da bi lahko imel otroke pri sebi, bila pa je dovolj visoka, da je moral mami plačevati preživnino za otroke. No, zdaj so otroci že polnoletni oz. dovolj stari, da se lahko sami odločajo in vsi trije so se preselili k očetu. Zgledna hetero-družina in še bolj zgledno družinsko sodišče.

Ostalim dol bi pa rekel, da so nagnusni glede Matere Bozje, ne glede na to, da si mislijo verjetno, kako so strsn pogumni in dovtipni. :-(

Ketika, daj pejd se malo izobrazit:

1. zadnje, kar bi izhajalo iz Svetega pisma, je mnogozenstvo

2. mormoni, ceprav s krscanstvom imajo skupne tocke, izhajajo iz nekih drugih svojih svetih knjig in svojega preroka moderne dobe ( sem pozabil njegovo ime)

3. uradna mormonska skupnost je ze davno odpravila in prepovedala mnogozenstvo. Prakticirajo ga le odpadniske sekte mormonstva.

Si velja zapomnit, ker se lahko zgodi, da bo cez nekaj let najvplivnejsa oseba na svetu mormon ( Mitt Romney).

enzrovt, tega pa nisem vedel, da je bila Marija šele dvanajst. Torej izhajajo posilstva in pedofilija v cerkevnih krogih že iz tistih časov (uradno, neuradno pa še precej prej....)

ja sej - mormoni v Teksasu , kjer je mnogoženstvo sicer uradno prepovedano ampak obsodijo vedno le glavnega poglavraja pa še tega šele potem ko že ima 20 žen in 100 otrok , tudi prakticirajo 15 letne deklice za poroko . To je pa naravno in normalno. Samo držijo se svetega pisma.

Carpediem, ni bil problem, da naj bi bil model celo leto na sluzbeni poti, pac pa da je bla tamala stara sele dvanajst let.

a mi lahko kdo pri zdravi pameti razlozi, kako lahko dovoljenje za posvojitev v istospolnih zvezah unicuje klasicno druzino?

Ponavljam odgovor dasdasu, ker se prvič ni ni hotel pojaviti.

Dasdas, kakšno Marijino brezmadežno spočetje v materinem telesu neki? Od kod tebi to znanje? Jožef je bil eno leto odsoten, ker je moral kot tesar na neko delovišče. Medtem se je Marija pač spečala z nekom in medtem rodila Jezusa, da pa ne bi bilo sramote, je menda spočela od svetega duha. Ali pa so takrat ženske nosile dvanajst in ne devet mesecev?

Na ja, dejansko je jurist (ponovno) povedal vse kar je bilo treba, sebe tudi ne bom ponavljal, je pa zelo poučno vsake toliko prebrat levičarsko nestrpnost (glej spodaj, izberi po želji), ki je zavita v oksimoronski celofanček borbe za strpnost. Kako prikladna hinavščina.

Ko gre vse k hudiču je nujno potrebno uničiti še klašično družino.... Bravo ! Samo naprej uničevalci....

Mene ne prizadene, kar koli boste napisali..... Seveda dela se na umikanju poglada javnosti iz resničnih problemov te družbe ti pa so.......

pa še plastika je iz materialov Velikega poka, še več iz materialov na planetu Zemlja.

če istospolni partnerji niso naravni so kaj - umetni- plastični ?
to je posledica tega da je že prejšnja oblast zmanjšala biologijo v osnovnih šolah na minimum in ukinila poučevanje o DNK , naravni izbor in genetika pa sta samo obrobno omenjena z namenom da bi lahko Cerkev širila kreacionizem in potem postavila tezo da je bil ne samo svet ustvarjen v 7 dneh od boga ampak da bog že takrat ni predvidel istospolnih partnerjev v Sloveniji 2009, ki imajo otroka.
To je načrt RKC. Kako moramo vsi verjeti v božji načrt, ki ga sama predpisuje (prepisuje iz 2000 let stare knjige in sproti prireja ) , kar utemeljuje s tem da kar je staro ne more biti slabo !
No bolj star bolj nor , ne pa bolj star bolj moder bi bolj držalo v tem primeru !

hehe, a ni to ena taka lustkana blasfemija? bog vkup sesraufa cloveka po svoji podobi, se pomatra da vsa masinerija dela, instalira fensi kompliciran reprodukcijsk sistem, za vsak sluaj nalozi se program da bo folku ja pasal nove pajace delat .. in pol se najdejo heroji, ki sicer prisegajo nanj in se razglasajo za njegove glasnike, a v isti sapi spluvajo v nulo njegov projekt - reproukcija? fujinfej, kak kreten, pojma nima, lejte kako svinjarijo je spacal, da smo moral mamo njegovga tamauga posebej dezinficirat, da je sploh za med ldi, nnnggghh !

Carpediem
| 04.12.2009 | 10:13:11

Se strinjam, dodal bi še en primer: Marijino brezmadežno spočetje. Jožef je bil odsoten eno leto in ona je spočela od svetega duha. Edina možnost bi bila, česar pa takrat ferjetno še niso vedeli, da je prišlo do spontane delitve jajčne celice, kar se morda zgodi enkrat na toliko milijonv primerov.
+++++++++++++++++++++++++

Jožef in Marička sta Jezusa naredila po klasični poti. Jožef ni pazil.

Brezmadežno spočetje govori o spočetju Maričke v telesu njene mame.

Andrej, isti zakon bi moral urejati tudi prbijanja politikov o demokraciji, clovekovih pravicah, nacionalnem interesu itd ...

Carpediem @ 04.12.2009 | 10:13:11
" ... Treba je pač verjeti. Duhovnika kmalu ni bilo več, bil je premeščen. ..."

Tisti, ki ste brali T. Pratchetta, to poznate: http://www.youtube.com/watch?v=AnaQXJmpwM4

Se strinjam, dodal bi še en primer: Marijino brezmadežno spočetje. Jožef je bil odsoten eno leto in ona je spočela od svetega duha. Edina možnost bi bila, česar pa takrat ferjetno še niso vedeli, da je prišlo do spontane delitve jajčne celice, kar se morda zgodi enkrat na toliko milijonv primerov.

Spomnim se mladega duhovnika v naši fari, ki je na velikonočno nedeljo med drugim povedal tudi to, da je človeku običajno težko verjeti, da je Jezus vstal od mrtvih in šel v nebesa. Treba je pač verjeti. Duhovnika kmalu ni bilo več, bil je premeščen.

V skladu z zakonom o varstvu potrošnikov bi jaz bil za to, da se v naši zakonodaji točno določi, da mora duhovnik med pridigo vsakič, ko govori o nedokazanih izročilih, ki niso v skladu s fizikalnimi zakoni, o tem obvestiti svoje vernike. Na primer če govori o Jezusovi hoji po vodi, bi moral po zaključku stavka reči: "Tega ne poskušajte doma, ne obstaja nikakršen dokaz, da je to mogoče, v primeru nejasnosti se obrnite na učitelja fizike, kemije ali biologije."

Iz vidika boljše izobraženosti in pa seveda tudi varnosti otrok, bi jaz rekel, da je taka zakonodaja nujno potrebna. A gremo na referendum?

lovor
| 04.12.2009 | 00:04:38
Kaj pa pravis na 3 atije pa 2 mamice? A niso bolj interesantni taki malo visji rezultati? A ni ono 1:1, 1:0 in 0:0 kar prevec dolgcajt?
+++++++++++++++++++++++++

Tovariš Lovor, je to Irski model družine? Trije fotri, dve mamici, vsi pa otrokom izkazujejo skoraj preveč ljubezni.

Andrej
| 04.12.2009 | 09:19:00
Predlagani zakon je v skladu z Evropsko konvencijo o človekovih pravicah, oziroma z interpretacijo le-te s strani Evropskega sodišča za človekove pravice. Razburjanja duhovščine RKC ne razumem. G. Stres se naj ukvarja z vprašanji, ki se tičejo njegove, rimokatoliške, manjšine in ne z ostalimi vprašanji.
+++++++++++++++++++++++++++++++++

Tam so sami komunisti. :))

Predlagani zakon je v skladu z Evropsko konvencijo o človekovih pravicah, oziroma z interpretacijo le-te s strani Evropskega sodišča za človekove pravice. Razburjanja duhovščine RKC ne razumem. G. Stres se naj ukvarja z vprašanji, ki se tičejo njegove, rimokatoliške, manjšine in ne z ostalimi vprašanji.

Se mi pa zdi popolnoma bizarno, kako naši vrli cerkveni borci proti zakonu operirajo s terminom "naravno" oziroma "nenaravno". Moje osebno mnenje je, da so skozi zgodovino nauki RKC vse prej kot razsvetljevali človekovo razumevanje narave. Dolga vrsta primerov nasprotovanja znanosti in kasnejšega priznavanja zmote z nekaj stoletno zamudo RKC ne kaže ravno v luči avtoritete na področju poznavanja narave.

Nezadovoljen je tudi metropolit A. Stres. On že ve zakaj.

tisto o suhovejnosti je letelo na stresa, ne nate.

Sej mogoce mas pa kr nekej prou. ( No, ne vem glih, zakaj me za suhovejnika razglasas) Lepo si povedal svojo storijo. Ampak zdejle pa nimam ne cajta ne energije, da bi odgovoril- moje veke stojijo gor na zabotrebcih. Evo, samo se spat- lahko noc!

kako si TI drznes srat o hedonizmu?????

Dej rukn na mizo, KAJ ma danasnja mladina vec kot nijhovi starsi? Xbox in mobitel? Kolk majo pa svojega casa? Sploh ne probi bluzit o zahodnem hedonizmu. Razen socialcev se tle ornk dela! Hedonizem smo se sli mi, v sedemdesetih, ko je bilo normalno it vsak vikend smucat, polet na morje, ko smo bli mal vecji, vsak drug dan na per ... profi to dons narest.

Kariera? TO JE PREZIVETJE, matr! sistem te prisili, da se grebes ne zato da si bos porscheja in 80" plazmo kupu ampak zato da cez leto ali dve ne bos na cesti, ker te bo zamenjal en bojl zagreben! Fak, a mislis da se komu jebe za polozaj (ok mogoce kakemu japuzlu, ampak to je zanemarljiv procent) ???? Masinerija je narjena tko, da te ozame. Up or out. Tko to laufa.

Ko sem bil mladi ocka konec osemdesetih, bi se z veseljem odrekel naduram, ce bi mi le dali vec prostega casa .. pa je zena izgubila sluzbo (heh, tkrat je bilo moderno na cesto metat tiste na porodniskem), .. takrat sem opazil slovensko norost - dobrega delavca sicer (privatniki, v drzavnih firmah nisem nikdar delal) relativno dobro placajo, ampak potem delodajalcem preklopi v betici bozanski kompleks, da se te lastijo. Jaz sem prva leta delal v najbolj norih urah, v vikendih so me klicali za delat .. v glavnem, prva leta sem bil sinu popoln tujec ...ce bi vedel, kaj me caka, bi mogoce premislil, a bi veljalo raje pocakal, da si porihtam zivljenje (heh, kariera knede) in sele potem zacel graditi druzino.

Danasnja mladina je imela priliko opazovati nas, kako smo se lovili.. in zato danes ne tvegajo - upajo da bodo do tridesetega uspel se porihtat in potem zacet. Kar pa jasno ponavadi ne gre, ni vrag da se prejalislej kaj zalomi .. in tako ob koncu tridesetih zgrozeno ugotovijo, da so prestari, da nimajo energije, da so zapuvan u bozju matrer, da otroku ne morejo nudit nicesar vec ..

TO je realnost, ne me jebat s hedonizmom in kariero!

Jaz sem imel sreco, da sem bil tolk nor da sem sel riskirat. Mam pa cel kup prijateljev in znancev, ki so danes tocno tako obticali, kot sem opisal maloprej.

se prav, ti bi nazaj uvedu komunizem in plansko gospodarstvo? Al si ciljal na flowerpower prebliske?

ok resno: leta 68 sem bil se kratkohlacnik, foter je lihkar kupil blescecega renaulta 16, obadva tastara sta zaduzila vsak svojo pisarno in delovno pogodbo do penzije (moja mama je ob upokojitvi zaprla vrata taiste pisarne), obadva ob pol treh popoldne doma, o strahu pred izgubo sluzbe sta slisala smo iz ameriskih filmov, drzavna sluzba jima je zrihtala XL stanovanje za smesno najemnino, vsak let nema da nema morje, vrtec je bil ravno tako simbolicna cena ... heh, foter je dobu ponudbo za dzob na nizozemskem, pa sta rekla, heh saj je tle cist okej, zakaj bi probaval neki neznanega (ok pol sta se cez leta tolkla po glavi). Ja valjda je v takem okolju simpl met otroke.

Primerjaj danes: za en teden naprej ne ves, a bos se imel sluzbo ali ne, nisi kreditno sposoben ker te delodajalc jebe s kratkorocnimi pogodbami in placo prikazuje kot minimalca plus potne stroske, in zato si obtical v stanovanju od tastarih, ki tvoji partnerki ce jo mas skoz nek inajedajo .. ona ve da ce bo zanosila, lahko pozabi na kariero in do smrti preklada gajbe v lidlu ... vrtec stane tolk kot ena svoh placa, da o stroksih opreme ne govorimo .. in ce bi ze imel pamza, bi ga videl samo zvecer za urico ali dve, ker bi moral sljakat nadure.

Zelo stimulativno, ni kaj. In pol mi grejo ene suhe veje prbijat bullshit o druzinskih vrednotah ..

odgovor na komentar uporabnika enzrovt :

> da naus reku da prbijam:
>
> koliko mladih ljudi (kandidatov za prvega otroka) ima urejeno lastno bivalisce? Koliko jih ima zaposlitev zaa nedolocen cas z vsaj parletno perspektivo? Mislm ne mi srat z relativizacijo zakonske zveze.

Ob vseh socialnih problemih mladi zahoda niso ziveli nikoli v vecjem blagostanju kot danes. In razvajenosti. In navajenosti, da lahko vlecejo nek juvenilni hedonisticni stil skoraj v neskoncnost. To in pa volja, da naredijo veliko karijero pred kakrsnokoli druzino in obveznostmi okoli otrok je glavni razlog, da se prvega otroka odlasa in odlasa.

odgovor na komentar uporabnika enzrovt :

> odgovor na komentar uporabnika lovor :
>
> > Ce hocemo otrokom dobro, naj druzba in drzava druzini pomagata in jo krepita, ne pa, da jo grejo, tudi z zakonodajo, relativizirat, jo delat cimbolj nestabilno, spremenljivo, poljubno, razgradljivo, domnevno zlahka nadomestljivo in v koncnem cilju nemara nepotrebno.
> >
> > Izkusnje s skrajno permisivnostjo glede zakonske zveze v Sloveniji so poucne. Posledicno imamo najvisjo(!) stopnjo koruznistva v Evropi in eno najnizjih natalitet, ki nas kot majhen narod eksistencno ogroza.
> >
> > Pred desetletji so relativiziral zakonsko zvezo, danes hocejo levicarji naredit to s samo druzbeno srciko- druzino. Kako kratkovidno, predistinirano za katastrofalne posledice!
>
>
> A ti to resno? oziroma, s katerga planeta si lihkar padu?

Smrtno resno seveda. Mislim, da se je treba vrnit v izhodisce, ko so bile zadeve vsaj v principih se zdrave in plodovite- v leto 1968. In izpeljat bolj ali manj nasprotje od tega, kar se je zgodilo. Pravo kulturno kontrarevolucijo!

da naus reku da prbijam:

koliko mladih ljudi (kandidatov za prvega otroka) ima urejeno lastno bivalisce? Koliko jih ima zaposlitev zaa nedolocen cas z vsaj parletno perspektivo? Mislm ne mi srat z relativizacijo zakonske zveze.

odgovor na komentar uporabnika lovor :

> Ce hocemo otrokom dobro, naj druzba in drzava druzini pomagata in jo krepita, ne pa, da jo grejo, tudi z zakonodajo, relativizirat, jo delat cimbolj nestabilno, spremenljivo, poljubno, razgradljivo, domnevno zlahka nadomestljivo in v koncnem cilju nemara nepotrebno.
>
> Izkusnje s skrajno permisivnostjo glede zakonske zveze v Sloveniji so poucne. Posledicno imamo najvisjo(!) stopnjo koruznistva v Evropi in eno najnizjih natalitet, ki nas kot majhen narod eksistencno ogroza.
>
> Pred desetletji so relativiziral zakonsko zvezo, danes hocejo levicarji naredit to s samo druzbeno srciko- druzino. Kako kratkovidno, predistinirano za katastrofalne posledice!


A ti to resno? oziroma, s katerga planeta si lihkar padu?

Ce hocemo otrokom dobro, naj druzba in drzava druzini pomagata in jo krepita, ne pa, da jo grejo, tudi z zakonodajo, relativizirat, jo delat cimbolj nestabilno, spremenljivo, poljubno, razgradljivo, domnevno zlahka nadomestljivo in v koncnem cilju nemara nepotrebno.

Izkusnje s skrajno permisivnostjo glede zakonske zveze v Sloveniji so poucne. Posledicno imamo najvisjo(!) stopnjo koruznistva v Evropi in eno najnizjih natalitet, ki nas kot majhen narod eksistencno ogroza.

Pred desetletji so relativiziral zakonsko zvezo, danes hocejo levicarji naredit to s samo druzbeno srciko- druzino. Kako kratkovidno, predistinirano za katastrofalne posledice!

Sizifus | 03.12.2009 | 17:31:58


zelo lepo si sam pogruntu. Če bi delali raziskavo med ljudmi, kdo je spolno normalen, je potrebno najprej definirati kaj je normalno. Ali pa naravno. Je naravni spolni odnos po pasje, misijonarski itn...

Bottom line, ni normalnih ljudi danes. Vsi smo drugačni, vsi bi morali biti enakopravni.

odgovor na komentar uporabnika enzrovt :

> odgovor na komentar uporabnika lovor :
>
> > Kaj pa pravis na 3 atije pa 2 mamice? A niso bolj interesantni taki malo visji rezultati? A ni ono 1:1, 1:0 in 0:0 kar prevec dolgcajt?
>
> Dej ne jebi, tle gre za vprasanje, a ima otrok vsaj nekaj od starsev ali NIC!!!

jaja, ravn zato je pa treba rodne mamice in rodne atije od rojstva naprej sistematicno vzgajat in z drzavno zakonodajo spodbut, da starsevstvo ne vzamejo kot nek poljuben ali pubertetniski henki-penki, ampak kot super odgovorno poslanstvo. Ki mu ni para.

odgovor na komentar uporabnika lovor :

> Kaj pa pravis na 3 atije pa 2 mamice? A niso bolj interesantni taki malo visji rezultati? A ni ono 1:1, 1:0 in 0:0 kar prevec dolgcajt?

Dej ne jebi, tle gre za vprasanje, a ima otrok vsaj nekaj od starsev ali NIC!!!

enzrovt, nakazal si jim logični problem, ki ga njihova dogma prepoveduje. V glavah jim odmeva "svetost družine" 1a+1m+7o, in si ne smejo kaj drugega niti zamisliti.

odgovor na komentar uporabnika enzrovt :

> pa ... prekleti debili, sirota je ZE brez pravice do starsev, osli polupismeni!!!!
>
> sirota ima 0 atijev in 0 mamic.
>
> Optimum je imeti 1 atija in 1 mamico.
> Zal v mnogih primerih velja 1 ati in 0 mamic, se pogosteje 0 atijev in 1 mamica.
> Ok, svet ni idealen, zato se na cajte lahko zgodi, da se namesto 0-0 pojavita opciji 2 atija 0 mamoc ali 0 atijev 2 mamici.
>
> Ajde, mozganski trusti, a cam bo uspelo opedanat tale rocket science problem: kaj je bolje nic mamic in nic atijev, ali vsaj nekaj od atijev ali mamic? Bo slo? Ne? Potem ni pametno, da blodite brez strokovnega nadzora po svetu.

Kaj pa pravis na 3 atije pa 2 mamice? A niso bolj interesantni taki malo visji rezultati? A ni ono 1:1, 1:0 in 0:0 kar prevec dolgcajt?

pa ... prekleti debili, sirota je ZE brez pravice do starsev, osli polupismeni!!!!

sirota ima 0 atijev in 0 mamic.

Optimum je imeti 1 atija in 1 mamico.
Zal v mnogih primerih velja 1 ati in 0 mamic, se pogosteje 0 atijev in 1 mamica.
Ok, svet ni idealen, zato se na cajte lahko zgodi, da se namesto 0-0 pojavita opciji 2 atija 0 mamoc ali 0 atijev 2 mamici.

Ajde, mozganski trusti, a cam bo uspelo opedanat tale rocket science problem: kaj je bolje nic mamic in nic atijev, ali vsaj nekaj od atijev ali mamic? Bo slo? Ne? Potem ni pametno, da blodite brez strokovnega nadzora po svetu.

Bine, še naprej zijaj v sosedov lonec in posteljo. Dalj od tega ti ni uspelo priti in tudi ne boš.

Zumba !
Kaj tebe posiljujejo? Izgleda, da ti paše.
Mene niso nikoli niti poskusili.

Par tisoč duhovnikov in somišljenikov izvaja nasilje nad 100.000 državljani Slovenije. Zato je potrebno, ker brez nasilja ne gre, posiliti teh par tisoč duhovnikov onih 100.000 pa osvoboditi.
Tako bo Slovenija moralnejša in več državljanov bo živelo v zadovoljstvu in svobodi.

Ce gre na nivoju poroke cez homoseksualnost, ni cisto nobene logike, da ne gre tudi poligamija, konec koncev tudi sodomija (v primerih, da je ocitno, da zival uziva:).

Pa se to: kako je lahko aktivist nekdo, ki se zavzema za naravno, tisocletno stanje stvari!!! Aktivisti so tisti, ki so nam vsilili tak predlog. Saj je logicno: heteroseksualci cele dneve skrbimo za lastne otroke, ker jih pac lahko ustvarimo, homoseksualci, pa imajo ta cas za razmisljanje, pisanje peticij, imajo manj izdatkov.

Pri posvojitvah otrok s strani homoseksualcev pa vsi levaki kar na enkrat pozabijo na tako obcudovano psihoanalizo, Lacana,... Dejstvo je, da ima vzgoja otroka s strani homoseksualcev zagotovo posledice na otrokovo kasnejso idendtiteto. Ker pa so pravice otroka nad pravicami homoseksualcev, to pomeni, da taka posvojitev odpade!!! Breme dokaza je na homoseksualcih.

vse to samo pokazuje na togost zakona,ki ga je ze itak tezko prenasati v prakso.

Ni mi pa jasno zakaj smo ustvarjeni kot moski in zenske?
Zakaj ni cloveska rasa enega spola?

Ta zakon postavlja taksna vprasanja.

hehe, ni bilo treba čakat dolgo :)

če je tukaj kaj neodgovornega, potem je neodgovoren morebitni vpliv cerkve na nastajanje zakonika. Neodgovorno predvsem zaradi tega, ker cerkveno stališče do tovrstnih vprašanj ni sad spoznanja temveč izbire.

Če s filozofskega stališča cerkvi pri določenih vprašanjih ni mogoče odrekati enakovrednega položaja v diskusiji (kot npr. ko si ga vržem na roke ali sem zavrgel živa bitja ali ne in če ne, kdaj spermij postane živo bitje), pa je v primeru vprašanja homoseksualnosti cerkev tako uboga z argumenti, da je že hudo.

Menim, da problem cerkve ni to, da njena stališča niso sad spoznanja temveč odločitve, temveč to, da cerkev zagovarja preveč napačnih odločitev.

Tudi tokrat.

Smo za, ko bo Stres za to, da se pedofili javno kastrirajo

Mene bolj zanima prevlada varovanja človekovih pravic posameznih skupin nad večino!

Iznačimo vse!

Idiote in pametne, sposobne in nesposbne, pridne in lenuhe, ....

No ja, te smo že itak!

Edino duhovniki imamo pravico govoriti o družinskem življenju, o ženah,spolnem življenju,o otrocih ...
Le nekaj ni jasno...zakaj , nam dušnim pastirjem ni dovoljeno pimpeka zariniti tja kamor ga vsi verujoči zarivajo ?
Kdo je nor?

Stresno bo, ja !
Sinoči ga je Rosvita imela v Peskovniku.

volja ljudstva = nadvlada (lahko tudi napumpane) večine nad manjšino
človekove pravice = pravice manjšine, da preživi znotraj (krvoločne) večine

kdo pa je ta človek, o čigar pravicah je toliko govora?

lavor, srednji vek je že davno minil, ti pa še kargloboko brodiš v njem.

P.S.
V demokraciji se sprejema zakone z večino v parlamentu. Kar Janeza vprašaj!

Kako bi bilo lepo ko se ne bi RKC vtikala v posvetne zadeve.Ta Stres je pa pravi jastreb. Ta civilna iniciativa pa so sami verski fanatiki. Ne mislijo s svojo glavo ampak so ovce j hlevu RKC.

lorbek, nehi s to voljo ljudstva! a veš, da so tudi naciji z njo kar naprej opletali? in so potem in name des volkes und wegen willens des volkes s takimi kot si ti, pa judi, pa takimi kot sem jaz, pa skomiji in še s kupom drugih prav veselo hajcali v lagerjih?

ni vse volja (napumpanega itd.) ljudstva - človekove pravice so nad njo. in ustava naj bi jamčila, da je temu tudi tako!

>lovor
>| 03.12.2009 | 20:01:34
>Tudi v Sloveniji bo ostalo tako!

Ej, pa ti si čisto res en prvovrsten cvikonja. Česa neki se tako bojiš?

Ni vas niti 30% v Sloveniji danes za tak zakon, ki tako redefinira druzino, zakonsko zvezo in posvojitve.

Ce je Slovenija demokracija, kjer se zakone sprejema v skladu z vecinsko voljo ljudstva, tak zakon ne bo nikoli zazivel. Ali pa bo v skrajnem primeru po novih volitvah povsem spremenjen v skladu z resnicno voljo ljudstva..

Liberalna Kalifornija je ne z 75: 25, kolikor predvidevam, da je razmerje mnenj v Sloveniji, ampak le za par odstotkov vecine na referendumu odlocila, da so poroke mozne le med moskim in zensko. In tako v Kaliforniji velja.

Tudi v Sloveniji bo ostalo tako!

menda je novi nadškof hud intelekt in k dialogu nagnjen mandlc. no, danes je pač še enkrat pokazal da to pač ni. zgolj k flancanju floskul priučen papagaj.

in leve in desne bi bilo treba brcniti v rit,
ker tako brez veze za brezvezne referendume zapravljajo davkoplačevalski denar

Ce bo leva vlada sprejela tak zakon brez referenduma, bo lahko naslednja desna vlada z referendumom tak zakon spremenila - tako se je zgodilo v Californiji. Pac bo mogla desna vlada veliko zakonov spremeniti, ko bo na naslednjih volitvah prevzela zopet oblast.

jasno je, da bi na referendumu tak družinski zakonik padel, kot je padel referendum za umetno oplojevanje samskih žensk.
Vlada, ki dela v nasprotju z večinskim mnenjem prebivalstva je slaba vlada.

Čeprav ga ni boga, ki bi preprečil da bo ta zakon sprejet kot si so ga zamislili levi "modreci" saj ustavno sodišče v taki sestavi ne bo dovolilo da neke ovčice odločale o tem.
Kljub temu pa ima tudi 15000 ovčic pravico, da kaj pove.

enzrovt | 03.12.2009 | 18:17:06
Nejc O
Kadar sem v Bohinju in vidim kozla ob jezeru iz brona
. . .
Prjatuček, tist tvoj žlahtenk kozu je gor pri Jasni. Ti bo Dalajnc Bine povedu, taku, deuš vedu.

enzrovt | 03.12.2009 | 18:17:06
Nejc O
Kadar sem v Bohinju in vidim kozla ob jezeru iz brona me prešine in si rečem--Lejga Nejca O kozla nepremičnega
enzrovt | 03.12.2009 | 18:14:21
Nejc O @KRŠENA JIM JE PRAVICA DO OČETA IN MATERE!

Ojej, nejci, pejd ti nazaj tarok spilat s starimi partajkameradi. Ni to vec zate. Posvoji se sirote, ki so ZE brez starsev, kozel stari!!!
-----------------------
"Posvoji se sirote, ki so ZE brez starsev, kozel stari!!!"
------------------------
Si pa res teliček, NE tele, zarukano. In potem dobi ta nedolžnjni otrok dve lezbači ali pa dva pedra. In po tvojem je to družina, ki naj bi nastala z zakonsko zvezo dveh prizadetih osebnosti in država jim bo zaupala vzgojo otroka.
Marš u 3PM, tele, zarukano.

spet isti kreten ...

Nejc O
Kadar sem v Bohinju in vidim kozla ob jezeru iz brona me prešine in si rečem--Lejga Nejca O kozla nepremičnega

Nejc O @KRŠENA JIM JE PRAVICA DO OČETA IN MATERE!

Ojej, nejci, pejd ti nazaj tarok spilat s starimi partajkameradi. Ni to vec zate. Posvoji se sirote, ki so ZE brez starsev, kozel stari!!!

qweas
| 03.12.2009 | 17:25:26
Skrakta, če želijo toleranco naj jo torej izvajajo. Zato ne rabimo nobenega zakona. In če se bo kdaj stvar izakazala za koristno, jo bomo pač uzakonili.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Kot je že večkrat bilo rečeno, danes že obstajajo istospolni partnerji z otroci. V primeru, da se biološkemu staršu kaj zgodi otrok ostane brez skrbnika. Ta zakon pokriva to luknjo in zato je dober.

Koliko istospolnih partnerjev pa se bo odločilo za posvojitev se pa še ne ve. Bojda samo ene par na leto. Ampak tudi tu se bo tako kot pri hetero parih šlo skozi skozi sita in nevarnost, da bo otrok padel v "slabo" družino niso nič manjše ali večje kot pri hetero parih.

qweas | 03.12.2009 | 17:25:26
Da otroci, ki živijo v istosplni skupnosti nimajo enakih pravic kot ostali otroci je navadno zavajanje. Imajo povsem enake pravice. Katera pa je pravica, ki da je ne bi imeli?
--------------------
KRŠENA JIM JE PRAVICA DO OČETA IN MATERE!

Snovalci predloga Družinskega zakonika imajo po moje problem. Ni jim namreč uspelu dokazati sledečega:

- da je istospolna skupnost vsaj enakovredna skupnosti moškega in ženske za vzgajanje otrok
- da tovrstna skupnost z možnostjo posvojitve lahko nudi otrokom enake ali večje koristi od heterospolnih

V tem je vsa poanta. Ker sta obe tezi zaenkrat še nedokazljivi (neke objektivne raziskave ni, vse so sponzorirane z ene ali druge strani), je jasno, da tudi tak predlog zakona ni sprejemljiv. Na MDDSZ in na gejevskih in lezbičnih organizacijah je, da dokažejo, da je nova ureditev boljša od stare. Zato je po moje zgrešeno, ko izhajajo iz tega, da je na ostalih, da dokažejo, da so istospolne skupnosti slabši vzgojitelji, kot izhaja iz izjav predstavnikov MDDSZ. Če bi stvari v življenju in pravu delovale na ta drugi način, bi prišli do anarhije, ker bi vsak moral drugemu nekaj dokazovati.

Zato je metanje floskul v obraz: pa dokažite, da so geji slabši vzgojitelji brezvezno. Tisti, ki trdi, da so vsaj enako dobri mora to dokazat. V življenju je vedno tako.

Poleg tega se je gospa sekretarka na ministrstvu zadnjič še malo zaštrikala. Rekla je namreč sledeče: s tem zakonom ne dajemo pravic istospolnim partnerjem, ampak skrbimo za čimvečjo korist otrokov. Čez nekaj minut pa: upamo, da ustavno sodišče ne bo dovolilo referenduma, ker gre za vprašanje človekovih pravic. Kaj sedaj?

- če gre za vprašanje človekovih pravic, potem gre očitno za vprašanje pravic gejev in lezbijk do posvojitve. Kje je potem tukaj korist otroka?? Zakon namreč ni spisan z namenom (menda) dati dodatnih pravic gejem, ampak je osredotočen na otroka. Pravice istospolnih bi se torej lahko uredile samo s posebnim zakonom
- če pa ne gre za človekove pravice, potem je pa referendum itak dovoljen


Potem je izjavila še eno večjo neumnost, ki pa je v medijih vedno priljubljena: sledimo odločbi ustavnega sodišča... Kateri pa? Ker ustavno sodišče ni nikdar reklo, da je treba istospolnim omogočiti pravico do posvojitve. Še več, niti vropsko sodišče za človekove pravice!! je v svojih odločbah večkrat reklo, da iz nobene človekove pravice ne izhaja taka argumentacija. Absurd...

Verjetno bo spet šlo v smislu: psi lajajo, karavana pa gre dalje. Pa lep večer!

Ja studije obstojajo, ampak kaksne. Govorim o studiji, ki otroka nebi spremljala samo v casu parih let njegovega mladoletnega razvoja, ampak celo zivljenje in na vecjem stevilu subjektov. Jaz mocno dvomim, da se otrok, ki ga vzgaja homoseksualni par, razvije pravilno v smislu spolnosti. Sicer je pa tud res, da je, cist psihoanalitsko gledano, 80% ljudi na tak ali drugacen nacin degeneriranih. Se pravi je zelo verjetno, da sm tud sam med njimi :D Kaj bi se obremenjevali zaradi se kakega odstotka gor.

Da otroci, ki živijo v istosplni skupnosti nimajo enakih pravic kot ostali otroci je navadno zavajanje. Imajo povsem enake pravice. Katera pa je pravica, ki da je ne bi imeli?
POtem trditev o odnosih znotraj družine je samo navadno stigmatiziranje hetero družine (spustili so del o pijancih, to je pa tudi vse) in povzdigovanje istospolne družine, ki pa da je avtomatsko popolna in zagotavlja kakovostne odnose. To je nakako tako, kot da bi trdili, da med istospolnimi ni nasilnežev ali pijancev. Kar je seveda absurd (sicer bi recimo Rugelj lahko uporabil precej drugačen način zdravljenja, podrobnosti pa raje spustimo). Istospolni so (še vedno) samo ljudje.
Zadnja trditev pa je sploh, oprostite kretenizem, zakon ni še nikoli usmerjal družbe. Liberalno prepričanje, da je zakon tu zato, da usmerja družbeni razvoj je smešen. Zakon je tu zato, da regulira obstoječe odnose. Tak zakon je tudi edini, ki deluje.
Skrakta, če želijo toleranco naj jo torej izvajajo. Zato ne rabimo nobenega zakona. In če se bo kdaj stvar izakazala za koristno, jo bomo pač uzakonili. Jaz sicer ne verjamem, amapak, pustimo stvar odprto.
To je gotovo bolje kot podeljevanje pravic vsepovprek, vsakomur, ki ima 5 minut časa, da se spomnni katero pravico bi si ravno želel. Pravice je zelo lahko podeliti in praktično nemogoče vzeti, če se izkažejo za škodljive.
CI ima povsem prav, z vsebinskim delom se strinjam v celoti, študija ministrstava pa ne pomeni samo to, da je odkrila, kar je plačnik želel da odkrije.
Kolikor verm CI niit ni bilo treba (še) zbirati podpisov po UE zato je ta očitek povsem zgrešen in mimogrede, zakaj bi bil podpis, pridobljen recimo v zakristiji, kaj slabši od pridobljenega na 3mostovju? Strpnost pa taka.

re: neznan | 03.12.2009 | 16:45:23
zato, ker je dobrih žensk premalo.

pa se to: zakaj izenacevati po naravi neenake stvari? Naj si homoseksualci pac izumijo svoj "zakon" oz. svojo "druzino". Na vsak nacin pa otrok nikoli ne more biti pravica od nikogar!!!

a mi lahko ze nekdo od ta "strpnih" pove zakaj homoseksualci ne pa poligamisti (npr.tisti muslimani, kjer je zenska res za to)???

Kako nestrpni znajo biti tisti, ki zagovarjajo enakopravnost.

Pardon, ampak imam eno vprašanje. A novi zakon dejansko predvideva zakonsko zvezo istospolnih partnerjev ali samo daje registrirani zunajzakonski zvezi istospolnih partnerjev enako ureditev kot dlje trajajoči zunajzakonski zvezi? Je namreč velika razlika, ki pa je ne zasledim niti v članku, niti v komentarjih. Tole glede rejništva in posvojitev pa se mi zdi, da ne odraža slovenskega duha glede na to, da smo na referendumu zavrnili možnost umetne oploditve samskim ženskam. Sploh pa se mi zdi, da bi homoseksualcem bolj pomagali s spremembami našega dednega prava. Otrok pa jim, dokler ne obstaja kaka obsežnejša raziskava na to tematiko, jaz ne bi zaupal.

http://www.tshirthell.com/shirts/products/a826/a826_bm.gif

Spet po starem; če se ne strinjaš z "naprednimi" si nestrpnež in fanatik. Kako je to ratalo že dolgočasno...

Ata pa mama pa otroci. To bi nekateri radi spremenili. Zakaj, še sami ne vedo. Obnašajo se kot da so otrici Barbika ki jo kupiš ali pa pes, ki ga nabaviš in oddaš kadar ti paše.

Ljudje naj se poročajo le z enim obredom, civilnim ali verskim. Zakaj ne bi smeli zaupati diplomiranim teologom, njihova znanja daleč presegajo večino diplomantov FDV, poročnega obreda? Župnijski arhivi so bili in so še zmeraj verodostojni dokumenti. Zakaj oblast desetletja posiljuje državljane s civilnimi obredi, zakaj lahko partijci vsiljujejo svojo sovražno ideologijo na vsakem koraku?

SO WHAT

Pa naj se zveza moškega, ženske in (eventuelnih) otrok imenuje družinska zakonska zveza, zveza dveh istospolnih partnerjev pa istospolna zakonska zveza. Zakon pa se lahko napiše tako, da se za družinsko zakonsko skupnost napiše svoj zakon, potem se gre copy/paste , naredi manjše popravke, isto in se imenuje zakon o istospolni zakonski skupnosti, pa bosta obe stran zadovoljni. Za lažje odločanje istospolnim partnerjem, vsako leto vas otrok stane eno tretjino prihodkov, država vam še na to nabije davke, ugodnosti je premalo ali nič, za 2 otroka dobite v 20 letih novo Bavario43 in 10 let parkiranja v srednje dragi marini. Isto velja za partnerje v družinski zakonski zvezi, doro premislite, preden ga predolgo držite noter. A ni lep par ministrica in njen partner? To naj bo vzor Slovencem. Pa ta zasluži toliko, da bi ga ptrok stal najmanj eno Princess 29. Otroške pavice pa zreducirajmo najprej na dolžnosti, pravice bojo potem vsako malo popuščanje.