Strokovnjaka o pasmi bulmastif

Po hudem napadu psov pasne bulmastif na človeka smo za mnenje smo povprašali strokovnjakinjo za vedenjske težave psov Sabino Stariha Pipan in kinologa Jožeta Vidica.

pet, 17.03.2006, 10:33

Ljubljana - Po hudem napadu psov pasne bulmastif na človeka smo za mnenje smo povprašali strokovnjakinjo za vedenjske težave psov Sabino Stariha Pipan in kinologa Jožeta Vidica.

»Načeloma so mirni in prijazni«

Strokovnjakinja za vedenjske težave psov Sabina Stariha Pipan, magistrica veterine, zaposlena na zasebni veterinarski kliniki za male živali v Ljubljani, je za Delo povedala, da načeloma za bulmastife velja, da so mirni in prijazni psi in da z njimi v dolgoletni praksi na kliniki nikoli niso imeli nobenih težav. Poudarila je, da kinologi pravzaprav ne poznajo nevarnih pasem: "Nevaren je lahko le posamezen pes ne glede na pasmo, napadalni znajo biti tudi mešanci." Vzroki za napadalnost so zelo raznoliki, odvisni pa so od tega, kaj je pes podedoval, kaj se je naučil od svoje pasje matere, pozneje pa od tega, kako so ga vzgajali in šolali, in od tega, kako je bil na splošno socializiran. Napad, kakršen se je zgodil v sredo, pa so lahko po njenih besedah povzročili občutek ogroženosti, vdor tujca na območje, ki ga imajo psi za svoje in ga varujejo, ali pa občutek, da je ogrožena njihova lastnica. Med morebitne vzroke za napad strokovnjakinja uvršča tudi obnašanje žrtve, ki lahko v nekaterih primerih tudi odločilno pripomore k začetku napada in njegovemu poznejšemu stopnjevanju.

"Nikoli se v celoti ne podredijo"

Za mnenje smo povprašali tudi kinologa Jožeta Vidica, ki se strinja s trditvama, da nevarnih pasem ni, da so nevarni lahko le posamezni psi. Dodal pa je, da bulmastif vendarle spada med tako imenovane dominantne in samosvoje pse. Takega psa je težko naučiti poslušnosti in nikakor ni primeren za začetnike. Še zlasti pa odsvetuje, da bi vzreditelj začetnik imel več psov te pasme. Gre za pse, ki se nikoli v celoti ne podredijo človeku, hkrati pa so do svojega gospodarja oziroma družinskih članov zelo zaščitniški. To pomeni, da se že ob najmanjših znakih, da je lastnik ogrožen, odločno postavijo v njegov bran. Glede konkretnega napada je med morebitne vzroke uvrstil spomin enega od psov na neki neprijeten dogodek iz preteklosti. Kot je poudaril, imajo psi odličen spomin in morda je eden na podlagi tega ocenil, da je njegova lastnica ogrožena. Postavil se je v bran, takoj pa so mu na pomoč priskočili še drugi člani pasjega krdela, saj se od njih to tudi pričakuje. Vidic še pravi, da ustrezno vzgojen in socializiran pes pred napadom praviloma s telesno držo opozori človeka, da je prekoračil zanj še dopustne meje. Če bi psi v sredo tako opozorili nesrečnega Tržičana, bi se po Vidičevem mnenju lahko še pravočasno umaknil.

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!
Pogoji komentiranja so dopolnjeni!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
200 komentarjev
Neznan

:-) ja, nisem bil pozoren.

03. februar 2010, ob 13:50:41
baldrick        

štiri leta stara zadeva, ko sta bila Roterjeva in Baričevič še živa.

03. februar 2010, ob 13:42:59
Neznan

Pa kaj ga oba strokovnjaka lomita, da naj bi psi cutili, da je lastnica ogrozena? Lastnica je lep cas pokojna. Menda blizu ni bilo nobenega tujca. Do smrti napaden je bil pa lastnik. ( Ki mimogrede ni kdorkoli.)

03. februar 2010, ob 13:37:28
baldrick        

odgovor na komentar uporabnika paparazzo :

> Nekaj osnovnih zakonov za pasjeljubce (katerih ne omenjan noben "strokovnjak")
> .
> 1
> Ne verjemite bedariji, da je pes "človekov najboljši prijatelj". Pes je zverina, ki s človekom živi zaradi simbioze. Uboga ga in brani zato , da mu ni treba loviti hrane.
> .
> 2
> Nikoli ne kupite ali imejte psa, katerega ne morete 100%no fizično obvladati.
> .
> 3
> Pes je žival, ki lahko vedno iz nam neznaega razloga podivja in postane tudi smrtno nevarna za druge.
> .
> 4
> Pasji samec in samica sta kot par zelo nevarna, ker se pes zaščitniško obnaša do samice in človek nikoli ne ve, kdaj se bo psu zdelo, da je samica ogrožena in bo napadel. Par lahko imajo le zelo izkušeni kinologi ali dreserji psov - za nepoznavalce in navdušence brez ustrezne izobrazbe ta kombinacija prinaša le nesrečo.
> .
> 5
> Pasji trop je najnevarnejša kombinacija, katere se izogibajo tudi zelo izkušeni. Tu se upošteva vse navedeno v prejšnih točkah in dodatno - ko napade alfa samec, napade cel trop. S tem, da alfa samec ščiti samice tropa in napade takoj, ko se mu zdi, da mora katero zaščititi.
> .
> 6
> Pasji "psihologi" so samo zviti zaslužkarji. Samo to in nič več.

dodal bi samo to, da trop lahko vodi tudi samica, še posebej če je tako (po usmrtitvi alfa samca ob prvem napadu), kot je bilo v tem primeru, tudi starš ostalih članov tropa. svoje starševstvo lahko potegne tudi daleč čez "meje normale", tako tudi v tem primeru. še posebej, če so okoliščine povsem nenormalne.

03. februar 2010, ob 13:29:48
paparazzo

Nekaj osnovnih zakonov za pasjeljubce (katerih ne omenjan noben "strokovnjak")
.
1
Ne verjemite bedariji, da je pes "človekov najboljši prijatelj". Pes je zverina, ki s človekom živi zaradi simbioze. Uboga ga in brani zato , da mu ni treba loviti hrane.
.
2
Nikoli ne kupite ali imejte psa, katerega ne morete 100%no fizično obvladati.
.
3
Pes je žival, ki lahko vedno iz nam neznaega razloga podivja in postane tudi smrtno nevarna za druge.
.
4
Pasji samec in samica sta kot par zelo nevarna, ker se pes zaščitniško obnaša do samice in človek nikoli ne ve, kdaj se bo psu zdelo, da je samica ogrožena in bo napadel. Par lahko imajo le zelo izkušeni kinologi ali dreserji psov - za nepoznavalce in navdušence brez ustrezne izobrazbe ta kombinacija prinaša le nesrečo.
.
5
Pasji trop je najnevarnejša kombinacija, katere se izogibajo tudi zelo izkušeni. Tu se upošteva vse navedeno v prejšnih točkah in dodatno - ko napade alfa samec, napade cel trop. S tem, da alfa samec ščiti samice tropa in napade takoj, ko se mu zdi, da mora katero zaščititi.
.
6
Pasji "psihologi" so samo zviti zaslužkarji. Samo to in nič več.

03. februar 2010, ob 13:10:43
marjan

Hahaha, mater ste posrečeni!

Od začetka se tole še nekako bere. Celo precej konstruktivnih predlogov je padlo.

Ampak nekje od sredine se tale forum spremeni v otroški vrtec. Kot bi poslušal par otrok: Ti si neumen! Jaz že ne, ti si neumen! Ne, vidva sta oba neumna!

Ljudje! Zakaj raje ne napišete: se strinjam/ se ne strinjam, in sicer zato, ker....

Namesto tega pa naj ostali prenašamo otroško komuniciranje raznih vročekrvnežev, ki se ne znajo pogovarjati drugače. Pojdite na IRC, Skype, kamor hočete! In pustite zdravemu pogovoru prostor!

20. marec 2006, ob 07:32:47
Neznan

Pozor!!! Pasma Caucasian smrtno nevarna. Sterilizirati čimprej!!!

19. marec 2006, ob 19:52:18
Neznan

lastnikom bulmastifov !!!Pasmaa je smrtno nevarna .Pozivam vse slovenke

(konjerejce) šintarje , da jih takoj polovijo in takoj pokončajo.ZAKAJ to

pasmo kot smrtno nevarno ne dovoljujejo razvite države .Navedena pasma

velja pri nas za super statusni simbol --večvrednostni sindrom -bedno . Ćlovek

pa v bolnišnici u mira .

19. marec 2006, ob 17:14:12
Sonja

Z zakonom bi bilo treba zapovedati obvezno nošenje nagobčnikov. Eden izmed pametnejsih stavkov Zmaga Jelinčiča. Da ljudje umirajo na cestah v avtomobilih, voziti se je potrebno. Ne razumem pa, da v tem času ljudje umiramo zaradi psov! Koliko pa stane en nagobčnik!

18. marec 2006, ob 23:15:47
Neznan

Moje izkušnje pa so še tudi sledeče: Marsikatere nesreče, ko je pes napadel otroka, ne bi bilo, če bi se odrasli zavedali dejstva, da je še tako prijazen kužek, ki ga srečaš na cesti ali v parku ali na sprehodu, žival in ne le živa luškana igračka. To pomeni, da naj dobro pomislijo ali psa, ki ga srečajo res tako dobro poznajo, da lahko svojemu otroku dovolijo, da se živali približa. Dejstvo je namreč, da vsi psi ne prenesejo otrok, ki v svoji zagnanosti in preveliki (neizpolnjeni) želji po cartanju živali prestopijo njegovo (pasjo) mejo tolerance. In, ko je kužeku preveč, se žival brani. In nesreča je tu. To pa se lahko zgodi tudi takrat, ko je kužek na vrvici. In za to ni potrebno, da je pes krvoločne pasme, ki bi po zakonu moral nositi nagobčnik. Tudi sladki, mali pudeljček lahko otroka poškoduje. Če ne drugo, pa ima tak otrok lahko celo življenje strah pred psmi.

18. marec 2006, ob 23:11:50
Neznan

Mislim,da je vsakršno razglabljanje in nakladanje o psih kateri je bolj ali manj nevaren ali obvladljiv BREZPREDMETNO ! Namreč govorim iz lastnih izkušenj ! 25 let smo imeli pse -za OGRAJO ! Sprva enega -mešanca,mati je bila nemška ptičarka oče pa neznan-mogoče nemški ovčar ,nevem-pes je izgledal kakor labrador.Bil je "krotek kakor muca" -za nas ! Zame ni bil noben ( ! ) problem vzeti psu okusno kost is gobca ,pa čeprav je renčal,drgetal z smrčkom in kazal zobe.Kasneje smo imeli dva koker španijela (PSICE)-strahotno prijazne,ljubeče,pripravljene na cartljanje - vendar ,koso prišli "določeni" ljudje mimo hiše so pobesneli ,lajali kot nori,ni se jih dalo pomiriti dokler te osebe ni bilo več na vidiku. Zdaj mi pa naj pove kdo -KAJ bi se zgodilo,če bi bila slučajno vrata na ograji odprta in bi ti naši psi prestrašili ,podrli na tla kakega otroka ,starčka ,ga umazali,mogoče celo "malo uščipnili" ? ! - S tem hočem povedati, da ni nujno važno kakšne pasme ,kako velik ,kako so vzgojeni psi kakšne ima gospodarje-POMEMBNO je ,da se zavedajo lastniki psov, kinologi, "ljubitelji psov in živali",da je ŽIVAL _ŽIVAL !!! In ta žival, kakeršna koli že je, reagira popolnoma instiktivno, ne glede na vzgojo-ampak na TRENUTNO instiktivno počutje ogroženosti:KAKO naj ČLOVEK ve, kdaj se žival počuti ogroženo? Saj tudi ljudje včasih refleksno reagiramo proti komu negativno -napadalno ali "obrambno" in bi naj odgovarjali za svoja dejanja. Zato torej, je najbolj logično in pravilno ,da so psi "na prostosti" ZA OGRAJO-tisti pa ,ki "prehajajo" svoje miroljubne gospodarje,da imajo OBVEZNO nagobčnike ! -da vsaj nebodo grizli, če te že podrejo na tla ,ko "branijo" svojega gospodarja. JAZ NE DAM NIKOLI ZA NOBENEGA PSA -niti za svojega,pa čeprav sem v globokem prepričanju,da so IDEALNO in čudovito vzgojeni" ROKE V OGENJ " -verjamite IMAJO KOSMATA UŠESA !!! Je pa moje GLOBOKO prepričanje,da je 80 % psov posebej pa NJIHOVIH GOSPODARJEV NEPRIMERNO vzgojenih -sicer ne bi bilo toliko pasjih iztrebkov na pločnikih parkovnih zelenicah,ki niso namenjene za pasja stranišča !Zanima me kako bi se počutili " TI " gospodarji psov,da se kdo podela pred njegov vhod v stanovanje ,pa ,da stopi "gor" in se mu malo spodrsne ?

- Ali tudi oni izvajajo, malo in VELIKO potrebo kjer koli -? - ČE, potem se ve kašna je kultura tega človeka ,njegova OSNOVNA vzgoja in vzgoja njegovega PSA !!!

Večer

18. marec 2006, ob 23:08:47
Andrej

Zakaj raspravljate o stvareh o katerih nimate pojma?Glejte svoja posla in ne pišite neumnosti.Jaz imam Bullmastifa in vem kakšni so to psi.

Vse kar je treba naresti je da se prepove vzgajanje psov v tropih.to je edini razlog zakaj je prišlo do napada čeprav "znanstveniki" pišejo vse možne neumnosti.

Jaz sem imel dva psa in me mlajši ni jebal pet procentov,dokler ni stareša psica umrla.Če imaš pa štiri psa ti pa nekaj manjka v možganih.Ne more baba kontrolirat štiri mastifa pa če je ne vem kolk zajebana.Jest sem zajeban bolj kot njeni kužki pa sta mi že dva lezla čez glavo.Ni pa kriva pasma,to lahko naredijo tudi pudli.

Če pa želite pobiti vse Bullmastife v državi,lahko to isto naredite z vsami cucki,narkomani,dilerji,izbisanimi in zaporniki na Dobu.

Če boste naredili zakon o nevarnih pasmah bom ljudje križal mastifa z Rodezijskim grebenarjem ,na papirju bo nenevaren mešanček,v resnici pa bo bolj krvoločen kot Silvo plut.

18. marec 2006, ob 20:34:49
Ziga

A veste kaj si bo mislil Trzican v bolnici, ko bo bral ta forum? Ce se meni kaj zgodi me prosim ne imejte kot izgovor za take 'debate'.

18. marec 2006, ob 20:07:48
gobec

A so nagobčniki tolk dragi? Pomagajo načeloma in nenačeloma! A ne bodo zdej dražji zobje? Malomarnost brez primere! Pri 4 takih psih!!! A se gospa rada gre loterijo...zdej ma zadetek...

18. marec 2006, ob 19:57:12
Neznan

Človek pa leži v bolnicii in baje mu odpovedujejo ledvica... Je pa res da je kriva vsega lastnica in upam da bo zelo nastradala.

18. marec 2006, ob 13:39:47
snif snif kev kev

a bi me snif snif kev kdo ven peljal scat pa srat snif snif kev kev moj lastnik samo komentira snif snif kev kev me tko scat tiši snif snif kev kev

18. marec 2006, ob 12:21:29
PerInfo

Bolj kot berem, bolj vidim, da ne gre za pse, ampak lastnike. Nov pregovor: naj crkne sosedov pes. Poškodbe od hrčkov pa je že opaziti pri nekaterih.

18. marec 2006, ob 09:57:27
stonoga4

alji-ampak hrčki in budre tudi grizejo,če niso navajeni na roke in sobivati z ljudmi.poleg tega so to nočne živali(a tvoji otroci ponočujejo?).raje jim nabavi tamagočija,da be bo prišlo do poškodb tvojih otrok potem bojo pa spet hrčki vsega krivi

18. marec 2006, ob 09:33:30
HN pour homme



Moram priznati, da nimam kaj dosti izkušenj z otrocmi in glede na to, da so me ekskomunicirali, se tudi ne ukvarjam z vzgojami in prevzgojami. Njeni otroci se tudi meni smilijo - če je človek zasvojen s forumi in komunikacijami, si ne bi smel privoščiti takšne odgovornosti. Ampak ne bi zdaj v tem stilu, ker se mi pridigarstvo že v osnovi gabi. Brez skrbi, današnji otroci se ne pustijo zatirati.





18. marec 2006, ob 00:05:00
homme pour HN

saj je vseeno, kaj primadona kokodajsa - pač drugače ne zmore. ampak tisti njeni trije pamži se mi pa res smilijo. kaj ko bi socialni službi predlagali, da ji jih odvzamejo in dajo v kakšno spodobno samostansko šolo. mogoče še zanje ni prepozno?

17. marec 2006, ob 23:40:33
homme pour osliček

članek nosi naslov: dva strokovnjaka o pasmi bulmastif. in podnaslov: današnja primadonina paranoja. in v mastnem tisku: tudi geji imajo radi pse! nezaslišano! torej si lahko pomirjen - vse je lepo in prav in tako boš lahko mirno spal in gromko smrčal!

17. marec 2006, ob 23:36:38
::::::::::::::::::



Alja, sweetheart; potrpljenje je božja mast. Še enkrat te lepo prosim, da poveš:



1. Kolikokrat v življenju si me že srečala?

2. Kaj sem ti storila hudega, da mi lepiš diagnoze shizofrenika, sociopata? Sem ti zapeljala fanta, poseksala moža?



Upam, da bom jutri dobila konkretne odgovore na svoja vprašanja. V nasprotnem primeru pa lahko predpostavljam, da imaš hude primanjkljaje v sposobnosti komunikacije.



17. marec 2006, ob 23:23:34
Osel

Ah, saj vem zakaj v nos vam gre ta alja:

preveč vas vse po vrsti tu razgalja.

Sem že doma. Oh, ta Slovenija. Majhna in sluzasta.



In še nekaj: pasji ali gej članek? Sem kaj narobe razumel?

17. marec 2006, ob 23:12:02
HN pour homme



Super! Ampak nikar si ne delaj utvar, da je primadona dolgoročno spokala. jutri bo že spet suvereno kokodajsala o sociopatih, šizofreniji, pasjih drekih in Hubbardu in agitirala za večjo rodnost. Spet bo usmerjala, pridigala in pozivala uredništvo, naj ne dovoli žalitev.

17. marec 2006, ob 23:11:32
Roll over

Kdo več primakne, botrca ali priča?

17. marec 2006, ob 23:09:15
Andrej

Izseljenec iz Londona...



Daniel Gonzalez, the man who stabbed to death four people, including three in North London has been given six life sentences.



The 25-year-old from Woking carried out random attacks over three days in 2004 - he'll start his sentence at Broadmoor maximum security hospital.



kaj naj ti rečem, kljub za moj okus pravični obsodbi (čeprav za duševno moteno osebo) so take zadeve rezultat tistega projekta iz devetdesetih let... kako že... Care in the Community? Koliko časa že traja in kako daleč je sanacija te zgrešene ideje?

17. marec 2006, ob 23:05:42
BUTL-homme

Razsajat je začela pajsja gripa, bežimo iz foruma!!

17. marec 2006, ob 23:05:40
homme pour HN

sprejeto! pa še ius primae noctis ti gre za povrh! to bo nekdo zelen od zavisti! in seveda: še enkrat na zdravje!

17. marec 2006, ob 23:02:52
homme (kar tako)

nazdravje vsem! pametnim in trapastim, lepim in grdim, prijetnim in nagravžnim, prijaznim in pritlehnim, pogumnim in strahopetnim, levim in desnim, spodnjim in zgornjim!

nocoj je prav poseben večer - primadona je spopokala, ta ledrasta in ta žlehtni sta živa in zdrava, srečal sem ta rollastega in za pikico na i bo še rejv! pa naj še kdo poreče, da se tu in tam ne zgodi celo kak srečen dan!

17. marec 2006, ob 23:00:35
HN



jaz se javim! Kaj rabita? pričo? Botrco?

17. marec 2006, ob 22:57:10
Roll over

HN, nekja si pomešala, pa naj ti bo. Ne bom se zapletal v intimnosti vaših alkoholnih naslad. Viagra je v tem primeru popolnoma nemočna.

17. marec 2006, ob 22:56:34
Roll over

Kakorkoli, nihče ne želi na silo spremeniti spolne usmerjenosti pingvinov. Ugotoviti želimo le, ali pingvini resnično kažejo homoseksualna nagnjenja zaradi pomanjkanja samic. Ampak tiste trditve, nuna? Moram še ugotoviti, kaj to sploh pomeni. Lahko noč.

17. marec 2006, ob 22:55:02
HN



Roll over, ti se kar Alje drži, pa boš spet našel Boga! Ona je pravšnja terapevtka za fantiče, ki se nikoli niso zmogli odklopiti od zize.

17. marec 2006, ob 22:54:48
homme pour roll over

caro, tako bo, kakor boš hotel! psa, kanarčka, pa morskega prašička, da bo lahko alja s tamalimi prišla na rumtopf, pa biče, veliko bičev, bikovk in kar je še teh ljubkih rekvizitkov. pa valik rastlinjak, kjer bodo tudi pozimi rsatle prisne slovesnke koprive. to bo lepo! a se kdo javi za poročne priče, pa potem, hmm, saj veste, no, ko bodo otroci, bova tudi kakšnega botra al pa botrco iskala, mar ne, caro mio!

17. marec 2006, ob 22:54:14
Andrej

No ja, if you can't beat them...



Kje mam že Black Dog od Led Zeppelinov? Je na II?

17. marec 2006, ob 22:52:47
Roll over

Huda nuna, škoda, ker si ženska. Saj si, ne?

Načrti nemških zoologov preizkusiti spolno umerjenost skupine pingvinov, ki naj bi imeli homoseksualna nagnjenja, so sprožili ogorčenje homoseksualnih skupin, ki menijo, da gre le za poskus preobrata pri pingvinih k heteroseksualnosti.

17. marec 2006, ob 22:51:48
BBW





homme, ob veselem snidenju pa res ne bomo zadržani. Torej, naj živi trapavost in vlažne samostanske kleti z vonjem po vsakršni pregrehi.

Alja je gotovo ginjena in be se nam vrgla v objem.

17. marec 2006, ob 22:50:49
Roll over

Danes smo imeli mama, oče in jaz dolg "pogovor" v moji sobi. Obvestila sta me, da sta me prijavila k fundamentalističnemu krščanskemu programu za geje. Povedala sta mi, da je z mano nekaj hudo psihološko narobe in da sta me narobe vzgajala. V njihovih očeh sem velika zguba, ki ne hodi po poti, ki si jo je zamislil Bog. Tako sedaj sedim ves objokan in se pridružujem vsem tistim otrokom, ki se v svojih blogih pritožujejo nad svojimi starši - enostavno si ne znam pomagati.

Led Zeppelin ja, Joy Divison so pa navadni...

17. marec 2006, ob 22:50:02
Huda Nuna



vse je pod kontrolo, fantje; roll over - oproda tisočerih nickov mora kot vsak večer spet dreke pucat za svojo primadono - ampak saj bo pohitel. Pol pa prirejam rave z biči! BBW, prosim, pripravi Led Zeppeline in Joy Division!!!

17. marec 2006, ob 22:48:01
Roll over

Izvrstna ideja. Bova imela psa?

17. marec 2006, ob 22:46:23
homme pour BBW

lep pozdrav tudi tebi in seveda nazdrav! me veseli, da si lepo poskrbel za kožuh, ampak kot praviš tudi sam: vera gore premika, če pa jih s čem podmažemo, gre vse skupaj hitreje! pa še enkrat nazdravje in naj se spet praznijo samostanski kevdri (in k vragu s tem trapastim postom!)

17. marec 2006, ob 22:45:25
homme pour roll over

dobra ideja! ampak, kaj ko bi bil raje homoerotičen z menoj? sem ledig inu frej, pa čeden tud!

17. marec 2006, ob 22:41:28
Andrej

Animals - 17.03.2006 ob 22:30:24 -



iztrebljenje se ni zgodilo niti v Veliki Britaniji. Da, bilo je nekaj odmevnih primerov, takrat so sprejeli zakon o tem, da je potrebno pitbull terierje sterilizirati, lastnik je moral pridobiti licenco, pes pa mora biti na povodcu. Seveda pa so še pasme, iz katerih morda Pitbull terierji izvirajo in niti slučajno niso prepovedane. Stafford Bullterierja sem enega zelo lepega videl v parku v zahodnem Londonu kako leto nazaj. Nato so tu še Bullterierji, pasma, ki mi osebno ni prav všeč, da pa bi bili Bulmastifi prepovedani pa mi ni znano.

17. marec 2006, ob 22:40:36
Roll over

Snu-uu-uu-pi.

17. marec 2006, ob 22:40:28
Neznan





odkotali se že enkrat.

17. marec 2006, ob 22:37:08
Neznan



pejt dol pa bo nehal, jerk.



17. marec 2006, ob 22:36:42
Roll over

In pripis: kako tule zaudarja!

17. marec 2006, ob 22:34:43
BBW





...jaz pa na objavo intimnih detajlov o meni in .



Go ahead, prepričan sem da se Bojan Požar lahko skrije pred tabo.

17. marec 2006, ob 22:34:28
Roll over

Vse se vrti okoli ene in iste hipotetične osebe, ki je nihče ni videl v živo, pa se vse ve. Med drugim pa: bolje biti homoerotičen s sabo, kot cel ljubi dan drkati miško na (pa mu recimo) forumu. Si predstavljate, da bi morali ta drek za miško pospraviti v vrečko? Po moje vsi umrete.

Rostfraj odnašalec je najboljša pasma in ne rjavi.

17. marec 2006, ob 22:33:36
::::::::::::::



Aljica, srčece; še vedno čakam na tvoje odgovore...

17. marec 2006, ob 22:31:23
Animals

Absolutno se ne morem strinjat z London UK, da je treba te pse iztrebit .To bi bil genocid. Res je pa, da bi vsak, ki poseduje takšno pasmo moral upraviti tečaj, kako obvladovati takšne "zverine". Poleg tega bi morali uvesti višje kazni za odgovorne, v primeru kot se je zgodil.

Kdor ne zna obvladovati takšne zveri, si pa naj nabavi bolj umirjeno pasmo kot je npr. Zlati prinašalec.

17. marec 2006, ob 22:30:24
BBW



homme, pozdrav. Žal sem še alive'n'kickin - bil sem na detoxifikaciji - preveč svinjarije se je oprijelo mojega svetlečega kožuha.

Alja je kot deponija jedrskih odpadkov - ni se preveč dobro zadrževat v njeni okolici, preveč žarčenja. Ampak z močeradovcem in božjo pomočjo se vse spere. Samo dovolj močeradovca rabiš....









17. marec 2006, ob 22:30:11
Leather Nun (Huda Nuna)



Odpiram flašo najžlahtnejšega močeradovca, ki sem ga šparala za prav posebno priložnost



in nazdravljam gospodoma Hommeju in BBW-ju. Saj vem, da se hudobi moje sorte ne spodobi... ampak debele solze mi curljajo v slavnostni kozarec ob spominu na vragolije tega foruma, še preden se je spremenil v čistunsko kradinalsko greznico.



Cheers, pobje!

17. marec 2006, ob 22:28:59
BBW





y

yyytgf

17. marec 2006, ob 22:20:16
Lojze

Vsi trije ste hudo in zelo bolni.

17. marec 2006, ob 22:20:10
homme pour mon tres cher...

ob tem srečnem trenutku ponovnega snidenja se mi je utrnila solza in kanila v časico domačega brinjevčka, ki jo bom, kakor hitro odtipkam, izpraznil do dna na tvoje zdravje, lepoto in pogum! o, ti amazonka mojih sanj, ne morem verjeti, spet si tukaj!!!!

17. marec 2006, ob 22:16:17
Pizdetek

JOJ, do kam je segla ta debata.

Samo ta "naša" Alja pa res najbolj izstopa.

Ne vem zakaj, samo jaz si jo predstavljam, kot eno debeluško z mastnimi lasmi, ki pa še zraven zelo zaudarja, predvsem na intimnih delih.

FUJ !!!

17. marec 2006, ob 22:14:57
Big Bad Wolf





je vstal od mrtvih. Klicala si me Alja - kaj želiš?



PS. ne pripisuj si takega pomena, da bi se kdo nehal oglašati zaradi tebe. Kot se tudi nihče ne oglaša zaradi tebe.

17. marec 2006, ob 22:13:37
homme pour alja

in zakaj se ti je dunaj tako zagabil? ker se ljudje pogovarjajo s psmi ali pa zato ker na enem lepših mestnih trgov ležijo na njihovih kakcih in lulanjih? kako zelo se ti moram gabiti šele moja malenkost, ker si drznem govoriti tudi z lastnim mačkom!!! bljek, bljek in bljek! in ker takrat, ko že ali pač na pločniku nagazim na pasji drek, rečem porta fortuna - kakor so me naučili v trstu? res, hudi gravži so na tem forumu, verjetno bo prijetneje na lady ali pa pri novi, da ne omenjam družine (ker imaš tako rad otroke)... in ne bom ti zaploskal, ker boš potem mislila, da si želim tvoj bis!

17. marec 2006, ob 22:10:19
Izseljenec - London, UK

Dejstvo je vedno samo eno in vsa ostala filozofiranja so povsem odvecna. Dejstvo je to, da so psi evolucijsko in genetsko nastali iz volka in vse poznejse varjante so le posledica clovekove degeneriranosti in nespostovanja narave. Zaradi svojega poseganja v naravne cikluse se danes brezo snove cudimo, da imamo pse, ki so jih zelo hudobni ljudje razvili v bojne masine (Pitbull-terrier, Stafordshirebull-terrier, Bull-terrier, Mastif, Bullmastif....)



To so psi ki so bili ustvarjeni samo za eno funkcijo in to je UBIJATI. Na zacetku ubijati druge pse v krvavih pasjih borbah in pozneje vse kar jim pride pod zobe. Najhujse od vsega je, da so nekaterim od teh psov skozi selekcijo in krizanja v celoti odstranili obcutek za bolecino zato se ze povsem raztrgani borijo kakor kaksni futuristicni terminatorji.



Pri nas so 1995 leta z zakonom prepovedali vsako nadaljnje razmnozevanje, uvazanje nakupovanje oz ohranjanje rodov vseh zgoraj navedenih vrst in se nekaj drugih. Ti psi so pri nas izvenzakona in lastnik je kazensko odgovoren za ravnanjepsa. Ko je 1995 leta pitbull-terrier ubil otroka na igriscu, je lastnik dobil dosmrtno jeco ker je psa spustil na igrisce da se igra z otroci??



Vse te zverine je treba iztrebiti tako kot pri nas pa Anglezi obozujejo zivali ampak kar je prevec je prevec. Vse lastnike teh zverin, ki jih sprehajajo naokoli MORAJO biti ba povodcu z nagobcnikom. En lastnik en pes in nikakor cel trop krvolocnih zverin. Zensko je treba zapreti za vsaj 30 let zapora.

17. marec 2006, ob 22:08:45
fucker

Takšne pse bi morali ukinit.

17. marec 2006, ob 22:07:24
Pikica alias HN



Alja, motiš se. Nikoli me ne boš ustavila!

Te pa ob tej priliki lepo prosim, da poveš:



1. Kolikokrat v življenju si me že srečala?

2. Kaj sem ti storila hudega, da mi lepiš diagnoze shizofrenika, sociopata? Sem ti zapeljala fanta, poseksala moža?

3. Menjava nickov ni greh. In dokler boš skakala vame kot stekel pes, bom počela prav to.





Nikar si ne delaj utvar, da sem se kdaj skrivala pred tabo. Vem, da imam unikaten in prepoznaven stil. In tako bo tudi v prihodnje.



Homme, tebi pa še enkrat lep pozdrav. Nazdravljam na še mnogo lucidnih komentarjev!













17. marec 2006, ob 21:59:18
Andrej

anonimni, pozivam te, da poiščeš pomoč psihijatra. Ali je bila to morda le ihta? A bi rad otroke, ki se igrajo okrog večstanovanjskih objektov zastrupil? Nekateri otroci vse sorte neumnosti nosijo v usta. A bi pustil otrokom, da se igrajo v kleti? Zakaj ne? Morda zaradi strihnina? A bi morda zastrupljal meso in ga odlagal? S tem boš pobil kar nekaj mačk, pa povzročil prenekatero negodovanje sosedov, ki bodo vohali gnijoče meso, potem, ko bodo mačke uvidele, da tega ni za jesti. Da o mrčesu, ki ga tak strup ne bo pobil, privabil pa ga bo, ne govorimo. Pametna poteza, res.

17. marec 2006, ob 21:54:53
Neznan

Zdaj pa je že dovolj teh varuhov živali, ki jim ni mar za ljudi. Pozivam vse, da začnete nastavljati strup po zelenicah okoli večstanovanjskih objektov. Če že ne kaznujejo lastnikov, kljub zakonu, pa poskrbimo sami za to nadlogo brez povodcev. Ne more otrok na zelenico zaradi iztrebkov. Tista koza na POP TV pa pravi, da ni krvoločnih pasem. Dost mam.

17. marec 2006, ob 21:47:22
Alja

homme:

Dunaj je najbolj ogabno mesto na svetu - odprtost in svetovljanskost ja, veliko odprtih ljudi je tam in svetovljanskih tudi. Ne poznam enega Slovenca ali prišleka z Balkana, ki mi tega ne bi potrdil (in se ni rodil tam).



Ja, Huda Nuna in BBW sta se nehala oglašati zaradi mene - ja, ta je tudi dobro:

1. Oglašata se pod milijon drugimi nicki, kot na primer (ob 21:21)???

2. Z veseljem vam prepuščam oder. Oder je vaš. In se opravičujem za moje posiljevanje in laganje! Dijo!

17. marec 2006, ob 21:43:54
homme pour ::::::::

moj poklon in rokoljub!

17. marec 2006, ob 21:34:18
Andrej

Homme, saj se mi je zdelo, da je Komisar Rex na televiziji kar brez nagobčnika in brez povodca okrog skakal! Hvala, da si povrnil mojo vero v televizijo, saj bi me taka nekonsistentnost od njega odgnala (še tisti 2 urici na teden si ne bi več vzel zanjo).

17. marec 2006, ob 21:22:33
:::::::::::pour homme



love you



::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::

17. marec 2006, ob 21:21:55
homme pour alja

no, gospica, ko te človek zaloti pri laganju (saj veš, laž ima kratke nožice in počasi beži), pa greš kot užaljena primadona dol! saj je prav tako, ker postaja forum s tvojimi komentarji čedalje bolj podoben kokošnjaku, s tvojim nizkotnim rovarjenjem pa si uspešno dosegla, da se dva izmed bolj pronicljivih in duhovitih komentatorjev - mislim na ta ledrasto z njenimi zvarki in ta žlehtnega volka s strupenimi izpljunki- ne oglašata več. verjetno bi bilo bolje, če bi čas, ki ga zapravljaš na forumu, namenila tem tvojim trem otrokom, ki jih sicer omenjaš v vsakem drugem komentarju. pa po napisanem sodeč, se te odprtost in svetovljaskost dunaja nista niti najman prijela. žalostno!



p. s.



pa kaj lepega o pikici sanjaj!

17. marec 2006, ob 21:18:15
Peter



Alja, hvala za odgovor. Res zgleda kot da se malo hvališ, to pa zato, ker postavljaš dilemo otroci : psi. Da se ne bom ponavljal, samo povzemam moje prejšnje misli. To dvoje se ne izključuje in ne verjamem, da bi kakšne raziskave pokazale korelacijo manj otrok - več psov. To tudi nista dve pravici ki bi druga drugo izključevali.

Kar se tiče pasjih drekov je pa pri nas lepo urejeno. Če te tobi občinska straža, da imaš psa neprivezanega ali da ne pucaš kakcev, ti takoj računa. Tu ni trte mrte in ne vem, o kakšnih razmerah govorite vsi tisti ki se usajate nad psi in pasjeljubci. Pri nas na Štajerskem je to urejeno.

17. marec 2006, ob 21:07:47
Andrej

Miša: moj predlog za slogan: Ne pogrni na iztrebku.



Kontinuiteta pri reklamnih sloganih Snage.

17. marec 2006, ob 21:04:01
MIŠA







Joj, "ta mala" se je zbudila in noče sama zaspati. Andrej, Peter: hvala za popestren Petkov večer. Upam da se kmalu spet beremo. Lep pozdrav.



Miša

17. marec 2006, ob 21:01:58
Andrej

Miša, ne, predlagam olajšave pri komunalnem prispevku glede na volumen gorljivega plina, ki bi ga pridobili iz greznice. Ne glede na število ampak na prostornino.

17. marec 2006, ob 21:01:54
Andrej

Alja, sem seznanjen s temi zakoni in sem tudi rekel, da je to očitno zadnja generacija pitbull terierjev v VB. Staffieji pa so v Angliji še kako prisotni (no, enega sem videl, mislim pa da sta res dve pasmi prepovedani). Pojavljajo se tudi primeri tatvin npr. nemških ovčarjev, ki jih možakarji potem (zaradi obveznega čipiranja) prodajo rejcem borbenih psov. Ti psi nato končajo precej žalostno, borbeni psi jih za trening pobijejo. Ta izseljenec pa ali pretirava in prelepo slika London, ali živi na Belgraviji ali kaki podobni visoko kotirajoči četrti in se iz nje nikoli ne poda, ali pa se je Londonu najbolj približal s pomočjo zastonjskega programčka Google Earth, namreč kar prelepo se slišijo te njegove pripovedi (realno stanje je drugačno, kljub temu, da se moramo zavedati, da je VB pravna država že stoletja in ima dolgo demokratično tradicijo, za razliko od naših skoraj 15 let demokracije).

17. marec 2006, ob 20:59:56
MIŠA









Andrej:



Ha ha, torej predlagate davčne olajšave za vsak kakec ki ga sproduciramo? Ampak potem moramo uvest pravičen sistem. Avtomobili so odavčeni glede na prostornino, v primeru človeških kakcev pa morajo imeti tisti ki se večkrat olajšajo večjo olajšavo. ;0)

Slogan s katerim bi oglaševali akcijo bi bil "kdor veliko serje veliko služi".(Se opravičujem za grd jezik)

17. marec 2006, ob 20:57:52
Alja

Peter, pa naj ti bo. Veš, da me že prav gravža pisati tukaj po forumu. Zaradi odmevov. Saj veš, kako se jaz hvalim z mojimi pamži (poglej komentar ob 20:47). Enostavno se ne mislim več oglašati. Pa naj v Sloveniji vladajo psi.



Še nekaj: tudi moji otroci si želijo imeti psa ali pa drugo domačo žival. Psa bi imeli samo, če bi imeli hišo z vrtom. Torej bomo premislili o hrčkih ali morskih prašičkih.



In še to - ko sem potovala po svetu, sem opazila, da je tam, kjer ljudje govorijo med seboj, manj psov - recimo v ZDA. Tam imajo ljudje veliko višji nivo komunikacije, kot v Evropi. V Avstriji je še huje, kot pri nas. Tam ljudje med sabo sploh ne govorijo (posplošujem seveda), ampak samo s cucki.

Pa lep večer vsem! ))))))))))



17. marec 2006, ob 20:57:24
Georgij Remya

Ali pa so katoliki tako blazno versko vrazeverni, da verjamejo, da ce stopijo v drek, da bodo obogateli.

17. marec 2006, ob 20:57:03
Georgij Remya

Le kako naj kdorkoli verjame, da je Slovenija uspesna in zaupanja vredna drzava, ce pa se tako banalne zadeve kot so pasji dreki ne zna uredit!

17. marec 2006, ob 20:55:52
Fanika



Kak si upa ena Miša predlagat tako kozlarijo? Pa gospa bi kobajagi mela kužka za otročeke! naj si gre pogledat kak je pasja hrana draga več kot pol svoje vdofske penzije dam, ta bi pa to še dacarsko obdelala. ja kaj pa sploh ostane malemu človeku če nam bojo še peseke obdafčli!

17. marec 2006, ob 20:54:37
Andrej

Ne, jaz se ne strinjam. Kot prvo, v Veliki Britaniji si ne predstavljam, da lastniki ne bi pobirali kakcev za svojimi psi, pa vendar so nekega dne morali ta odlok sprejeti, saj se dejansko sankcionira. Kakorkoli že, Britance so tega uspešno naučili, da je za svojim psom potrebno pospraviti. Tudi starejše gospe to naredijo, seveda pa so gospe navadno dosti bolj vitalne, če imajo vsak dan dva sprehoda po parku, pač uporabijo kolena, česar pa so se seveda naučile že kot mladenke (dosti bolj elegantno to izgleda, kot pa predklon), tako da je to tudi pri nas potrebno vsaj začeti uvajati.



In jaz se ne strinjam s tem, da naj kakce izpira dež, lahko kar lepo pospravijo lastniki.



Davek na cigarete spet ni primerljiv, saj kadilec bremeni sistem ZZZS, ker bo skozi kajenje sebi povzročil škodo, ki bo zdravstvo dosti stala. Psi ne bremenijo nikogar, če je le lastnik odgovoren.



Lahko pa gremo v drug ekstrem. Predlagamo lahko zbiranje pasjih in tudi človeških iztrebkov (npr. v greznicah), kar bi Snaga lepo odpeljala zastonj in nam za to celo plačala, saj bi izkoristila metan iz iztrebkov. Vsekakor bi morali prašičjerejci več zaslužiti s proizvodnjo metana, kot pa s klobasami.

17. marec 2006, ob 20:48:44
homme pour alja

no, pa si spet bila tukaj in se na vse pretege hvališ s svojimi paranojami in pamži (kakor da bi jih bila posebna vrlina naštancat) in nač učiš, kako da je na dunaju. hmm, hmm, v tem mestu sem verjetno živel veliko dlje kakor ti in to tvoje nakladanje o tem, da so tam psi na povodcih in z nagobčniki (razen malih tu pa tam) NE DRŽI!!! a si ti sploh kdaj bila na heldenplatzu? kjer se od jutra do večera preganjajo (in seveda kakajo in lulajo) psi, brez nagobčnikov in brez povodcev in med njim (in pasjim lulanjem in kakanjem) veselo ležijo ljudje? pa tudi nobene omice nisem videl, da bi svojega daklčka na gassi peljala z nagobčnikom. na povodcu že, pa še to zato, da jim ne bi pobegnili. če že govoričiš o dunaju, potem vsaj ne laži, saj bom sicer mislil, da si živela le med šporhedom in billo za ta prvim vogalom, v nedeljo popoldan pa si na kuhinsko okence položila lično blazinico in špegala za sosedi...

17. marec 2006, ob 20:47:18
MIŠA





Andrej:



:0) Tele vaše ribice so mi polepšale večer.



Peter:



Hvala za e-mail naslov. Ste pa "hitri" in žal kake dve leti prepozni, vas pa kontaktiram ko in če nabavimo psička za hčerko in rečeva kakšno pasjo. Lep pozdrav.

17. marec 2006, ob 20:45:06
Peter



Alja, a name si pa kar pozabila? To ni lepo. Spodaj sem te nekaj vprašal. Zakaj si z otrocmi ne upaš na cesto? Si imela kakšne neprijetne izkušnje?

17. marec 2006, ob 20:43:42
Alja

Andrej, mislim na prepovedi, o katerih govori spodnji komentator! Pod članko: Psi hudo ogrizli 35-letnega Tržičana:



Izseljenec - London, UK - 15.03.2006 ob 20:14:23 -



Sredi 1990 smo imeli v Angliji nekaj primerov ko so pitbullterierji in pa stafordshirebullterier do smrti ogrizli nekaj otrok ki so se igrali na ograjenih igriscih.



Reakcija javnosti je bila silovita in vlada je po kratkem postopku sprejela zakon o nasilni in neizogibni kastraciji vseh borilnih psov, prepovedala njihovo razmnozevanje in pa min 9 mesecev zapora za lastnika vsakega ot teh psov, ki niso prijavljeni. Neprijavljeni in neregistrirani a to pomeni nekastrirani psi bodo pokoncani. Za vse to je bil dan rok 30 dni in po tem datumu so neprijavljeni psi priceli romati na morisce in lastniki pa v zapor brez izjeme in brez moznosti znizanja kazni ali izogiba le tej. Ce so naleteli na nekoga ki je redil pse za borbe naskrivaj in jih ni prijavil je sel za min. 5 let v zapor pa se denarne kazni so bile grozljive.



Vsi psi pa morajo imeti predpisane nagobcnike ker ce jih vidi policija ali RSPA se postopek unicenja psa in hudo kaznovanje opravi. Navkljub temu da so Anglezi znani kot zelo ubogljivi, se vedno najdejo tudi taki ki to niso in sta se zgodila se dva napada na ljudi. Lastniki teh psov so bili zaprti eden dosmrtno ker je njegov pes ubil otroka drugi pa na 15 let stroge jece zaradi hudih poskodb cloveku.



Danes v Angliji ni vec problemov s tovrstnimi zverinami, ke ro prepovedani uvozi in sploh reprodukcija le teh. Kaj pa pri vas?? bo ta zenska sploh bila kaznovana z jeco??

17. marec 2006, ob 20:39:05
MIŠA



Andrej:



Črna odlagališča sanira komunala, ki se financira tudi iz tvojega žepa. Saj plačuješ odvoz smeti, ne? Tvoja primerjava ne zdrži: Tiste ki na črno mečejo odpadke je težko uloviti, lastnike psov pa poznamo: saj je obvezno cepljenje pri veterinarju itd itd, pa naj država podatke o lastnikih dobi pri veterinarjih in obdavči pasjeljubce. Kdo bo pobiral pasji iztrebke? Občinski pobiralec kakcev plačan iz davkov na pse. Simpl.



Okej, okej, kot družboslovka res nisem najbolj vešča kaj vse izpuščajo avtomobili, kaj izpuščajo psi pa si kar dobro predstavljam. Ni ga kakca ki ga ne bi spral dež in okej, se strinjam s tabo, lahko živim s tem. Ampak ne vidim razloga zakaj stare gospe, ki imajo denar za Pedigree, ne bi imele kakšnega tolarja več za davkarijo. Lahko pa naredimo podobno kot pri cigaretah. Kadilci samo po sebi niso obdavčeni, so pa svinjsko obdavčene cigarete. Davek plačaš vsakič ko kupiš "šteko". Pa naj se po zgledu cigaret obdavčijo še pasji piškoti. Lep pozdrav.

17. marec 2006, ob 20:36:23
Peter -g. MIŠI



Miša, če boš kdaj potrebovala kakšen 'pasji' nasvet, se lahko kadarkoli obrneš name. Ne bi se rad hvalil, ampak dejansko kar nekaj vem o tem.



peter_beran@email.si

17. marec 2006, ob 20:34:10
Nemški ovčar 2x prvi na specjalki!!

Pod poncami se pripravlja spektakel v poletih, vi pa zgubljate čas tukej s takimi banalnimi stvarmi...Halooo, držte rajš pesti za naše orle, al pa pejte pogledat od bliz svetovni rekord!!!

17. marec 2006, ob 20:33:14
Andrej

Miša, žal se pa tu ne morem strinjati. S plačilom kanalizacije še ni vse narejeno, imamo pa seveda srečo, da naše rečne ribe ne morejo v Strasbourg na evropsko sodišče. Pa ne zaradi kakcev, ki so organski in bio-razgradljivi, ampak zaradi kemičnih čistilnih sredstev (a je nov pulover? Ne, opran s Perwolom... tistih mislim).

17. marec 2006, ob 20:31:59
Macho

Ne kazijo samo pasji iztrebki okolja, tud grde babe ga!! Dejmo jih pospravt pol!! Ene smrdijo bol k vsak moker pes. HovHov

17. marec 2006, ob 20:28:42
Šešelj

Dejstvo je, da je nam vsem žal človeka, ki je utrpel poškodbe zaradi napada psov. Mislim pa, da je na spletnemu Delu še veliko bolj aktualnih tematik, ker ste pa očitno vsi bolj pajsji komentirate pač pajsje zadeve.

Jebem vam majku svima, počevši od lastnice pasa pa nadalje...

17. marec 2006, ob 20:27:06
Andrej

Katere vse prepovedi, Alja? Saj ti pravim, da lahko mirno pelješ psa (tudi slovenskega, le potrdila od veterinarja rabiš, pa ga z malo manevriranja okrog prevoza spraviš v VB) brez vrvice, le odgovarjaš za njegovo ravnanje. Na podzemni v Londonu nisem opazil nobenega psa, tako da ne vem, sklepam pa, da morajo na The Tube imeti nagobčnik in vrvico, tako kot na avtobusih LPP in na vlakih SŽ (da, ta predpis obstaja!).



Miša, to je meni rahlo nerazumljivo. Kdo bo pobiral te iztrebke? Kako bomo za to nabrali dovolj denarja? Avtomobil je breme za naravo, govoril pa sem o drugem problemu, ki je bistveno bolj primerljiv. Namreč o črnih odlagališčih. Nanje mečejo smeti le nekateri, za sanacijo mora poskrbeti država, pa niso nekih novih davkov za to uvedli. Seveda pa se tvoj denar za "breme, ki ga avtomobil predstavlja za okolje" pretopi v plače in opremo DARSa in DDCja (z njihovo novo lepo hišo), ne pa v posajena drevesca. Poleg tega se motiš okrog ogljikovega monoksida. CO, je le najbolj strupen plin v izpušnih plinih, po veliki večini pa prevladuje CO2, ki je toplogredni plin. Zastrupitev s CO je tista, ki ubije v garažo zaprtega človeka pri prižganem motorju, vendar le zato, ker ga potrebuješ le malo, da se zastrupiš, CO2 pa ni niti približno tako strupen (se ne veže na rdeča krvna telesca, kot to počne CO in pa npr. cianidi, rezultat izgorevanja sintetičnih materialov). Pasji kakci ne bremenijo okolja, le neestetski so.



Peter, s teboj se pa popolnoma strinjam.

17. marec 2006, ob 20:23:25
MIŠA





Georgij:



Vi ste pa dežurni cinik. Psiček je lahko samo POMAGALO pri vzgoji. Saj tudi vi lahko greste peš v službo, pa raje sedete v avto. Tako kot jaz ne rabim psa za vzgojo, vi ne rabite avta, TV in ostale navlake. Pa jo vseeno imate. Zakaj pa ne?

17. marec 2006, ob 20:23:22
Peter



Miša, oprosti. Me je globoko sram za moje grobe besede (nanašalo se je na evtaneziranje). Želim ti lepo nosečnosti in veliko veselja z otročički in psički!



Vidim, da imaš prvovrstne vzgojne prijeme. Ljudje, zgledujte se po njej!



Lp, Peter

17. marec 2006, ob 20:17:28
Georgij Remya

MISA, ce je odgovronosti ne bosta naucila vidva z ocetom , je tudi pes ne bo. Niti pet psov skupaj ne bi bilo kos tej nalogi.

17. marec 2006, ob 20:15:40
Georgij Remya

Psi, ki preganjajo lenobno depresijo po mestih in naseljih sploh niso vec psi ampak degeneriran pasji privesek degeneriranih lastnikov-ic.



Ljudi, ki nekaj vedo in znajo delati z zivalmi ni v mestih. V mestih se samo mestne "frajle in frajerji" kosatijo s psom, ker se z zlato ketno ne upajo!

Ker bi tako bili prevec podobni tistim od katerih bi se tako strasno radi razlikovali. To velja izkljucno za podalpsko dolino kompleksov in frustracij.

17. marec 2006, ob 20:13:53
MIŠA: za Petra 2.





Peter:



žal imam otroka in bom kmalu dobila še drugega. "ta mala", no ja, kmalu bo "ta velika" že žica da bi imela kužka. In ga bo dobila, ker jo bo skrb za psička naučila odgovornosti. Vseeno pa zagovarjam davek na pse (pa se ne valjam v denarju).

17. marec 2006, ob 20:10:39
MIŠA





Peter:



Seveda kakam. In plačujem vodovod & kanalizacijo in še komunalo povrhu. Zadovoljen?

17. marec 2006, ob 20:07:47
Georgij Remya

Vse lasnike psov je treba obdavcit. In to krepko!

Visina davka mora biti tem visja glede na visoko gostoto poseljenosti v okolici stalnega prebivalisca lastnika psa + glede na pasjo telesno tezo!

Nadalje: psom, ki zivijo v bloku mora lastnik zagotoviti telovadnico=prostor 5x5m in balkon, ali pa pes nima kaj poceti v bloku!

Vsakrsno zganjanje hrupa(lajez, cviljenje in podobno) strogo kaznovati.

Kdor psu nasilno preprceuje lajanje in ga kako drugace muci ga je treba takoj oglobiti in mu odvzeti zival.

. . .

Nenazadnje: zakaj bi pa morali vsi ljudje obiskovati tecaje o obnasanju psov, da bi pravoasno spoznali pasjo nevarnost?

17. marec 2006, ob 20:07:01
tanja

alja, nihče si ne želi da bi psi (po vaše cucki) raztrgali otroka in vsak tukaj je zgrožen nad dogodkom, ki se je zgodil. Kar mi branimo je svobodo, da imamo lahko sploh psa po vsej tej gonji, ki se dogaja...vsi bi kar linčali pse, pobijali, če niso na vrvici.

17. marec 2006, ob 20:05:52
Peter



Miša, tudi ti kakaš. misliš, da tvoj dehteči drekec ne onesnažuje narave?

17. marec 2006, ob 20:05:17
Peter



Ali niso ljudje, 'ki jih cucki ne ganejo in zahtevajo samo svoje pravice' tudi neke vrste antisocialne osebnosti? Nisem še dobil odgovora na vprašanje, kakšne težave imaš, da si ne upaš z otrocmi na cesto. Meni se to ne dogaja. Morebiti je prav to dokaz, da nisem anti-socialna osebnost?

Mi vsi smo del božjega stvarstva. Živali in ljudje.

17. marec 2006, ob 20:03:54
MIŠA





Spodnji komentar je moj. Toliko da se ve za avtorske pravice.

17. marec 2006, ob 20:02:55
Neznan





Andrej:



kdor misli da bomo vse lastnike psov kultivirali je utopist. Zato sem za davek, daš tistih nekaj jurčkov pa umazano delo namesto tebe opravi nekdo drug.

In tebi se ne treba vsklanjati in pobirati vsebine črevesja svojega ljubljenčka. Zdaj se ti zdi easy, ampak z leti pride lumbago, išias. Še rad boš plačeval. ;0)



Če plačujemo davek na avtomobile, TV sprejemnike itd, potem ga dajmo še na pse. Zakaj plačujemo ekološki davek na avtomobile: ker onesnažujejo.

Avto onesnažuje s svincem in ogljikovim monoksidom, pes pa s kakci. Kdor kaka naj plača. Lep pozdrav.

17. marec 2006, ob 20:02:10
Alja

Dragi Andrej!

Govorim o tem, da psa ne bi smela imeti anti-socialna osebnost, ki je vsak peti človek na Zemlji. Tega pa se ne da in ne sme preverjat. Vsakdo ima lahko psa. Kako naj vem, kateri pes je nevaren in kateri ni?

Naj že stodesetič povem, da niso vsi psi enaki, da niso vsi psi nevarni, ampak vseeno morajo biti privezani in z nagobčnikom zaradi splošne varnosti.



Seveda me je strah tudi vsega tega, kar si povedal, ampak v Ljubljani je tako, da psi NISO privezani - so na ulici, vsepovsod in to je nedopustno! Ker zelo rada hodim z otroci v naravo in na igrišče (saj je dovoljeno, ne?), je veliko več možnosti, da bo na otroka skočil pes, kot da ga bo povozil avto. Saj pride vsak drugi človek mimo s psom (ali z več psmi), ki seveda ni privezan (recimo v Tivoliju).



Tudi pitt-buli in vsi ostali. Na Dunaju recimo ne vidiš psov, ki niso privezani in brez nagobčnika. Že res, da so tisti majhni včasih res brez nagobčnika, ampak po podzemeljski in po mestu pa obvezno.



Jaz tega ne razumem, Andrej, kako to, da se ne morete lastniki psov sprijazniti, da obstajajo tudi ljudje, ki jih cucki sploh ne ganejo in zahtevajo samo svoje pravice! V Angliji so vse te prepovedi tudi izhajale po tem, ko so psi raztrgali nekaj otrok. Kaj pa se bo moralo zgoditi še pri nas?



17. marec 2006, ob 19:57:07
Andrej

Ti kar predlagaj, Miša, pa ti bodo hitro povedali, da si neevropska. Nekateri za svojimi psi pospravljamo. A bomo mi tudi sankcionirani? Kaj pa tisti, ki nelegalno odlagajo smeti? A si pripravljena plačevati za sanacijo ilegalnih odlagališč, ki niso plod tvojega smetenja?

17. marec 2006, ob 19:54:42
Peter

Labec, niste razumeli mojega pisma. Pasji pogled pove veliko več kot tisoč človeških besed-vi pa zraven mešate moje nečake. Pa kaj ste čisto znoreli z dvojnostjo pes:otrok? To je umetno postavljena dilema. Če z živaljo ne znaš komunicirati, najbrž tudi z otroci ne bo šlo.

Ne bi se rad hvalisal ampak jaz se razumem z živalmi in z otrocmi. Imeti otroka oziroma ne imeti otrok se nikakor ne izključuje s sposobnostjo komunikacije (z otrocmi, kar pa spet ne izključuje komunikacije z otroki.)



Sem pa zelo začuden, ker na teh straneh zavijajo vetrovi preganjavice in nestrpnosti. Ste se že kdaj tako obširno razpisali na kroniki, ko je kakšen pijan in podivjan šofer ubijal po cesto? Ste že kdaj tudi tam pozivali k linču?



Miša, lahko vas je sram. Grde ideje imate. Upam, da niste mati ne lastnica živali.

17. marec 2006, ob 19:52:53
tanja

labec- tvoje komuniciranje pa res spada med vrhunske, pejd pa si poglej mal raziskave, pa kako živali lahko koristijo raznim hendikepiranim ljudem, pa potem govori in pamtnjači kolikor te je volja

17. marec 2006, ob 19:52:18
MIŠA



Andrej:



velika pasja teleta so bila samo prispodoba za človeku potencialno nevarne pasme. Davek na pse: zakaj pa ne? Iz tega denarja naj se uredijo peskovniki za otroke in plačajo "pobiralci pasjih kakcev" (s tem nisem mislila nič slabšalnega, če tega ne delajo lastniki je treba nekoga plačati).

17. marec 2006, ob 19:50:11
Neznan



hahaha alja, a zato si skoz na forumu ker ne upas iz stanovanja, ker imate pred blokom spuscene pse? koliko let pa ze nisi sla ven?

17. marec 2006, ob 19:47:00
Andrej

Miša, ampak mali pit bulli so pobili več ljudi, kot pa "velika pasja teleta", med katera sodi tudi npr. Bernski planšarski pes, ki je pogosto uporabljan kot reševalni pes. Obdavčenje psov je tudi noviteta, to je še ena pogruntavščina velikih mislecev malega foruma.

17. marec 2006, ob 19:45:32
Andrej

Ti si pa en velik iracionalni paranoik, Alja. Mene bi bilo na tvojem mestu bolj strah pijanih voznikov, mladih objestnežev za volanom in pa morilcev, le statistike poglej. Pa tudi dosti večkrat se otroku zgodi, da za žogo steče na cesto, kot pa, da bi ga pes napadel. V tem primeru mi sicer ni jasno, če lahko voznik toži starša otroka za duševne bolečine, vendar pa bi lahko hitro potegnili paralele, nesramneži (med katere sodim tudi sam) bi lahko pripomnili, da se to ne bi dogajalo, če bi imeli otroke na vrvici.



Kar pa se Londona tiče, Alja, je pa res, da iztrebke vestno pospravljajo za psi, za to pa so po parkih tudi za to predvideni smetnjaki. Tista o privezanih psih z nagobčniki je pa rahlo lovska. Vsekakor se pse večinoma sprehaja po parkih, kjer se prosto gibljejo in preganjajo z ostalimi psi, otroci pa imajo igrala včasih za ograjo, tja pa je psom vstop prepovedan (prav tako kot npr. na igrišča za golf ter včasih tenis). Navadno sicer ni problemov s psi, vendar pa so nagobčniki obvezni za pit bulle in pit bullu podobne pse (mešanci s pit bulli), ki so v Veliki Britaniji prepovedani, lastniki so svoje morali sterilizirati ter pridobiti dovoljenje za njih (tako da je to očitno zadnja generacija pit bullov). Ne bom trdil, se mi pa zdi, da so psi, ki so razlog tega razburjanja v VB kar lepo dovoljeni. Vsekakor pa mora lastnik poskrbeti, da pes nikogar ne ogroža.

17. marec 2006, ob 19:42:16
Labec

Ja, normalni ljudje komunicirajo z živalmi, ali po slovensko: občujejo. Ne vem, kako ste vzgojili te nečake, da pasji pogledi povedo več kot njihovi.

In ta o nemških dermatologih je ravno taka, kot dokaz nekega angleškega zdravnika, da kajenje koristi. Ja, saj koristi: kmalu en kadilec manj. Škoda, da pasjemanija ne škoduje na enak način; torej ene zlobe, ki se šopiri s psom, manj. Drugega kot zlobe mestnim bedakom v Tivoliju ne moreš reči: oglejte si te strašno intelegentno komunicirajoče tepce. Ne počnejo drugega, kot da se pustijo vleči naokrog, ali pa se s premajhnim cuckom skrivajo pred sosedovim velikanom. Pa tista "pa taka prijatelja sva bila, zdaj pa je njegov 'slon' (beri: velik pes) grdo lajal na našega kužija". Je to TA komunikacija?

17. marec 2006, ob 19:39:08
MIŠA



Napisala bom nekaj svinjskega: morali bi evtanazirati astnike hudobnih psov, ne pa cucke. Žival sama po sebi ni hudobna, ampak to postane zarai napačne dresure ali slabega ravnanja. Hudobija živali je samo posledica hudobije lastnika. Zato nikar ne ujčkajte "uboge lastnice" in njenih štirih petdeset kilogramskih psičkov. Hudobija je nalezljiva in uboge živali so za okužbo še bolj dovzetne.



Predvsem naj pa pse močno obdavčijo. Eksponentno: prvi pes naprimer 100 evrov letno, drugi pa že tisoč, tretji tritisoč itd itd. Tako bo vsak imel imel možnost imeti ENEGA psa, imeti doma zverinjak pa je preseravanje ki naj se ga obdavči. Prav tako naj bodo majhni kužki manj obdavčeni kot pa velika pasja teleta.

Lep pozdrav

Miša

17. marec 2006, ob 19:39:01
Peter



Ne vem, Alja, kjer imaš problem. Sam grem velikokrat na sprehod z mojimi nečaki pa ni bilo še nikoli nobenih problemov s kakšnim psom. Tudi doma smo vedno imeli pse pa se še nikoli ni zgodilo nič hudega.



Tvoja teorija 'psih kot kompenzaciji za komunikacijo' je pa iz trte zvita. Pa menda ja ne misliš, da se z živalmi ne da komunicirat? Pa še kako se da! En pasji pogled ti pove veliko več kot tisoč človeških besed, če mu človek seveda zna 'prisluhniti'. Kdor ni komunikacijsko odprt do živali, temu tudi človeška komunikacija ne gre. Sicer pa tudi otroški psihologi priporočajo živali v hiši. Nemški dermatologi so med drugim odkrili, da otroci, ki so v stiku z živalmi, niso podvrženi k algergijam za razliko od tistih, ki živijo v sterilnih okoljih.

17. marec 2006, ob 19:28:06
Alja

S tem se zelo lahko sprijaznim, ampak po ustavi R Slovenije imajo ljudje več pravic, kot živali! S tem se boste očitno morali sprijazniti lastniki psov! Niti slučajno se ne hvalisam - samo pravim ti, da zaradi tebe in podobnih ne upam več z otroci na ulico. Do tega pa imam pravico ali? Ali je morda rezervirana samo za pse in za njih lastnike?



P.S. No, in komentar Petra je to, kar že stalno trdim - psi so postali kompenzacija za komunikacijo. V moderni družbi se bomo očitno "morali sprijazniti" da lahko vsaka rodi in ni glih bogve kak podvig. Pa naj ima država raje cucke kot otroke. Uboga Slovenija!

17. marec 2006, ob 19:16:28
tanja

alja ja, skoz se omenja london, kaj pa druge države EU? res je, da se sama ne spoznam na zakone in ne vem, kako je to pri nas. in res je, da sem imela psa, pa ga nimam več. otrok pa še nimam, premlada. samo kar se mene tiče je stvar taka, da mi je pes dal ljubezen in prijateljstvo, ki ti je na žalost ne more dati človek, sem zato da so psi na vrvicah, ne vem pa zakaj bi bili potrebni nagobčniki. nekako pač moramo vsi dojet, da ljudje nismo edina bitja na tem planetu in da obstajajo tudi živali, s katerimi je treba enako ravnati, ker si to tudi zaslužijo, pa če to hočeš ali ne. pa še to, mnogim ljudem gredo tudi otroci na živce pa mame, ki dojijo v javnosti, itd. pa jih nihče ne okara in povsod so zaželjeni.

p.s. moj pes je bil vedno na vrvici

lp

17. marec 2006, ob 19:11:40
Peter

Nisem posiljevalec. Sem pa posiljevan z natalitetno politiko. Moja psička Bina mi pomeni prav toliko kot tebi tvoji trije otročički. Sprijazni se že enkrat s tem. Pa nehi se že enkrat hvalisat s tvojim materinstvom. Vsaka lohk rodi to ni glih bogve kak podvig.

17. marec 2006, ob 19:10:02
Alja

Anonimni, a si ti posiljevalec?

17. marec 2006, ob 19:01:40
Neznan

A bi lepo prosim že enkrat nehala posiljevati ljudi s temi otroki? Kmalu bo materinski dan in boš deležna slave RKC pa še na Brezje lohk greš pozirat namesto matere božje z vsemi tremi pamži

17. marec 2006, ob 19:00:10
Alja

Ti ne razumeš / ob 18.41/ Gotovo imaš psa in nimaš še otrok, ne? Ne posplošujem. Sem že večkrat napisala, da nimam nič proti psom in da ne moremo vse posloševati, preberi malo moje komentarje od začetka članka - "Psi so bili že prej agresivni".



Gre za to, da je človek pred psom in mora biti najprej narejeno vse, da je človek oz. otrok varen. Jaz si z otroci (imam tri otroke, stare 11, 5 in 3 leta) ne upam več na ulico, ker so vedno pred blokom psi. Ko bi bili vsaj privezani! Jasno, da niso krivi psi, če lastnik za njim ne pospravi, ampak, to bi moral urejati zakon. Če pa ljudje, ki imajo pse, za njim ne pospravijo, potem naj bodo kazni tako visoke, da bodo to začeli delati. Če je Slovenija že šla v EU in v Nato, potem pa naj se še na tem področju zgleduje po drugih državah. V vseh razvitih državah na svetu obstaja trend, da je vedno manj otrok in vedno več psov - torej, poglejmo, kaj so naredili recimo v Londonu, kjer moraš plačati visoko globo, če te najdejo, da si za psom pustil drek. Da ne govorim o tem, da morajo biti vedno in povsod privezani in z nagobčnikom. In določene pasme so prepovedane.



Življenje se lahko začne, če so pravila igra določena in če se ve, kaj ima prednost! Pa upam, da boš imela kasneje tudi otroke! LP)))))))

17. marec 2006, ob 18:55:29
Neznan

alja

mene osebno moitjo pasji dreki po ulicah in peskovnikih in na vseh možnih drugih prostorih, ampak to niso krivi psi ampak njihovi lastniki, a se ti ne zdi?! Poleg tega vse posplošuješ, kot če bi jaz napisala, da so vsi moški posiljevalci, vse ženske pa kokoši brez možganov, to preprosto ni res. In kar se otrok tiče, so super in oh in sploh, in naj jih ima kdor hoče...ampak če imaš ti otroka, to še ne pomeni, da se tvoj otrok lahko dotakne psa, a se ti ne zdi? tudi živali imajo pravice, pa če ti je to všeč ali ne.

kar se pa tiče teh psov, ki so napadli gospoda, se mi zdi, da bi jih morali uspavati, ženski pa prepovedati imeti še pse. ampak to kar se je zgodilo je napaka lastnice, ker jih je tako izučila!

17. marec 2006, ob 18:41:11
TODOROVIČ

sa bulmastifom od šuba pronađeš tartufa u Karigadoru sam jih u jednom danu pronašao 17 kg bilo love do krova bilo fešte

17. marec 2006, ob 18:14:08
Alja

Pa to ni res, mc!



Pa kdaj bo tem lastnikom psom jasno, da je ČLOVEK PRED PSOM? Psi niso nevarni, če z njimi pravilno ravnamo, mc - pojdi to povedat zdravnici s ŠTIRIMI NEVARNIMI ZVERINAMI!



A si prebrala tudi to, da je bila gospa že dvakrat kaznovana zaradi istega razloga? Pa noben pes v osnovi ni slab. Pa jamr pa jamr - ME NE ZANIMA - na povodce in nagobčnik pa zdravo. A si prebrala tudi to - v kakšen strahu je bila cela ulica, če so šli samo mimo? Da so že večkrat napadli pse, ki so šli mimo na sprehod.



PA KAKO LAHKO PRIMERJATE OTROKE S PSMI - A STE VI NORMALNI? Otroci znajo biti zelo hudobni - ja - mamma mia - a zato ne bom imela otrok, pa bom imela psa ali kaj????



Ali morda v slovenski ustavi piše, da je treba imeti pse namesto otrok ali kaj? Da imajo psi posebne pravice, da gredo lahko na potrebo v vsak peskovnik in na otroško igrišče, da mi sploh ni treba odpreti ust, če se približuje človek z dvema odvezanima (kakopak) velikima cuckoma, ki itak nič ne naredita.



A imam jaz po ustavi lahko sploh otroke? Ja, kako pa naj imam otroke, če ne upam z njimi na ulico - recimo v vrtec, ker je na dvorišču vse polno cuckov, ki seveda opravljajo svojo potrebo? A lahko potem vsaj grdo pogledam ali bom tudi za to kaznovana?

17. marec 2006, ob 18:08:55
qweas

jezen-toliko bolj zate-da imas psa namrec.

17. marec 2006, ob 18:07:46
jezen

Qwens-ka si ti sploh pismen. Lepo maš napisan, da jaz imam tudi psa, samo moj nima šans, da bi koga ogrožal. KTG

17. marec 2006, ob 17:56:57
Neznan

khm, ne vem kako nej izrazim svojo sokiranost, nad vso človeško nevednostjo, ki se je pokazala na tem forumu. Prvič pes ni kriv za napake svojega gosopodarja in ne vem, zakaj bi moral biti s tem kaznovan!! Drugič, ljudje ki se oglašajo, da so psi krivi za nevem katere bedarije, dejmo še enkrat razmislit. Otroci znajo biti včasih zelo hudobni, sploh je znano, da se mlajši radi spravljajo na živali, brcajo, vlečejo za ušesa, mečejo stvari proti njim...zakaj potem ne damo tudi otrok na povodce in jim namesto na usta nagobčnike nataknemo na majhne grabežljive ročice. pa še nekaj, noben pes v osnovi ni slab, takega ga naredi človek, to veliko pove o človeku in tudi o psu. pes dolgočasa preneša zlorabo preden nazaj ugrizne!!

17. marec 2006, ob 17:49:50
mc

Mislim, da bom nehala brati Delo, članki so prav žalostni, komentarji pa naravnost bedni. Bolj ko jih berem, bolj mi je jasno, da je veliko ljudi frustriranih. Psi niso nevarni, če z njimi pravilno ravnamo. Ampak pri nas večina ljudi še misli, da so živali za na dvorišče pa v hlev. Ja, gospoda, zdaj živimo v mestih, še niste opazili?

Strokovnjaka sta lepo povedala, gre za pasmo, ki je nikoli ne moreš povsem obvladati, podobno kot pitbule, ker so ti psi dominatni, pomeni, da se čutijo poglavarje svoje črede, kamor prištevajo svoje lastnike in jih brezpogojno ščitijo pred nevarnostjo.

Gospa je nedvomno naredila napako, pse bi morala imeti na vrvici in z nagobčniki, čeprav ga tudi jaz nerada uporabljam, le pomeni varnost za druge.

Ljudje smo različni, tudi meni se je že zgodilo, je nekdo dražil mojega psa, ko pa je žival zaradi tega zagodrnjala, se je pa razburjal. Tudi v živalskme vrtu sem že videla očeta, ki je zabaval otroka s tem, da je s palico ali s kamnom dražil živali za ograjo. Mogoče je tudi tudi med pisci spodnjih komentarjev.

Dejstvo je, da imamo veliko psov, res pa je tudi, da pri nas še marsikomu primanjkuje znanja za sožije z ljudmi in živalmi.

17. marec 2006, ob 17:47:55
qweas

jezen-pa daj ze enkrat zastopi clovek, tebi grejo na kurac psi, nekomu drugemu tvoji pamzi, tretjemu zamurci, cetrtemu belci....pa kaj naj se sedaj kar pobijemo!!!!!!

psi so tukaj. ce ti niso vsec se bos moral odseliti nekam kjer jih jedo, ker psov je pri nas toliko, da se bos moral nauciti ziveti z njimi. tough luck.

17. marec 2006, ob 17:44:34
jezen

qwens - a si ti bebec? Le zakaj bi se morali ljudje (tudi otroci) navati na "ljubljenčke" tujih ljudi. Za svoje male prijatelje pa znamo poskrbeti in to popolnoma v skladu z zakonodajo in predpisi. Pes je na vrvici in leta samo po vrtu, ribice pa tudi ne letajo prosto okoli. Mislim, da ne znaš prav dobro sešteti 1 + 1!

17. marec 2006, ob 17:17:37
qweas

stvar je pac taka, da absolutne varnosti ni. in je ne bo. nesrece se dogajjo in to nikomur ni vsec. za pasme, ki so nevarnejse od drugih - ker je pac zver, to je jasno vsem - bi res potrebovali neko zakonsko varovalko. brez dvoma. po drugi strani pa je pes ze davno prerasel status kar nekega hisnega ljubljenca. zlasti odkar so ga odkrili kot pomoc invalidom. vsakrsno pomoc, tudi terapevtsko pomoc prizadetim otrokom ipd...

lastniki psov se moramo zavedati, da pes ni za na igrisce - da je recimo igrisce v tivoliju ograjeno, se mi zdi popolnoma prav in tudi sicer - da je psom treba pospravljati... vedno vec lastnikov se tega zaveda. po drugi strani pa so tudi neki pozivi za ne vem kaksne ukrepe proti psom nesmiselni. psov je preprosto toliko, da se bomo morali nauciti z njimi, poleg tega veliko ukrepov tudi ze obstaja, ce hoces recimo psa zavarovati, mora imeto "solo".

torej gre za zivi in pusti ziveti. prestej do 10 preden se razburis.

17. marec 2006, ob 17:15:31
qweas

jezen-morda bi moral svoje otroke spoznati s kaksnim psom. prijaznim in lepim. potem ne bodo vec nekotrolirano bezali. moj obcutek je,da svoj strah prenasas na otroke...

17. marec 2006, ob 16:55:24
jezen

Žigi! Bom bombardiral - popolnoma soglašam. Dodal bi le, da so tudi majhni ščeneti nevarni - vsaj za male otroke (nekontrolirano bežijo in doživljajo strese, ko se ustrašijo), zato bi tudi ti morali biti obvezno privezani. Sploh pa psi nimajo kaj delati na otroških igriščih in parkih(pa prav tu jih je največ).

17. marec 2006, ob 16:50:14
jezen

takoj z imenom in priimkom prijavit policiji. Ko bo treba prijavit prvi pomoči, bo malo pozno!

17. marec 2006, ob 16:39:05
Ziga

Ok, ce se drzimo dejstev:

-letno je v LJ okrog 300 napadov psov (torej skoraj vsak dan)

-ljudje (kot je Trzican) odnesejo tudi s hujsimi poskodbami.



Ne vem, kaj ima stroka za carat, da so psi naceloma prijazni. Dejstva kazejo, da so nevarni in zato je treba nekaj spremenit, ne glede na to, da so enim psi vsec enim pa ne. Res, niso vedno nevarni in res vecimo casa so obvladljivi ampak ce so 1 dan v 10 letih neobvladljivi naj bodo 10 let na vrvici.



Glede lastnice: ce se pes pocuti ogrozenega ali ima obcutek, da je njegov gospodar ogrozen, a potem lahko pa naredi karkoli? Seveda se je pocutil ogrozenega, saj ne napada iz zabave (kot clovek) ampak to ni izgovor. Ona bi jih morala nadzorovat.



Pa da dodam se nekaj v duhu foruma: Davcna uprava pri nas odlicno deluje, vedno izstavi vse racune. Morda bi morali njih poslati za kak mesec urejati lastnistva psov, razne Lipe in take zadeve...



Kaj torej storiti s psmi? Recimo nagobcniki in vrvice so naceloma dovolj, ce ljudje to spostujejo. Prepoved nekaretih pasem morda tudi pride v postev. Saj imamo cel kup drzav, kjer so urejali te zadeve, naj se pogleda, kje so (torej s kaksnimi ukrepi) uspeli najbolj znizati stevilo napadov psov.



Pa se ena morda najbolj uporabna stvar. Tisti uradniki, ki dajejo listke za napacno parkiranje po LJ. (Ok, ja, tudi jaz sem upraviceno ze dobil tak listek.) Ti uradniki bi morda lahko opazovali tudi pse in izstavljali racune za neprimerno opremljene (torej brez vrvice in take zadeve) pse.



No, cakam da me bombardirate, lep pozdrav:)

17. marec 2006, ob 16:37:45
iz Večera

Pravkar sem bil zunaj - kaj vidim - pasjoumskega maloposestnika s spuščenim pitbulom in rotwailerjem veselo koračijo po naselju, brez nagobčnikov, brez povodca!

17. marec 2006, ob 16:28:59
qweas

alja-sploh nisem rekel, naj drzave NE odloca. Drzava se MORA drzati zakonov. OK, jaz pa res krsim mestni odlok. Evo priznam. Mea culpa...

17. marec 2006, ob 16:06:10
jezen

A je konc službe?

17. marec 2006, ob 16:04:57
Alja

Qweas, tudi o psih mora tudi DRŽAVA presojati ali so nevarni ali ne! Saj so vendar nevarni za državljane!



Ti štirje bulmastifi, brez nagobčnika in brez povodca so bili nevarnost za ljudi, ravno tako, kot Plut! In še vedno so - tako kot je nevaren vsak nevaren pes. Kako pa veš, kateri bo skočil nate ali ne, sem že prevečkrat doživela... Zato pa je odlok, da mora biti na povodcu in z nagobčnikom!



Ampak, qweas, če zakon paše tebi, je v redu, če ne, pa država odloča, ne? Če bi bili malo policaji pametni, bi stali za grmom v Tivoliju in oglobili vsakega cucka, ki pride brez nagobčnika in brez vrvice!!!!



Pa lep vikend želim vsem. Za ponedeljek je napovedano 11 stopinj, mogoče pa se bo le prikazala gospa Primavera? )))))))))))))

17. marec 2006, ob 16:01:28
Neznan



aljek se vcasih spila s svojim prisilnim jopicem nagobcnika se zna pa hiter znebit

17. marec 2006, ob 16:00:01
qweas

vam dela domisljija? lepo. samo da vas vzburja... vsakomur svoje

17. marec 2006, ob 15:56:13
qweas

ab- preberi si vecji del komentarjev in vse pozive na mnozicna pobijanja, zapiranja, prepovedi, izpostavljanje lastnice nekim pitbulom, celo do tako banalnih kot je drekanje tujih avtomobilov...se cudis, da imam raje pse kot vecino ljudi?

alja-mizerna, ker bistvo primera plut je bilo ali bos DRZAVI dala moznost presojanja kdaj naj se drzi zakona in kdaj ne. V tem je precejsna razlika.

vsak.tocno res je. zato mora biti lastnik vodnik tropa. pes mora ubogati. zato pa so pasje sole ipd. pes mora biti socializiran. tisti, ki mislite, da je pes, ki je na vrvici, ki ima nagobcnik, ki ga lastniki vlecejo stran od ljudi in drugih psov, boljsi, se motite.

hia cinta- :)

milka-nic ne pozivam, samo povem, da je tako.

17. marec 2006, ob 15:53:26
so

pa po drugi strani tudi psi bogi, še posebej pa psice, ki jih imajo " ljubitelji", kdo ve kaj vse počnejo z njimi, pa temu pravijo ljubezen, jasno je da potem rečejo, da jih imajo rajši kot ljudi..

17. marec 2006, ob 15:51:11
Hia Cinta

Naj kar bo Qweas. Taki so nam v opomin in poduk.

17. marec 2006, ob 15:50:31
JEZEN

Če na tem forumu ne bi bilo Qweas-a in tistih, ki debatirajo le z njim, bi bil ta forum prav zanimiv.

17. marec 2006, ob 15:48:54
čisto

vsak pes ali psica so nevarni, še pizdolizci, saj se lahko zagrizejo za ščegetavček

17. marec 2006, ob 15:47:41
Antibirokratska revolucija

Qweas-u To da imaš raje pse, kot 99,99999999% ljudi o tebi veliko pove.



Pa ne mislit, da se bomo zasekirali, če pač ti misliš, da naj bodo pasje pravice pred človekovimi. Bo pač še enkrat pasja (in tvoja) pravica izgubila boj s človekom.

Samo glej, da ne boš poleg psov tudi ti končal v kakšni čajbi.





17. marec 2006, ob 15:43:51
Alja

Primerjava je mizerna? Če bi imeli ti štirje psi vsaj nagobčnik, ta človek ne bi imel tako težkih poškodb! Če bi Slovenija pravočasno Pluta oddala v Srbijo, ker ga je iskal Interpol, bi njegova zadnja žrtev, mlada ženska, še živela!



P.S. Morda pa bi ji življenje rešil kakšen hud pes, pred hišo. Na to sem pomislila, ker so novinarji pisali, da se je Plut kasneje ustrašil nekega velikega psa. Na žalost ga ta družina ni imela.

17. marec 2006, ob 15:41:56
vsak

pes pa naj bo še tako prijazen je potencialno nevaren, ravno tako kot človek.



In zato, ker se kosmatim bitjem težko kaj dopove, jih je treba držat na špagah.

17. marec 2006, ob 15:41:43
Hia Cinta

Haha, psi potrebujejo druženje z vrstniki. A si ga sam naredu? Kdo je pa mamica? Haha, spet eden, ki spi s psom.

17. marec 2006, ob 15:40:32
MilkaMoja

Ja, qweas, zakoni kot ti pašejo, ane? Ti si prava pizda. En čas blebečeš o ustavi, potem pa javno pozivaš k kršenju zakonov. Si bebec, pa lahko stokrat napišeš znameniti "haha".

17. marec 2006, ob 15:39:22
qweas

alja-primerjava je precej mizerna.

17. marec 2006, ob 15:36:31
qweas

vse doge, ki jih poznam so velike, neprav pametne ampak prijazne mrcine...preden prepovemo karkoli, dajmo uvesti posebna testiranja za lastnike "orozja". vsega orozja. me zanima odstotek uvrscenih lastnikov psov vs jagrov.

17. marec 2006, ob 15:35:32
Alja

Ampak, odlok /zakon zahteva, da imaš psa lahko v Ljubljani samo na vrvici in z nagobčnikom, qweas! To je vendar zakon! Zakonov se ne krši, se spomniš, kaj si takrat nakladal?

17. marec 2006, ob 15:33:28
vse

pse, ki nimajo nagobčnika in , ki niso povezani z lastnikom preko povodca, je treba nemudoma zaplinit, račun pa izstaviti nevestnemu lastniku



Mijau

17. marec 2006, ob 15:32:28
Neznan



Sredin napad štirih bulmastifov na 34-letnega Tržičana je sprožil burne odzive in obudil spomine na lanski napad dveh rotvajlerjev na 17-letno Celjanko. Ker samo ljubljanski policisti letno zabeležijo od 260 do 340 napadov psov, se v poslanski skupini SNS sprašujejo, zakaj vlada ne ukrepa. Prvak SNS Zmago Jelinčič je prepričan, da je za sredin napad kriva neustrezna zakonodaja. Pisno je zato pozval vlado, naj takoj pripravi ustrezno spremembo zakonodaje o prepovedi vzreje in lastništva borilnih in nevarnih psov. Zakonodaja mora temeljiti na točni definiciji nevarnih in borilnih psov, kot tudi na podlagi pripadnosti določenim pasmam, je zapisal v poslansko pobudo.

Po njegovih navedbah so se podobni incidenti zaradi neustrezne zakonodaje dogajali v vsej Evropi, zato so nekatere države, članice EU, že sprejele ustrezne zakonske podlage, ki prepovedujejo lastništvo in vzrejo določenih nevarnih pasemskih vrst. "Zagotovo bi bilo treba prepovedati pitbule, bulmastife in njihove križance. Omejiti bi bilo treba tudi rotvajlerje in doge. V ZDA vse borilne pse takoj usmrtijo in tako bi moralo biti tudi pri nas. Če so psi agresivni, jih je treba uspavati. Z zakonom bi bilo treba zapovedati obvezno nošenje nagobčnikov. Prepričan sem, da imajo nevarne pse nevarni ljudje, saj karakter psa kaže na osebnost lastnika," je za 24ur.com povedal Jelinčič in poudaril, da je SNS problem napadalnih psov odprla že pred sredinim incidentom.

"Pozivali smo tudi prejšnjo oblast, naj kaj stori, vendar ji očitno ni bilo do tega. Ne vem, zakaj jih to ne gane. Upam, da na ta problem ne gledajo le s svojega stališča, češ, nimam otrok, zato me to ne zanima," je kritičen Jelinčič.

Na vprašanje, kako bi nadzorovali lastnike oziroma lastništvo nad takšnimi psi, predsednik SNS računa na pomoč javnosti. "Psa se ne da skriti. Bolj bi se morale zavzeti tudi socialne službe, kjer po mojem mnenju delajo sami lenuhi. Poleg tega bi se morale bolj izkazati tudi druge javne ustanove, kot je na primer policija. Napad psa bi moralo sodstvo obravnavati kot napad s smrtonosnim orožjem, žrtev pa bi morala sprožiti tudi civilno tožbo," meni Jelinčič.

Od varuha človekovih pravic Matjaža Hanžka pa vodja najmanjše opozicijske stranke pričakuje, da bo reagiral tudi v tem primeru in zaščitil napadene ljudi oziroma podal predlog za kazenski pregon lastnice psov. Kot so za 24ur.com sporočili z urada varuha človekovih pravic, Hanžek za zdaj ne vidi razloga za ukrepanje. "Glede na to, da so vsi pristojni organi, katerih delo nadzira varuh človekovih pravic, v primeru napada psov promptno odreagirali, da so mediji ažurno obvestili javnost in pripomogli k družbenemu osveščanju o tej problematiki, smo pri Varuhu ugotovili, da ni razlogov za Varuhovo

skrb./ 24ur.com

17. marec 2006, ob 15:31:21
qweas

alja-pac naj kar obstaja. psi tako kot otroci rabijo igro in druzenje s svojimi vrstniki. zato gre v tivoli, da se druzi in zdivja. se ti lahko igras z nagobcnikom in ovratnico? ok, mogoce tudi :))) ampak pustimo to

17. marec 2006, ob 15:31:14
iz pasjega

sindikata: protestiramo proti zmešanim ljudem, ki nam kdo ve zakaj izkazujejo neko človeško, joj fuj, ljubezen....

Dovolj je, da nam date hrano in suho ležišče...

17. marec 2006, ob 15:29:12
Alja

A ni qweas v primeru Plut tako strašno razlagal, da je treba spoštovati zakone in zato ni Slovenija oddala Pluta v Srbijo???

Qweas - v Ljubljani obstaja odlok, da morajo biti psi na vrvici in z nagobčnikom! Ka,j če bi te kdo kaznoval za nazaj, ker nisi nikoli imel psa na vrvici, kot zakon zahteva?

17. marec 2006, ob 15:27:05
qweas

moj pes ne bo imel nagobcnika. je manj agresiven kot ti.

17. marec 2006, ob 15:24:07
JEZEN

PONAVLJAM SVOJ KOMENTAR OD VČERAJ:

Koliko ljudi bodo morali še psi oklat, da se bodo končno lastniki psov začeli obnašati tako, kot je prav. Nihče ne uporablja pasjih stranišč, nihče ne pobira iztrebkov, predvsem pa nihče ne ve kaj je nagobčnik. Pa še nagobčnik ni dovolj, če 70 ali več kg težka mrcina skoči na otroka. Poznam primer, ko je pes skočil na biciklista, ta je padel, z glavo treščil ob rob pločnika in..... pogreb je bil čez tri dni! Visoke, zelo visoke kazni za lastnike psov, potem bomo pa morda le malo bolj brez skrbi hodili okoli. Res pa je, da me še potem lahko napade kakšen "stvor" na dveh nogah.

IN DODAJAM:



VSI PSI, NE GLEDE NA VELIKOST: NA POVODCE IN NAGOBČNIK. KAJ SE ZGODI KO OTROK PRED MINIATURNIM SPUŠČENIM ŠČENETOM ZBEŽI NARAVNOST POD AVTOMOBILSKA KOLESA? KDO JE KRIV. ZNANI SO PRIMERI, KO LASTNIKI PRAVIJO - DOKAŽITE, DA JE BIL RAVNO MOJ PES.

VSE PSE, KI NISO NA POVODCU (PA ŠE TO NE PREDOLGEM), PA JE TREBA OBRAVNAVATI, KOT POTEPUŠKE.



17. marec 2006, ob 15:22:26
psihiater

Naj povem, da so tisti, ki imajo raje pse kot pa soljudi pri nas v vrsti in čakajo na pregled.



In , da ne bo pomote, predlagam, da vsak, ki ima raje psa oziroma drugo žival kot pa sočloveka, resno razmisli zakaj je tako...

17. marec 2006, ob 15:20:31
qweas

kot ze receno, moje psicke ne zamenjam ta 99,99999999% ljudi. in ne bi se niti malo zmotil...

17. marec 2006, ob 15:11:42
qweas

conab- zakaj pa ne raje bager? da bi jih zakopal tako globoko da te ne bi motili?

moj pes nagobcnika sploh ne pozna, privezan je samo, kadar me je strah, da jo bo povozil avto - ali pa ce greva na kavo pa kaksno pivo :)

vrecka pa je obvezna.

predlagam pa tudi obvezno visoko globo za ljudmi, ki ne pospravljajo za sabo.

17. marec 2006, ob 15:09:34
cona b

Da o povodcih in nagobčnikih ne izgubljamo besed. Lastniki psov in ostalih "domačih" živali so dolžni za seboj odstraniti živalske iztrebke.

Torej: povodec, nagobčnik, lopatica in vrečka.

17. marec 2006, ob 15:06:30
strokovnjaka pa taka

Nevarnih pasem ni??????????????????????

Kaj pa bullterrierir in podobne kombinacije ,ki so bile formirane z namenom da se ustvari borilnega psa in imajo scoje nagone ki jih noben lastnik ne more kontrolirati ko se jim strze.

V normalnih dezelah so preprosto prepovedani (kanada,velika Britanija,Belgija...)in tudi drugi potencialno nevarni psi morajo biti registrirani in ustrezno opremljeni,kajti na koncu koncev bi mesta in vasi morale pripasti ljudem,ce pa ima nekdo 4 tale zverine je definitivno alo bolan,s priimkom Roter pa to ni nic cudnega

17. marec 2006, ob 15:04:15
Antibirokratska revolucija

Tom & Jerry - 17.03.2006 ob 14:57:37 saj se tudi ti trudiš in tudi hecaš se mal.



Ampak, veš Danica (in ostali župani) so v okviru lokalne skupnosti VRHOVNA IN SUVERENA oblast. Če ona hoče bi pristojna samo za pajka in avtomobile je to zato ker je ONA TAKO HOTELA.



V nasprotnem bi lahko z manjšim popravkom določenih občinskih aktov redarji kontrolirali in globili tudi nevestne lastnike psov. Pa to seveda Danici (in redarjem) ne paše, ker je treba delat ne pa samo pohajkovat in vsake dve ure poslikat kakšen avto.

17. marec 2006, ob 15:03:44
Neznan

Antibirokratska revolucija - ma parkirne listke naj kr talajo, ker mi gre a zivce, da se ne da nikjer hodt. Pa se bl pogosto naj avte na plocnikih odvazajo. Sam da ne bo pomote, naj nardijo pol vec bus linij, znizajo cene prevoza in omogocijo prestopanja z busa na bus z isto karto ter uvedejo se kako razlicico karte razen mesecne in zetonov. Seveda bi morale te karte biti dostopne se na kakem drugem mestu razen na glavni postaji. Ce bi blo vec cenejsih busov in hujse sankcije za napcno parkiran avto, bi se folk zihr vec z busi vozu.

17. marec 2006, ob 15:00:15
Tom & Jerry

ANTIBIROKRAT: sej se trudiš ampak prav zelo domač pa u teh stvareh nisi. Tvoje ideje so dobre, zakaj ne greš v resno akcijo, napiše kakšen predlog na pristojno inštitucijo, mediji bi te verjetno podprli. A si predstavljaš naslov:"g. Antibirokrat v boju proti pasji agresiji"



No, mal se hecam, ampak Danica je res pristojna samo v primeru, če ti je pajk psa odpeljal.

17. marec 2006, ob 14:57:37
Neznan

badijas - to zastopm, sam hotu sm ti prikazat, da je ni stvari na tem svetu, k se bojo vsi zemljani strinjal. Eni majo raj to in to omejuje drucga, drugi spet neki drucga, itd. To se nikol ne konca. Zato je treba dobr preucit kake razseznosti bil lahko imela ena majhna spremeba v zakonodaji in kaj bi lahko dolgorocno potegnila za seboj. Ko pa se koesje 1x pozene, se ne zaustavi.



Jst ze skos pravm, da nism nc bl svobodn kt sm bil 10 let nazaj, saj moja svoboda ne sme omejevati svobode drugega. Sam en folk tega preprosto ne steka in pod pretvezo svobode pocne kar se mu zljubi, pa cetudi s tem koga prizadene, ogroza, ... c'est la vie.



V angliji so recimo nevarne pasme prepovdali!

17. marec 2006, ob 14:53:16
Antibirokratska revolucija

Tom & Jerry - 17.03.2006 ob 14:32:54 - Za red v mestu, posebej pa še na javnih površinah je primarno odgovorna občina. In župan občino predstavlja.



Zakaj drugače misliš, da te imajo mestni redarji pravico oglobiti, za napačno in "napačno" parkiranje na javnih površinah? Zaradi nereda na javni površinah!



In podobno je s ostalim neredom na javnih površinah med katerega spada tudi napačno "upravljanje psov", obnašanje ljudi, ipd. Policaji so samo za pregon kriminala (kazenski zakonik) in pomoč redarjem, če jim zmanjka moči(policija je "force") ipd.



Tako je tudi vsepovsod drugje po svetu, samo to je zgleda Danica pozabila pogledat, ko je popotovala po svetu. Je verjetno bolj džamije študirala.



VURS z operativnim zagotavljanjem redu na javnih površinah dejansko nima nič (ima nekatere druge-povezane naloge, med katere spada tudi priprava morebitnih predpisov o vzreji, nadzoru živali,).



17. marec 2006, ob 14:43:20
zverac

Antibirokratska revolucija:



Končno komentar, s katerim se popolnoma strinjam, samo pozabil si omeniti še obvezno visoko globo za lastnike, kateri za svojo živalco ne pospravijo iztrebkov!!



Sam imam psa, katerega vsako leto vzamem s seboj na kampiranje. Lahko ti povem, da v tem campu striktno kaznujejo vsako napako in sicer nepospravljanje istrebkov 300 kun, vrvica pa te stane 400 kun. V zadnjih 15 letih tam takorekoč še nisem videl, da bi kdo kršil predpise!!



Sem za pse, imam jih celo življenje, ampak red mora biti in tudi pospravljati je treba za njimi!!!

17. marec 2006, ob 14:33:55
Tom & Jerry

ANTIBIROKRAT: Kje si se pa Danice spomnu? Ha ha ha, originalno. Sicer je za nadzor nad tovrstnimi predpisi zadolžen VURS (veterinarski inšpektorat). Pred časom sem bil pri njih na sestanku in gospe Vižintin ali Bizjak (eni od njih) predlagal, da se borbene pasme omeji ali predpiše pogoje za lastništvo. Zelo samozavestno je zatrdila, da se s tem nima smisla ukvarjat.

17. marec 2006, ob 14:32:54
Antibirokratska revolucija

V urbanih naseljih lahko lastnik kontrolira največ enega psa in zato ima lahko največ enega.



Če se sprehaja med ljudmi naj bo pes privezan. Če je pes hudoben/napadalne sorte ali težji od 15 kil ali če ima 1+cm velike zobe naj ima nagobčnik.



Karkoli bi bilo nad tem je treba na mestu zapleniti in dati v državni pesjak, lastnika pa izdatno oglobiti.



Sicer ustrezne predpise že imamo, a če bi se za njihovo izvedbo županja Danica 1/10 tolk brigala, kot za globe občanov, ki morajo parkirat avto, ko gredo v službo, bi že davno ne bili nobene nevarnosti več.

17. marec 2006, ob 14:25:08
Tom & Jerry

ZVERAC: Ugani s kom. Z mladci in s psmi. Sej veš da je lastnik podoben psu.



No, če ne pretiravam, vsaj na en psihološki test bi morali peljati lastnike borbenih pasem. Bi videl kakšni kompleksi se skrivajo zadaj. Kako to zdravit ne vem, mogoče poslat krompir obirat.

17. marec 2006, ob 14:22:33
janez707

------------------

Gospe s kužki:

moja otroka dnevno hodita peš tam mimo, upam da je bil to zadnjič, da ste jih peljali ven brez nagobčnika in povodva.

Tretjič ste imeli incident z vašimi prijaznimi in mirnimi psi, če pa se slučajno zgodi kaj mojima otrokoma se lahko mirno izselite!

V Vaše dobro upam, da ima tržičan tudi mirno in prijazno naravo.



Ostalim na forumu pa: DEJMO ZA BOGA DOPOVEDAT LJUDEM DA DAJO PSE NA VRVI IN NATAKNEJO NAGOBČNIK - ker v nasprotnem primeru je odprta sezona lova na LJUDI.



A je treba da doživimo pasjo LIPO da se bo zakon začel izvajati?



17. marec 2006, ob 14:20:23
badijas

Anonimnemu.



Zaradi mene imaš lahko pogled na svet postrani pod poljubnim kotom. Ko pa boš ta pogled začel vsiljevati meni, se bom branil.



Lastniki cuckov kratijo mojo svobodo, ker njihovi "ljubljenčki" tekajo spuščeni, brez nagobčnikov, ker ne pobirajo kakcev, ker me mrcine hočejo "samo" povohati in ker je večina zverin večja od moje dvoletne hčerke.



Razumeš?????



17. marec 2006, ob 14:19:58
zverac

Tom & Jerry: "V kletke z njimi. "



S kom ?? Z mladci ali psi??



Zadevo je treba malo bolj doreči, ne pa tako dvoumno zaključiti!

17. marec 2006, ob 14:18:15
Tom & Jerry

Ljudje še sebe ne morejo kontrolirat, pol pa bluzijo "Pa sej nau nč nareduuu. Ma ne se ga bat. Sam mal laja pa firbčn je"



Ej bolniki bolniki. Največji so pa mladci z grduljami ala bulterier, ki se šopirijo po mestu. V kletke z njimi. Za psa bi moral človek narediti izpit.

17. marec 2006, ob 14:14:08
badijas

Zvercu ponavljam ljudsko modrost: Iste sorte tiči vkup lete.

Še dodatek: Gliha vkup štriha.



Sicer si pa družbo izbiraš sam. V pasji si hitro šef, v človeški se je pa treba včasih presneto truditi. Na to pa ni vsak pripravljen.



Letoval bom pa v zelo prijetni človeški družbi.

17. marec 2006, ob 14:08:35
Neznan

badijas - "jaz imam raje človeško družbo."



Nocs zastopt, da ma kdo drug mogoce mal drugacen pogled na svet. Sj jst tut bl podpiram neko klasicno druzbo; ne pa te razpadajoce moderne nesnage, sam to se dogaja in se bo vedno bl, ce bomo sli na nacin to je v nasprotju z mojimi pravicami, ... Se vedno nisi zastopil bistva!



Sploh pa mislim, da ni primerno, da s tako nasilnim odnosom nadtopas do drugace milsecih - razen ce do vseh enako - istospolni, rasnih, politicnih, narodnih, verskih, ... Hipokritsko bi bilo, da bi se boril za pravice enih, samo zato, da bi takoj za tem pljuvali po pravicah drugih. Za vse drugacne isto. Zdj kako pa je to - to bi morala biti pa stvar vecine. Manjsine je treba spostovati, po drugi strani pa ne dovoliti, da manjsina diktira nacin zivljenja, ali pa ga skladno s svojimi prepricanji skusa vsiliti ali pa spremeniti vecini.

17. marec 2006, ob 14:02:56
zverac

Pripis za BADIJAS:



Da ne govorimo o tem, da se lahko na prijateljstvo in zvestobo psa iz svoje družbe mnogo bolj zaneseš kot na človeško!!!

17. marec 2006, ob 14:00:42
zverac

BADIJAS:



Predlog: Za letošnje letovanje si rezerviraj pesjak v kakšnem boljšem pasjem hotelu.



Garantiram ti, da boš po kakih 10. do 14. dneh ugotovil, da je pasja družba v veliko primerih mnogo boljša od človeške.



Hov, hov!!

17. marec 2006, ob 13:57:52
badijas

- aja pa zakaj ne bi mogel enačiti plačil za otroke in penzije z davki na pse. Imas ljudi, ki jim psi vec pomenijo kot otroci.



Naj se potem spustijo na pasji nivo in s psi živijo v pesjaku;-))



Večina ljudi je kdaj potrebovala zdravnika, vrtec, penzijo. Ne moreš pa reči , da večina ljudi potrebuje psa. Kdor misli, da potrebuje psa (ali kakšnega drugega živalskega "prijatelja), je po moje zrel za zdravniško oskrbo ali vsaj za tečaj medčloveške komunikacije. Saj si že slišal za pregovor: "Iste sorte tiči vkup lete".

Da pa imajo ljudje pse kot luksuz, razumem. Ampak naj imajo ta luksuz za sebe, jaz imam raje človeško družbo.

17. marec 2006, ob 13:50:55
Neznan

aja pa zakaj ne bi mogel enačiti plačil za otroke in penzije z davki na pse. Imas ljudi, ki jim psi vec pomenijo kot otroci.

17. marec 2006, ob 13:26:03
Neznan

badijas - Falil si bistvo. Mal sem karikiru, da bi lazje steku. Bistvo je, da se bo vedna nasla ena stvar, ki bo enmu kul, da vsi placujejo zanjo, drugmu pa ne in obratno. Iz tega izhaja, da vsa zadeva ni tako enostavna in je zato ne mores tako v izi posplosevat. Recimo ista zadeva je, ko gre za dodeljevanje novih pravic posameznikom. Poglejte v Španiji in angliji se ze prituzujejo muslimani ces - ce dovolite poroke istospolnim, dejte tut nam poligamijo dovolt - kao do je diskriminacija, ...



Vedno bo tko. Zato tega ne mores tko na 1,2,3 apremenit in uvest. Niti ne ves kake posledice zna to za sabo potegnt. Kok bi blo za to na novo zapuscenih psov, ... Neki je treba narest, samo tako radikalnih sprememb ni moc uvesti cez noc. Nikakor ne, ce nimas v zaledju neke resitve, ce pride do tega in onega.

17. marec 2006, ob 13:24:33
badijas

Anonimnemu: Ne moreš enačiti plačil za otroke in penzije z davki na pse. Ko kupiš nov avto, plačaš tudi njegovo odstranitev s sveta, za vožnjo po cestah plačuješ cestnino, vse kar kupiš je okrašeno z DDV. Psi, kolikor vem, niso obdavčeni, hrana za njih je obdavčena z 8,5% DDV (otroške obleke in plenice z 20%), psi po blokih uporabljajo vodo, po hodniku za njimi čistijo snažilke in ne lastniki. Tudi te stroške bi lastniki psov morali plačati, če že hočejo z njimi bivati. In tudi vse stroške, ki nastanejo zaradi psov, bi morali plačati lastniki in nihče drug.

17. marec 2006, ob 12:56:07
uradnik

ja, registrirati, spredaj in zadaj tablico, cestnino plačat, meritev plinov obvezna, katalizator obvezen...



Ful bo keša, juhej 13 -a plača hir aj kam...

17. marec 2006, ob 12:53:35
zverac

BADIJAS:



Do določene mere se z vami strinjam, ne razumem pa zakaj ste se tako striktno omejili samo na pse!!??!!



Po parkih in otroških igriščih se iztrebljajo (serjejo in ščijejo-po domače) tudi mački in da ne omenjam ljudi.



Mislim, da bi bilo potrebno z ukrepi, katere naštevate, začeti na vrhu lestvice, se pravi pri ljudeh!



Citat: "Če hočejo lastniki teh zveri imeti svoj prostor pod Soncem, naj si ga kupijo in ogradijo. "

Najprej štalca, pol pa kravca! Če hočeš otroke, si najprej zagotovi možnost normalne eksistence zase in za njih, ne pa da padejo na breme družbe.



Citat: "Prava lopovščina je financiranje zavetišč iz denarja vseh davkoplačevalcev. Naj plača tisti, ki je potrebo po tem povzročil. Jaz je sigurno nisem. "

Zakaj moramo pošteni davkoplačevalci plačevati za sodstvo in kazensko popravne zavode (areste) za vse malopridneže?? Po Kitajsko: Metek v glavo, račun zanj pa poslati sorodnikom!



Kar pa se tiče naše nadobudne mladine, katera že po osnovnih šolah vzganja teror, pa na Kanadski način. Saj veste kaj mislim. Mladi tjulnji. Kol v roke pa do smrti potolči. To bi bilo vzgojno, pa še dober primer za bodoče nasilneže.



Pa kaj bi vam razlagal še naprej, saj sami dovolj dobro obvladate vse civilizirane in humane prijeme potrebne za odpravo vseh težav naše "civilizirane" družbe.



lp

:-))



17. marec 2006, ob 12:46:03
Po bitki smo lahko vsi generali

To je zato, ker psi ne jedo več nromalne hrane ampak samo koncentrate. Se jim je utrgalo kot norim kravam...

Jnša iN bajuk, uvedita davek na pse v urnaih okoljih, v LJ, MB, NM, GO; CE po 50.000,00 SIT letno na psa + cepljenje plus obvezen veterinarski rpegled, z denarjem pa financirajte "pasjo policijo" kot jo imajo denimo v Miamiju. Če ga kaj ostane, pa ga lahko porabite zase za svoja potovcanja in državniško afnarijo.

17. marec 2006, ob 12:38:18
Neznan

badijas - Naj plača tisti, ki je potrebo po tem povzročil. Jaz je sigurno nisem.



Problem nastane, ker se pri vsakomur vedno najde ena stvar, za katero bo rekel ravno to: naj placa kdo drug, jst tega ne delam in ne nucam. Jst tut nimam otrok, pa placujem zanje iz place, pol nism v penziji (verjetno je itak nikol ne bom vidu) pa tut placujem zanjo, ... A vids v cem je problem?!

17. marec 2006, ob 12:23:13
badijas

Fabian, imate prav. Jaz bi dopolnil, da bi bilo v urbanih središčih potrebno krepko obdavčiti prav vse pse. Parki po mestih naj bodo namenjeni ljudem in ne za pasje potrebe. Če hočejo lastniki teh zveri imeti svoj prostor pod Soncem, naj si ga kupijo in ogradijo. Pasja zavetišča naj se financira iz davkov in kazni imetnikov psov. Prava lopovščina je financiranje zavetišč iz denarja vseh davkoplačevalcev. Naj plača tisti, ki je potrebo po tem povzročil. Jaz je sigurno nisem.

Upam, da bo lastnica psov dobila vsaj nekaj let za rešetkami. Naj ji bo krepko žal, da za rešetkami ni imela svojih zverin.

Napadeni gospod pa naj jo toži in ožame za vsak fičnik, do golega. Najbrž ne bo dobil poplačanega strahu in bolečin.

17. marec 2006, ob 12:14:24
sophie

Tule je bil najverejtneje vrstni red nekaterih dogajanj pomešan (samo predvidevam, ker sama te pasme nimam niti ne poznam lastnice niti psov). Ker pri takihle kosmatincih pride najprej dooolga vzgoja, katere namen je, da pes razume kaj in kako mu je storiti na sleherni človekov (lastnikov) migljaj, potem pa je lahko takle pes gentle giant, "mucica" in crkljanček v pravem pomenu besede. Nič ni bolj simpatičnega kot da ti v naročje skoči prijazen pitbul in se ti pusti čohati do nezavesti...

17. marec 2006, ob 12:04:52
hamurabi

ta pasma zgleda nekako tekole:



http://images.google.com/images?hl=en&
q=bullmastif&btnG=Google+Search&sa=N&tab=w
i

17. marec 2006, ob 11:48:00
bolničarka

Pred dvema mesecema je prišla na urgenco ženska, ki ji je pudelček skoraj

odgriznil nos.

17. marec 2006, ob 11:47:57
hamurabi

še enkrat povem...tole ni bullmastif, morda kakšna mešanca z bullmastifom... kolikor jaz vem so bullmastifi svetlosive barve ali pa svetlorjave...dajte prpopat vsaj eno pravo sliko...

17. marec 2006, ob 11:42:24
lorenz

a vidiš da sta oba strokovnjaka* mal počena*

17. marec 2006, ob 11:34:49
fabian

Se strinjam z Grisom, dodal pa bi še, da so se napadi psov na človeka dogajali in se bodo tudi v naprej. Ravno tako kot bo veljalo dejstvo, da psi pač presojajo po svoje in je lastnik odgovoren za njih.



Upam, da ne bo prišlo do še ene sodne farse in bo kriva žrtev, ne pa napadalec. Gospa je bila pred tem namreč že dvakrat obravnavana (vir: Tednik) s strani organov pregona za podobne prekrške.



Informacij za lastnike psov je dovolj - vsake toliko časa lahko beremo o tragičnih posledicah pasjih napadov (v svetu), tako, da je čisto brez pomena e izgovarjati v smislu nisem si mislil..., kriva je žrtev, ker je hotela fotografirati turistično zbnamenitost ali si obrisati nos na cesti ......



Prav je tudi, da se ne sproži nobene gonje proti živalim, te namreč tukaj niso čisto nič krive - odgovoren je lastnik.



Kaj si misliti o lastniku, ki ima doma štiri taka "teleta" ? Mogoče bi bilo boljše, da bi ohanil samo enega, stroške za ostale tri pa namenil posvojitvi zambijskih otrok.



Kaj storiti - nekaj predlogov:

- obvezna registracija psov

- obdavčiti vsa gospodinjstva, ki v urbanih središčih premorejo več kot enega psa

- izboljšati nadzor in sankcioniranje lastnikov psov, ki le-teh v javnosti ne vodijo na povodcu, jih sprehajajo brez nagobčnikov in ne pospravljajo njihovih iztrebkov (zanima me kako bi bilo, če bi se tudi ljudje lahko prosto iztrebljali na ulici - "srednji vek")

- prepovedati nevarne pasme psov

- evtanazirati pse, ki so napadli ljudi

17. marec 2006, ob 11:22:04
arem

Pojdite si ogledat na 24ur.com, izjavo te zdravnice in kako ona razlaga, da so bili štirje veliki psi obvladljivi!

17. marec 2006, ob 11:16:19
m

jaz si bom nabavil "medija". baje jih je tako preveč po gozdovih. saj medvedi so "...načeloma (...) mirni in prijazni...". samo mimoidoči jih ne smejo razjeziti.



mimogrede: nehajte že enkrat s tem saj je čisto prijazen kuža ipd. prijazen ali ne, MORA IMETI NAGOBČNIK! pa pika. ravno zaradi tega kar se je tukaj zgodilo. pa to ni osamljen primer. ljudje pitbulle sprehajajo po mestu tako da imajo vrvico v roki, pes pa je izpuščen. kaj pa če "kužek" zdivja? sprehodijo se pogosto tudi mimo policajev. oni pa nič čeprav imajo vso pravico ukrepati in poseči po "vzgojnih metodah". in če bi to počeli ne bi bilo debat kdo, zakaj, raznih internih nadzorov...



zato slovenci predlagam zakon kjer bi lahko državljani nekaznovano pobili vsakega psa brez nagobčnika in povodca. morda bi ljudje potem vendarle začeli upoštevati zakon.

17. marec 2006, ob 11:09:21
Gris

A sta oba gornja strokovnjaka malo premaknjena? Saj razumem, da se na obnašanje živali spoznata bolje kot na obnašanje ljudi, ampak oba trdita, da bi se morala žrtev glede na situacijo pravilno odzvati, pa da do težav ne bi prišlo! Upam, da je to bil le odgovor na novinarjevo vprašanje, če bi napad morda lahko bila kakorkoli odgovorna žrtev in da to ni bila njuna prva domneva. In če je bilo tako, potem bi moral novinar to izpostaviti, da jima ne dela krivice.



Če nekdo neposredno ne sili v psa ali njegovega lastnika in tudi po pričevanju lastnice se to ni zgodilo, potem sploh ni dvoma, da je za napad psa odgovoren samo in izključno lastnik. Saj nismo v džungli, da bi morali vedeti, kaj storiti, če se znajdemo iz oči v oči z nenadzorovano zverjo in brati njeno govorico telesa. Če nekdo zver (kar pes nedvomno je) pripelje med ljudi, potem mora pač poskrbeti, da je ta pod kontrolo. Velika večina psov je praktično ves čas res prijateljskih, prijaznih in ubogljivih in tako izredno prijetna družba (zato pa jih imamo toliko), ampak pravila o vrveh in nagobčnikih so tukaj zaradi tistih izjemnih primerov, kot je ta, ki se je zgodil. Lahko razglabljamo neskončno dolgo o vzrokih, zakaj je v konkretnem primeru do napada prišlo, kot pač lahko o tem razpravljamo tudi na primerih, kot je npr. Plut, a o neposredni odgovornosti ne more nikakršnega dvoma.

17. marec 2006, ob 10:46:35
200 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej