Tiskane izdaje
Ljubljana – Domnevni uboj 83-letnega bolnika s smrtonosnim kalijem dobiva epilog. Osumljenega zdravnika Ivana Radana obravnava razsodišče zdravniške zbornice, vodstvo UKC pa je danes razrešilo predstojnico prof. dr. Bojano Žvan, višjo svetnico. Razlog za razrešitev je bil neobvladovanje razmer na oddelku. Prof. dr. Žvanova je bila prvič imenovana za predstojnico leta 2006. Imenovanje je takrat povzročilo tolikšen pretres, da so klinični oddelek za nevrologijo razdelili na dvoje, Žvanova je do danes vodila vaskularnega. Nadomestila jo je doc. dr. Janja Pretnar Oblak.
Zdaj že bivša predstojnica kliničnega oddelka za vaskularno nevrologijo in intenzivno nevrološko terapijo na nevrološki kliniki prof. dr. Bojana Žvan se ne čuti krivo za dogodek s smrtonosno dozo kalija v intenzivni terapiji in namerava razrešitev izpodbijati.
»Moja krivda ni bila dokazana,« je povedala prof. dr. Bojana Žvan za STA. Meni, da želijo akterji njene razrešitve, to pa so generalni direktor UKC Simon Vrhunec, strokovni direktor prof. dr. Sergej Hojker in strokovni direktor nevrološke klinike prof. dr. David B. Vodušek, z njeno zamenjavo »prikriti svojo odgovornost, čeprav iz dokumentacije izhaja, da mi je bil dogodek namerno prikrit več kot sedem dni. Verjetno so takrat razmišljali, koga bodo določili za grešnega kozla,« je povedala. Po njenem mnenju so jo razrešili tisti, ki so njenim podrejenim preprečili, da jo obvestijo o sumu evtanazije konec decembra lani. Žvanova pravi, da vodstvo UKC prikriva varnostno razpoko v sistemu obravnave bolnikov, zato se bodo takšni dogodki še ponavljali. To bi, kot pravi, morala raziskati zdravstvena inšpekcija in policija. »Prepričana sem, da nisem objektivno kriva in da se bom lahko vrnila na takšno pomembno mesto.« V času dogodka je bila sicer na dopustu, o incidentu pa je ustno, kakor zahtevajo pravila v primeru odklonov, ni obvestil nihče, na koncu je za dogodek izvedela od svojega namestnika, je dejala za STA.
Zakaj Žvanova o dogodku ni bila takoj obveščena?
Zakaj Žvanova v šestih dneh (od dogodka 16. decembra do 22. decembra, ko je zanj izvedel strokovni direktor Vodušek) za dogodek ni izvedela? Zakaj so torej podrejeni predstojnico zaobšli in namesto nje obvestili druge nadrejene, celo predsednika komisije za etična vprašanja UKC prof. dr. Štefana Groseka, je veliko vprašanje.
»Kot predstojnik si odgovoren, da stvari tečejo v skladu s predpisi in zdravniško doktrino. Šest dni po dogodku zadeva ni bila obvladana, ni bilo nikakršnih ukrepov. Ko je za zadevo izvedel njej nadrejeni Vodušek, jo je obvestil takrat kot mene. Pa tudi takrat ni nič naredila. Ni obvladala vodenja,« je o Žvanovi povedal strokovni direktor UKC Sergej Hojker.
»V ugovoru je napisala, da imajo vsakodnevni raport. Raport v medicini pomeni, da greš od bolnika do bolnika, da si seznanjen s tem, kateri bolnik je umrl in zakaj, da odločiš o obdukciji, da raziščeš, zakaj ni vpisan kalij na temperaturni list. Gre za način dela. To, da šest dni ni nihče reagiral, je zelo čudno,« je Hojker komentiral pritožbo Žvanove. »Iz ameriške agencije za akreditacijo UKC so me takoj vprašali, kaj se dogaja, zakaj ni bilo ukrepov. Zaradi tega bi lahko bila vprašljiva mednarodna akreditacija,« je podkrepil resnost zadeve. »Tisti, ki predstojnika imenuje, ga lahko tudi razreši. To je vodstvo UKC. Ne more se nekdo postaviti nad interes UKC.«
Vodstvo UKC je takoj, ko je izvedelo za sum uboja nevrološkega bolnika na oddelku za intenzivno nevrološko terapijo, osumljenega zdravnika Ivana Radana suspendiralo, da ni bil več v stiku z bolniki. Po izrednem internem strokovnem nadzoru sredi januarja je zdravnika odpustilo, razrešilo pa je tudi vodjo oddelka Viktorja Šviglja.
Zdravnik ovaden in na razsodišču
Zdravnik Ivan Radan sicer trdi, da je kalij tekel mimo bolnika in da bolnika torej ni ubil, njegovo dejanje pa je bilo provokacija, s katero je hotel opozoriti na slabe odnose. Toda izredni strokovni nadzor je potrdil, da je Radan bolniku verjetno res skrajšal življenje z infuzijo kalija in morfija, po kateri je bolnik v nekaj minutah umrl.
Materialnih dokazov ni, ker ni bilo obdukcije preminulega. Namestnik tožilca Zdravniške zbornice Slovenije (ZZS) dr. Sašo Kavčič je te dni vložil zoper zdravnika Radana obtožnico na razsodišču zbornice. Obtožnico bo obravnaval senat razsodišča, na podlagi njegovih ugotovitev pa predsednik zbornice zdravniku kot skrajni ukrep lahko odvzame licenco za opravljanje zdravniškega poklica. Razsodišče lahko poleg disciplinskega ukrepa hkrati izreče tudi varstvene ukrepe: kolegialno priporočilo, opravičilo oškodovancu, povračilo škode oškodovancu, obvezno strokovno izobraževanje, obvezno zdravljenje odvisnosti od alkohola ali prepovedanih drog, smo izvedeli pri ZZS. Kako komentira postopke Ivan Radan? »Ne komentiram. Ne želim se pogovarjati,« je dejal, ko smo ga danes poklicali.
V tem času poteka na nevrološki kliniki še en notranji nadzor zaradi drugega bolnika, ki ga je prav tako obravnaval Ivan Radan in je umrl leta 2013. Vse smrti bolnikov, ki jih je obravnaval ta zdravnik, preiskujejo tudi kriminalisti.
