Ustavno sodišče zaustavilo referendum o sodniških plačah

Ustavno sodišče je na zahtevo DZ soglasno odločilo, da bi z zavrnitvijo novel zakona o sistemu plač v javnem sektorju in zakona o sodniški službi na referendumu nastale protiustavne posledice.

Ka. Ž.Ti. K. Mo.B./STA
pon, 09.11.2009, 17:12

Ljubljana - Ustavno sodišče je na zahtevo DZ danes soglasno odločilo, da bi z zavrnitvijo novel zakona o sistemu plač v javnem sektorju in zakona o sodniški službi na referendumu nastale protiustavne posledice. Ustavno sodišče je z današnjo odločbo dalo ustavnim vrednotam prednost pred pravico do referenduma.

 

"Ustavno sodišče je presodilo, da je treba dati ustavnim vrednotam, ki bi bile prizadete z zavrnitvijo zakonov na referendumu, prednost pred pravico do referenduma. Nadaljevanje protiustavnega stanja, ki bi ga povzročila zavrnitev zakonov na referendumu, bi bilo namreč ustavnopravno nevzdržno, še posebej z vidika vloge, ki jo ima sodna oblast v pravni državi ter zlasti pri varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin," je v sporočilu za javnost zapisal predsednik ustavnega sodišča Jože Tratnik.

 

S prvim odstavkom 21. člena zakona o referendumu in o ljudski iniciativi je ustavnemu sodišču zaupano, da na zahtevo državnega zbora oceni, ali bi bile z odložitvijo uveljavitve oziroma z zavrnitvijo sprejetega zakona na referendumu prizadete tako pomembne ustavne vrednote, da bi bilo zaradi tega dopustno poseči v človekovo pravico do referendumskega odločanja. "Te določbe ni dopustno razlagati tako, da bi državnemu zboru omogočala zlorabo oziroma izigravanje njegove pristojnosti tako, da bi bila izničena človekova pravica do referenduma. Tega ustavno sodišče ne bi dopustilo," je navedel Tratnik.

 

Kot je pojasnil, je ustavno sodišče z odločbo U-I-159/08 11. decembra lani že drugič ugotovilo protiustavnost zakonske ureditve plač sodnikov. Državni zbor je za odpravo protiustavnega stanja sprejel noveli zakona o sistemu plač v javnem sektorju in zakona o sodniški službi, vendar zakona zaradi vložene zahteve za zakonodajni referendum še ne veljata. To po Tratnikovih navedbah pomeni, da se zaradi neizvršitve odločbe ustavnega sodišča nadaljuje protiustavno stanje, ugotovljeno že s prejšnjo odločbo ustavnega sodišča iz leta 2006, s čimer DZ krši načela pravne države in načelo delitve oblasti.

 

Kot je poudarilo ustavno sodišče v odločbi št. U-I-159/08, iz načela delitve oblasti izhaja zahteva po enakovrednosti vseh treh vej oblasti, zato mora biti položaj sodne oblasti in sodnikov kot nosilcev te oblasti urejen primerljivo s položajem nosilcev drugih vej oblasti, tako da sta zagotovljeni neodvisnost sodnikov in avtoriteta sodne oblasti. Ti ustavnopravni vrednoti nista sami sebi namen, temveč sta v pomembni vlogi zagotavljanja človekove pravice do sodnega varstva in sta dva izmed temeljnih pogojev delovanja demokratične in pravne države.

 

Zato gre tako za spoštovanje odločb ustavnega sodišča, kar je že samo po sebi pomembna ustavnopravna vrednota, kot tudi za zagotovitev enega izmed temeljnih pogojev za učinkovito izvrševanje sodne oblasti in s tem za učinkovito varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin, je poudaril predsednik ustavnega sodišča.

 

Potrč: Čas je, da se osredotočimo na probleme pravosodja


Navedenim ustavnim vrednotam po njegovo stoji nasproti ustavna pravica do referenduma. "Razlogi, s katerimi se utemeljuje zahteva za razpis referenduma, ne kažejo, da bi bila sprejeta zakona protiustavna," je navedel Tratnik.Socialni demokrati (SD) po besedah poslanca Mirana Potrča pozdravljajo odločitev ustavnega sodišča, ki je zaustavilo referendum o sodniških plačah. Ob tem meni, da je zdaj čas, da se vsi osredotočijo na probleme sodstva. Po njegovo bi bilo zato prav, da sodniki prekinejo stavko in umaknejo tožbe proti državi zaradi premalo izplačanih plač.

 

Kot je v današnji izjavi za medije povedal Potrč, so v poslanski skupini SD zadovoljni z ugotovitvijo ustavnega sodišča, ki je s svojo odločitvijo poudarilo potrebo po spoštovanju ustave in delitve oblasti v Sloveniji "v smeri vloge in pomena referenduma vis-a-vis vloge in pomena spoštovanja ustavnih rešitev v celoti".

 

Obenem Potrč poziva tudi opozicijo, naj razmisli o svoji drži do pravosodja. Po njegovo bi bilo prav, da tudi opozicija s svojimi ravnanji prispeva k uveljavljanju delitve oblasti v Sloveniji ter uveljavljanju ustavne vloge pravosodja skozi neposredno odgovornost sodnikov.

 

Roblekova: Sodniška stavka bo končana takoj, ko bosta noveli objavljeni v uradnem listu


Sodniško društvo pozdravlja odločitev ustavnega sodišča glede referenduma o sodniških plačah, je povedala predsednica društva Janja Roblek. Ob tem je kot predsednica stavkovnega odbora sodnikov zagotovila, da bo sodniška stavka prekinjena takoj, ko bosta noveli, na kateri se je nanašal referendum, objavljeni v uradnem listu.

Vsakršna drugačna odločitev, kot jo je danes sprejelo ustavno sodišče, bi bila po besedah Roblekove za Slovensko sodniško društvo presenečenje, saj ne bi temeljila na sami ustavi. Če bi namreč do referenduma prišlo, bi bil to po njihovem referendum, na katerem bi državljane spraševali, ali so za to, da se spoštujejo odločbe ustavnega sodišča.

Glede zapisanih pričakovanj ministrstva za pravosodje, da bodo sodniki zdaj končali stavko, pa je povedala, da bo ta končana takoj, ko bosta obe noveli, ki sta bila predmet referendumske pobude - to sta noveli zakona o sistemu plač v javnem sektorju in zakona o sodniški službi -, objavljeni v uradnem listu. "To pa se bo zgodilo kmalu," je dejala.

Odločitev ustavnih sodnikov je komentiral tudi predsednik vrhovnega sodišča Franc Testen, in dejal, da je takšno odločitev pričakoval.

Povezane novice

Sodniške plače delijo opozicijo in koalicijo
22. september ob 15:58
Novelo zakona o sistemu plač v javnem sektorju, s katero želi vlada na podlagi odločb ustavnega sodišča urediti plače pravosodnih funkcionarjev, podpirajo v koalicijskih poslanskih skupinah, medtem ko ji opozicijske ...

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!
Pogoji komentiranja so dopolnjeni!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
67 komentarjev
Županožer

Oglasi se, ko boš TI imel kakšne argumente in ko ne boš vsake stvari spravil na osebno raven. Do takrat pa pojdi k Janši, tam imajo take radi, če naj verjamemo temu, kar pišeš. Ali pa k Zaresu - saj je vseeno.

11. november 2009, ob 09:51:38
šmarnček

Županožer | 10.11.2009 | 21:26:10
Oh, pejte nekam. Zato pa imamo tak bordel od države,


Raje bordel od države kakor totalitarne oblastnike, ki trosijo populizem, generirajo grešne kozle in za vsako mišji drekec zbobnajo vkup referendum, ki se ga udeleži peščica Slovenclov.

11. november 2009, ob 00:16:33
šmarnček

Linčat je treba vse tiste, ki so kdaj naredili krivico Županožeru osebno. Na srečo jih ni veliko: Zoran Janković in sodniki.

Županožer | 10.11.2009 | 21:26:10
Oh, pejte nekam. Zato pa imamo tak bordel od države, ker so vsi nedotakljivi, ker se o nikomer ne sme nič reči.

---------------

Kake butaste floskule in bedne vice trosiš! Samo posploševanje, nobenih tehtnih argumentov. Glede na povedano lahko sklepamo:
Linčat je treba vse tiste, ki so kdaj naredili krivico Županožeru osebno. Na srečo jih ni veliko: Zoran Janković in sodniki.

11. november 2009, ob 00:14:11
Dr.Črtomirko Strenirko

Tožil bom Boga!

10. november 2009, ob 21:52:06
Županožer

Oh, pejte nekam. Zato pa imamo tak bordel od države, ker so vsi nedotakljivi, ker se o nikomer ne sme nič reči. Funkcionarji gor ali dol, majo, da delajo, kot se spodobi. Sodne zaostanke, ki so zmotili tudi Evropo in zaradi katerih Slovenija (torej tudi vi in jaz) plačuje odškodnine, bo zrihtal pa kdo? Če so taki funkcionarji in toliko vredni in jih je treba tako zaščititi, naj se izkažejo.

V Ameriki gre takole: na cesti te ustavi neznanec in ti reče: "Daj mi uro!" Seveda mu je ne daš. Če pa ti zagrozi: "Potem te bom pa tožil!", je najbolje, da snameš uro, mu jo daš in si vesel, da si jo tako poceni odnesel.

Pri nas ti nekdo ušpiči mega pizdarijo. Ko rečeš, da ga boš tožil, ti reče: "Ti kar daj. Do takrat, ko boš na vrsti, bova že oba mrtva."

10. november 2009, ob 21:26:10
Diaz

ZA KRIZO VREDNOT SO NAJBOLJ KRIVI SODNIKI SAMI.

10. november 2009, ob 19:52:17
šmarnček

btw: sodnica, ki je kasirala bombo, je vodila nekaj odmevnih procesov. (med drugim Global).

Špekulacije s nehvaležna stvar, ampak včasih lahko nekdo dobi vzpodbudo tudi zaradi kontinuirane gonje politike in medijev.
Da se ne bo folk spet čudil, ko se bo nekdo znesel nad svojim zobozdravnikom.

10. november 2009, ob 18:25:47
šmarnček

Županožer | 10.11.2009 | 17:55:03
Težave imaš ti, ker vsakogar, ki misli, da so pri nas sodniki vase zaverovane, prepotentne mone, ki na splošno (verjetno s častnimi izjemami) delajo malo in preko k..ca, zaslepljene ovce pod okriljem velikega Vodje. Bi mogoče Janšo vtaknil tudi k mojemu bolečemu grlu?


Kontinuirana gonja proti sodnikom in komntatorski linčarski izpadi so vsekakor izraz politične gonje in populističnega določanja grešnega kozla bivše vlade. Sodniki se pač niso pustili zreducirati zgoj na funkcijo javnih uslužbencev, kajti oni so funkcionarji.
Pa ne bi zdaj ponavljali osnovnošolskega predavanja o treh vejah oblasti. Osli ostajajo osli in rigajo še naprej iste parole.

cit:
Županožer | 10.11.2009 | 17:55:03
Težave imaš ti, ker vsakogar, ki misli, da so pri nas sodniki vase zaverovane, prepotentne mone, ki na splošno (verjetno s častnimi izjemami) delajo malo in preko k..ca

---------------

Bi to racionano utemeljil? Sicer te upravičeno lahko prištevam k nekim staromodnim ovcam, ki so nenehmo blejale, češ da so Judi pogoltne, pokvarjene, arogantne in vase usmerjene mone. Takratnemu Velikemu vodji je linč uspel. Novodobim na srečo to (še) ne uspeva.

10. november 2009, ob 18:16:56
Županožer

Težave imaš ti, ker vsakogar, ki misli, da so pri nas sodniki vase zaverovane, prepotentne mone, ki na splošno (verjetno s častnimi izjemami) delajo malo in preko k..ca, zaslepljene ovce pod okriljem velikega Vodje. Bi mogoče Janšo vtaknil tudi k mojemu bolečemu grlu?

Srednješolski incidenti so dandanašnji videti tako, da tip vleti k ravnateljici s pištolo; da so v dveh mesecih tri učiteljice na bolniški zaradi poškodb; da črnogorski foter prihrumi na popravni izpit in se iztuli, da on je bivši boksar in da naj ona samo poskusi dati kaj manj kot dve. Kdor je pretepen ali celo mrtev, mu je vseeno, ali je to zaradi organiziranega kriminala ali zaradi motenega najstnika ali njegovega fotra. Pa tudi za ta dva bi lahko domneval, da sta člana kakšne združbe.

10. november 2009, ob 17:55:03
Sirijus

Županožer
| 10.11.2009 | 14:58:41
Sirijus, ker je torej čedalje več srednješolskih učiteljev tarča fizičnega nasilja, bodo imeli torej tudi višje plače od vsakega zdravnika specialista? Pa policaji? Pa prodajalke, ki jim roparji grozijo s pištolo?

baldi, šiht od devetih do enih, ko si že na plac, je značilen za nekatere deklice, ki so postale sodnice in so kao funkcionarke. Se jih vidi skozi okno, kdaj se odsprehajajo mimo.
********
Ti vzporejaš ta bombni napad, v katerem je verjetno zaradi spleta okoliščin hčerka sodnice odnesla samo z lahkimi poškodbami, s srednješolskimi incidenti.

Organizirani kriminal je za tebe enako srednješolskim motenim osebkom, ki imajo probleme zaradi družbenih in družinskih razmer, ki vplivajo na asocialno ponašanje????

Pa saj ne moreš biti resen v svoji ideološki zaslepljenosti in mentalni prikrajšanosti. Očitno imaš velike probleme s sabo in odnosom do soljudi, ki ti jih lahko odpravi edino ljubljeni Vodja .

Bog ti pomagaj.

10. november 2009, ob 15:48:56
Županožer

Sirijus, ker je torej čedalje več srednješolskih učiteljev tarča fizičnega nasilja, bodo imeli torej tudi višje plače od vsakega zdravnika specialista? Pa policaji? Pa prodajalke, ki jim roparji grozijo s pištolo?

baldi, šiht od devetih do enih, ko si že na plac, je značilen za nekatere deklice, ki so postale sodnice in so kao funkcionarke. Se jih vidi skozi okno, kdaj se odsprehajajo mimo.

10. november 2009, ob 14:58:41
Diaz

Jaz tudi mislim, da VSI sodniki ne morejo biti pokvarjeni !

10. november 2009, ob 14:48:36
zune

Zdaj si pa ti pokvarjeni sodniki naročajo še bombe pred bajto.Naši lopovi tega gotovo ne počnejo, oni jih obožujejo.

10. november 2009, ob 14:21:08
Diaz

picke.

10. november 2009, ob 14:18:47
Diaz

piflarji bedni & mentalno zaostali.

10. november 2009, ob 14:17:15
Sirijus

neznan
| 10.11.2009 | 13:44:59
[prijavi kot neprimeren komentar]
Razlika je v tem, da je vse več sodnikov v RS že (pre)očitno skorumpiranih ali pa prodanih !
*******
Ti imaš seveda dokaze za to.
Tako, kot imam jaz "dokaze", da si tudi ti predmet ustrezne "obdelave" in zato so prav gotovo spodoben"lopov".

10. november 2009, ob 14:15:58
Diaz

Razlika je v tem, da je vse več sodnikov v RS že (pre)očitno skorumpiranih ali pa prodanih !

10. november 2009, ob 13:44:59
Sirijus

Ko že govorimo o primerjava UNI prof. - sodnik, me zanima kdaj se je zgodilo, da bi prof. zaradi svojega dela bil ogrožen z eksplozivnimi napravam, kot se je sveže zgodilo sodnici, ki je sodila v primeru Global. V zahrbtnem napadu ni bila v nevarnosti samo ona, marveč cela njena družina.

Nekaterim zagovornikom kontrole na način, ki so ga poučevali na katedri za abramboslovje, bi res priporočil, da preberejo kako knjigo za telebane o demokratičbih političnih sistemih s povdarkom na vlogo sodne veje oblasti pri zagotavljanju demokracije.

10. november 2009, ob 13:38:13
Neznan

Eh, dej no, Baldrick,

pises kot da je samoumevno, da mora vsakega univerzitetnega profesorja- intelektualca razganjat od podjetnosti, od iskanja priloznosti, kje bo lahko kaj postransko zasluzil. ( Une raziskovalne in studentske zadeve so tako nekaj postranskega, za z levo roko, a ne ?:-().

( Pac nekaj moras mutit, da bi ubranil neubranljivo- da je aktualna oblast na sodnisko izsiljevanje odgovorila z absurdnim razmerjem place med sodnikom zacetnikom in univerzitetnim uciteljem; dodajam pa tudi, da je tak zacetnik po novem v visjem razredu od katerekoli zdravniske (sub ali super) specializacije. In to dvoje vec kot dvomim, da obstaja kjerkoli v razvitem svetu.)

10. november 2009, ob 12:43:39
baldrick        

odgovor na komentar uporabnika Županožer :

> Ne primerjaj nas z Luksemburgom ali Norveško. Mi smo se šele pred dvajsetimi leti s ketne strgali. Oni so dali to skozi najbrž že za časa Vikingov. Čeprav tudi ne povsem. Za Islandijo, ki je bila vsem vzor, se je ob krahu menda izkazalo, da je bila prav po levantinsko skorumpirana.
>
> Sodniki in policaji? Govoriš o tistih policajih, ki imajo po 600 evrov?
>
> No, če sta nedotakljivost službe in odsotnost odgovornosti (v nasprotju z drugimi funkcionarji, s katerimi se primerjajo) tabu tema zaradi neodvisnosti sodstva, pa se pozabavajva z delovnim časom. Vzemiva meni najmanj ljubega ministra Gregorja. Misliš, da si on privošči priti na šiht okrog devetih in ob enih že kupovati na tržnici? Pa s tem se ukvarjajva, ali je sodnik za prekrške, ko prvič obleče sodniško haljo, res funkcionar, vreden več kot izredni profesor, kot piše spodaj Falstaf?

1. Norveška in Luksemburg - očitno zagovarjaš sistem nadzora, ker še nismo zreli. pred 20 leti je za nadzor skrbela partija. kdo bo tokrat?
2. Policaji so podcenjeni in necenjeni. Poskrbeti pa bo potrebno predvsem za višje uslužbence, saj je ravno tam leglo. Terenci so med tnalom in nakovalom.
3. Gregor? Golobič ali Virant? ne razumem vprašanja. če kdo na tržnici, potem bi bil to Rupel in Marjetica...
4. izredni profesor ma osnovno plačo in pa potem projekte, skozi katere se da dobiti še veliko veliko denarja, odvisno od tega, koliko pač delaš in kako dober si. Poleg tega ima lahko izredni profesor še svojo firmo, se prodaja kot eminentni strokovnjak, piše mnenja, predava itd...
Sodnik je samo in izključno sodnik in ne sme biti čisto nič drugega. O projektih v gospodarstvu, na fakulteti, predavanjih, delu kot izvedenc itd. ne sme razmišljati do trenutka, ko se odloči sleči sodniško togo. dobi samo in izključno svojo plačo in to je to.

o vrednosti - bebavo vprašanje kot da bi vprašal, kdo je več vreden, jaz ali ti...

10. november 2009, ob 12:23:37
Županožer

Ne primerjaj nas z Luksemburgom ali Norveško. Mi smo se šele pred dvajsetimi leti s ketne strgali. Oni so dali to skozi najbrž že za časa Vikingov. Čeprav tudi ne povsem. Za Islandijo, ki je bila vsem vzor, se je ob krahu menda izkazalo, da je bila prav po levantinsko skorumpirana.

Sodniki in policaji? Govoriš o tistih policajih, ki imajo po 600 evrov?

No, če sta nedotakljivost službe in odsotnost odgovornosti (v nasprotju z drugimi funkcionarji, s katerimi se primerjajo) tabu tema zaradi neodvisnosti sodstva, pa se pozabavajva z delovnim časom. Vzemiva meni najmanj ljubega ministra Gregorja. Misliš, da si on privošči priti na šiht okrog devetih in ob enih že kupovati na tržnici? Pa s tem se ukvarjajva, ali je sodnik za prekrške, ko prvič obleče sodniško haljo, res funkcionar, vreden več kot izredni profesor, kot piše spodaj Falstaf?

10. november 2009, ob 12:03:33
baldrick        

odgovor na komentar uporabnika Županožer :

> baldi, nimam pojma, kako ljudi pripraviti do tega, da bodo pošteni. Če to niso, jih še taka plača ne bo prepričala.
> Nadzor? Ja, najbrž. Vsak mora imeti nad seboj neko palico, ker smo vsi - kot praviš - krvavi pod kožo.
> Mogoče neka neodvisna institucija - če je to pri nas sploh možno, ko smo tako majhni, da je vsak že vsaj kdaj spal z vsakim.
> Mogoče kar kakšna detektivska agencija. :)

lej, že spet isto...

a ti ne kapne, da so te zadeve že ničkolikokrat premišljene, da obstaja toliko in toliko modelov in načinov, po katerih se da zagotoviti določeno stopnjo neodvisnosti, da so prakse, ki jih morda že imamo ali pa bi jih lahko prepisali iz tujine?

ali pa smo taki eksemplarji, da se nas nič ne prime in je imel kardelj prav, ko si je izmislil povsem nov sistem?

že marija terezija je vedela, da mora za funkcioniranje države poskrbeti za ustrezno plačilo plicajev in sodnikov. potem vse deluje. drugače pa ne.

pro logiki majhnosti pa potem luxemburg, norveška, pribaltik itd... nimajo osnovnih šans. še dobro, da smo stopili v EU - s celo namreč ne moremo spati, pa nas tako bodo naučili marsičesa.

10. november 2009, ob 11:29:06
Županožer

baldi, nimam pojma, kako ljudi pripraviti do tega, da bodo pošteni. Če to niso, jih še taka plača ne bo prepričala.
Nadzor? Ja, najbrž. Vsak mora imeti nad seboj neko palico, ker smo vsi - kot praviš - krvavi pod kožo.
Mogoče neka neodvisna institucija - če je to pri nas sploh možno, ko smo tako majhni, da je vsak že vsaj kdaj spal z vsakim.
Mogoče kar kakšna detektivska agencija. :)

10. november 2009, ob 11:18:32
baldrick        

odgovor na komentar uporabnika Županožer :

> He, he, he, ne sme opravljati nobenega drugega dela. Njegovo ime se ne sme pojavljati na nobenem papirju, kakšen nasvetek pa že da. Pa malo zardi, ko vzame kakšen znak hvaležnosti hvaležnosti.
>
> Mehanizmi, ki varujejo pred zunanjimi vplivi? Kdo je zdaj tukaj otročji? To je popolnoma odvisno od tega, za kakšnega človeka gre. Odvetniki natančno vedo, kdo s kom hodi na kavo, kdo skupaj dopustuje, kdo se koga boji in koga je zato dobro dobiti v kakšnem primeru.
>
> Bi morali? Ej, baldi, pa kje ti misliš, da živiš?

poslušaj, vsak je krvav pod kožo. koliko osebne integritete premore, da se lahko spopade z vsem tem, je pač stvar posameznika.

če želimo imeti kolikor toliko urejeno sodstvo, moramo sodnikom zagotoviti ustrezne pogoje. to kar sem pisal, so pač nujni pogoji.

lahko pa odjebemo sodnike in pustimo zakon ulice. ali pa morda nastavimo kadije ali pa kaj drugega.

pa ti povej, kako bi lahko zagotovili boljše sodstvo? jim uvedemo nadzor? kdo bo nadzornik? politika? ljudstvo (ulica)? jih stimuliramo s plačo po rešenih primerih?

10. november 2009, ob 11:06:42
Županožer

No, vidiš, znajo biti tako hvaležni, da se mi je kar dvakrat zapisalo.

10. november 2009, ob 10:57:18
Županožer

He, he, he, ne sme opravljati nobenega drugega dela. Njegovo ime se ne sme pojavljati na nobenem papirju, kakšen nasvetek pa že da. Pa malo zardi, ko vzame kakšen znak hvaležnosti hvaležnosti.

Mehanizmi, ki varujejo pred zunanjimi vplivi? Kdo je zdaj tukaj otročji? To je popolnoma odvisno od tega, za kakšnega človeka gre. Odvetniki natančno vedo, kdo s kom hodi na kavo, kdo skupaj dopustuje, kdo se koga boji in koga je zato dobro dobiti v kakšnem primeru.

Bi morali? Ej, baldi, pa kje ti misliš, da živiš?

10. november 2009, ob 10:51:04
Sirijus

Falstaf
| 10.11.2009 | 08:18:46
Saj ne posplošujem in ne trdim, da je nagrajevanje uNI profesorjev pravični.
Dejstvo pa je , da sa se nekaterih stvari ne da primerjat. Plače sodnikov izhajajo iz zaveze dežave po neodvisnem sodstvu in, da imajo v vseh demokratičnih državah zaradi tega poseben položaj. Neustreznost dosedanjega nagrajevanja sodnikov je potrdilo v dveh odločbah US. Sodniki so se Virantovi reformi upravičeno uprli, kaj so za svoj položaj naredili UNI profesorji??? Zakaj še ni možna primerjava? Poleg posebnega položaja sodstva v razmerju med veami oblasti je tu še prepoved opravljanja vsakršne pridobitne dejavnosti in prepoved sprejemanja daril. Na tej točki ni možna primerjava za UNI profesorji, pa tudi v namanjenem poslanstvu ne. Ker se pogosto omenja kvaliteta dela sodnikov, bi mogoče tudi tu prišla v poštev primerjava dela UNI profesorjev pri nas in v državah kot VB in ZDA.

Falstaf v SLO je preveč uveljavljeno načelo, da če gre meni slabo, naj gre tudi drugemu, pri tem pa nismo pripravljeni ničesar narediti za spremembo lastnega položaja.

Jankotu pa za pokušino plačni sistem sodnikov v VB
http://www.dca.gov.uk/judicial/2004salfr.htm#part2
Tu pa nekaj o položaju sodstva v državah EU.
http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_prof/legal_prof_eng_sl.htm

Lahko pa zgornjima dvema povem, da ne zagovarjam sodniškega dela, takšnega kakršnega sem žal izkusil na svoji koži v dolgotrajnih postopkih, zagovarjam le pravilno družbeno ureditev tega področja, ki se ne more začeti s tem, da nam sodijo javni uslužbenci podvrženi vplivom oblasti.

Osebno zagovarjam poleg UNI pravne izobrazbe in pravosodnega izpita še šolo za sodnike, kjer bi se naučili sojenja v pravem pomenu besede,
ne pa da na tem področju neizkušenega pravnika pošljejo po kostanj v žerjavico.

10. november 2009, ob 10:49:20
baldrick        

odgovor na komentar uporabnika Županožer :

> Je sploh kakšen način, da sodnik ostane brez službe? Kot odvečna delovna sila? Zaradi stečaja? Ga čakajo volitve? Habilitacija (OK, neznan | 09.11.2009 | 20:06:37, če se nadaljnim habilitacijam ne more dodati re-, ti pač verjamem)? Si mora kakorkoli prizadevati, da ima ves čas dovolj dela? Mora okrog loviti stranke? Si še v kakšni službi tako varen od diplome do penzije? Lahko sodnika kdorkoli pokliče na odgovornost? Ga lahko kdo odstavi?
> Če so vsi odgovori nikalni, potem se pač ne morejo primerjati z nikomer drugim, zato so tudi njihove plače lahko izven kategorije. Predlagam, da si vsak kar sam določi, koliko rabi in da ustavno sodišče to nemudoma potrdi. Predlagam tudi, da vsak sodnik, ki toži državo, kar sam presodi o sporu.( Kar se bo tudi moralo zgoditi, saj so na pritožbeni instanci menda vsi sodniki vložili tožbe.)

dej no dej... vprašanja so prav otroška. je že res, da sodnike varuje cel kup mehanizmov, ki pa imajo nalogo varovati sodnika pred DNEVNOPOLITIČNIMI pritiski in pa pred možnostjo vplivanja vplivnih in bogatih ali pa kriminalcev.

se pa sodniki prav tako ocenjujejo in sodnik lahko prav tako ostane brez službe, je premeščen na drugo mesto itd...

samo ne na klic iz vlade ali vplivneža.

zaradi te varnosti pa mora opravljati prekleto zahtevno službo, ne sme opravljati NOBENEGA drugega dela ker bi se s tem lahko izpostavljal in kontaminiral itd...

in tudi, kadar bi bil v hipotetični situaciji soditi sam sebi, bi moral soditi po pravu in ne po osebnih preferencah.

ampak to je težko razumeti ne... ali bo bog z brado ali pa bosa kovačeva kobila?

10. november 2009, ob 10:38:14
Županožer

Je sploh kakšen način, da sodnik ostane brez službe? Kot odvečna delovna sila? Zaradi stečaja? Ga čakajo volitve? Habilitacija (OK, neznan | 09.11.2009 | 20:06:37, če se nadaljnim habilitacijam ne more dodati re-, ti pač verjamem)? Si mora kakorkoli prizadevati, da ima ves čas dovolj dela? Mora okrog loviti stranke? Si še v kakšni službi tako varen od diplome do penzije? Lahko sodnika kdorkoli pokliče na odgovornost? Ga lahko kdo odstavi?
Če so vsi odgovori nikalni, potem se pač ne morejo primerjati z nikomer drugim, zato so tudi njihove plače lahko izven kategorije. Predlagam, da si vsak kar sam določi, koliko rabi in da ustavno sodišče to nemudoma potrdi. Predlagam tudi, da vsak sodnik, ki toži državo, kar sam presodi o sporu.( Kar se bo tudi moralo zgoditi, saj so na pritožbeni instanci menda vsi sodniki vložili tožbe.)

10. november 2009, ob 10:27:31
Falstaf

Sirijus ne govori neumnosti in ne posplosuj. Ja, vem, da nekateri profesorji na pravni in ekonomski fakulteti bajno sluzijo poleg place, vecina taksnih, ki s(m)o zaposleni na naravoslovnih/life science fakultetah pa absolutni nimamo taksnih moznosti in ne dobimo od nikjer se ene place, kaj sele dveh. Zato je sramotno, da je sodnik zacetnik (47. razred) vreden vec kot pa izredni profesor (46. razred), ki je moral opraviti doktorat, dati skozi ze dve habilitaciji in se dokazovati v mednarodnem prostoru (OK, priznam, da je tega zadnjega se premalo, ampak upam, da bo slo vedno bolj v to smer zaradi same univerze).

10. november 2009, ob 08:18:46
Neznan

Še nisem videl in slišal,da bi vrana -- vrani izkljuvala oči !!! Raspisati novi referendum za njihove privilegije in trajen mandat,ki ga ostala veja oblasti nima.....pa da jih vidimo,če smo si enaki med enakimi !!!

10. november 2009, ob 08:10:19
Neznan

Sirijus
Kje ti vidiš izenačenje s poslanci, ne vem. Je pa prišlo do primerljivega vrednostnega izenačenja.
Taka merila ne narekujejo sodniki sami marveč mednarodno uveljavljene norme, ki niso nujno skladne z občutki laične javnosti, ki bi tako kot ti to uredila po občutku.


Prosim za link oz. citat "mednarodno uveljavljene norme" , ki sodnikom določa plačno razmerje znotraj javnega sektorja. Prosim za konkratno normo in ne splošno v smislu zagotavljanja človekovih pravic in svoboščin. Neverjetno je namreč, da sta izenačena najvišji uradnik - sekretar in najnižji sodnik (ki npr. rešuje npr. prekrškovne zadeve). Prosim za primerjavo iz npr. Francije.

Če to ni etično sporno, da večinoma pravniki sami pripravljajo zakone (res da jih sprejmejo politiki - poslanci) o njih pa ponovno odločajo pravniki - ustavni sodniki. Postavlja se vprašanje; kdo lahko omeji plače sodnikov, ali so res sodniki tisti, ki si lahko sami določijo in omejijo plače, ali je to lahko ljudstvo (oz. demos), ki postavi ZGORNO meje. Sodniki kot javni uslužbenci, ki naj bi zastopali in sledili javnemu interesu, so se v tem pokazali kot tisti, ki sledijo in postavljajo na prvo mesto svoj zasebni interes.

10. november 2009, ob 08:01:38
Neznan

V čem je razlika ?

09. november 2009, ob 22:55:36
zune

A da je tako sklenilo ustavno sodišče, jaz sem pa mislu, da CK ZKS saj sem tam vidu Cirila Ribičiča.

09. november 2009, ob 22:52:37
butalec

Sirijus: UNI profesorjev vsaj za silo opravljajo svoje delo. Sodniki pa ne naredijo nič. Samo orjaški zaostanki se nabirajo, ob tem, da je sodnikov veliko več, kot v primerljivih državah. Zaradi tega si ne zaslužijo niti plač, ki jih imajo delavci v Muri. Ti so morali za svoje uborne evre trdo garati, sodniki pa na debelo zabušavajo. Poglejte samo dolžino sodnih počitnic!

09. november 2009, ob 22:37:35
Sirijus

mrki
| 09.11.2009 | 20:50:57
Sirijus | 09.11.2009 | 16:48:57
Nekateri pa res ne morete iz socialističnega enoumja.

Primerjava z UNI profesorji je praktična zadeva. Potrebno je primerjati celotne prihodke. Uveljavljeni UNI profesor ima možnosti, da zasluži še najmanj 2 plači. Sodnikom pa je to prepovedano.
-------------------------------------------------------------

ti si pa res model , kako 2 plači ?? a naj dela 16 ur ? - kje ? po tvoji sprevrženi logiki pa sodnik ne more zaslužiti več ? koako ne saj mu je Virant omogočil , da z dodoanim delom zasluži več , a so se ti naši komunjarski sodniki raje odočili , da bobo zaslužili 2 x več v svojih 8 urah sinekure .
***********
Ne vem kdo je model, a ti z razmišljanji, da UNI profesorji služijo samo na lastni fakulteti v okviru delavnika, Ali jaz, ki vem, da temu ni tako. Kaj pa razne raziskave, mnenja, dodatna predavanja za gospodarske družbe in še bi lahko našteval. Poznam slučaj, da je eden za mnenje napisano na 1,5 strani A4 dobil skoraj 3.000€. Koliko računajo za razna predavanja za gospodarske družbe??? In sploh ni tako pomembno koliko zaslužijo, pomembno je, da jih zakon v temu ne omejuje, kot omejuje sodnike. Če pa misliš, da imam o sodnikih lepo mnenje se varaš. Preberi si enega od mojih spodnjih komentarjev, pa tudi, če bi sledil ša kaki drugi razpravi na temo sodstva, bi videl, da do njih nisem prav nič prijazen.
So pa nekatere stvari, ki morajo v demokratični družbi biti urejene tako, kot se spodobi.

Način sojenja pa je posebna pesem, kateri mnogi sodniki niso povsem dorasli. Za to pa je kriva država, ki tega ni uredila, torej politika, ki je področje sodstva popolnoma zapostavila. Za kršitve pravic do sojenja v razumnem roku je odgovorna država, ker ni sodstvo in zakonodajo tako uredila, da tega ne bi bilo.

09. november 2009, ob 22:08:29
Neznan

Sirijus | 09.11.2009 | 16:48:57
Nekateri pa res ne morete iz socialističnega enoumja.

Primerjava z UNI profesorji je praktična zadeva. Potrebno je primerjati celotne prihodke. Uveljavljeni UNI profesor ima možnosti, da zasluži še najmanj 2 plači. Sodnikom pa je to prepovedano.
-------------------------------------------------------------

ti si pa res model , kako 2 plači ?? a naj dela 16 ur ? - kje ? po tvoji sprevrženi logiki pa sodnik ne more zaslužiti več ? koako ne saj mu je Virant omogočil , da z dodoanim delom zasluži več , a so se ti naši komunjarski sodniki raje odočili , da bobo zaslužili 2 x več v svojih 8 urah sinekure .

09. november 2009, ob 20:50:57
Diaz

VSE ZA SVOJE RITI - ZALEGA FRAVDULENTNA OBLASTNIŠKA POHLEPNA !!!

09. november 2009, ob 20:12:11
pediculus humanus capitis

Županožer | 09.11.2009 | 19:54:49
Sodniki morajo imeti visoke plače, ker so sicer podkupljivi. Saj to pomeni neodvisnost, a ne?
Človek, ki je podkupljiv, ker ima po njegovem mnenju premajhno plačo, ne more biti sodnik.

Sirijus pravi, da lahko univerzitetni profesor zasluži še dve plači. Kaj pa mora početi, da sploh prileze do tja? In potem rehabilitacije itd


rehabilitacije? lol!

Ziher ti faksa nisi od znotri vidu. Pol bi vejdu, s čim vse si prfoksarji po strani keš služijo.

09. november 2009, ob 20:06:37
Županožer

Sodniki morajo imeti visoke plače, ker so sicer podkupljivi. Saj to pomeni neodvisnost, a ne?
Človek, ki je podkupljiv, ker ima po njegovem mnenju premajhno plačo, ne more biti sodnik.

Sirijus pravi, da lahko univerzitetni profesor zasluži še dve plači. Kaj pa mora početi, da sploh prileze do tja? In potem rehabilitacije itd. - to mu seveda uspe ta čas, ko opravlja drugi dve službi, ali kako? Profesor se mora dokazati, tudi na tujem, sodnik pa lahko samo hodi v službo. Sodnik lahko komu uniči življenje, pa za to ni nikomur odgovoren. Njegove napake? Jebi ga, on ni kriv.

09. november 2009, ob 19:54:49
Diaz

BANDA SODNIŠKA !

09. november 2009, ob 18:27:15
Neznan

Da so poskrbeli za svoje riti je sicer mogoče razumeti, je pa bedno. Še bolj bedno je njihovo sozvočje s komunajzarsko kamarilo pri onemogočanju odločanja državljanov na referendumu in izvajanju diktature.

09. november 2009, ob 18:24:39
schutz

ŠTRK | 09.11.2009 | 17:59:30
"Ja, če so pri koritu bodo pa ja poskrbeli zase. Včasih smo rekli: Ko je jači taj tlači. Jaz sodnike čisto razumem. Sedanji sistem jim to omogoča. Kapitalizem smo hoteli, zdaj pa ne smemo kukat!"

Pri koritu je državna uprava, ne pa sodniki.

Res je, državna uprava je pa že zdavnaj poskrbela zase. Tudi v krizi bodo njihove plače zrasle, kljub dejstvu, da so neučinkoviti, predragi in da opravljajo celo goro povsem nepotrebnih opravil.

09. november 2009, ob 18:17:01
ŠTRK

Ja, če so pri koritu bodo pa ja poskrbeli zase. Včasih smo rekli: Ko je jači taj tlači. Jaz sodnike čisto razumem. Sedanji sistem jim to omogoča. Kapitalizem smo hoteli, zdaj pa ne smemo kukat!

09. november 2009, ob 17:59:30
Sirijus

Nekateri pa res ne morete iz socialističnega enoumja.

Primerjava z UNI profesorji je praktična zadeva. Potrebno je primerjati celotne prihodke. Uveljavljeni UNI profesor ima možnosti, da zasluži še najmanj 2 plači. Sodnikom pa je to prepovedano.


S "komunajzarskimi" možgani pa je res težko razpravljati.
A bi res radi, da vam v sporu z vašim bogatim sosedom sodi denarno podhranjen sodnik????

Jaz sem podal svoje mnenje in bil do sodstva kritičen, kjer se vam še svit ne.

Mnogi od vas pa tega niste sposobni, znate samo neargumentirano "pljuvati".

09. november 2009, ob 16:48:57
Neznan

lovor, ti bi moral za kak teden, dva na teren kot policaj, potem bi pa smel blebetat o zaskrbljujočih afinitetah.

09. november 2009, ob 16:48:28
Neznan

Ta oblast ima posebno afiniteto do advokatov, sodnikov in policajev, to je ocitno. Pravosodje +represija. In to je po svoje zaskrbljujoce.

09. november 2009, ob 16:37:16
Neznan

odgovor na komentar uporabnika Sirijus :

> Janko,
> Glede odločanja o lastnem položaju velja premisa, da so izvoljeni predstavniki ljudstva (poslanci) in ustavni sodniki tako visokih moralnih vrednot, da bodo egoizem potisnili v ozadje in o svojem položaju odločali nepristransko v skladu s pravili stroke in mednarodnih meril. Ustavni sodniki so pri svojih odločitvah tehtali na način, ki zdrži mednarodno strokovno presojo. Res je nekoliko neprijetno dejstvo, da so v sklopu položaja sodstva odločali tudi o sebi, vendar toliko zaupanja v njih, da ne bodo zlorabili svojega položaja pa moramo imeti.
>
> Kako bi pa ti Janko o tej svari odločil. Komu bi prepustil odločanje o tem in kje bi zato dobil pravno podlago.
> Ta tako situacijo je kriva JJ jeva Vlada, ki je poskušala narediti "red" v sodni veji oblasti, za katerega ni imela mandata v naši državni ureditvi.
>
> Pa še tole, poslanci začnejo v najnižji plačni skupini 55 in imajo razpon do 62. Predsednik VS je v rangu s predsednikom RS, predsednikom DZ in predsednikom Vlade . Plače ostalih vodilnih v sodni veji oblasti pa se končajo s 60. Večina sodnikov je po ta novem razvrščena v 47-55 plačni razred.
>
> Kje ti vidiš izenačenje s poslanci, ne vem. Je pa prišlo do primerljivega vrednostnega izenačenja.
> Taka merila ne narekujejo sodniki sami marveč mednarodno uveljavljene norme, ki niso nujno skladne z občutki laične javnosti, ki bi tako kot ti to uredila po občutku.

Dejdej, ne seri, sirijus,

po novem sodniki zacnejo karijero tam, kjer so na univerzi ze uveljavljeni univerzitetni profesorji in nad najizkusenejsimi zdravniki specialisti. Dobro so poskrbeli za svoje riti ob pomoci Kresalke in Zalarja, ja :-(

09. november 2009, ob 16:33:18
Sirijus

Janko,
Glede odločanja o lastnem položaju velja premisa, da so izvoljeni predstavniki ljudstva (poslanci) in ustavni sodniki tako visokih moralnih vrednot, da bodo egoizem potisnili v ozadje in o svojem položaju odločali nepristransko v skladu s pravili stroke in mednarodnih meril. Ustavni sodniki so pri svojih odločitvah tehtali na način, ki zdrži mednarodno strokovno presojo. Res je nekoliko neprijetno dejstvo, da so v sklopu položaja sodstva odločali tudi o sebi, vendar toliko zaupanja v njih, da ne bodo zlorabili svojega položaja pa moramo imeti.

Kako bi pa ti Janko o tej svari odločil. Komu bi prepustil odločanje o tem in kje bi zato dobil pravno podlago.
Ta tako situacijo je kriva JJ jeva Vlada, ki je poskušala narediti "red" v sodni veji oblasti, za katerega ni imela mandata v naši državni ureditvi.

Pa še tole, poslanci začnejo v najnižji plačni skupini 55 in imajo razpon do 62. Predsednik VS je v rangu s predsednikom RS, predsednikom DZ in predsednikom Vlade . Plače ostalih vodilnih v sodni veji oblasti pa se končajo s 60. Večina sodnikov je po ta novem razvrščena v 47-55 plačni razred.

Kje ti vidiš izenačenje s poslanci, ne vem. Je pa prišlo do primerljivega vrednostnega izenačenja.
Taka merila ne narekujejo sodniki sami marveč mednarodno uveljavljene norme, ki niso nujno skladne z občutki laične javnosti, ki bi tako kot ti to uredila po občutku.

09. november 2009, ob 16:20:46
Diaz

ustavni sodniki se ne ukvarjajo s človekovimi pravicami - ukvarjajo se s svojimi interesi .

09. november 2009, ob 16:12:51
Diaz

KRIVOSODNI KRIMINALCI SO NEDOTAKLJIVI SAMO V MAFIJSKIH DRŽAVAH !

09. november 2009, ob 16:04:41
Neznan

Sirijus

No, zanimivo, predvsem argumentacija pojma medsebojna razmerja oz. primerljivo. Sodniki so pojmu primerljivo dali popolnoma nov pomen, saj po njihov to pomeni enako. Torej, npr. primerljiva plača sodnika višjega sodišča z predsednikom vlade, moramo brati kot enaka plača. Da je Virant pogorel na sodišču je jasno, saj od naših sodišč verjetno ne gre pričakovati, da bodo odgovorno ravnali v primeru svojih lastnih plač. V tem primeru pa gre za resno etično vprašanje, kako lahko sodniki (ustavni) odločajo o svojem položaju in to brez omejitev. Kot primer naj navedem, da imajo tudi poslanci svojo plačo in položaj določen s predpisi (zakoni in podzakonskimi predpisi), ki jih tudi sami sprejemajo. Torej, poslanci lahko v skladu s predpisi (in ustavo) sprejmejo zakon, ki jih določa npr. 50.000€ bruto plače mesečno. To je tako v skladu z ustavo, lahko pa se vprašamo, ali je takšna odločitev legitimna (politično in strokovno). Takšna plača bi poslancu omogočala neodvisno delovanje..blablabla.. Državni uslužbenec oz. uradnik mora po ZJU delovati in odločati v sklad z ustavo, zakoni in drugimi predpisi, ter na njegovo delo ne sme biti stranskih vplivov. Kako to, da oni nimajo primerljivih plač?

Kje v EU imajo sodniki (na najnižjem nivoju) z neomejenim mandatom izenačene plače s funkcionarji predvsem poslanci, ki imajo omejen mandat?

Strinjam pa se, da morajo biti sodniške plače primerljive z npr. poslanskimi, toda razmerje mora biti 1: 1,5 za poslance. Sodniške plače je potrebno razvrstiti na podlagi strokovnih kriterijev za določitev plač med primerljivimi poklici javnega sektorja (upam, da ne bo kdo mešal javnega in zasebnega sektorja). Torej, prvo primerjava poklicev oz. delovnih mest po strokovni metodologiji in nato njena določitev v predpisu in ne obratno. To je namreč unikum v svetu, oziroma kje pa je Ustavno sodišče (posredno)določilo kakšne plače naj imajo sodniki.

09. november 2009, ob 15:34:50
Idealist

Hahaha, že tretja odločba Ustavnega sodišča o sodniških plačah, sodniki pa še vedno dobivajo isto kot pred štrajkom. Že tako so potegnili kratko na račun recesije, saj so sami pristali na to, da dobijo prvo višjo plačo šele v letu 2011, opozicija pa jim še to krati. Eni pri nas pa bodo zgleda res potrebovali še nekaj časa, da bodo dojeli kaj so jim hoteli na Ustavnem sodišču že dvakrat pred tem dopovedati, v čem je smisel uravnoteženosti vseh treh vej oblasti in zakaj je treba odločbe Ustavnega sodišča spoštovati. Saj bo... :)

09. november 2009, ob 15:34:32
Diaz

Vrana vrani ne izkljuje oči .

09. november 2009, ob 15:29:11
Diaz

kriminalci.

09. november 2009, ob 15:28:15
Diaz

Levosučne banane in Desnosučne banane - USE GLIH !

09. november 2009, ob 15:19:47
Neznan

BRAVO - RDEČA KAMARILA , upam da si boste sedaj vsi sodniki in ostali podrepniki kar sami določili plače - naprimer vsak po 20.000 Ojrotov na mesec. BANDA !!

09. november 2009, ob 15:08:09
Sirijus

Ker se je prvi komentar skrival ( mislil sem da je nekako zginil), sem napisal še drugega. Začetni del je bil shranjen. Drugega pa sem moral ponovno sestaviti. Od tod razlika med komentarjema.

09. november 2009, ob 14:49:11
Sirijus

Ko se postavlja vprašanje kje je € meja sodniške neodvisnosti, je zelo težko določiti točno višino. Vsekakor pa je ta višina nekako določna z medsebojnimi razmerji med plačami treh vej oblasti. Vsaka druga primerjav predstavlja zamegljevanje dejanske narave primerjave. V to primerjavo ni mogoče postaviti javne uslužbence, kakor je to počel Virant in dvakrat pogorel na US RS in to počne tudi Janko. Status sodne veje oblasti je določen z ustavo, zaradi varovanja pravice do neodvisnega poštenega sojenja po Splošni deklaraciji o človekovih pravicah (10 čl.) in EKČP (6.čl), torej ta ni sam sebi namen, marveč je posledica zaveze države do zagotovitve neodvisnega sodnika, ta pa je lahko neodvisen le, če je njegov materialni položaj v družbi zagotovljen in, če je zakonodaja tako urejena, da na njegovo delo na more biti stranski vplivov ( sodniki so pri svojem delu vezani le na Ustavo in zakon 125. čl. Ustave)
Torej plača sodnikov mora biti takšna, da je primerljiva z ostalima dvema vejama oblasti, le tako je postavljena skladnost med vsemi vejami oblasti.

Mene osebno ne moti toliko povečanje plač v v sodni veji oblasti, kot pa način dela v njej in predvidena reforma položaja Ustavnega sodišča.

Menim, da naš sodni sistem še ni dorasel ureditvi, po kateri bi US samo odločalo katere zadeve bo obravnavalo. Po opažanju dr. Lojzeta Udeta se naša sodišča zatekajo k formalističnemu odločanju in skrivanju za pravno normo. Strah jih je vsebinskega odločanja. Pri njihovem odločanju pogreša uporabo splošnih načel in generalnih klauzul. Odločajo namreč kot, da je najpomembnejši zakoni, ki jih uporabljajo, na primer pri sojenju v civilnih in gospodarskih sporih, ne bi imeli temeljnih načel, ki naj služijo interpretaciji zakonskih institutov, včasih pa naj bi bila tudi podlaga za korekcijo odločitve, ki izhaja iz drugih zakonskih določb. Kot, da se celo zakoni ne bi pogosto sklicevali na pravila morale, vesti in poštenja v pravnem prometu , na dobro vero, kot, da ne bi poznali institutov, kot so: prekomerno prikrajšanje, klavzule o spremenjenih okoliščinah in drugih institutov, ki zagotavljajo vsebinsko pravilno odločitev. Lažje jim je uporabiti pravilo o spoštovanju zapisane pogodbe, kot ugotavljanje prave pogodbene volje. V slučaju Orion je šele VS presekalo takšno odločanje, pogosto pa se dogaja, da tudi to spregleda nižje stopenjske napake. Dosedanja varovalka US se po novem ukinja in naša pravna varnost bo padla za nekaj vrednostnih mest.

Bo pa zato še kaka krepka zaušnica našemu pravosodju s strani ECHR. To pa ne bo potešilo mnogih prikrajšanih zaradi formalističnega odločanja, ki bo normalnim državljanom na ogled le v kaki tuji nadaljevanki.

09. november 2009, ob 14:43:33
Diaz

W kriminalci s kladivcem!

09. november 2009, ob 14:29:27
Sirijus

Ko se postavlja vprašanje kje je € meja sodniške neodvisnosti, je zelo težko določiti točno višino. Vsekakor pa je ta višina nekako določna z medsebojnimi razmerji med plačami treh vej oblasti. Vsaka druga primerjava predstavlja zamegljevanje dejanske narave primerjave. V to primerjavo ni mogoče postaviti javne uslužbence, kakor je to počel Virant, ki je dvakrat pogorel na US RS in to počne tudi Janko. Status sodne veje oblasti je določen z ustavo, zaradi varovanja pravice do neodvisnega poštenega sojenja po Splošni deklaraciji o človekovih pravicah (10 čl.) in EKČP (6.čl), torej ta ni sam sebi namen, marveč je posladica zaveze države do zagotovitve neodvisnega sodnika, ta pa je lahko neodvisen le, če je njegov materialni položaj v družbi zagotovljen in, če je zakonodaja tako urejena, da na njegovo delo na more biti stranski vplivov ( sodniki so pri svojem delu vezani le na Ustavo in zakon 125. čl. Ustave)
Torej plača sodnoikov mora biti takšna, da je primerljiva z ostalima dvema vejama oblasti, le tako je postavljena skladnost med tema vejama oblasti.

Mene osebno ne moti toliko povečanje plač v sodni veji oblasti, kot pa način dela v njej in predvidena reforma položaja Ustavnega sodišča. Menim, da naš sodni sistem še ni dorasel ureditvi, po kateri bi US samo odločalo katere zadeve bo obravnavalo. Po mnenju dr. Udeta se je pri nas na vseh ravneh sodnega odločanje vedno bolj uveljavlja formalizem, in da lahko celo govorimo o strahu pred vsebinskim odločanjem, ki je povezano z večjo preglednostjo, možnostjo kontrole družbe in s tem večjo odgovornostjo. Pri formalističnem reševanju se tisti, ki odloča skrije za pravno normo. Po mojem laičnem zapažanju s vse prepogosto zanemarja sodna praks ECHR, pa tudi odločbe US, ki dajejo prednost kršitvam človekovih pravic pred formalističnimi zadržki za njihovo uveljavljanje. Redna sodišča se enostavno izogibajo odločitvam o kršenih človekovih pravicah in te odločitve praviloma prepuščajo US. Sedaj tudi ta varovalka v večini slučajev odpade. Tako bo raven zaščite pravic pred našimi sodišči padla še za kako stopnjo. Kar bodo nižje stopnje sodišč odlpčile, tako pač bo, ne glede, ali je taka odločitev z ozirom na človekove pravice pravilna.
Bojim se, da bomo imeli kljub, kolikor toliko ustrezno plačanim sodnikom, imeli veliko manj pravne varnosti in poštenega sojenja in, da bo slovensko sodstvo dobilo še veliko zaušnic s strani ECHR.

Mnoge pravice bodo tako obvisele v zraku. Ali bo to SLO sodstvo dopustilo, bo pokazal čas in pleča oškodovancev.

09. november 2009, ob 14:21:37
Neznan

V Sloveniji vlada sodstvo je po načinu vladanja "absolutistična sodna diktatura". Podobna nekdanjim vladam srednjeameriških banana držav. Morda podobna balkanskim vladavinam v srednjem veku, kjer je veljalo "Kadija te tuži, kadija te sudi!"

09. november 2009, ob 14:07:52
Diaz

Sodniki naj raje pričnejo soditi pravično in pošteno - ne pa, da se jim spet in spet dviguje plače !

09. november 2009, ob 14:00:34
martuljek

Janko, bravo! Odličen komentar! Ob vsem, kar se nam dogaja še ustavno sodišče odloča o svojih plačah in plačah drugih sodnikov. Popolna kolizija interesov, kar smrdi.Če je predlog vlade v redu, ne vidim razloga, da se boji izida referenduma. Morda bi pa prosto po Turku in Pahorju najprej "poiskusili" s posvetovalnim referendumom o novelah za sodniške plače. Stalo ne bi nič, saj bi kombinirali ta referendum z napovedanim o mejnem sporu. Dodati bi bilo potrebno še vprašanje: ali res potrebujemo ustavno sodišče v sedanji sestavi? Pa še kakšno vroče vprašanje!!!

09. november 2009, ob 13:36:49
Diaz

HAHAHAHAHAHA

SVOJI (K) SVOJIM !

09. november 2009, ob 13:35:24
Neznan

janko,tak lepo si to povedo,kar milo se mi je storilo,potem sm pa vido,da bova spet več plačevala v državno kaso,sn se pa kar zjoko.Bogi mi...

09. november 2009, ob 13:21:43
Neznan

Ta odločba dokončno postavlja sodno vejo oblasti, sodišča in sodniški poklic nad ostale veje oblasti in nad ostale poklice (v javni upravi). Enakopravni položaj in neodvisnost pojmujejo v tem primeru predvsem z plačnim sistemom, medtem ko jih druga dejstva (npr. odgovornost) in okoliščine (mandat) ne zanimajo. Enakopravnost so zamenjali z plačno enakostjo, kar pomeni, da je zgolj hierarhični položaj v sistemu tisti, ki mora zagotavljati enakost v plačnem razredu. To bi bilo tako kot bi za direktorja majhnega sistema (npr. podjetja) rekli, da je dela enako, kot direktor v nekem velikem sistemu, saj sta oba direktorja in sta neodvisna. Tu se negira t.i. načelo paritete, kar pomeni več odgovornosti/več vpliva večji plačni razred. Po takšni nerazumni in strokovno (sodišča oz. pravo ni stroka, ki se ukvarja s plačnimi sistemi in delovnimi mesti) škandalozni odločitvi se lahko vprašamo, kakšna oz. kje v € je meja med neodvisnostjo in avtoritativnostjo sodišča oz. sodnikov. Ali bi potem morebitna plača 10.000€ pomenilo večjo neodvisnost in avtoritativnost, kot npr. plača 1.500€? Zakaj takšne neodvisnosti niso deležni drugi poklici v javnem sektorju? In kaj je najpomembneje, ali so sodniki že neodvisni od ekonomskih zmožnostih slovenske družbe, oziroma ali so sodniki že neodvisni od samih fizikalnih zakonistosti?!

09. november 2009, ob 13:04:18
67 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej