Sodišče se ne prekoplje skozi 151 fasciklov dokazov
Skoraj štiri leta po ovadbi v zadevi Teš 6 pregled celjskega sodišča.
Odpri galerijo
Minister Goran Klemenčič je zaradi dolgotrajnosti postopka v zadevi Teš 6 zahteval pregled poslovanja celjskega sodišča. FOTO: Jure Eržen/Delo
Ljubljana, Celje – Predsednik višjega sodišča v Celju Branko Aubreht je odredil pregled na Okrožnem sodišču v Celju zaradi dolgotrajnosti postopka v zadevi Teš 6, so sporočili iz njegove pisarne. Predsednik Okrožnega sodišča v Celju Matevž Žugelj pa je pojasnil, da »gre za eno najobsežnejših zadev, ki smo jo dobili v obravnavo«.
Minister za pravosodje Goran Klemenčič je 8. maja – in ne prej, kot so poročali nekateri mediji – od Branka Aubrehta zahteval pregled poslovanja »zaradi dolgotrajnosti reševanja« 250-milijonskega oškodovanja 1,43-milijardne investicije v Teš 6. Tudi pregled, ki ga je zahteval minister, bo po Aubrehtevi oceni obsežen in bo »terjal več časa«.
V zadevi, ki jo na sodišču vodijo pod opravilno številko X Kpr 46258/2014, je po naših podatkih osumljenih dvanajst posameznikov in podjetij. Žugelj je zahtevnost ponazoril s številkami: »Za hrambo spisa s prilogami smo morali nameniti celoten pisarniški prostor. Trenutno obsega 59.121 listinskih številk. Od tega je 27.721 strani spisa, prilog A 30.607, prilog B 643 in prilog C 150; skupaj gre za 151 fasciklov. Poleg tega je policija štiri leta po podani ovadbi marca 2018 vložila zelo obsežno dopolnitev kazenske ovadbe v 35 kartonskih škatlah.«
Ker gre za mednarodno zadevo, so potrebni prevodi listin v tuje jezike in pridobivanje podatkov od organov in inštitucij iz tujine, kar terja svoj čas. Že odločitve sodišča v zvezi z uvedbo preiskave imajo po več sto strani, osumljeni pa se pritožujejo na uvedbo preiskave. »Zadeva je trenutno na izvenobravnavnem senatu zaradi odločanja o pritožbah obdolženih zoper dva sklepa o uvedbi preiskave,« je pojasnil.
A če bi zaradi obsežnosti morda lahko razumeli zahtevnost (pred)kazenskega postopka, je potrebno spomniti, da je bila parlamentarna preiskava o odgovornosti nosilcev javnih funkcij pri investiciji v blok 6 v Tešu, ki jo je vodil poslanec Matjaž Hanžek, prav tako obsežna, pa vendar po le nekaj več kot treh letih tudi končana: uvedena je bila januarja 2015 in zaključena marca 2018. Resda pa so postopki in pravila v političnem procesu drugačni kot v sodnem.
Po podatkih iz leta 2014, ko je specializirano državno tožilstvo zahtevalo sodno preiskavo, so med osumljenimi zlorabe položaja in pravic, pomoči in ponareditve ter uničenja poslovnih listin nekdanji direktor Teša Uroš Rotnik, podjetnika Peter Kotar in sin Boštjan Kotar, tedanji uslužbenec Teša Jože Lenart, podjetje Sol Intercontinental, nekdanji direktor avstrijskega podjetja Alstoma ter Alstom Power Josef Reisel. Alstom je kasneje kupil General Electric Power. Ta multinacionalka pa je pravna naslednica vseh Alstomovih poslov, torej tudi gradnje bloka 6 v Šoštanju.
Minister za pravosodje Goran Klemenčič je 8. maja – in ne prej, kot so poročali nekateri mediji – od Branka Aubrehta zahteval pregled poslovanja »zaradi dolgotrajnosti reševanja« 250-milijonskega oškodovanja 1,43-milijardne investicije v Teš 6. Tudi pregled, ki ga je zahteval minister, bo po Aubrehtevi oceni obsežen in bo »terjal več časa«.
V zadevi, ki jo na sodišču vodijo pod opravilno številko X Kpr 46258/2014, je po naših podatkih osumljenih dvanajst posameznikov in podjetij. Žugelj je zahtevnost ponazoril s številkami: »Za hrambo spisa s prilogami smo morali nameniti celoten pisarniški prostor. Trenutno obsega 59.121 listinskih številk. Od tega je 27.721 strani spisa, prilog A 30.607, prilog B 643 in prilog C 150; skupaj gre za 151 fasciklov. Poleg tega je policija štiri leta po podani ovadbi marca 2018 vložila zelo obsežno dopolnitev kazenske ovadbe v 35 kartonskih škatlah.«
Ekspresni Hanžek
Ker gre za mednarodno zadevo, so potrebni prevodi listin v tuje jezike in pridobivanje podatkov od organov in inštitucij iz tujine, kar terja svoj čas. Že odločitve sodišča v zvezi z uvedbo preiskave imajo po več sto strani, osumljeni pa se pritožujejo na uvedbo preiskave. »Zadeva je trenutno na izvenobravnavnem senatu zaradi odločanja o pritožbah obdolženih zoper dva sklepa o uvedbi preiskave,« je pojasnil.
A če bi zaradi obsežnosti morda lahko razumeli zahtevnost (pred)kazenskega postopka, je potrebno spomniti, da je bila parlamentarna preiskava o odgovornosti nosilcev javnih funkcij pri investiciji v blok 6 v Tešu, ki jo je vodil poslanec Matjaž Hanžek, prav tako obsežna, pa vendar po le nekaj več kot treh letih tudi končana: uvedena je bila januarja 2015 in zaključena marca 2018. Resda pa so postopki in pravila v političnem procesu drugačni kot v sodnem.
Osumljenci
Po podatkih iz leta 2014, ko je specializirano državno tožilstvo zahtevalo sodno preiskavo, so med osumljenimi zlorabe položaja in pravic, pomoči in ponareditve ter uničenja poslovnih listin nekdanji direktor Teša Uroš Rotnik, podjetnika Peter Kotar in sin Boštjan Kotar, tedanji uslužbenec Teša Jože Lenart, podjetje Sol Intercontinental, nekdanji direktor avstrijskega podjetja Alstoma ter Alstom Power Josef Reisel. Alstom je kasneje kupil General Electric Power. Ta multinacionalka pa je pravna naslednica vseh Alstomovih poslov, torej tudi gradnje bloka 6 v Šoštanju.
