Zakon o varstvu okolja je spet odprl nekaj »front«

Danes zvečer bodo poslanci državnega zbora znova glasovali o ZVO; po vetu v DS potrebujejo večino glasov.

Tue, 29.03.2016, 14:00

»Slovenija kljub lastni zavezi, da mora najmanj na štiri leta pripraviti poročilo o stanju okolja v državi, tega nistorila že od leta 2009 in ga očitno tudi še nekaj časa ne bo. Če nimamo osnovnega podatka o tem, kakšno okolje sploh imamo − kako bomo vendar ugotavljali, da ga nekaj je ali ni znatno poslabšalo?« v imenu Eko kroga sprašuje Uroš Macerl in na glavo postavlja navedbe MOP, da so v zakonodaji varovalke, ki bodo preprečevale škodljivo delovanje ZVO na degradiranih območjih: »Resnica je, da okoljsko degradirana območja seveda obstajajo, a jih z izjemo Mežice država pravno ni priznala za degradirana. Torej ta varovalka ne obstaja!«

»Nekoga moraš imeti rad, pa čeprav zlato, gotovino ali kapital,« je državni zbor pri ponovnem odločanju o spremembah zakona o varstvu okolja (ZVO) danes nagovoril Zoran Božič, predstavnik državnega sveta (DS), ki je pred tedni na ZVO izglasoval veto. O noveli ZVO, ki po Božičevem »služi kapitalu, ne ljudstvu«, se bo odločilo nocoj. Zanjo mora glasovati večina oziroma vsaj 46 poslancev.

Če je bila razprava v državnem zboru bolj ali manj pričakovana, pa se v zakulisju bijejo precej nepričakovane bitke. Ena teh je »bitka« okrog prenosa enega najbolj spornih členov direktive o industrijskih emisijah v slovensko zakonodajo − to je člena 15(4), ki določa možnosti manj strogih mejnih vrednosti in ukrepov v okoljevarstvenih dovoljenjih (OVD) onesnaževalcev v posameznih državah EU. Najprej so o prenosu tega člena v nacionalno zakonodajo evropsko komisijo (EK) pobarali aktivisti zasavskega Eko kroga, pred dnevi pa še predstavniki MOP. EK je odgovorila obema, a interpretaciji obeh sta diametralno nasprotni.

Medtem ko Eko krog na podlagi izvornega dokumenta − odgovora EK, ki ga je v vpogled poslal tudi javnosti − trdi, da sporni člen iz direktive ni nujno prenesti v nacionalno zakonodajo, MOP, ki je člen že vnesel v osnutek ZVO, zatrjuje ravno nasprotno: da je EK potrdila, da je prenos tega člena v nacionalne zakonodaje držav članic EU obvezen. MOP smo zaprosili za izvorni dokument. Nanj še čakamo ... O sporočilu EK sicer pravijo, da"»ni uradno stališče komisije, saj ima pristojnost uradne razlage prava EU le sodišče EU«.

Pred obravnavo ZVO so danes poslance pred vhodom v parlament, tako kot prvič, pričakali predstavniki okoljskih društev oziroma organizacij iz Anhovega in Zasavja. »Ali bi vi ali vaša družina jedli korenček in čebulo in redkvice in krompir, skratka svežo zelenjavo, pridelano v bližini obrata, ki ima uradno dovoljenje za sežiganje gum in kostne moke in odpadnih muljev in plastike in barv in lakov in odpadnih olj in drugih nevarnih snovi?« je svoj nagovor poslancev sklenil Zoran Božič in spomnil na tihega ubijalca prebivalcev doline ob Soči − azbest.

Razmerje sil v državnem zboru je, kot rečeno, pričakovano. Igor Zorčič iz SMC, predsednik parlamentarnega odbora za infrastrukturo, okolje in prostor, je povedal, da je odbor zakon označil kot ustrezen, ponovno pa je spomnil na stališče vlade oziroma okoljske ministrice Irene Majcen: »Vlada zavrača mnenje DS, da novela zakona prinaša večje tveganje za obremenjevanje okolja, kakor tudi mnenje, da že dosedanja zakonodaja ljudi ne ščiti dovolj. Izpostavila je [Majcnova, op. p.], da je veljavna zakonodaja na področju varstva okolja v celoti usklajena z zakonodajo EU, kar velja tako za mejne emisijskega vrednosti in standarde kakovosti okolja kakor tudi za vse druge institute in instrumente varstvo okolja, ki vsebujejo pravo EU. Vse naprave morajo pri nas izpolnjevati pogoje, kot jih glede varstva okolja določajo predpisi EU, ki so še posebej strogi glede velikih kurilnih naprav in sežiganja odpadkov.«

Ministrica Majcnova je v DZ danes zagotovila, da v zvezi z novo dikcijo ZVO ni mogoče govoriti o onemogočanju pravice javnosti do vključevanja in soodločanja v postopku izdaje OVD: »Glede možnosti določenih manj strogih mejnih vrednosti bo ministrstvo lahko določilo manj stroge mejne vrednosti emisij, kot se določijo na podlagi ravni emisij zaključkov o BAT-tehnologijah le v primeru, da bo izpolnjena vrsta pogojev. Še enkrat bi rada poudarila, da je sama ureditev dovolj zahtevna, da zaradi nje v Sloveniji ne bo prihajalo do uničevanja okolja.«

V Združeni levici so ji očitali, da dopisa EK, ki je romal na MOP, ni nihče videl. ZL je sicer že prvič zelo angažirano nastopila proti spremembam ZVO. In tudi tokrat bodo proti tovrstnemu noveliranju, kot se je izrazil njihov poslanec Franc Trček. Podpore novela ne bo dobila niti pri nepovezanih poslancih in v SDS.

V Novi Sloveniji se bodo vzdržali z argumentom, da je v noveli ZVO »preveč odprtih vprašanj, ki so neločljivo povezana z našo največjo dobrino − zdravim življenjskim okoljem«. Vladajoča SMC podpira ministrico, prav tako »njen« Desus in tudi zasavski poslanec Desusa Ivan Hršak.

Še zlasti ogorčeno se je na Hršakovo stališče za Delo odzval predsednik Eko kroga Uroš Macerl: »Razumel bi, da poslanec, čeprav je iz Zasavja, podpre strankarsko kolegico [ministrico, op. p.], a on je žalil državni svet in civilno družbo označil za samooklicane ekologe ... O poslancu, ki je ob razpravi na temo bančne luknje stopil za pult in vprašal, zakaj so v državnem zboru ukinili bankomat, zato ni vredno izgubljati besed. Je pa res, da se z nami doslej na temo okolja ni niti enkrat sestal.«

 

Prijavi sovražni govor