Koliko sekund pa je Papa Ratzi namenil poslušanju izpovedi žrtev svojih ped(r)ofilskih duhovnikov ?

Domnevam, da niti ene.

sivcek
| 16.02.2010 | 12:01:35
Ne trdim, da bi morali vsi razmišljati tako kot jaz, tudi nič me ne moti, če pride na okroglo mizo filatelist, konzervativec ali zaradi mene tudi duhovnik in pove, da samske ženske ne smejo imeti otrok, ker ta in ta kredibilna in znanstveno preverljiva sociološka raziskava kaže, da je oče potreben za razvoj otroka. Tudi če raziskava ne drži, takšen nivo razprave da nasprotni strani možnost protiargumenta.

Če pa po drugi strani pride na okroglo mizo kdorkoli od naštetih in pove, da samske ženske ne smejo imeti otrok, ker v Bibliji piše, da mora žena služiti možu in da bi morali prepovedati splav, ker so oni tako rekli, to ni resen argument, ampak je dogma.
--------------------
Lepo, zelo lepo povedano. Ampak pri tem pozabljaš, da tega ne morejo narediti, tudi če bi hoteli :( Argumentirano debatirati namreč. Ker bi se jim začelo isti trenutek vse sesuvati.

Satan ima mnogo obrazov. En njegov obraz je vatikanska cerkev.

Ali Irska nima sodisc. Ce je pedofil, je pac pedofil in naj se mu sodi kot vsem ostalim pedofilom. Kriminalci.

Jurist, primerov je, kolikor hočeš, od referenduma o oploditvi samskih žensk do pravice do splava itd. itd. Cerkev ni moja, kar pa ne pomeni, da me njeno delovanje ne moti. Ne trdim, da so konzervativci marionete in da ne znajo mislit z lastno glavo, ampak da že dve tisočletji Cerkev njihovim mnenjem daje svojo politično in finančno moč in vprašljivo kredibilnost (zdaj, ko nima več natezalnic).

Ne trdim, da bi morali vsi razmišljati tako kot jaz, tudi nič me ne moti, če pride na okroglo mizo filatelist, konzervativec ali zaradi mene tudi duhovnik in pove, da samske ženske ne smejo imeti otrok, ker ta in ta kredibilna in znanstveno preverljiva sociološka raziskava kaže, da je oče potreben za razvoj otroka. Tudi če raziskava ne drži, takšen nivo razprave da nasprotni strani možnost protiargumenta.

Če pa po drugi strani pride na okroglo mizo kdorkoli od naštetih in pove, da samske ženske ne smejo imeti otrok, ker v Bibliji piše, da mora žena služiti možu in da bi morali prepovedati splav, ker so oni tako rekli, to ni resen argument, ampak je dogma.
In to je tisto, kar me moti.
Ker ima duhovnik veliko kredibilnost - ne zaradi teže svojih argumentov -ampak zato, ker je del organizacije, ki naj bi služila bogu in vodila v nebesa.
Ker če bi prišel na okroglo mizo filatelist in povedal da samska ženska ne sme imeti otrok, ker so mu tako povedale znamke, bi se mu vsi smejali.

Če nas Cerkev pusti na miru in nam ne prepoveduje stvari na podlagi svojih prepričanj, zaradi mene lahko s svojimi (polnoletnimi) verniki počne kar koli. Tudi ateisti in liberalci ne silimo samskih kristjank, da se morajo umetno oplodit in ne silimo kristjanov, da se morajo poročit v istospolno skupnost, mar ne?

bralec | 16.02.2010 | 11:08:14 Hvala za kompliment.

Šele zdaj prebiram te strani....
Rajko
"Je pa res, da sem tudi jaz zmotljiv. Predvsem zato, ker preberem ogromno knjig, dokumentov, celotnih arhivov, ki so dostopni. In prav lahko kaj pomešam. Pardon."

Ja, Rajko, imaš prav, samo pomešal si vse, ne samo nekaj. Ti si tipičen predtsvnik instant intelektualca. Torej, takega, ki MISLI da ve. Oh, ah, eh...koliko vas je samo takšnih poznavalcev "svega i svačega". Posebej pa Svetega pisma.
V tel deželi očitno premalo izkoriščamo svoj intelektualni potencial.

Rajko | 16.02.2010 | 10:52:15
crni kos | 16.02.2010 | 10:18:42 Drugače sem pa popolnoma enakega mnenja. Če samo pogledam po mestu, kjer živim, lahko napišem, da ni več tistega prijateljstva, družabništva, spoštovanja starejših,
itd., da ne bom pisal preveč na dolgo.
-----------------------------------------------
Da Rajko, i kada netkomu napraviš nešto dobroga, poslije čuješ priču kako te je "NATEGNUO".
O tome ja govorim, danas ne postoje NIKAKVI životni orijentiri, ideali, jednostavno je preovladao pokvareni egoizam, postali smo "MUHE BEZ GLAVE".
Oprosti, nevolim "Schwarzmalerei", ali svjetlobe je sve manje, na žalost.

"Zdaj dovoli tudi izročanje duhovnikov pedofilov civilnim sodiščem."

To je grozno kam smo prišli. Sekularna država sestavljena iz ateistov in komunistov, bo sedaj odločala kakšni so zakoni katoliškega boga?

Duhovnike ki so se prekršili (v bistvu so bili izzvani od izzivalnega oblačenja današnjih otrok in mladostnikov), bo potrebno premestiti v države tretjega svete, kjer ni toliko nadzora in bodo lahko v miru nadaljevali s širjenjem Jezusovega nauka.

bog ljubi vse, neglede na raso, politično prepričanje ali spolno usmerjenost. Tako vestno počnejo tudi katoliški duhovniki.

crni kos | 16.02.2010 | 10:18:42 Drugače sem pa popolnoma enakega mnenja. Če samo pogledam po mestu, kjer živim, lahko napišem, da ni več tistega prijateljstva, družabništva, spoštovanja starejših,
itd., da ne bom pisal preveč na dolgo.

crni kos | 16.02.2010 | 10:18:42 Mislim, da se nisem zmotil. Navedel si en primer ali skoraj citat iz Biblije, o metanju kamenja. Je pa res, da sem tudi jaz zmotljiv. Predvsem zato, ker preberem ogromno knjig, dokumentov, celotnih arhivov, ki so dostopni. In prav lahko kaj pomešam. Pardon.

jurist | 16.02.2010 | 09:23:01 Kolikor jaz vem se že otroci pri veronauku učijo celotno sveto pismo. Pomeni staro in novo zavezo. Je pa primerov iz raznih evangelijev polno na spletu in poleg so tudi obrazlage. In kaj je sveto pismo drugega kot opis zgodovine " nebeškega " naroda in enega od članov tega naroda izpred 2000 in še več let. Torej nikakor ne moreš zdaj tu razpredati o nečem, kar se je recimo dogajalo zadnjih 50 let na Irskem, zadnjih 370 let na ozemlju današnjih ZDA, ali v VB, ali v SLO, če pa je vse to pobrano v STARIH ZAPISIH. In po starih zapisih tudi izvedeno.
Samo par primerov:
Mojzes se je nazadnje oženil s punčko staro 6-let, in jo SPOZNAL ali po naše naredil žensko, ko je bila stara 9 let. Abraham se je poročil z lastno sestro, ki pa jo je kot kakšen današnji zvodnik podtaknil faraonu. Potem primer o golem Noe-tu, ki ga " osreči " eden od sinov, NOE pa prekleje drugega sina,, ker mu ni naredil enako. Potem o sužnjih, pa o daj cesarju .... in daj bogu....itd., itd.
Že zdavnaj je tudi dokazano, da je bil Jezus homo. In tudi dokazano, da je bil " ženin ", aktiven , kar pač to pomeni v njihovem jeziku. Tudi križan je bil kot takšen, saj se je v tistem času takšne ljudi križalo.
Primerov je ogromno. In kako naj potem bodo duhovniki drugačni od svojega " božjega sina ", če pa jim je zapovedano, da naj živijo enako kot on.
Da ponovim. Primerov imaš polno na spletu. Samo poišči si jih.
Svojemu sinu, sem, ko je napolnil 18 let, obrazložil nekaj o katoliški in drugih verah. Kar sem pač vedel. Dal sem mu tudi naslove raznih spletnih strani, da si sam prebere. Je samo rekel, dolgočasno. Ko sem mu dal pa 10€ je pa pozabil na vse drugo. Pa ne mislim jemati svojega otroka kot primer za vse v naši državi. Res si preberi stran znanost i religija. Udarac ruskih bogova, lahko pa še poiščeš druge povezave, ker jih je res polno. Predvsem v angleščini.

jurist,

mnogi slovenski laicisticni levicarji (ali liberalci ali kakorkoli jih ze imenujes) stalno domnevajo, ali se vsaj delajo, da domnevajo, da za tistimi, ki javno recimo nasprotujejo splavu, evtanaziji, istospolnim porokam in posvojitvam ipd. stoji neka grozna vsemogocna institucija, ki povsem obvladuje in na povodcih vodi njihove misli in dejanja. Skratka odrekajo, pogojno receno moralnim konservativcem sposobnost, da mislijo s svojo glavo in delujejo iz svoje vesti. Vodi jih prepricanje, da bi druzbo koncno lahko urejali povsem po svoje, ko bi Katoliski cerkvi ( kot prevladujoci verski instituciji) preprecili vsak druzbeni vpliv in jim z izjemo priznic in zakristij zavezali usta.

Seveda je to prepricanje kratkovidna zmota in iluzija, ampak nepotrebne tenzije in nastrojenost proti instituciji pa vendarle ustvarja. Tako da osebno pozivam slovenske laiciste, da kadar so jezni na moja prepricanja: bodite jezni name, ne na mojega skofa, prav? :-)

Sicer pa ti, jurist, zelo razumno in strpno odgovarjas o stvareh sicer, ki naj bi bile v neki strpni demokraticni druzbi sicer samoumevne. Pa zal niso in ti le zelim, da bi koga tule, ceprav so mnogi prav trde glave in zolcnega duha, vendarle preprical.

Rajko | 16.02.2010 | 09:11:49
crni kos | 16.02.2010 | 08:51:59 Predvidevam, da si iz Hrvaške. Zelo dobro obrazložena spletna stran o
vsem, kar se tiče vere. www.znanost i biblija, Udarac ruskih bogova, itd., itd. Preberi pa potem piši o MORALI. 100% morale ne moreš dobiti v cerkvi.
------------------------
Rajkec, ja sam rekao da je DANAŠNJE DRUŠTVO, na jako niskoj moralnoj razini, po tom je i CRKVA tamo.
100% morala ne očekujem NIGDJE, pa ni u crkvi, mislim da me nisi pravilno razumio.

Cerkev javno obsoja istospolne zveze, pri katerih oba svobodno in iz lastnih interesov ohranjata takšen odnos in nobeden ni od njih v to prisiljen.
Dočim pa pedofilska dejanja v svojih lastih vrstah, kjer gre dejansko za zavedenost ali celo posilstva mladoletnih oseb v spolna dejanja, katera imajo lahko katastrofalne posledice na njih pri psihičnem razvoju, pa bi najraje pometli pod preprogo. Zato ker dobro vedo, da se jim ugled kot cerkvi v družbi vedno bolj zmanjšuje. Kje so tukaj moralna načela in enaka pravičnost cerkvenih dostojanstvenikov?

sivcek, to seveda ne drži. Cerkev ni nobeden gmotno ogrozil, ko se je papež pred leti opravičil. Kar se pa tiče ''gmotnega ogrožanja'' na Irskem pa moraš vedet, da je vsaka župnija in vsaka škofija samostojna pravna oseba. Ko in če bodo odškodnine priznane, pač Vatikanu (razen če bi želel) ne bi bilo treba plačati niti pare. Kar je irska Cerkev zakuhala, bo tudi sama plačala.

Cerkev ne trdi, da je nezmotljiva. Tukaj se kaže pomanjkanje Tvojega znanja. Če pa s tem misliš na papeževo nezmotljivost, Te moram popraviti, da je papež nezmotljiv le v določenih vprašanjih, ki pa se tičejo vere (recimo vprašanje Marijine smrti) in ne drugih stvari. To je potem seveda teološki problem in dvomim, da nekoga, ki ni veren to zanima.

Zakaj bi Cerkev imeli? Vidiš, tukaj mi pa nekaj ni jasno. Če pravilno razumem Tvoj odgovor, potem je Cerkev tudi Tvoja?? Ker bi Te drugače prav malo brigalo, ali obstaja ali ne. Pa očitno Te. Verjetno Te moti. Nič za to. Za nekoga, ki ga Cerkev ne zanima, bi človek pričakoval, da bi bil povsem indiferenten do njenega obstoja. Če pa že sprašuješ: Cerkev je kot skupnost. Zakaj pa imamo razna društva? Saj lahko vsak zbira zase znamke, čemu bi bil član filatelijskega društva? Saj lahko vsak sam čebelari, zakaj bi bil član čebelarskega društva? Saj lahko vsak sam gasi požar. Zakaj bi imeli PGD? Vidiš, meni osebno recimo veliko pomeni, da Cerkev obstaja, da so duhovniki in da tudi bodo. Zakaj? Zato, ker se iz tega veliko naučim, ker mi veliko pripomore k moji duhovni rasti, širjenju obzorij, ravnanju, vedenju... zato.

Glede vpliva na zakonodajo pa bodi bolj konkreten. Najlažje je reči, da Cerkev vpliva na politiko. Pa mi povej kakšen primer? Konkretno. Jaz ga ne poznam. Če imaš v mislih recimo Zakon o verski svobodi, pa moraš vedet, da je Cerkev kot del civilne družbe vsekakor poklicana tudi k temu, da izrazi svoje mnenje. Pa ne samo RKC. Isto velja za pravoslavno, protestantsko. Pa tudi za muslimane, budiste, hare krišno in ostale skupnosti. Zakaj ljudem, ki so člani verskih skupnosti odvzemaš temeljno pravico do svobode govora?

In zganili so se seveda šele, ko so Cerkev "gmotno ogrozili". Saj to pove vse ...

Jurist, voditelji Francije in Velike Britanije ne trdijo, da so nezmotljivi in dobivajo navodila neposredno od vsemogočnega Boga, mar ne? Če Cerkev ravno tako dela napake in neumnosti kot države, zakaj bi jo potem sploh imeli, a ni ena država s svojimi davki in neumnostmi povsem dovolj?

Kristusove nauke se da spoštovati in se po njih ravnati tudi brez gospodov z zlatimi verigami in križi in stališče, da naj bi "navadno ljudstvo", oz. ovčice (kar je za moje pojme žaljiv izraz) potrebovalo duhovščino, da jim božjo besedo "pravilno" razloži (četudi se ta nezmotljivi "pravilno" skozi stoletja strahotno spreminja) je monopolistično in skrajno podcenjujoče.

Kar se pa tiče, da nas nihče ne sili, da to poslušamo: Cerkev preko svojega vpliva na politiko poskuša vplivati na zakonodajo, ki zadeva vse državljane. In njeno nadomeščanje argumentov z vero in dogmami (kar je na področju religije čisto v redu, na področju zakonodaje je pa neodgovorno) je ravno tako enostavno preslišat kot blagoglasno zvonjenje cerkvenih zvonov.

Rajko: ne vem, kaj misliš glede suženjstva, incesta?? Sploh ne v današnjem času. Če pa se to nanaša na kakšen srednji vek, pa bi rekel samo tole: Cerkev v današnjem času je Cerkev današnjih ljudi in ne tistih izpred 500 leti. To je tako, kot bi danes očital voditeljem Francije in Velike Britanije vso krivdo za 30 letno vojno v začetku 17. stoletja. In vendar se je papež v imenu Cerkve opravičil za vse hudo, ki je bilo v njenem imenu v zgodovini storjeno. Se je kakšen državnik kdaj opravičil za ravnanja svojih prednikov? Osebno se ne spomnim nobenega primera...

Vsekakor pa so tudi danes ljudje taki in drugačni. Dobri, pošteni in slabi ter okrutni. Kdor zagreši kakšno kaznivo dejanje, mora zanj odgovarjat in tukaj ni debate. Če je duhovnik, še toliko bolj. Nikakor pa ni za to, kar je recimo storil 1 ali 2 od okrog 850 duhovnikov v Sloveniji mogoče govorit, da je celotna Cerkev pokvarjena, pedofilska in podobno. Tukaj prihaja do izraza točno isti kontekst, ko npr. rečemo, da so vsi črnci lopovi (ker morda vemo za en tak primer, ostale večine pa ne vidimo). Veš kam to vodi? V zgodovini je to praktično vedno vodilo v linče, poboje, masakre... potem pa nismo več daleč od metanja levom, sprejemljivih umorov itd. Kot da se ne bi iz celotne zgodovine nič naučili...

crni kos | 16.02.2010 | 08:51:59 Predvidevam, da si iz Hrvaške. Zelo dobro obrazložena spletna stran o
vsem, kar se tiče vere. www.znanost i biblija, Udarac ruskih bogova, itd., itd. Preberi pa potem piši o MORALI. 100% morale ne moreš dobiti v cerkvi.

Uf, kaka ugledna gospoda se je zbrala zgoraj na sliki. Človek bi že pomislil, da je kak shod velikih gospodarstvenikov, če nad glavami gospode ne bi sijala nebeška aura.

jurist | 16.02.2010 | 08:23:11 Lepo napisano ampak nimaš prav. Organizacija, ki podpira, suženjstvo, pedofilijo, incest, genocid, itd., je najbolj pokvarjena v zgodovini človeštva. Čeprav ni to njena zamisel.

Bravo jurist, u potpunosti dijelim tvoje mišljenje.
Mislim da je današnje društvo na jako niskoj moralnoj razini.
Najlakše i najprimitivnije je nepromišljeno na drugoga baciti kamen, a to je osobina najvećeg broja i cijenjenih komentatora na ovom forumu.

Carpediem: ''In ti ljudje bi mene učili o odgovornosti do sebe, družine, življenja nasploh.''

Kolikor se meni zdi, Te nobeden ne sili, da karkoli od tega poslušaš. Zase pa lahko rečem, da mi imajo duhovniki marsikaj za povedati, kar mi koristi v življenju. Pa nisem nek revček, ki bi ne bil sposoben prevzeti odgovornosti za življenje, ali ki bi hodil tja zato, ker sem bogi. Enostavno Kristus nagovarja tudi v današnjem času. Če ga želiš slišati, je cerkev za to idealen prostor. Tudi za to, da spremeniš v določeni meri svoj pogled na svet, da postaneš boljši človek... Se sliši preveč idealizirano? Pa naj kdo poizkusi...preden pljuva čez vse, kar se pač njemu ne zdi dobro.

Neznan spodaj: ''Vsak naj verjame v karkoli a naj s tem ne izkorišča in posiljuje druge.'' Hvala, upam, da me ne boš več posiljeval s Tvojimi sovražnimi komentarji...

krnekino:''Človek nosi Boga v sebi, v Cerkvi najde le pohlep, nečimernost, zavist in vse ostale grehe.'' Moje izkušnje s Cerkvijo so povsem drugačne. Res je veliko odvisno od lokalnega župnika, ampak vseeno. Kjer sem bil, povsod so bili duhovniki pozitivno naravnane osebe in ljudje, ki jim lahko zaupaš.

Pisanje novinarja je pač del uredniške politike tega časopisa. To, da je imel vsak škof po 7 minut časa za to, DA JE POVEDAL GREHE, je pač novinarjeva pogruntavščina, ki ji je dodal neko svojo osebno noto. Če preberete po kakšnih tujih straneh, beseda greh ni nikjer omenjena. Vsak škof je imel pač 7 minut časa, da je povedal svoj vidik. Mene načeloma moti vrivanje nekih osebnih pogledov v kvazi neodvisen članek, zato ne gledam Sveta na Kanalu A. Od novinarja pričakujem, da poroča objektivno, ne pa, da v tekst vriva svoje osebne poglede in prepričanja (razen seveda, če piše osebno kolumno, kar pa je nekaj povsem drugega).

Kar se pa tiče zlorab, jih pa strogo obsojam in mislim, da tak človek nikakor ne more biti duhovnik, ker je skregan s temeljno logiko krščanstva oz. če uporabim citat iz Svetega pisma: Kdor pohujša enega od teh malih, ki verujejo vame, bi bilo bolje zanj, da bi mu obesili mlinski kamen na vrat in ga vrgli v morje. (Mr9, 42). Nikakor pa ne moremo zato reči, da je celotna RKC pokvarjena, leglo pedofilov ipd. Po tej logiki so tudi vsi učitelji pedofili, pa tudi vsi družinski očetje (ker jih je pač iz tega razloga daleč največ v zaporu).

re:...v cerkvi se skrivajo ljudje, ki niso pripravljeni oz. sposobni prevzeti odgovornosti za lastna življenja.

No, bomo videli kako deluje skrivanje pri tistih, ki so nasli svoje, druge carovne formule. Trenutni znaki niso prevec vzpodbudni.

krnekino, se strinjam. Dodal bi še to - v cerkvi se skrivajo ljudje, ki niso pripravljeni oz. sposobni prevzeti odgovornosti za lastna življenja. To prepustijo "Njemu" tam nekje v nebesih. Lepo živijo v samostanih in župniščih, za vse njihove stroške poskrbi RKC. In ti ljudje bi mene učili o odgovornosti do sebe, družine, življenja nasploh.

V sedmih minutah še imen zlorablejnih otrok ni mogel zdrdrati in na koncu je dobil odvezo za tri očenaše in zdravamarijo.
Dokler bo RKC imela, nikjer v Bibliji, zapovedan celibat, se bodo vanjo skrivali pedri, pedofili in pederasti, sodomiti pa še kurbirji in vsi ostali iztirjenci, ki pod mašniškim oblačilom skrivajo svoje črne duše.
A propos, so Frantarja že spravili za rešetke na Dobu, ali se še vedno izmika?
Človek nosi Boga v sebi, v Cerkvi najde le pohlep, nečimernost, zavist in vse ostale grehe. LOL

Po mojem mnenju je treba zaradi zločinov, preteklih in sedanjih RKC golazen zatreti in za vse čase onemogočiti, predvsem pa jim zapleniti naropano premoženje. Glede vere pa nimam nič proti. Vsak naj verjame v karkoli a naj s tem ne izkorišča in posiljuje druge. Pričakujem od države, da svoje državljane zaščiti pred temi vatikanskimi krimimalci, zločinci, prevaranti, zlodeji in vampirji.