»Ne obžalujem odločitve za vojno v Iraku«

Izid nestrpno pričakovanih spominov nekdanjega premiera Tonyja Blaira (odstopil je leta 2007) se je verjetno povsem slučajno ujel z začetkom volitev novega laburističnega vodstva. Zajetni honorar bo Blair poudarjeno namenil skladu za pomoč britanskim vojakom, poškodovanim v Iraku.

S. Ž.
sre, 01.09.2010, 13:53
Brownovi spomini bodo zanesljivo uspešnica založbe Random House, le tako pa bodo lahko upravičili tudi velike stroške, saj so piscu navrgli menda kar 4,6 milijona funtov, knjiga pa bo nemudoma izšla v vsaj desetih državah, dodali pa bodo še njeno internetsko izdajo, izšla pa bo tudi zvočna različica, v kateri bo njeno vsebino prebral kar sam avtor. Blair se je včeraj v Washingtonu kot bližnjevzhodni posrednik udeležil izraelsko-palestinskega sestanka in povedal, da se je odločil napisati knjigo, ki bo opisala tako humano kot politično razsežnost življenja predsednika vlade in omogočila vpogled v ozadje nekaterih poglavitnih svetovnih dogodkov.

London - Knjige v Britaniji vsaj danes ni zasenčilo nič drugega, začuda pa se vnema razprava celo o na pogled malenkostni razliki v njenem naslovu. Še pred kratkim je veljalo, da bo na naslovljena The Journey (Potovanje), zdaj pa je z A Journey, pri čemer menda gre bolj za vsebinsko kot jezikovno vprašanje. Spomine, ki so že dolgo vzbujali veliko zanimanja, zadnje dni pa sprožali tudi veliko vznemirjenja predvsem med laburisti, so torej izdali ob pravem času. Zajetni honorar bo Blair poudarjeno namenil skladu za pomoč britanskim vojakom, poškodovanim v Iraku.

V Britaniji padli politiki ponavadi napišejo tudi spomine, le da te knjige večinoma obležijo brez večjega odmeva; po zadnjih spremembah, ko zlasti med laburisti še vedno frči perje zaradi majskega volilnega poraza, dobivajo novo priložnost tudi spomini. Najprej je politično javnost (pa tudi same laburiste) sredi poletja razburil vidni politik Peter Mandelson, ljudi pa že zanima, kako bo s političnimi tekmeci v kratkem obračunal donedavni premier Gordon Brown, toda pravo golido umazane vode na njegov račun sta zlila prav omenjena spominopisca.

Še bolj neprijetno, nemara tudi bolj neprizanesljivo je tisto, kar o Brownu piše njegov predhodnik Blair, predvsem seveda zato, ker mu je bil najprej obljubil, naposled pa pred nekaj leti še prepustil vodstvo stranke in nazadnje premierski položaj, ta pa je oboje tudi že zapravil. Do domačega političnega prizorišča je Blair zelo neprizanesljiv, le da naslednika Browna opisuje tudi kot »težavnega in neznosnega človeka«. V resnici je bilo tudi tako, da se je moralo slabo končati - začenši s sporno britansko vlogo v Iraku in Afganistanu, pri čemer je Brown samo nasledil Blairovo politiko, ki so ji številni Britanci že dolgo prej nasprotovali. A za Blaira je očitno kar Brown kriv kar za vse slabo, kar se je zadnje čase pripetilo Britancem.

Še pred izidom spominov so zadnje dni britanske časnike, predvsem pa njihove spletne strani polnili sestavki o domnevoma najbolj žgečkljivih podrobnostih, nekdanjemu premieru so dali obilo prostora in časa za intervjuje v Guardianu, BBC in še marsikje.

Če nekoliko pobrskamo po teh odmevih in izvlečkih, je mogoče brez težav opaziti, da se velik del spominov vrti okoli vojne v Iraku in sploh britanskega angažmaja v širši regiji. Izbrani odlomki opisujejo, kako Blair objokuje vojake in civiliste, ki jih je pogoltnila vojna v Iraku, kljub temu pa še vedno meni, da sta bila upravičena tako invazija v Irak kot tudi zrušitev Sadama Huseina.

Odločitev, da se spusti v to vojno, ostaja tako najbolj sporna Blairova dediščina tudi potem ko pravi, da na podlagi tega, kar vemo danes, še vedno verjame, da bi bilo »za našo varnost bolj nevarno pustiti Sadama Huseina na oblasti kot pa to, da smo ga odstranili, pa tudi, da bi bilo ne glede na sedanje tragične razmere verjetno še huje, če bi Sadam in njegovi sinovi lahko še naprej obvladovali Irak.« »Zato ne morem obžalovati odločitve za to vojno,« še enkrat poudarja Tony Blair.

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!
Pogoji komentiranja so dopolnjeni!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
7 komentarjev
Neznan

Seveda on ne obžaluje odločitve za vojno, saj ga ni nikakor prizadela.
Nasprotno, on iz tega za povrhu še dela dober biznis.
Zato pa to odločitev prav gotovo zdaj obžalujejo mnogi vojaki,
ki so se samo zaradi krvavega denarja pustili zvabiti v to past
in so zdaj invalidi, pohabljeni, iznakaženi...
Če bi bil tudi blair sam med njimi, se zdaj prav gotovo nebi
šopiril s takimi izjavami, ampak bi svojo odločitev bridko obžaloval !
In kaj naj počnejo zdaj z krvavim denarjem tisti, ki se niso vrnili ?

02. september 2010, ob 08:19:16
Neznan

Zakaj vsi pozabljajo na pravičnost GITMA in njihovega odbora za waterbording?

Sem prepričan, da bi z njihovimi metodami od Grma, Dicka, Blairja hitro dobili odgovor zakaj so šli v Irak.

01. september 2010, ob 17:00:47
qweas

Predlagam, da takemu sodišču predseduje Severna KOreja. Ta je znana po svoji ljudomilosti.

01. september 2010, ob 16:52:15
Neznan

Masovni morilec. Korumpirano zahodno mednarodno sodišče ga ne bo obsodilo. Zato bi morale države, ki jim zahodni krvosesi pijejo kri ustanoviti svoja mednarodna sodišča, poloviti kriminalce in vojne zločince tipa Bush, Blair, Chenney, Rumsfeld..... obsoditi in postaviti pred zid po kratkem postopku.

01. september 2010, ob 16:49:44
BorisJB

Veliko jih trdi, da je VB "morala" v vojno, ter "da je danes bolje", a zato ne ponudijo absolutno nobenih dokazov. Gre le za papagajsko ponavljanje fraz zločinskih politikov. Da tako, zločinskih.

Vsi so seveda že zdavnaj "pozabili" kako trdno je zahod Husseina podpiral v 80-tih letih, ko je bil objektivno gledano veliko nevarnejši in bolj oborožen, takrat pa je tudi izvedel večino svojih zločinov s kemičnim in drugim orožjem. Vse se je oportunistično spremenilo z napadom na Kuvajt. Kaj pa je Kuvajt? Kuvajt je "državica", ki je nastala pred desetletji dobesedno s krajo ozemlja in na novo zarisanimi mejnimi črtami. Kdo jih je "narisal"? Britanci seveda. Ko je Hussein napadel Kuvajt, je bilo v napadu slišati opravičila in odmeve na račun starega Britanskega imperija.

Irak so v 90-tih letih inšpektorji ZN bolj ali manj povsem razorožili. Še vedno pa je bila ena nevarnost: nenaklonjenost in neposlušnost tega režima zahodu. Jasno, grožnja ni bil nikakršen napad, saj je Irak postal nemočna država, kar se je ob napadu leta 2003 tudi pokazalo, nevarnost je bila vselej samo zahodnjaški nadzor nad regijo bogato z nafto.

01. september 2010, ob 16:05:54
Юзер

Tony Blair - tough guy!

01. september 2010, ob 15:20:32
baldrick        

še vedno trdim, da je Britanija v to vojno morala, da je igrala neke vrste policaja in da bi v primeru solo akcije amerike, ki bi po vsem, kar danes vemo, bila prav gotovo ne glede na vse ostalo, bilo danes še veliko slabše.

01. september 2010, ob 14:59:41
7 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej