Wildersu zavrnili vstop v Veliko Britanijo

Britanske oblasti so danes na londonskem letališču Heathrow nizozemskemu skrajnemu desničarskemu poslancu in avtorju spornega filma Fitna Geertu Wildersu zavrnile vstop v Veliko Britanijo.

Ma.K./STA
čet, 12.02.2009, 19:52

London/Haag - Britanske oblasti so danes na londonskem letališču Heathrow nizozemskemu skrajnemu desničarskemu poslancu in avtorju spornega filma Fitna Geertu Wildersu zavrnile vstop v Veliko Britanijo. S tem so Wildersu želele preprečiti širjenje "sovraštva in sporočila nasilja". Nizozemska je že izrazila obžalovanje nad odločitvijo Londona.

Wildersa je v London povabil član britanske lordske zbornice iz vrst desnousmerjene stranke United Kingdom Independence Party, Lord Malcolm Pearson. Nizozemski opozicijski poslanec naj bi pospremil predvajanje svojega spornega kratkega filma Fitna, v katerem opisuje svoje videnje islama in Korana ter prikazuje posnetke nasilja v imenu islama, in sodeloval na razpravi o svobodi govora.

Wildersa so na največjem londonskem letališču pričakali predstavniki urada za priseljevanje, ga za krajši čas zadržali in nato pospremili na letalo nazaj na Nizozemsko. Vodja nacionalistične svobodnjaške stranke (PVV) je sicer v britansko prestolnico priletel, kljub temu da so ga oblasti že na začetku tedna opozorile, da mu bodo zavrnile vstop v državo, ker predstavlja "resnično, trenutno in dovolj resno grožnjo enemu od temeljnih interesov družbe".

"Vlada nasprotuje ekstremizmu v vseh njegovih oblikah. Vstop v državo bo preprečila tistim, ki želijo širiti ekstremizem, sovraštvo in sporočilo sovraštva v naših skupnostih," je danes odločitev britanskih oblasti pojasnil tiskovni predstavnik notranjega ministrstva.

Na današnji dogodek so se z obžalovanjem že odzvale nizozemske oblasti. "Nizozemska obžaluje to odločitev. Menimo, da bi se moral vsak nizozemski poslanec prosto gibati po Evropski uniji. Velika Britanija ima pravico, tako kot Nizozemska, da zavrne vstop osebam iz varnostnih razlogov. Seveda priznavamo to pravico, a ne strinjamo se z načinom, na katerega je bila uporabljena," je povedal tiskovni predstavnik nizozemskega zunanjega ministrstva Christof Prommersberger.

Glasno je proti ravnanju z Wildersom protestiral že tudi vodja nizozemske diplomacije Maxime Verhagen, ki je v pogovoru z britanskim kolegom Davidom Milibandom "močno obžaloval" odločitev britanskih oblasti.

Na svoj prepoznaven način je proti odločitvi Londona protestiral že tudi Wilders. Na spletnih straneh PVV je zavrnitev vstopa označil za "grozno odločitev" in pri tem zapisal, da to ni le klofuta njemu osebno, ampak svobodi govora na splošno.

Nizozemski poslanec je v svojih izjavah in intervjujih islamsko sveto knjigo Koran večkrat označil za fašistično, preroka Mohameda pa je opisal kot barbara.

Povezane novice

Proti Wildersovemu s protikrščanskim filmom
10. april ob 11:17
Nek savdijski bloger je na svetovnem spletu objavil ironičen kratki film, uperjen proti krščanstvu. V njem posnema stil protiislamskega filma Fitna.

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!
Pogoji komentiranja so dopolnjeni!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
14 komentarjev
baldrick        

Zofka...

je že res, da je od tega minilo kakih 20 let, ampak jaz se prekleto dobro spomnim, ko smo (RS v okviru SFRJ še takrat), mirno zavrnili cel kup ljudi, ki so nam na mitingu resnice skušali predavati o svobodi svojega govora in nam prodajati svojo resnico.

Smo se takrat obnašali fašistično? Ksenofobno? Nedemokratično? Protipravno?

Po moje ne. Se sicer močno strinjam, da je to lahko izjemno nevarna praksa in da lahko pomeni tudi določen precedens ki lahko nadalje vodi v omejevanje svobode govora.

Ampak po tej tanki črti hodijo tudi tisti, proti katerim se včasih takšni ukrepi uporabijo.

Konec koncev pa ima še vedno vsaka država EU popolno in izključno pravico, da nekomu na področju svoje jurisdikcije izreče nezaželjenost (še posebej tujemu državljanu) in mu zavrne vstop v državo. EU je še vedno združba posameznih suverenih držav, ki imajo na svojem ozemlju izključno jurisdikcijo.

In nezaželjen lahko postaneš že za manj kot za širjenje nestrpnosti.

16. februar 2009, ob 08:46:31
Neznan

Zofka
| 13.02.2009 | 13:59:04
dasdas, ti pa se malo brzdaj v svoji moralni vzvišenosti! Nisi edini na svetu in tvoj prav ni edini prav. In da se pravica ne bi odrejala glede na podlagi osebnih moralnih vidikov smo ljudje vpeljali zakone in sodišča. Wilders ni kršil nobenega zakona in njegove "nezaželjenosti" ni odredilo nobeno sodišče. To je tukaj problem. Širši problem pa so ravno moralni vznesenjaki tvojega kova, ki jim dol visi za procesno pravilnost in pravo, dokler so žrtve njihovi nasprotniki!
+++++++++++++++++++++++++

Prečitaj si 63. člen ustave RS samo, da dobiš občutek, da dejansko obstaja nekaj čemur se reče sovražni govor, sovražna retorika. Šele ob občutku dvoma pri obstoju sovražnega govora, se lahko začneva pogovarjat o tem ali so besede Wildersa sovražne.

In seveda nisem edini na svetu in seveda moj prav ni edini pravilen. Seveda dopuščam, da si vsak razlaga stvari po svoje, ampak ravno zato pa pričakujem, da tudi drugi razumejo mene in v tem primeru tudi VB. VB si vzema pravico do lastnega prava tako kot si ga Wilders in v tem primeru to pomeni, da si vzema pravico za nekoga rečt, da je nezaželen. Od ljudi, ki si pravico govora razlagajo tako kot si jo Wilder ter ti nekako pričakujem tudi, da bojo sprejeli prav tako malce sporno vzemanje pravice do lastnega mnenja.

Sicer pa tole ni nek unikum. VB, pa tudi druge Evropske države btw, so si že vzele pravico do zavrnitve vstopa zaradi takih in drugačnih razlogov, prav tako pa so že izgnali ljudi podobnega kova kot je Wilder. Razlika je samo v tem, da zadnje čase izganjajo raznorazne muslimanske verske voditelje s sovražno retoriko, kar za moje pojme ni nič napačnega. Problem je samo v tem, da nekateri niste sposobni zaznati sovražnost, ker jo izvaja nekdo, ki misli enako kot vi.

13. februar 2009, ob 18:26:43
Zofka

@baldrick
Še enkrat: narobe je predvsem to, da je Wildersu vstop prepovedala vlada in to brez da vsaj poskusili legitimizirati takšno odločitev s sklicevanjem na zakonodajo. Kadar je kakšna od mojih pravic v konfliktu s kakšno od tvojih, o tem lahko odloča le sodišče. Ko si izvršna veja oblasti uzurpira moč, da v sporih uveljavlja svojo "moralo" (beri "interes"), resno zasmrdi po fašizmu.

Lahko samo še ponovim, kar sem zapisala spodaj: "Država lahko posega v svobodo ljudi le na podlagi vnaprej določenih pravil, ki jih v primeru konflikta razlaga le sodišče. Moj pogled je daleč od moralne vzvišenosti. To je kvečjemu moralna ponižnost in podreditev moje "morale" ustavi in zakonom, ki nam omogočata civilizirano sobivanje. Sprotno odločanje o tem, ali se nam pisanje kakšnega posameznika dopade, ali pa naj ga malo ad-hoc sankcioniramo, pa je naravnost barbarsko!"

Štekaš? V vsebino Wildersovih skropocal se sploh nimamo kej spuščat, dokler mu verbalnega delikta ne ugotovi sodišče! Vlada pa te pristojnosti nima in je ne sme imeti! Amen!

13. februar 2009, ob 16:54:19
baldrick        

Zofka, nekatere pravice so pa tudi omejene s pravico drugih... svoboda govora je tudi odgovornsot poleg pravice.

V naši ustavi imamo zapisano nekaj o tej temi...

Izzivanje nestrpnosti in pozivanje k sovražnosti je problematično z vidika človekovih pravic. Sovražni govor je eno najmočnejših sredstev diskriminacije, še posebno, ker ga težko definiramo in še težje preiskujemo in kaznujemo. Izraz »sovražni govor« prihaja iz anglosaškega pravnega okolja, kjer ga je skoval tisti del pravne teorije, ki se ukvarja s pravico do svobode izražanja v okviru kot določa prvi amandma k Ustavi ZDA, ki morda bolj kot katerakoli ustava zožuje možnosti omejevanja svobode govora. O sovražnem govoru govorimo takrat, ko gre za izražanje mnenj in idej, ki so po svoji naravi ksenofobični, diskriminatorni, rasistični in naperjeni predvsem zoper razne manjšine (etnične, verske, kulturne) in zajema tako govorno, pisno kot nebesedno (parade, insignije, simboli, ipd.) komunikacijo.

Sovražni govor je reguliran v slovenski Ustavi in v kazenski zakonodaji. Ustava RS v svojem 63. členu kot protiustavno šteje vsakršno spodbujanje k narodni, rasni, verski ali drugi neenakopravnosti ter razpihovanje narodnega, rasnega, verskega ali drugega sovraštva in nestrpnosti. Na podlagi tega člena ustave pa temelji tudi 300. člen Kazenskega zakonika, ki določa kazensko odgovornost za tistega, ki izziva ali razpihuje narodnostno, rasno ali versko sovraštvo, razdor ali nestrpnost, ali širi ideje o večvrednosti ene rase nad drugo.

In ne dvomim, da ima VB tudi kaj podobnega kje zapisanega.

Torej je svoboda govora vseeno omejena a ne?

13. februar 2009, ob 16:14:04
Zofka

@Noam
Preberi moj komentar rajši ti se enkrat, pa bos mogoče opazil, da jaz sploh nisem pridigala morale. Ravno obratno: partikularna "morala" NE SME imeti vpliva na veljavnost posameznikovih osnovnih pravic, če ni prej zakodirana v zakonodaji. Država lahko posega v svobodo ljudi le na podlagi vnaprej določenih pravil, ki jih v primeru konflikta razlaga le sodišče. Moj pogled je daleč od moralne vzvišenosti. To je kvečjemu moralna ponižnost in podreditev moje "morale" ustavi in zakonom, ki nam omogočata civilizirano sobivanje. Sprotno odločanje o tem, ali se nam pisanje kakšnega posameznika dopade, ali pa naj ga malo ad-hoc sankcioniramo, pa je naravnost barbarsko!

13. februar 2009, ob 15:24:44
Razocaran

Zofka, tudi tebe priporocam malo brzdanja v svoji moralni vzisenosti. Preberi svoj komentar se enkrat in bos mogoce razumela moj komentar.

13. februar 2009, ob 14:22:16
Zofka

dasdas: "Ja seveda, da so zavrnili človeka, ki je s svojo retoriko dejansko nevaren. Pa tudi prav je, da se takim tepcem da jasno vedeti, da so nezaželjeni."

Če obstaja takšna stvar, kot je "nevarna retorika", je to tole tvoje klobasanje. Kdo bo po tvojem odločal, katera retorika je dovolj nevarna, da se nekoga ožigosa za "tepca" in "nezaželenega"? V tem primeru je o tem odločila kar lepo vlada! Izvršna veja oblasti! Se zavedaš, kaj to pomeni za svobodo govora? Naslednjič lahko to diskrecijsko pravico uporabijo recimo proti milejšim politikom, ki bodo kritični do vlade, ali pa kar novinarjem, ki o vladi slabo pišejo. Takšne ekscese je potrebno obsoditi in preganjati. Čeprav je Wilders res nacionalistični ekstremist, je bila poteza angleške vlade popolnoma nesorazmerna... Žalosten dan za EU in svobodo govora!

dasdas, ti pa se malo brzdaj v svoji moralni vzvišenosti! Nisi edini na svetu in tvoj prav ni edini prav. In da se pravica ne bi odrejala glede na podlagi osebnih moralnih vidikov smo ljudje vpeljali zakone in sodišča. Wilders ni kršil nobenega zakona in njegove "nezaželjenosti" ni odredilo nobeno sodišče. To je tukaj problem. Širši problem pa so ravno moralni vznesenjaki tvojega kova, ki jim dol visi za procesno pravilnost in pravo, dokler so žrtve njihovi nasprotniki!

13. februar 2009, ob 13:59:04
Neznan

"Nizozemska obžaluje to odločitev. Menimo, da bi se moral vsak nizozemski poslanec prosto gibati po Evropski uniji. Velika Britanija ima pravico, tako kot Nizozemska, da zavrne vstop osebam iz varnostnih razlogov. Seveda priznavamo to pravico, a ne strinjamo se z načinom, na katerega je bila uporabljena"

Ja seveda, da so zavrnili človeka, ki je s svojo retoriko dejansko nevaren. Pa tudi prav je, da se takim tepcem da jasno vedeti, da so nezaželjeni.

13. februar 2009, ob 10:10:28
breathe

aleks..

da imajo probleme tudi tisti, ki imajo "svoj pogled na islam" in ne samo tisti, ki imajo "svoj pogled na holokavst"..

13. februar 2009, ob 08:48:22
Neznan

men se zdijo butasti tako tipi a la wilders kot tud islamski skrajneži; bedaki vsi skupaj.

13. februar 2009, ob 07:35:43
Neznan

Btw - te židovski desničarski mesarji motijo, ker delajo košer, ne halal?

13. februar 2009, ob 06:41:35
Neznan

neznan: ne, samo za muslimane veljajo drugačna pravila. Mirno lahko tuliš "behead those who oppose Islam", človeku, ki pa želi izpostaviti, da se mu to nekako ne zdi v redu, pa seveda prepoveš vstop v državo.

Če Lord Ahmed zagrozi z nasilnimi demonstracijami 10k muslimanov pred Westminstrom, če Wilders pride naokoli, je edino logično, da je Lord Ahmed manjša grožnja javnemu redu in miru, kot parlamentarec, ji je prišel predavat ravno o tem in ne grozi, da bo razbijal po tistem bezirku.

13. februar 2009, ob 06:12:20
Neznan

Bodo britanske oblasti zavrnile vtop v VB tudi židovskim desničarskim mesarjem? Ali veljajo za žide drugačna pravila?

12. februar 2009, ob 21:59:22
britanski znanstvenik

breathe, kaj si želel povedat?

12. februar 2009, ob 21:12:15
14 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej