Tiskane izdaje
22:49
Predsedniške volitve, kot smo jih spremljali na Twitterju, so bile precejšen antiklimaks. Kar se je zanimivega – tako dobrega kot slabega, prijaznega, prijetnega in pametnega ali perfidnega in protislovnega – dogajalo na tem najbolj vibrantnem socialnem omrežju, se je dogajalo pred volitvami. Današnji večer je bil za prekaljene tvitarje dokaj dolgočasen.
To pripisujem nekoliko presenetljivemu dejstvu, da je najboljši rezultat dosegel Borut Pahor. Njegovi podporniki – tako profesionalni, piarovski, kot spontani, državljanski –, so bili pred tem najglasnejši. Za razliko od njih so bili Türkovi mirni in dostojanstveni, poštirkani, kot da bi kol pogoltnili, k tem pa prištejmo še paraprivržence pod krinko politične korektnosti, ki jo domnevno uteleša HRH (nj. kr. visokost), ki so v bistvu terorizirali Twitter in vzbujali v ljudeh občutek, da bi jim moralo biti nerodno, če volijo kogarkoli od drugih dveh kandidatov.
Danes zvečer se je to obrnilo. Türkovci so bili malo paf, poklapani, in so raje bili tiho – čeprav so po mojem ravno danes dobili priložnost, da povejo kaj bolj pametnega kot doslej. Med vedenjem Pahorjevih navijačev v zadnjih mesecih in danes pa praktično ni bilo razlike. Tako ali tako so bili ves čas prepričani v zmago do te mere, da so se zdeli že kar smešni v svojem optimizmu.
Toliko za danes. Kot bi rekel Adson iz Melka v Imenu rože (zadnji stavek romana): »V skriptoriju je mraz in palec me boli.«
Res pa je, da dobimo še pizzo.
22:22
To je pa res! Na Kučanovo izjavo, da Türk ni imel priložnosti, da bi povedal, kaj je naredil v prvem mandatu, je Jože Jerovšek na Twitterju pripomnil: »Čeprav je 3 mesece vsak dan govoril na seansah *stare levice*, plus na 80% državnih proslav! Slepota!«
22:13
Za intermezzo: V Šmartnem ob Paki je 2708 volilnih upravičencev danes volilo ne le predsednika Republike, temveč tudi novega župana. Dosedanji župan Alojz Podgoršek je namreč 29. julija umrl. Med tremi kandidati – Janko Kopušar, Jože Slemenšek in Gregor Petrovič – je v prvem krogu zmagal Kopušar (dosedanji podžupan).
21:55
BREAKING NEWS: Jože Jerovšek je začel prodajati ure. Originalne ponaredke! Zelo ugodno, samo 99 dolarjev! Pokličite zdaj! Pa s hujšanjem se tudi ukvarja: »Fastest Way To Lose Body Fat in (2) Weeks.«
Hecamo se, samo virus je fasal...
21:47
Zanimivo pa je, kako ljudje na Twitterju znajo včasih obračati izjave do te mere, da mi je včasih kar žal, da sem kaj zinil. No, saj sem navajen, da se z mano strinjajo ljudje, s katerimi se sam ne strinjam, ali da se ne strinjam s tistimi, ki se strinjajo z mano, ali da se križem-kražem dopolnjujemo in spodbijamo tisti, ki si v bistvu nimamo kaj povedati. Tako je nekdo rekel, da je bil najbrž Pahor edini, ki se je poslušal do konca, nekdo drug pa je uvedel celo lojtro #bruh.
21:40
Malo prej, po Pahorjevem govoru sem tvitnil, da je bil njegov govor »patetičen in domišljav«, češ, »saj še ni president-elect«. Jemljem nazaj oznako »patetičen«: deloval je ameriško, obamoidno, nič takega, samo prezgodaj, to ne bi smel biti že »nastopni«, als-ob »inavguracijski« govor. V Sloveniji nam je vsem po malem nerodno, kadar moramo javno izražati čustva – in predsedniški kandidati tu niso izjema, čeprav bi vsekakor morali biti. Že prej sem hotel citirati Mrevljetov članek o tem, kako je Obama rekel ženi: »Michelle, danes te ljubim bolj kot kdajkoli!«, pa ga ne najdem, ker ima Dnevnik zanič iskalnik, nimam pa časa, da bi se igračkal s tremi napravami naenkrat in sam sebi šeral informacije.
21:23
Še en odgovor na crowdsourcing vprašanje o nizki udeležbi:
Andrej Mrevlje, Dnevnikov dopisnik iz New Yorka, je to pripisal dejstvu, da sam ni volil. (Pa bi lahko, c-c-c...)
21:04
Pižama je pa danes v formi: »Pahor za nedoločen čas prestavil izid avtobiografije z naslovom Strici so me zajebali.«
21:00
Lojze Ude je – ne na Twitterju, kakopak – pravkar dal izjavo: »Tisti, ki niso prišli na volitve, upam, da se bodo zdaj zbudili. Ta rezultat je tudi posledica slabe udeležbe na volitvah, vsaj upam tako. Pahor ni govoril o ničemer drugem kot o sebi. Naj bodo vsi pozorni, kaj kdo govori o vsebini, in ne kako se hvali.« Whatever: rad bi se samo navezal na Katjo Šeruga, odgovorno urednico Večera, ki je tvitnila Türkovo izjavo: »Grem na zmago, tudi 2007 sem bil po prvem krogu drugi.«
To je res. Če je bilo do danes možno sklepati, da bi lahko Pahor premagal Türka v drugem krogu, četudi bi ta zmagal v prvem, je zdaj obratno. Prav lahko se zgodi, da bo v drugem krogu prišlo do obratnega preobrata: da bo Türk nazadnje le premagal Pahorja. Morda tudi zaradi mobilizacije Türkovih volilcev, o kateri govori Ude.
20:46
Malo se mi pa vseeno dobro zdi, da sem v kolumni pred tremi meseci pravilno sklepal o predvolilni delovno-brigadni strategiji Boruta Pahorja – ki so jo piarovci seveda sesuli. Mi je pa tudi všeč ugotovitev Božidarja Novaka, ki je malo prej tvitnil: »Rezultat #volitve2012: Ker je Borut s nekonsistentnosjo postal najbolj konsistenten. In njegova forma (delovne brigade) je postala vsebina.«
Hehe, Novak tudi pravi, da je Pahor zmagal zato, ker Sebastjan @NeuroVirtu Jeretič ne dela več zanj. Ampak jaz seveda nisem objektiven, hehe.
V digitalne izdaje časopisov bi bilo treba v bistvu uvesti smajlije. Nerodno mi je to priznati, ampak dejansko jih vedno bolj pogrešam pri pisanju. In to jaz, ki sem še nedavno to preziral in prisegal na ekskluzivistično izražanje z besedami.
20:16
Boštjan Gorenc Pižama: »Raziskave javnega mnenja so napovedovale poraz :) RT @union_olimpija: Niz porazov prekinjen. Končno zmaga. Union Olimpija–Szolnoki 83:63.«
20:11
Na Twitterju se mi je oglasil človek z linkom do presenetljivo točne ankete. Gre za agencijo Aragon – za katero, odkrito rečeno, še nisem slišal –, ki je s spletnim anketiranjem med 6. in 8. novembrom napovedala Pahorju 41%, Türku 39%, Zveru 20%.
Mogoče posplošujem, ampak na ankete se požvižgam. Včasih zadenejo, včasih pa ne. Mediji kot naročniki anket v španoviji z izvajalci anket objavljajo tiste, ki so jim najbolj všeč in temu primerno perfidno postavljajo in objavljajo, interpretirajo rezultate.
Ankete so tako kot horoskop. Če zadenejo, to vsi opazimo in si mislimo, kako so neverjetno točne. Če falijo, pa to takoj pozabimo.
20:00
Jože Jerovšek (SDS): »Borut, čestitam!« In še: »V situaciji, ko zaradi nujnih ukrepov vlade njen kandidat ne more zmagati, sem vesel, da je zmagal vsaj demokrat, ki spoštuje ljudi.«
19:40
Jonas Žnidaršič: »Eden je prišel na kavo. Drugi na intervju. S tretjim sem se pa hotel slikat na otvoritvi WYCC 2012 (World Youth Chess Championship, v Mariboru; op. avt.), pa je imel druge obveznosti. Zdej pa ma.«
19:35
Kaj pravijo ljudje? Zakaj je bila udeležba tako slaba? (1. del)
»Glede udelezbe: zato ker ljudje nocejo voliti po metodi izlocanja. Prevec custev in premalo pragmatizma.« (Marijan Vidmar) »Ker vsi pričakujejo drugi krog in se jim ni ljubilo v dežju oddat glasu, ki ne bo odločal o ničemer.« (Mateja Košir)
19:30
Tukaj je totalna kakofonija. Informacijski overload. Na službenem računalniku imam odprt Firefox s šestimi tabi including Delov Twitter, na Macu Safari s petimi, including Pop TV na Voyo.si, plus moj Twitter, na iPadu TV Slovenija v MMC RTV appu, pri vsem tem pa so okrog mene prižgani še trije precej glasni televizorji – da ne omenjam ljudi, ki nenehno govorijo.
19:24
Crowdsourcing: Na Twitterju sprašujem, zakaj je bila udeležba tako nizka. Me zanima, ali bom dobil kakšne poametne odgovore. Pa ne nujno pravilne, zaradi mene so lahko tudi duhoviti ali vsaj simpatično prismojeni.
19:21
»V Pahorjevem štabu očitno ura vedno (namenoma) kaže pet do dvanajstih.« (Miha Rejc)
19:14
Tale je kar posrečena: »Zarad mene grejo lahko vsi trije na luno. Meni se zdi da bi morali postat monarhija.« (Tina Trtnik)
19:12
OK, ampak to hitenje pa je vseeno malo mim, ta neučakanost, da se razglaša zmagovalec na podlagi exit pollsov. Na strani DVK, resda po komaj 3,31% preštetih glasov, vodi Türk z 52,51%, Pahor 26,47%, Zver 21,03%.
19:05
Presenečen. Ali je volilno telo tako nepredvidljivo ali samo projekcije tako falijo?
18:55
Najbolj smešni se mi zdijo tisti, ki navijajo na Türka. Ne vem, zakaj. Najbrž zato, ker so bolj papeški od papeža s to politično korektnostjo. Ti so še posebej radi hiteli z objavami, za koga so volili. Bodisi danes – linkov ne navajam, da se ne zamerim (in da ne omenjam družinskih, intimnih povezav z njegovim štabom, ki so v tej majhni community javna skrivnost, a je nihče ne omeni, niti jaz) – ali že prej, tako kot Franco Juri, ki je volil predčasno.
18:40
Pridejo prvi exit pollsi. Malo šokiran. Moram se zelo boriti z željo, da bi jih objavil. Peer pressure pa to. Upam, da držijo. Pa ne zato, da bi bili v skladu z mojimi volilnimi preferencami. Zanima me s čisto tehničnega stališča, ali drži nekaj, česar se ne sme vedeti.
Popoldan, 17:00–18:30
Že ves dan mi mainstream mediji kot eno od glavnih novic prodajajo ta strašni breaking news, da je bilo kršitev predvolilnega molka samo toliko in toliko [vstavite sami poljubno majhno, ne več kot dvomestno število].
Še ta udarec: ura je štiri, pet popoldan, zadnji podatki o volilni udeležbi pa so od 11. ure!
No, okrog pol šestih so pribrzeli podatki o udeležbi ob 16:00.
Na internetu bi rekli: LOL, WTF, ITD.
Na družabnih omrežjih je silno moderno provocirati establishment z domnevnimi, eventualnimi, wannabe kršitvami volilnega molka.
Kaj se ljudje grejo?
Najprej mi je všeč – priznam –, da je tako rekoč vsakomur na socialnih omrežjih prišlo do zavesti to, o čemer sem pisal že pred najmanj dvanajstimi leti: da predvolilni molk od sobote ob 0:00 do nedelje ob 19:00 nima nobene zveze z mediji.
Že prejšnji Zakon o volilni kampanji je bil dovolj ekspliciten, novi Zakon o volilni in referendumski pa ni nič manj: volilni molk velja za stranke, kandidate, organizatorje kampanj in take, podobne vpletene, ne pa za medije. Mediji bi načeloma lahko objavili karkoli v zvezi z volitvami, politiko in kandidati, tudi najbolj navijaške, pristranske, you name it komentarje – pa jim nihče ne bi nič mogel.
Danes o tem skratka vrabci čivkajo. (No pun intended.)
Ne vem pa, odkod se je vzela ideja, da bi objavljanje vsebin na Twitterju lahko interpretirali kot neke vrste propagando, le da kršilcem (v narekovajih) nihče ne bi nič mogel, ker Twitter pač ni medij – ker ni vpisan v razvid medijev, hahaha! – in se ravna po drugih pravilih.
Tviteraška scena je polna majhnih zoprnežev – sam pri sebi jim rečem mali fašisti, ampak ne mislim resno –, ki neženirano promovirajo to ali ono, predominantno levo politično opcijo, in se pri tem sklicujejo na prekleto politično korektnost. Znotraj te frakcije – ki je sicer večina, da ne bo pomote – pa se delijo na tiste, ki politično korektnost zahtevajo samo od drugih, in tiste, ki se je držijo tudi sami.
Kar zadeva predvolilni molk, imam občutek, da je večina na Twitterju otročje naklonjena all-out nespoštovanju preživetega pravila o neobjavljanju, ki nima nobene zveze z zakoni in mediji ali kaj šele družabnimi omrežji. Kljub temu pa večini ne pride na misel, da bi to res delali. Pa saj niti nimajo drugih informacij razen tistih, koga bi/bojo/so volili.
