Janko Dvoršak, vodja oddelka za boj proti dopingu pri OKS, je tudi uradno potrdil, da je tričlanski senat Nacionalne antidopinške komisije v zadevi Mednarodne kolesarske zveze (UCI) proti Tadeju Valjavcu odločil, da kolesar ni kršil protidopinških predpisov.

Ljubljana - Senat disciplinske komisije Nacionalne anti-dopinške komisije, ki so ga sestavljali Irena Ilešič Čujovič kot predsednica ter Tadej Malovrh in Dušan Verbič kot člana, je v zadevi Mednarodne kolesarske zveze (UCI) proti kolesarju Tadeju Valjavcu zaradi domnevne kršitve predpisov proti dopingu po 21.2 členu Protidopinških pravil UCI po izvedenem postopku odločil, da kolesar Tadej Valjavec ni kršil predpisov proti dopingu po 21.2 členu Protidopinških pravil UCI, se glasi sporočilo za javnost.

UCI-jeva ugotovitev o domnevni kršitvi predpisov proti dopingu izhaja iz soglasne izjave senata neodvisnih strokovnjakov UCI, da hematološki profil, ki vsebuje krvne vzorce športnika iz leta 2008 in 2009, prepričljivo dokazuje, da ni nobene druge znane razumne razlage za športnikovo krvno sliko kot uporaba prepovedanega postopka povečevanja prenosa kisika. Povečanje prenosa kisika v krvi se lahko izvede tudi s postopki, ki se nahaja na Seznamu prepovedanih snovi in postopkov Svetovne protidopinške agencije – WADA in so prepovedani.

UCI v postopku ni prepričljivo izkazal, da je Tadej Valjavec dejansko uporabil prepovedani postopek. Tadej Valjavec pa je v svojem zagovoru z vrsto pravnih, sistemskih in administrativnih argumentov uspel izkazati zadosten dvom o očitani kršitvi pravil proti dopingu.

Predstavljeni hematološki profil krvne slike ni jasno opredeljeval predmeta obtožbe, kot tudi ne, kateri prepovedan postopek naj bi bil uporabljen in kdaj. Ravno tako UCI ni v zadostni meri dokazal, da je bil model biološkega potnega lista uporabljen pravilno in da je upošteval variabilne faktorje, kot sta tip inštrumenta in nadmorska višina, na kateri je bival ali treniral Valjavec. Ravno tako niso bili dovolj raziskani možni vzroki za športnikovo krvno sliko, ki jih je navedel Valjavec in naj bi bili posledice različnih bolezenskih stanj. Iz laboratorijske dokumentacije je bilo ugotovljeno, da nekatera testiranja niso bila izvedena skladno s tehničnimi dokumenti, kar bi lahko vplivalo na rezultate testiranj.

Senat Disciplinske komisije je v dveh večurnih razpravah poleg športnika zaslišal več izvedencev medicinske stroke, izvedenca s področja medicinske statistike in športnega strokovnjaka z namenom, da bi se lahko udobno prepričal o športnikovi uporabi prepovedanega postopka, kar je dokazni standard v skladu s Protidopinškimi pravili UCI. Hkrati pa je športnik uspel s pomočjo svojega zagovornika z ravnovesjem verjetnosti dokazati, da prepovedanega postopka ni uporabil.

Zoper to odločbo je dovoljena pritožba v roku enega meseca. Glede na Protidopinška pravila UCI in Kodeks Svetovne protidopinške agencije (WADA) pa so pritožitelji lahko stranke v postopku (UCI, NAK, športnik) in WADA. O pritožbi odloča Mednarodno razsodišče za šport (CAS) s sedežem v Lozani.