Oderuhi kljub pravnomočni sodbi terjajo obresti

Potrošnica bo dobila vrnjenih 2551 evrov preplačanih obresti, na razsodbo čaka še 20 podobnih primerov.

Objavljeno
16. januar 2015 13.43
cmaj*denar
Božena Križnik, gospodarstvo
Božena Križnik, gospodarstvo

Ljubljana − Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo odločitev okrajnega sodišča, da je kreditna pogodba med razvpitim posojilodajalcem Fragorex iz Češke (nekdanjo Kartagino) in slovensko potrošnico nična, ker podjetje ni imelo dovoljenja za potrošniško kreditiranje. To je pomemben judikat za reševanje problematike oderuških kreditov.

S tem je pravnomočno sklenjena prva od 21 pravd, ki jih vodijo odvetniki Zveze potrošnikov Slovenije (ZPS) v imenu kreditojemalcev, upokojencev in zaposlenih, ki so najeli kratkoročne gotovinske kredite v mreži podjetij na sivem trgu in so bili pri tem oškodovani. Kot pojasnjujejo v ZPS, teče na okrajnem sodišču postopek proti podjetju STL v še 20 primerih članov ZPS, nepravnomočno pa so zaključeni trije primeri.

Poleg ničnosti omenjene kreditne pogodbe je Višje sodišče v Ljubljani potrdilo tudi ničnost upravno-izplačilne prepovedi, ki je bila podlaga za odtegljaj pokojnine in nakazilo obroka na račun podjetja STL. Obe podjetji, STL in Fragorex, sta tako dolžni potrošnici vrniti 2551 evrov, kolikor je znašalo celotno preplačilo zneska, ki ga je prejela na podlagi kreditne pogodbe iz leta 2011. Poleg tega ji pripada tudi znesek, ki ga je ob sklenitvi pogodbe plačala kot strošek za odobritev kredita.

Kot je poudarila odvetnica ZPS Živa Drol Novak, to ni le zmaga za oškodovano potrošnico, ampak pomemben judikat za pravno zaščito vseh, ki so najemali kredite pri Fragorexu oziroma na splošno pri podjetjih, ki so posojala denar brez ustreznega dovoljenja. H končni zmagi je precej pripomogla tudi sprememba zakona o izvršbi in zavarovanju, po kateri lahko kreditojemalec od lanskega avgusta zgolj s pisno izjavo izplačevalcu prekine izplačevanje kredita, če je prepričan, da so pogoji v njegovi posojilni pogodbi nezakoniti, pogodba pa nična. S tem se izogne preplačilu prek zneska najetega posojila. A to je bila rešitev za tiste, ki še niso plačali več, kot bi bili dolžni. Onim, ki so v celoti ali deloma že plačali tudi oderuške obresti, pa je preostala le pot na sodišče. Za svoje člane je tožbe vložila ZPS.

STL očitno ne odneha

Ko smo novembra lani pojasnili, kako in kdaj lahko kreditojemalec s pisno izjavo prekine plačevanje kredita, smo se pozanimali tudi, kako takšno prekinitev plačevanja sprejema dajalec kredita. Ker je sprememba zakona pravzaprav prevalila dokazno breme nanj, lahko toži kreditojemalca za obresti, če meni, da sta bila njegovo poslovanje zakonito in posojilna pogodba veljavna. Po tedaj pridobljenih informacijah je podjetje vztrajalo, da je s krediti vse v redu, ni pa bilo še slišati o kaki tožbi.

Zdaj pa informacije pravne pisarne ZPS nakazujejo, da se je začelo dogajati prav to. Eden od kreditojemalcev jih je namreč obvestil, da je prejel sklep sodišča o izvršbi zaradi poplačila preostanka kredita. Podlaga zanj je bila zahteva podjetja STL, ki se sklicuje na kreditno pogodbo. Živa Drol Novak: »Ker podjetje STL ve, da je sodišče v eni od zadev že pravnomočno odločilo, da je kreditna pogodba, sklenjena s podjetjem Fragorex, nična, ocenjujemo, da gre za nov poskus oškodovanja potrošnikov.«

Kaj lahko stori potrošnik v takem primeru? Takoj ko prejme sklep sodišča, mora napisati ugovor, opozarjajo v ZPS. V njem naj navede, »da je kreditna pogodba, na podlagi katere podjetje STL zahteva plačilo pogodbenih obresti oziroma plačilo kredita, nična na podlagi 27. člena zakona o potrošniških kreditih, ker jo je sklenil dajalec kredita (Fragorex oziroma Kartagina), ki nima dovoljenja za potrošniško kreditiranje. Ničnost pomeni, da je dolžan vrniti le prejeti znesek posojila, ne pa tudi obresti. Priloži naj še, naštevajo dalje, kopijo kreditne pogodbe, dopis ministrstva za gospodarske razvoj in tehnologijo, v katerem je zapisano, da podjetje Fragorex nima ustreznega dovoljenja, ter dokazila o plačanih obrokih do višine prejetega zneska (npr. kopije plačilnih list, odrezkov pokojnine ali kopije položnic).

V ugovoru naj še predlaga, da sodišče sklep o izvršbi razveljavi, predlog za izvršbo pa zavrne in izvršilni postopek ustavi, ker je dolg v celoti poravnan. Druga možnost je, da predlaga, naj sodišče sklep o izvršbi razveljavi in zadevo odstopi v reševanje pristojnemu sodišču. Če bo šla zadeva na sodišče, bo ZPS svojim članom zagotovila strokovno pomoč.